"kirkkouskovaisille", helluntailaisille ja muille "kristikunnan" lahkoille
1) Milloin Raamatun Apostolien tekojen 15:28, 29 mainittu verensyöntikielto on teidän mielestänne kumottu? Kieltohan annettiin kristityille, joka jo aikaisemmin oli toistettu Raamatussa monissa eri vaiheissa, aina Nooan päivistä asti.
2) Milloin Jeesuksen Matteuksen 5:32 mainitsema rajoitus avioeron jälkeisestä uudelleenavioitumisesta on poistettu?
Jehovan todistajat ottavat nämä, aivan kuin muutkin Raamatun käskyt vakavasti ja noudattavat niitä.
Milloin te alatta noudattaa Raamatun käskyjä?
1) Milloin Raamatun Apostolien tekojen 15:28, 29 mainittu verensyöntikielto on teidän mielestänne kumottu? Kieltohan annettiin kristityille, joka jo aikaisemmin oli toistettu Raamatussa monissa eri vaiheissa, aina Nooan päivistä asti.
2) Milloin Jeesuksen Matteuksen 5:32 mainitsema rajoitus avioeron jälkeisestä uudelleenavioitumisesta on poistettu?
Jehovan todistajat ottavat nämä, aivan kuin muutkin Raamatun käskyt vakavasti ja noudattavat niitä.
Milloin te alatta noudattaa Raamatun käskyjä?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Minä olen uskova, joka ei myöskään syö verta, en syönyt koulussa, eikä meillä lapsuudessa kotonakaan syöty, ei tosiaankaan jehovat ainoastaan sitä noudata.
Mutta veren karttaminen liittyi ainoastaan sen syömiseen.
Veren siirto ei ole veren syömistä. Muistaakseni siitä syömisestäkin on Raamatussa kohta, että jos joutuu syömään verta, elämää ylläpitääkseen, niin siitä voi puhdistua, olemalla saastainen iltaan asti.
Paavali myös sanoi: ettei se saastuta ihmistä, mikä menee suusta sisään, vaan se mikä tulee suusta ulos.
Paavali näki näyssään kaikenlaisia epäpyhiä ja saastaisia ruokia, Jumala kehotti häntä syömään, Paavali kieltäytyi, niin Jeesus sanoi, "Minkä Jumala on puhdistanut, älä sano sitä saastaiseksi"
Elämä olisi kaikinpuolin helppoa, jos se menisi aina niinkuin Jumala on suunnitellut ihmisen parhaaksi, tuossa avioero tapahtumisessa.
Elämä on toisinaan niin monimuotoista, eikä läheskään mene aina niin kuin on suunnitellut tai toivoo,
Mutta kun ihminen tulee synteinensä ristin juurelle, niin on uudelleenaloittamisen mahdollisuus olemassa.
Jeesus voi myös ihmisen täysin puhdistaa.
Kun ihminen jolla oli omaisuutta, pyrki Jeesuksen seuraajaksi, Jeesus antoi ehdon, mene ja myy kaikki.
Kun rikkaan on vaikea päästä Jumalan valtakuntaan,
opetuslapset kysyivät Jeesukselta: "kenen on sitten mahdollisuus pelastua"
Jeesus vastasi: "ihmiselle se onkin mahdotonta, mutta Jumalalle on kaikki mahdollista"
Raamatusta löytyy varmasti jokaiselle ihmiselle synti, lain kohta missä tämä ei ole täyttänyt lakia,
minulle, ja sinulle, emme ole pelastusta ansainneet, siihen juuri tarvitsemme Jeesusta, kun Hän täytti lain puolestamme.
Hänen armoonsa turvaten, Hänelle on ihmisen pelastaminenkin mahdollista, ei ihminen itse pysty itseään pelastaa.
että sinun tulisi karttaa alkoholia, niin jos tottelisit, et joisi sitä, etkä varmaan ottaisi sitä elimistöösi millään muullakaan tavalla.
Tämä on klassinen, mutta paljon puhuva vertaus.
Jos jumala sanoo: karttakaa verta, niin ei ole kristityn asia etsiä porsaanreikiä.
>>Jos lääkäri sanoisi että sinun tulisi karttaa alkoholia, niin jos tottelisit, et joisi sitä, etkä varmaan ottaisi sitä elimistöösi millään muullakaan tavalla. Tämä on klassinen, mutta paljon puhuva vertaus.>>
Tämä on kyllä jehovantodistajuudessa klassinen, mutta todellisuudessa varsin toimimaton vertaus. Verensiirron käyttötarkoitus ei ole ihmisen ravitsemus. Se ei toimi elimistössä syömiseen verrattavalla tavalla, vaan pikemminkin elinsiirtoon verrattavalla tavalla.
Verensiirrossa siirretty veri jää minkä tahansa elinsiirron tavoin osaksi henkilön omaa verenkiertoa toimittamaan veren tehtäviä elimistössä. Se ei pala maksassa eikä muutu suolistossa ravinnoksi kuten ruoansulatuskanavan kautta nautitut aineet. Fysiologisesti veren syömisellä ja verensiirrolla on yhtä vähän tekemistä keskenään kuin on vaikka lihansyönnillä ja munuaisensiirrolla.
Näin ollen tuo järjestön alkoholivertaus kuuluisi oikeammin näin: Jos lääkäri käskisi sinua karttamaan alkoholia, niin tarkoittaisiko se sitä, että et voisi käyttää sitä edes haavanpuhdistusaineena? Jokainen ymmärtää, että alkoholin käyttötarkoitus ja vaikutusmekanismi on tässä täysin eri asia kuin sen juominen ja päihtymyksen hakeminen. Ja tasan yhtä vähän on yhteistä verilettujen syömisellä ja verensiirrolla keskenään.
Edelleen Jehovan todistajan kannalta merkille pantavaa koko tässä asiassa on se, että Jt-järjestö on myös hengenvaarallisessa verikysymyksessä läpeensä epärehellinen. Esimerkiksi 1960-luvulla järjestö tarkoitushakuisesti siteerasi sellaisen lääkärin lausuntoja (Vartiotorni 1. joulukuuta 1961, s.538), joka antoi tukea Vartiotorni-seuran väärälle näkemykselle. Vt-seura jätti vain kertomatta, että kyseinen ranskalainen lääkäri (Denys) eli 1600-luvulla!
>>Tämä on klassinen, mutta paljon puhuva vertaus.
Vertaus puhuukin paljon siihen turvautujasta.
Jos lääkäri kehottaa olemaan ilman viinaa, niin syynä on jokin hankittu vaiva, ja se on yleisimmin hankittu runsaalla viinamäärällä. Terveelle ihmiselle lääkäri ei viinakieltoa langeta.
No lähdetään kuitenkin siitä, että lääkäri kehottaa henkilöä karttamaan alkoholia, mutta alan henkilö nauttii paremman puutteessa vaikka ipaa (isopropyylialkoholi) ja pääsee saman lääkärin hoivattavaksi. Nyt tuo alkoholista pidättäytymiskehotuksen antanut lääkäri juottaakin tuolle asiakkaalleen etyylialkoholia ja pitää tätä asiakastaan pienessä pierussa kunnes elimistö pääsee eroon ipasta.
Vastaavan kiellon kohdalla uskonnollinen kunnon fundamentalisti toki noudattaa lääkärin ohjetta ja kaupan kosmetiikkaosastolla tutkii tarkkaan mitä dödöpurkin sisällöstä kerrotaan. Karttaa ennen niin paljon arvostamiaan luontaistuotteita, joissa uuttamiseen on käytetty etyylialkoholia. Paaviakin paavillisempi fundamentalisti ei aja tai matkusta (ainakaan rospuuttoaikaan) autolla, koska osa tuulilasin pesunesteessä olevasta alkoholista saattaa kulkeutua matkustamoon ja siellä hengitysilman kautta elimistöön.
Tulee mieleen aika, jolloin minkä tahansa veren osan ottaminen elimistöön tehtiin Vt-seurassa erotusperusteeksi. Voi sitä kuhinaa kun vaihdettiin makkaratehdasluetteloita ja kauhisteltiin asiaa. No Jehova on sittemmin voidellun profeettansa välityksellä opettanut kansaansa olemaan nipottamatta aiemmista ohjeistaan ja tehnyt veriopista verelläläträysteatteria.
Verta kuumennettaessa se hajoaa jehovan nykyään edellyttämiin osasiin, joten kuumennetun veriaterian nauttiminen ei riko sitä Jehovan nykyistä tahtoa, jonka hän on ilmoittanut viestintäkanavansa kautta.
>>Milloin Raamatun Apostolien tekojen 15:28, 29 mainittu verensyöntikielto on teidän mielestänne kumottu?>>
Ei kai milloinkaan. Jehovan todistajien verikiellon ongelma onkin siinä, että koko tuo kielto Raamatussa oli luonteeltaan SUHTEELLINEN, ei absoluuttinen.
Apostolin tekojen 15. luku esittää käskykokonaisuuden, jossa sanalla "karttaa" viitataan tasapuolisesti kaikkiin seuraaviin neljään asiaan: epäjumalille uhrattu, veri, kuristettu sekä haureus.
Jos veren karttaminen olisi ymmärrettävä ehdottomassa merkityksessä, niin silloin myös kaikki nuo muutkin asiat olisi ymmärrettävä samalla tavalla, ja päinvastoin. Apostolin tekojen sanamuoto ei jätä sijaa sellaiselle valikoimiselle, että yksi asia olisi ymmärrettävä absoluuttisena ja toinen suhteellisena (eli vain tiettyyn rajaan saakka sitovana) käskynä.
Kummalla tavalla sitten tämä Apostolin tekojen 15. luvun kohta on Raamatun mukaan ymmärrettävissä?
1. Korinttilaiskirjeen luvut 8 ja 10 osoittavat selvästi, että epäjumalille uhratun lihan syömisessä itsessään ei ollut mitään kartettavaa; ainoastaan toisten omatunto tuli ottaa huomioon. Huomaatko, että "epäjumalille uhrattu" oli nimenomaan yksi Apostolin tekojen käskykokonaisuuden neljästä kohdasta.
Näin ollen Raamattu EI anna tukea sellaiselle väitteelle, että käsky karttaa verta olisi sen ehdottomampi kuin esimerkiksi käsky karttaa epäjumalille uhrattua lihaakaan.
Toisaalta edes Raamatun lakihenkisemmästä Vanhasta testamentista ei löydy tukea Vt-seuran fanaattiselle kuolemanvaatimukselle verestä kieltäytymiseen liittyen. Asia on oikeastaan päinvastoin! Katsohan tästä:
"Ja jokaisen sielun, joka syö itsestään kuollutta tai jotakin pedon raatelemaa, olkoonpa hän syntyperäinen tai muukalaisasukas, on pestävä vaatteensa ja peseydyttävä vedessä ja oltava epäpuhdas iltaan asti, ja niin hän on varmasti puhdas." - 3. Moos. 17:15 (UMK)
ja tästä:
"Ja sinä päivänä he löivät filistealaisia maahan Mikmasista Aijaloniin asti, ja väki alkoi olla lopen väsynyttä. Niin väki syöksyi ahneesti saaliin kimppuun ja otti lampaita ja nautoja ja vasikoita ja teurasti niitä paljaalla maalla, ja väki lankesi syömään lihaa verineen. Silloin Saulille ilmoitettiin ja sanottiin: ”Katso! Väki tekee syntiä Jehovaa vastaan syömällä lihaa verineen.” Tähän hän sanoi: ”Te olette menetelleet petollisesti. Vierittäkää minulle ensin suuri kivi.” Sen jälkeen Saul sanoi: ”Hajaantukaa väen sekaan, ja teidän on sanottava heille: ’Tuokoon kukin teistä tänne sonninsa ja kukin lampaansa, ja teidän on teurastettava tässä paikassa ja syötävä, ettekä saa tehdä syntiä Jehovaa vastaan syömällä lihaa verineen.’” Niin kaikki väki toi sinne sinä yönä kukin sonninsa mukanaan ja teurasti siellä. Ja Saul ryhtyi rakentamaan alttaria Jehovalle. Siitä hän aloitti alttarinrakentamisen Jehovalle." - 1. Sam. 14:31-35 (UMK)
Asian ydin on siinä, että vaikka Raamatussa kielletäänkin ihmistä syömästä verta, emme löydä Raamatusta vaatimusta karttaa verta kuolemaan asti. Näissäkin kahdessa lainatussa tapauksessa kyse oli mitä ilmeisimmin POIKKEUSTILANTEESTA (kuten verensiirto varmasti on), jolloin ihminen saattoi pelastaa elämänsä rikkomalla käskyä karttaa verta. Tällaisesta menettelystä EI seurannut kuolemanrangaistusta, vaikka tuhon aikaan kerrotaan ihmisiä tapetun pienemmistäkin rikkomuksista (esim. polttopuiden kerääminen sapattina).
Loppusanat, jotka annamme Jeesuksen sanoa, ovat myrkkyä lakihenkiselle jehovantodistajuudelle:
”Kuka teistä, jos hänen poikansa tai sonninsa putoaa kaivoon, ei heti vedä sitä ylös sapattipäivänä?"
- Luukas 14:5 (UMK)
”Kuka teistä on se mies, jolla on yksi lammas ja joka, jos se putoaa kuoppaan sapattina, ei tartu siihen ja nosta sitä ylös? Kun otamme kaiken huomioon, niin kuinka paljon arvokkaampi onkaan ihminen kuin lammas!" - Matteus 12:11, 12 (UMK)
Jos Jumala kieltää jonkin asian, niin voinko ajatella, että voin totella sitä "suhteellisesti"
Jumala sanoo, että kristityn tulee rakastaa häntä koko voimastaan ja sielustaan.
Voiko kristitty sanoa, että "okei - jos minulla ei ole mitään parempaa tekemistä"
Jeesus sanoi vuorisaarnassaan että ne saavat Jumalan hyväksynnän, jotka tekevät taivaassa olevan isäni tahdon.
Jumala tahtoo, että ihmiset kunnioittaisivat Jeesuksen antamaa uhriverta myös sillä ehdottomalla tavalla, että eivät syö, eivätkä ota elimistöönsä, millään ihmisajattelun verukkeella, minkäänlaista verta.
Kaikki muu on uskon puutetta.
rinnastaa verensyöntikielto sapattilakiin ei ole sopiva.
saapattilaki annettiin vain juutalaisille, jotka elivät Mooseksen lain alla.
Tämä laki täytettiin Jeesuksen kuoleman yhteydessä. Kristityt, eivätkä sitäpaitsi myöskään juutalaiset, eivät ole velvollisia viettämään nimenomaista sapattia enää.
Veren karttamislaki, johon siis sisältyi myös veren syöminen on aina ollut kiellettyä.
Kun Nooa tuli ulos arkista, hän sai luvan syödä lihaa, mutta veren syöminen kiellettiin.
Mooseksen lakiin kuului, että verta ei saanut syödä
Kristillinen laki on, että verta ei saa syödä.
Siis lyhyesti sanottuna:
Sapattilaki oli voimassa vain sen ajan kuin Mooseksen laki oli voimassa: Jeesuksen kuolemaan saakka
Veren syömistä ja karttamista koskeva laki on ikiaikainen laki.
Entä miten oli sen toisen kysymyksen laita?
>>Kaikki muu on uskon puutetta>>
Paavalilla oli sitten varmaan 'henkeytettynä raamatunkirjoittajana' uskonpuutetta tuohon veriasiaan liittyen:
"Syökää yhä kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantuntonne vuoksi, sillä ”Jehovan on maa ja kaikki, mitä siinä on”. Jos joku ei-uskovista kutsuu teitä ja te tahdotte mennä, niin ryhtykää syömään kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantuntonne vuoksi. Mutta jos joku sanoisi teille: ”Tämä on uhriksi uhrattua”, niin jättäkää syömättä sen henkilön vuoksi, joka toi sen ilmi, ja omantunnon vuoksi. Sanon: ”Omantunnon”, en sinun, vaan tuon toisen. Sillä miksi toisen omantunnon pitäisi tuomita minun vapauteni?" - 1. Kor. 10:25-29
Tuliko epäjumalille uhrattua (Apt. 15:29) Paavalin mukaan "karttaa" ehdottomasti? Jos ei, niin MIKSI veren karttaminen olisi kristityille sen ehdottomampaa?
Paavalin mielestä epäjumalille uhrattua lihaa tuli karttaa AINOASTAAN toisen omantunnon vuoksi. Siinä itsessään EI ollut mitään kartettavaa.
Kyse ei ole ajatusleikistä, vaan Raamatun tekstistä, jota ei lueta Vartiotornilasit päässä.
>>Jumala sanoo...
Nyt on kaksi vaihtoehtoa:
A)
Jumala on sanonut 1960-luvun alussa, että minkä tahansa pienimmänkin veren osan ottaminen elimistöönsä on erottamisperuste Vartiotorniseurasta. Ja sitten neljä vuosikymmentä myöhemmin sama jumala sanoo, ettei tarvitsekaan noudattaa 1960-luvun verisääntöä.
B)
Vartiotorniseura on sanonut 1960-luvun alussa, että minkä tahansa pienimmänkin veren osan ottaminen elimistöönsä on erottamisperuste Vartiotorniseurasta. Ja sitten neljä vuosikymmentä myöhemmin sama Vartiotoeniseura sanoo, ettei tarvitsekaan noudattaa 1960-luvun verisääntöä.
En vain voi käsittää lahkon ristiriitaisen opin aiheuttamia turhia kuolemia, siksi pidän tärkeänä tuoda veriopin ongelmia esille.
>>Kristillinen laki on, että verta ei saa syödä>>
En ole tässä veren syömisestä puhunutkaan, vaan verensiirroista.
Kristillinen laki sanoi myös, että epäjumalille uhrattua lihaa tuli karttaa, jonka Paavali kuitenkin tulkitsi täysin suhteelliseksi käskyksi.
>>Veren syömistä ja karttamista koskeva laki on ikiaikainen laki>>
Jt-järjestö poimii tuosta "ikiaikaisesta laista" (1. Moos. 9. luku) vain itselleen sopivat kohdat. Samassa kohdassa käskettiin myös lisääntyä ja täyttää maa, joka ei nykyään ole Jt-opissa velvoitteena voimassa. Miksi saman lain toinen kohta sitten olisi eri lailla nykyään voimassa?
että sinä olisit asian ytimen ymmärtänyt.
Sinulle on tuskin syytä vastata mitään.
Rehellisille asian ajattelijoille, jotka lukevat tätä näin välillisesti kirjoitin.
Kyllä he ymmärtävät paremmin ...
>>enpä uskonutkaan, että sinä olisit asian ytimen ymmärtänyt>>
Kerro toki asian ydin minulle.
>>Sinulle on tuskin syytä vastata mitään.>>
Eikö olekin mukavan helppoa pistää keskustelussa heti pakkivaihde päälle, kun ei osaa käsitellä esille nostettua kritiikkiä eikä perustella asiaansa? Minä olen tässä osoittanut Jehovan todistajien verikiellon epäraamatullisuuden, joita perusteluja sinä et ole kyennyt kumoamaan.
>>Rehellisille asian ajattelijoille>>
Niin, itsekin muistan olleeni Vartiotorni-seuran mielestä ”rehellinen” asian tutkija silloin, kun aikoinani uskoin sen yksipuoliset ja epärehelliset oppien perustelut ja liityin lahkoon.
Mutta onko se mielestäsi ”rehellistä” asian ajattelua, että hyväksyy ainoastaan lahko-oppia puoltavat näkökannat? Minusta sellainen menettely on pään pensaaseen laittamista, ja sillä keinoin uskonsa valheelliseen oppiin säilyttämistä (mihin toki jokaisella on sinänsä täysi oikeus).
vartitorni seuran sääntöjä ja ohjeita, mutta on naurettavaa väittää ......
>>>>>Jehovan todistajat ottavat nämä, aivan kuin muutkin Raamatun käskyt vakavasti ja noudattavat niitä
On nostanut lahkonsa yhdeksi erityituntomerkikseen Apostolien kehoituksen kieltää sellaisen lihan syöminen josta verta ei ole laskettu uloa, mutta lako on tehnyt tästä yhdestä kehoituksesta uuden Raamatun käskyn ja vaatii sen ehdotonta noudattamista, kaikkine itsevalittuine turvasäädöksineen, - farisealailla kiihkolla; ja samaan kiihkoa osoittaen ei kuitenkaan tuomita "haureutta", jota esiintyy jopa seuran sisällä, ilmeten: uudelleen aviotuneiden uusiopariskuntien hyväksymisenä seurakutien jäseniksi ja edustamaan järjestöä. Minunkin tuttuni muija otti uuden miehen salilta, ja laillistetut maallisen avioeron jälkeen, pariskunta otettiin takaisin järjestöön. Hyljättylle veli opastettiin JT:yksinhuoltajan pakeille, ja naitettiin melko tohinalla, ja uusperheen esikoinen syntyikin siten "ei maailmalliseen" perheeseen. Olisi kuitenkin hyvä vähän panna muistiin näitäkin asioita, että kun sitten seuraavissa sukupolvissa saman menon sallitaan jatkua, - ei tulisi sellaista vaarallista sisäsiittoisuutta, - vai mitä? Vaikka Vartiotorniseura onkin höllentänyt näissä asioissa normejaan, ja sallivammaksi kuin Apostolit kokouksessaan suosittelivat, on kuitenkin varsin hyödyllistä näitä kahta asiaa karttaa, samoin kuin epäjumalille uhratun lihan syömistä, - uhraajan omantunnon tähden. On varsin ymmärrettävää että juutalaiset ja heihin liittyneet ei juutalaiset, karttoivat sellaisen lihan syömistä, josta ei verta ollut laskettu, joten he eivät olleet tässä asiassa tarkoiille juutalaisillekaan pahennukseksi, - ja siitähän tämä kehoitus mitä todennäköisemmin lähti. Uuden liiton astutta voimaan: Jeesuksen veressä kuten hän sen myös "korkeasti pyhn uudenliiton uhrin osallisuutena" nautittavaksi asetti:
>> Ja Hän otti maljan, kiitti ja sanoi: "Ottakaa tämä ja jakakaa keskenänne. Sillä Minä sanon teille: tästedes en juo tätä viinipuun antia, ennenkui Jumalan valtakunta tulee." Ja Hän otti leivän, kiitti, ja mursi ja antoi heille ja sanoi: "Tämä on Minun ruumiini, JOKA TEIDÄN EDESTÄNNE ANNETAAN. Tehkää se minun muistokseni. Samoin Hän otti myös maljan, aterian jälkeen, ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto Minun veressäni, JOKA TEIDÄN EDESTÄNNE VUODATETAAN. >> Luuk.22:17-20.
Jeesus ei siis asettaessaan uuden liiton uhriasterian osallisuuden, kehoittanut ihmiä suinkaan kannibalismiin, tai konkreettiseen verensymiseen- tai juomiseen, kuten juutalaiset talmudistit pilkaten "korkeasti pyhään uhria"; Jumalan Karitsaa, lue: Jes.53: luku ja 1 Ms.22-luku. Vaan hän asetti leivän ja viinin, Jumlan korkeimman pappina siunauksen osallisuuden perivien nautittavaksi, kuten aikoinaan myös "Melkisedek jo teki kohdatessaan Aabrahamin" - hänet siunatessaan:1 Ms.14:18-20.
Miun veli vaihto vaimoa lennosta ja on taas kuitenkin jehovantodistaja. Ottipa vielä vanhimman vaimon ja vaimokin on taas otettu takaisin lahkoilemaan.
Jos jehovantodistajat ottavat kaikki raamatun käskyt vakavasti, niin miksi jehovantodistajat eivät tervehdi toisiaan pyhällä suudelmalla, kuten käsketään?
>> Jehovan todistajat ottavat nämä, aivan kuin muutkin Raamatun käskyt vakavasti ja noudattavat niitä.
Milloin te alatta noudattaa Raamatun käskyjä? >>
Entäpä, mikä on se evankeliumi, mitä Jt:t julistavat ?
7. Ja kun oli paljon väitelty, nousi Pietari ja sanoi heille: "Miehet, veljet, te tiedätte, että Jumala jo kauan aikaa sitten teki teidän keskuudessanne sen valinnan, että pakanat minun suustani saisivat kuulla evankeliumin sanan ja tulisivat uskoon.
8. Ja Jumala, sydänten tuntija, todisti heidän puolestansa, antaen heille Pyhän Hengen samoinkuin meillekin.
9. eikä tehnyt mitään erotusta meidän ja heidän kesken, sillä hän puhdisti heidän sydämensä uskolla.
10. Miksi te siis nyt kiusaatte Jumalaa ja tahdotte panna opetuslasten niskaan ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä mekään ole jaksaneet kantaa?
Apt. 15. KR 33/38
Tässä ote Pietarin puheesta pakanoille:
38. te tiedätte, kuinka Jumala Pyhällä Hengellä ja voimalla oli voidellut Jeesuksen Nasaretilaisen, hänet, joka vaelsi ympäri ja teki hyvää ja paransi kaikki perkeleen valtaan joutuneet; sillä Jumala oli hänen kanssansa.
39. Ja me olemme kaiken sen todistajat, mitä hän teki juutalaisten maassa ja Jerusalemissa; ja hänet he ripustivat puuhun ja tappoivat.
40. Hänet Jumala herätti kolmantena päivänä ja antoi hänen ilmestyä,
41. ei kaikelle kansalle, vaan Jumalan ennen valitsemille todistajille, meille, jotka söimme ja joimme hänen kanssaan sen jälkeen, kuin hän oli kuolleista noussut.
42. Ja hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että hän on se, jonka Jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi.
43. Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."
44. Kun Pietari vielä näitä puhui, tuli Pyhä Henki kaikkien päälle, jotka puheen kuulivat.
45. Ja kaikki ne uskovaiset, jotka olivat ympärileikatut ja olivat tulleet Pietarin mukana, hämmästyivät sitä, että Pyhän Hengen lahja vuodatettiin pakanoihinkin,
46. sillä he kuulivat heidän puhuvan kielillä ja ylistävän Jumalaa. Silloin Pietari vastasi:
47. "Ei kaiketi kukaan voi kieltää kastamasta vedellä näitä, jotka ovat saaneet Pyhän Hengen niinkuin mekin?"
48. Ja hän käski kastaa heidät Jeesuksen Kristuksen nimeen.
Apt. 10.
13. Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,
Ef. 1.
Apostolit noudattivat Jeesuksen käskyä
7. Hän sanoi heille: "Ei ole teidän asianne tietää aikoja eikä hetkiä, jotka Isä oman valtansa voimalla on asettanut,
8. vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".
Apt. 1.
ja julistivat pelastuksen evankeliumia Jeesuksesta Kristuksesta
41. Niin he lähtivät pois neuvostosta iloissaan siitä, että olivat katsotut arvollisiksi kärsimään häväistystä Jeesuksen nimen tähden.
42. Eivätkä he lakanneet, vaan opettivat joka päivä pyhäkössä ja kodeissa ja julistivat evankeliumia Kristuksesta Jeesuksesta.
Apt. 5.
Voittosaattoon Jeesuksen Krisuksen nimessä, - eikä suinkaan mistään selitysten perustella Jeesuksen nimen perusteella tai vääntäen siitä jotain yhden lahkon monopolijumalaan, väärän jumalan nimissä.