Mistä johtuu ateistinen mustavalkoinen ääriasenteellisuus uskonnollisia ja henkisiä asioita kohtaan? Kyse on todellakin vain asenteellisuudesta koska mikään oikeaksi osoitettu tieto ei tue sitä uskomusta, että jumalolentoja ja kuoleman jälkeistä elämää ei ole - tai ei voisi olla - olemassa. Sen sijaan jumalolentojen olemassaolosta on näyttöä ja todisteitakin esim ns."aurinkoihmeiden" muodossa, joita ympäri maailma on dokumentoitu viime vuosisadalla kolmetoista erillistä tapausta. Mikä siis tosiasioiden käsittelemisessä ja totuuden kohtaamisessa on ateisteille niin vaikeaa kun on kyse uskonnollisuudesta ja/tai henkisyydestä? Sinänsähän uskontokritiikki on usein aiheellistakin, mutta se on kokonaan eri asia kuin se mitä edellä tarkoitetaan. Uskonnoissa selvästikin on mukana myös jotain aitoa ja tottakin, mutta miksi sekään ei yleensä ateisteja kiinnosta? Kuka osaisi kertoa selvin sanoin miistä on loppujen lopuksi kyse? Miksi kuolemanjälkeinen elämäkään ei ateisteille ole hyvä ja toivottu uutinen? Voiko joku tosissaan uskoa
ja toivoa kaiken loppumista oman fyysisen kuolemansa hetkellä - ja jos voi, niin miksi? Ateistit voinevat vastata tähän viimeiseen kysymykseen muullakin tavoin kuin, että "mitään todisteita kuoleman jälkeisestä elämästä ei ole julkaistu".
ja toivoa kaiken loppumista oman fyysisen kuolemansa hetkellä - ja jos voi, niin miksi? Ateistit voinevat vastata tähän viimeiseen kysymykseen muullakin tavoin kuin, että "mitään todisteita kuoleman jälkeisestä elämästä ei ole julkaistu".
Vastaukset 25
Vanhimmat
mitään tositteita kuoleman jälkeisestä elämästä ei ole kirjattu
Tositteet pöytään;)))
Höperöksihän sitä leimataan, jos joku kertoo sellaisista kokemuksista, jotka ovat yliluonnollisia.
Kuitenkin sellaisia tapahtuu, eikä niitä järjellä voida selittää, niinkuin ei uskoa Jumalaankaan.
On siis helpompaa kieltää kaikki yliluonnollinen, kuin myöntää sitä, että jotain on, koska silloin
täytyisi myöntää sekin, että Jumalakin saattaisi olla olemassa..minä en nimittäin usko siihen, etteikö
ateisteista joillakin voisi olla jotain kokemuksia ja etteivätkö he siihen uskoisi, että jotain on, mutta sitä
heidän näyttää olevan vaikea uskoa ja hyväksyä, että se olisi se henkimaailma, josta Raamattu ja uskovat
kertovat ja josta he ovat kuulleet lapsuudestaan asti...vaatimalla uskovilta "maailman tappiin asti "ulottuvia
vastauksia, he olettavat olevansa siten uskovia viisaampia ja älykkäämpiä ja tavallaan myöskin "niskan päällä"
kaikissa keskusteluissa..en väitä, etteikö täällä olisi joitakin todella järjellisesti älykkäitä henkilöitä, mutta
on myöskin sellaisia, jotka ovat lainanneet noita älykkäitä ajatuksia toisilta ja niitä sitten esilletuodaan ja
toistetaan jokaisessa keskustelussa ja vain siitäsyystä, että saadaan uskovat näyttämään tyhmiltä ja voidaan
kumota heidän kirjoituksensa..kuitenkaan se ei osoita muuta, kuin sen, että asiat ovat heille kiusallisia ja
haluavat ne vain äkkiä pois häiritsemästä, koska ne ärsyttävät, eikä niitä haluta ajatella..mutta totta on se,
ettei Jumalaan ja uskoon liittyviä asioita voida järjellä selittää, eikä ateisteilla itselläänkään ole vastausta
kaikkeen, eikä niihin, mihin he uskovilta vaativat vastauksia ja siksi mielestäni keskustelut voitaisiin käydä
toisellatapaa - mikäli näistä asioista halutaan keskustella - ja koska olemme kaikki loppujenlopuksi vain
tavallisia ihmisiä - vaikkakin täällä on tuotu esille useasti sitä, miten uskovat ovat ylimielisiä - mutta niin
minä ainakin ajattelen.
Joudun ikäväkseni toteamaan, että asiasta pitää ilmoittaa viranomaisille.
asiasta ilmoitettiin jo aikanaan viranomaisille eikä asiassa havaittu vilppiä. Merkillepantavaa on lisäksi se asia
että henki yksinään ei ylösnoussut, vaan YN tapahtui myös ruumiillisesti.
Se että sinä olet harhainen, ei tarkoita että muidenkin pitäisi olla. Uskonnot saavat vain ihmiset käyttäytymään harvinaisen idioottimaisesti ja tätä myöten aiheuttamaan vahinkoa muille. Eikö tätä saisi tuoda esille?
Mistä johtuu sitten että Jeesusta on pakko mainostaa joka sivuilla ,kuin halpaa huoraa?
Kuolemanjälkeistä elämää ei ole, eikä jumalaa. Ne eivät putkahda olemaan, vaikka kuinka paljon uskot ja toivot.
Olisi parempi alkaa tottua siihen ajatukseen, että se on kaikki tässä. Maailma on riittävän ihmeellinen paikka ja tässä yhdessä elämässä ihan riittävästi tekemistä ilman mielikuvituskavereita ja superolentoja. Voithan sinä niistä unelmoida jos se tekee sinut onnelliseksi. Älä kumminkaan oleta, että edes suurin osa suomalaisista jakaa sinun harhasi siitä, että tämä olisi Totuus™
Ei ole mitään syytä pilkata toista harhaiseksi, jos sinulla ei ole minkäänlaista näyttöä väitteesi tueksi, mukä mielestäsi on kunnia, ja mikä on kunnian loukkaaminen?
"Miksi kuolemanjälkeinen elämäkään ei ateisteille ole hyvä ja toivottu uutinen? Voiko joku tosissaan uskoa
ja toivoa kaiken loppumista oman fyysisen kuolemansa hetkellä - ja jos voi, niin miksi?"
Voiko joku tosiaan luulla että asiat muuttuvat tosiksi vain siksi että ne kuulostavat hyvältä ja toivottavalta - ja jos voi niin miten?
Minusta ajatus ikuisesta elämästä Jumalan temppuparatiisissa ei kuulosta hyvältä eikä toivottavalta. Katsokaa sitten mistä syötte...
Uskomalla kovasti saat varmaan kaiken haluamasi toteutumaan...sinun ääriajattelusi on vaikea hyväksyä sitä, että kaikki eivät tukeudu mielikuvituksen varaan asioissa.
"yse on todellakin vain asenteellisuudesta koska mikään oikeaksi osoitettu tieto ei tue sitä uskomusta, että jumalolentoja ja kuoleman jälkeistä elämää ei ole - tai ei voisi olla - olemassa."
Ai, kyllä todisteiden puute tukee ajatusta ettei jumalolentoja ja kuolemanjälkeistä elämää ole.
Mahdollisuus sille tietysti on mutta se ei ole näillä näkymin muuta kuin tarua.
"Mikä siis tosiasioiden käsittelemisessä ja totuuden kohtaamisessa on ateisteille niin vaikeaa kun on kyse uskonnollisuudesta ja/tai henkisyydestä?"
Ei tosiaisoiden käsittelyssä olekaan, muta ku net edes laittanut mitään erillistä todsitetta niin pakkohan on sitä on epäillä sanomaasi.
"Uskonnoissa selvästikin on mukana myös jotain aitoa ja tottakin, mutta miksi sekään ei yleensä ateisteja kiinnosta?"
Tämä aitous ja totuus ei ole selvä asia. Mitä aitoa ja todellista uskonnoissa on? Kannattaa keksiä jotakin sellaista jota tällä palstalla ei ole jo monta kertaa läpikäyty.
"Miksi kuolemanjälkeinen elämäkään ei ateisteille ole hyvä ja toivottu uutinen?"
Siksi, koska se käy tylsäksi jonkin ajan kulttua ja sitä loppua alkaa joskus toivomaan.
Se on hyvä elää suunnilleen se 100 vuotta mitä ihminen elää ja päästä sitten pois.
" Voiko joku tosissaan uskoa
ja toivoa kaiken loppumista oman fyysisen kuolemansa hetkellä - ja jos voi, niin miksi?"
Ikuisuus missä tahansa käy tylsäksi ja on sitten kidutusta. Itse en ymmärrä miksi kukaan haluaa elää ikuisesti. Kuvittelle vaikka sitä, että vietät ikuisuuden lentokoneen kyydissä sen jälkeen kun et enään keksi mitään tekemistä.
Nauti elämästä tässä ja ansaitse lopullinen leposi.
"Mistä johtuu ateistinen mustavalkoinen ääriasenteellisuus uskonnollisia ja henkisiä asioita kohtaan?"
Tämä 'mustavalkoinen ääriasenteellisuus' on samaa asenteellisuutta, jota hyvin useilla on tunnettua humpuukia kohtaan.
"Kyse on todellakin vain asenteellisuudesta koska mikään oikeaksi osoitettu tieto ei tue sitä uskomusta, että jumalolentoja ja kuoleman jälkeistä elämää ei ole - tai ei voisi olla - olemassa."
Todistustaakka ei toimi noin. Ensinnäkin, asia on olematon, kunnes toisin todistetaan. Tämä johtuu kahdesta tekijästä: positiivisen todistuksen helppoudesta ja negatiivisten todisteiden mahdottomuudesta. On paljon helpompaa osoittaa jokin asia olevaksi kuin olemattomaksi. Negatiivinen todistus voi pahimmassa tapauksessa vaatia äärettömän paljon tietoa.
Toiseksi, kun joku yrittää todistaa jotain asiaa olevaksi, niin ns. 'vastapuolen' tarvitsee vain osoittaa todistuksen olevan epäpätevä.
"Sen sijaan jumalolentojen olemassaolosta on näyttöä ja todisteitakin esim ns."aurinkoihmeiden" muodossa, joita ympäri maailma on dokumentoitu viime vuosisadalla kolmetoista erillistä tapausta."
Auringon tuijottaminen paljain silmin on haitallista ja voi aiheuttaa silmissä aistiharhoja. Toiseksi, väitetyt ihmeet johtuvat todennäköisemmin valonheijastumisesta esim. sateen jälkeen.
"Mikä siis tosiasioiden käsittelemisessä ja totuuden kohtaamisessa on ateisteille niin vaikeaa kun on kyse uskonnollisuudesta ja/tai henkisyydestä?"
Vaikeus on siinä, että me vaadimme perusteluja todisteita ja te ette kykene niitä tarjoamaan.
"Uskonnoissa selvästikin on mukana myös jotain aitoa ja tottakin..."
Kuten mitä?
"Kuka osaisi kertoa selvin sanoin miistä on loppujen lopuksi kyse?"
Ei kukaan, ei mikään. Edes uskonnolliset teokset.
"Miksi kuolemanjälkeinen elämäkään ei ateisteille ole hyvä ja toivottu uutinen?"
Hyvä ja toivottu ei tee asiasta totta.
"Voiko joku tosissaan uskoa ja toivoa kaiken loppumista oman fyysisen kuolemansa hetkellä - ja jos voi, niin miksi?"
Voi - koska ikuisuus muuttuisi lopulta kammottavaksi taakaksi. Mitä tehdä sitten kun kaikki on tehty ja sanottu? Olla?
>>Auringon tuijottaminen paljain silmin on haitallista ja voi aiheuttaa silmissä aistiharhoja. Toiseksi, väitetyt ihmeet johtuvat todennäköisemmin valonheijastumisesta esim. sateen jälkeen>>
Aurinkoihmeissä havaittu valoisa kohde taivaalla on ollut auringon näköinen, mutta ei aurinko.
Tuskinpa kymmenttuhannet ihmiset alkaisivat tuijottaa varsinaista aurinkoa ja kohdetta onkin
kuvailtu usein niin, että se ei sokaise auringon tavoin.
Seuraavassa eräs kuvaus Heroldsbachin tapauksesta. Siinäkin on hämäävää se, että puhutaan
auringosta, kun todellisuudessa kohde ei ole ollut aurinko, vaan jokin muu.
Lainaus:
"Neitsyt Marian ilmestysten yhteydessä on muulloinkin nähty auringon "tanssivan". Esimerkiksi teglogian professori tri J.B. Walzin silminnäkijäkuvaus Baijerista, Heroldsbachin kylästä 8.12.1949 olisi yhtä hyvin voinut olla Fatimasta:
"Tuli yhä valoisampaa! Aurinko näytti lähestyvän meitä muuttuen koko ajan suuremmaksi ja häikäisevämmäksi. Olin aivan sokaistunut. Minut lamaannutti tunne, että kokisimme jotain poikkeuksellista ja uskoin minä hetkenä tahansa tapahtuvan jotain kauheaa. Pelästyin ... Silloin aurinko alkoi pyöriä tavattoman nopeasti, pyörähdykset saattoi havaita niin selvästi ja ne olivat niin kiihkeitä, että minussa heräsi mielikuva, kuin jonkinlainen moottori olisi pyörittänyt aurinkokiekkoa tasaisella nopeudella. Samalla aurinko näyttäytyi aivan ihanissa väreissä."
http://www.netikka.net/mpeltonen/fatima2.htm
Ja miten tuollainen pyörivä valopallo kertoo Abrahamin Jumalasta? Eikö Jumalalla ollut yhtään selkeämpää sanomaa ihmisille annettavaksi?
"Kuulepas Pietari, mitäs tehdään kun osa ihmisistä uskoo joihinkin ties mihin Buddhaan ja Shivaan, joku Allahiin ja joku luonnonhenkiin - ja osa ei usko kerrassaan mihinkään jumalaan? Ja nekin jotka uskovat minuun riitelevät koko ajan lähes kaikesta - avioliittoon vihkimisestä, naispappeudesta, ruoka-aineiden syömisestä, verensiirroista, ehkäisystä ja vaikka mistä. Miten minä parhaiten välittäisin ihmisille tarkan tiedon siitä miten pitää elää että toimii niin kuin minä suuressa viisaudessani toivon ja olen parhaaksi katsonut?"
"Laita sellainen valopallo!"
"Valopallo?"
"Niin, sellainen pyörivä valopallo jonka jotkut ihmiset näkevät!"
"Loistava ajatus, Pietari, kiitos! Sen minä laitankin. Sen jälkeen kaikki on selvää eikä mitään tulkintavaikeuksia enää ikinä tule ja kaikki pääsevät tänne taivaaseen!"
oooOOOOÖÖÖ!!!
Näen ilmiön, jota en ymmärrä!
Eli se on JUMALA™
kuin tässä taannoin oli Neitsyt Marian verikyyneleet - eivät ole Jumalan aikaansaannoksia, vaan sen toisen,
joka tappaa, varastaa ja valehtelee - yrittäen eksyttää ihmiset, että saada heidät uskomaan vielä lujemmin
oman uskontonsa valheellisuuteen.
Mistähän se johtuu se uskovaisten mustavalkoinen ääriasenteellisuus tiedettä ja totuutta kohtaan?
Jospa uskovaiset pelkäävät heteroita?
Eli itseään. Hmm, hyvin paljon mahdollista. Ja monen usko tuntuu olevan aika heikko, kun pitää sitä omaa uskoaan pönkittää muita vainoamalla ja haukkumalla.
uskovaisilla ei ole mitään tieteen tutkimustuloksia vastaan, käyttäväthän uskoavisetkin lääkkeitä, ihmiset saavat viisautta Jumalalta, mutta mikä on heidän suurin tieteellinen tavoitteensa? Tehdä isoin pommi vaiko ikuinen elämä?
Ateistit ne kyllä yleensä pilkkaavat ja herjaavat, ei uskovaiset!
Mihin perustat tämän väitteesi? Teidän mielestänne vääräuskoiseksi ääliöksi haukkuminen ei ole herjaamista tai pilkkaamista? Eipä... Mutta eipä se minua satu, aivan sama miksi sanotte :D
Olipahan oikein varsinainen aivopieru:)))
Kommentoin vaan tähän:
"Voiko joku tosissaan uskoa
ja toivoa kaiken loppumista oman fyysisen kuolemansa hetkellä "
Minä oletan näin, ja olen siitä jopa onnellinen. Uskis ei tietenkään tajua tätä.
uskoa ikuiseen elämään, ennenkuin vasta sitten,
kun tulevat tuntemaan totuuden, Jeesuksen,
joka vapauttaa ihmisen synnin ja kuoleman vallasta.