Kun maailmankaikkeus syntyi(ehkä "Big Bang"), niin oliko luonnonlait(gravitaatio,e=mc2) jo olemassa ennen sitä vai syntyivätkö ne yhtäaikaa? Jos joku vastaa tyhjentävästi, maksan viisi euroa puhtaana käteen.
Muna ,kana vai tyhjää
Kysyn vaan
13636
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sitä viittä euroa en kaipaa, enkä tällä selityksellä sitä varmaan ansaitsekaan, mutta mikäli oikein muistan, alkuräjähdysteoriassa nykyisenlaiset luonnonlait muotoutuivat maailmankaikkeuden alkusekunnin tai sekuntien aikana. Perusvoimat (gravitaatio, elektromagneettinen, heikko ja vahva ydivoima) ainakin eriytyivät toisistaan vasta alun jälkeen.
Ihmetyttää kyllä miksi näitä big bang-juttuja kysellään jatkuvasti täällä. Miksei vaikka keskusteluissa "painovoima ja enkelit"? :P
olet oikeassa, tänne kaivataan tiede-keskustelu(täällä ei nimittäin ole)
Täytyihän noiden luonnonlakien olla jo olemassa,
eihän se aine sentään tyhjästä siinä alkuräjähdyksessäkään tullut,eikös kaikki aine ollut silloin äärettömän pieneenä pisteenä,jos luonnonlakeja ei olisi ollut niin eihän sitä ainettakaan silloin olisi voinut olla,helppo juttu.
Moi !
Niin, eihän sitä materiaakaan siinä mielessä ollut kuin nyt on. Big Bang saatoi olla tyhjiön kuplimista, muodostui aine-antiaine pareja.
Suosittelen jonkin kosmologian perusteoksen lukemista, mikäli asia ihan oikeasti kiinnostaa.
--
niin,jos rehellisiä ollaan niin taitaa toi kaiken alun alkupiste olla aika vaikea tutkia, kaikki niinsanottu tieto perustuu vain luuloihin ja olettamuksiin mitään faktoja asiasta tuskin löytyy.
niin...ja toi kun sanoit että "muodostui" aine-antiaine pareja,minkälaisten lakien/ohjauksen alaisena ne aineparit sit muodostui ?
Moi !
Joo, emmehän me vielä tiedä kaikkea, tuskin koskaan. Kuitenkin tutkimuksen ja ymmärryksen avulla voidaan sulkea pois iso joukko niitä asioita miten se ei voinut tapahtua.
Singulariteetin tarkastelu onnistuu matemaattisesti, hiukkaskiihdyttimillä ei vielä päästä kovin pieniin yksityiskohtiin (suuriin energioihin), mutta teoriat paranevat hiljalleen.
Kuten taisin sanoa, suosittelen jotakin uudehkoa kosmologian kirjaa.
--
Moi!
Niin, singulariteetissa ongelmana on se että nykymaailmankaikkeudessa olevat luonnonlait eivät imeisesti ole valideja niin lyhyillä etäisyyksillä (< Planckin säde)
--
Tiedät varmasti, että tuo nimimerkki on jo käytössä.
Kaikkea ei tiedetä, mutta bb/vanha universumi on jo monin seikoin varmistettu tosiasia.
Kreationisti kaiketi olet.
siltä varalta että olit tosissasi
"Tiedät varmasti, että tuo nimimerkki on jo käytössä"
jos joku käyttää nimimerkkiä "kysynvaan" vakituisesti voisi olettaa että ihmiset jotka eivät keksi tai jostain muusta syystä laita omaa nimimerkkiään aika varmuudella tulevat sen luultavasti laittamaan omaan kysymykseensä koska se yksinkertaisesti sopii kysymyksiin ja eikä tarvitse olla einstein että tuollainen nimimerkki tulee mieleen ensimmäisenä
että ei ole olemassa mitään "hienosäädettyjä" luonnonlakeja.
Ne sellaiset lait ovat pelkkiä tyhjiöenergian "ilmentymiä", eli meidän kielipeliä. Mitä se sellainen tyhjiöenergia on, on se jo toinen kysymys, eikä kuitenkaan arvattavasti paljoa kuitenkaan. Nothink.
Tämän tälläisen yhden tyhjiöpowerin perusteelliseen laskentamalliin tarvitsemme kipeästi monienkin kaipaamaa "kaiken teoriaa".
Sellaista kaiken kattavaa dinosaurusteosta odotellessa saattaa tosin palaa jokunenkin pääsiäinen, joten "hölökyn kölökyn" ja kevättä.
>
et tainnut käydä lukiota, yliopistosta puhumattakaan
tai kuinka vain, provon heitin. Tai sit en, katsos kun ns. luonnolait ovat pelkkiä numeerisia johdannaisia energian olemuksesta, näennäis rajoja joilla näitä noita niljakkaita matikoita käsitellään. Tarkoittaa että ei ole olemassa mitään erityisiä luonnonlaki`-numeroarvoja yksinänsä, vaan pitää tarkastella kaikkia arvoja yhdessä. Näet kun kun yksi arvo muuttuu, niin kaikki muutkin muuttuvat.
En ehkä osaa selittää tätä päivityspakettia tiedostoosi, mutta jospas lukaset K.Engvistin "Kosmoksen Hahmo" opuksen, niin sen kyseisen pointin tajuaa ilman opettajiakin, tai niiden kanssa kuin vain.
Sinun tiedoksesi menen lukemaan kahden vuoden kuluttua teoreettista fysiikka jyväskylän yliopitoon. Jos en olisi varma luonnonlaista en menisi sinne.
nimimerkin tilalle tuli vahingossa e-maili