Jäin taannoin vastauksen velkaa kirjoittajalle, joka kehoitti lukemaan kirjan "Evoluutio - kriittinen analyysi" pitäen sitä hyvänä yhteenvetona kreationismin todisteista. Olen nyt käynyt kirjan läpi lähinnä omien tiedeharrastusteni näkökulmasta ja totean tässä pääasialliset huomioni.
Kirjan valtaosa on (vuoden 1998 tason) evoluutioteorian hyvin yksityiskohtaista läpikäyntiä puutteellisen arvioni mukaan varsin neutraalissa sävyssä. Kriittinen analyysi ilmenee epäilevinä huomautuksina teorian joidenkin kohtien uskottavuudesta, mutta ei tässä yhteydessä vaihtoehtoisina selitysehdotuksina. Useimmiten huomautuksen ytimenä on mahdottomuus joko todennäköisyyden tai puolivalmiin asian toimimattomuuden perusteella; tästä lähteestä Möttöskän evo-oppi lienee ainakin osittain ammennettu. Joskus, vaikkapa kannukasvin pyydyksen kehitystä arvioidessaan kirja ohittaa selvästi jopa maallikon helposti nähtävissä olevia välivaiheiden hyötytekijöitä.
Geologiaa ja paleontologiaa kirja käsittelee hyvin vähän eikä astronomiaa ollenkaan. Katastrofismi maapallon muutosten lähteenä nostetaan esiin ja puunrungon jättämää aukkoa kerrostumissa vilautetaan niiden nopean syntymisen todisteena. Loppulausunto on silti väistelevä.
"Nopean luomisnäkemyksen pohjalta on yritetty j'ärjestää koko maailma varhaisen katastrofismin mukaisesti lyhyeen, korkeintaan 10´000 vuoden ajanjaksoon. [...] Tämä pääasiassa teologisesti perusteltu näkemys on tähän saakka törmännyt joukkoon ratkaisemattomia ongelmia [...] Asiaan liittyviä geologisia ja geofysikaalisia ongelmia ei voida riittävän perusteellisesti käsitellä biologian kirjassa. Jätämme niiden käsittelyn kriittisen geologian kirjan tehtäväksi." Olisi todella kiinnostavaa nähdä tuo kirja.
Fossiileja ja ihmisen kehitystä tarkastelevat kirjan osat ovat nekin asiatiedoiltaan neutraalin tuntuisia sekä käyttävät tieteen kausia ja ajoituksia. Kritiikki on lähes pelkästään vakuuttelua välimuotojen puuttumisesta palstallamme hyvin tuttuun tapaan. Viimeiset 33 sivua 310:stä käytetään sitten "evoluutio- ja luomisnäkemysten" vertailuun ja arviointiin. Teistinen evoluutio ja Intelligent Design mainitaan lyhyesti ja korrektisti, mutta lähemmin esitellään "pitkää" ja "lyhyttä" luomista. Keskeisessä roolissa ovat "perusryhmät" vastaten mitä ilmeisimmin niinsanottuja baramineja, vaikka vedenpaisumusta ja arkkia ei kirjassa juurikaan käsitellä.
Loppuyhteenveto on taatusti pettymys jokaiselle, joka odottaa kirjan "kumoavan" evoluutioteorian. Lähinnä siinä korostetaan uskomisen välttämättömyyttä myös tieteessä, vedoten evoluutioon koplatun abiogeneesin epävarmuuteen sekä mahdollisuutta uskoa myös luomiseen - joko pitkään tai (vaikeammin) lyhyeen. Silti..
"..jää aina periaatteessa mahdollisuus, että [evoluution kritiikin kohteille] on olemassa naturalistinen hypoteettinen evoluutiomekanismi. Tämä oletus siihen liittyvien maailmankatsomuksellisten perusnäkemysten kanssa on epäilemättä itsessään järkevä ja yhtä mahdoton todistaa vääräksi kuin luomisnäkemyskin."
Keskustelukumppanini oli oikeassa siinä, että tämä kirja on ylivoimaisesti paras näkemistäni evoluutioteorian kritiikeistä, ja pesee Päliköt ja kreationistisivut mennen tullen. Ehkä juuri siksi sen käyttöarvo kreationistisessa väittelyssä rajoittuukin lähinnä asiayhteydesta irroitettujen epäilevien näkemysten esittämiseen suurenneltuina ja umpisilmäisellä varmuudella täydentäen.
Kirjan valtaosa on (vuoden 1998 tason) evoluutioteorian hyvin yksityiskohtaista läpikäyntiä puutteellisen arvioni mukaan varsin neutraalissa sävyssä. Kriittinen analyysi ilmenee epäilevinä huomautuksina teorian joidenkin kohtien uskottavuudesta, mutta ei tässä yhteydessä vaihtoehtoisina selitysehdotuksina. Useimmiten huomautuksen ytimenä on mahdottomuus joko todennäköisyyden tai puolivalmiin asian toimimattomuuden perusteella; tästä lähteestä Möttöskän evo-oppi lienee ainakin osittain ammennettu. Joskus, vaikkapa kannukasvin pyydyksen kehitystä arvioidessaan kirja ohittaa selvästi jopa maallikon helposti nähtävissä olevia välivaiheiden hyötytekijöitä.
Geologiaa ja paleontologiaa kirja käsittelee hyvin vähän eikä astronomiaa ollenkaan. Katastrofismi maapallon muutosten lähteenä nostetaan esiin ja puunrungon jättämää aukkoa kerrostumissa vilautetaan niiden nopean syntymisen todisteena. Loppulausunto on silti väistelevä.
"Nopean luomisnäkemyksen pohjalta on yritetty j'ärjestää koko maailma varhaisen katastrofismin mukaisesti lyhyeen, korkeintaan 10´000 vuoden ajanjaksoon. [...] Tämä pääasiassa teologisesti perusteltu näkemys on tähän saakka törmännyt joukkoon ratkaisemattomia ongelmia [...] Asiaan liittyviä geologisia ja geofysikaalisia ongelmia ei voida riittävän perusteellisesti käsitellä biologian kirjassa. Jätämme niiden käsittelyn kriittisen geologian kirjan tehtäväksi." Olisi todella kiinnostavaa nähdä tuo kirja.
Fossiileja ja ihmisen kehitystä tarkastelevat kirjan osat ovat nekin asiatiedoiltaan neutraalin tuntuisia sekä käyttävät tieteen kausia ja ajoituksia. Kritiikki on lähes pelkästään vakuuttelua välimuotojen puuttumisesta palstallamme hyvin tuttuun tapaan. Viimeiset 33 sivua 310:stä käytetään sitten "evoluutio- ja luomisnäkemysten" vertailuun ja arviointiin. Teistinen evoluutio ja Intelligent Design mainitaan lyhyesti ja korrektisti, mutta lähemmin esitellään "pitkää" ja "lyhyttä" luomista. Keskeisessä roolissa ovat "perusryhmät" vastaten mitä ilmeisimmin niinsanottuja baramineja, vaikka vedenpaisumusta ja arkkia ei kirjassa juurikaan käsitellä.
Loppuyhteenveto on taatusti pettymys jokaiselle, joka odottaa kirjan "kumoavan" evoluutioteorian. Lähinnä siinä korostetaan uskomisen välttämättömyyttä myös tieteessä, vedoten evoluutioon koplatun abiogeneesin epävarmuuteen sekä mahdollisuutta uskoa myös luomiseen - joko pitkään tai (vaikeammin) lyhyeen. Silti..
"..jää aina periaatteessa mahdollisuus, että [evoluution kritiikin kohteille] on olemassa naturalistinen hypoteettinen evoluutiomekanismi. Tämä oletus siihen liittyvien maailmankatsomuksellisten perusnäkemysten kanssa on epäilemättä itsessään järkevä ja yhtä mahdoton todistaa vääräksi kuin luomisnäkemyskin."
Keskustelukumppanini oli oikeassa siinä, että tämä kirja on ylivoimaisesti paras näkemistäni evoluutioteorian kritiikeistä, ja pesee Päliköt ja kreationistisivut mennen tullen. Ehkä juuri siksi sen käyttöarvo kreationistisessa väittelyssä rajoittuukin lähinnä asiayhteydesta irroitettujen epäilevien näkemysten esittämiseen suurenneltuina ja umpisilmäisellä varmuudella täydentäen.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Yritätkö sä kertoa olevas evolutionisti, eli luulet että maa on 4,5 mrd vuotta vanha ja että ihminen on syntynyt sattuman kautta apinasta XD
En minä itse noita asioita luuleskele, vaan hyväksyn tieteen tulokset pätevimpinä niille saatavilla olevina selityksinä. Olen sitten evolutionisti, jos tämä sitä tarkoittaa, mutta samalla kyllä Jumalaan uskova suomenluterilainen kristitty.
Tiede pitää maata 4,5 miljardia vuotta vanhana, mutta ei usko ihmisen syntyneen sattuman kautta apinasta. Sen mukaan ihminen on kehittynyt evoluutiolla - joka ei ole pelkästään sattumanvarainen prosessi - nykyapinoiden kanssa yhteisestä esi-isästä.
Kiitos, kun nostit ylös mielestäni tärkeän alustukseni. Jouduin kohta sen jälkeen vaihtamaan nimimerkkiä, kun aikaisempi pitkään käyttämäni rekisteröitiin.
Sä et edes yritä kertoa että olet hölmö, vaan kerrot sen suoraan ja yrittämättä.