Irakin kohtalo on irakilaisilla ja muslimeilla itsellään. Eikö olisi jo aika islaminuskoisten osoittaa sitä sivistystä ja ratkaista asiat muutoin kuin hillumalla huutaen, hyppien ja mesoten. Ei sellainen voi olla sivistyneiden ihmisten tapa. En ole vielä sellaista muslimaata nähnyt, missä erilaisien ongelmien takia ei porukka hilluisi kaduilla lippuja poltellen ja Allahia huutaen.
Hirmuvaltias Saddam Hussein on syösty vallasta murhaanmasta kansaansa, mutta näköjään ei sivistymättömät islamilaiset pysty rauhanomaisesti ratkomaan asioitaan. Muuhun johtopäätökseen ei voi tulla, kuin että koko islaminusko ja sen harjoittajat ovat kaukana sivistyneen ja itseään hillitsemään pystyvästä ihmisestä. Melkein joka islamimaassa on jonkinlainen kaaos päällä.
Hirmuvaltias Saddam Hussein on syösty vallasta murhaanmasta kansaansa, mutta näköjään ei sivistymättömät islamilaiset pysty rauhanomaisesti ratkomaan asioitaan. Muuhun johtopäätökseen ei voi tulla, kuin että koko islaminusko ja sen harjoittajat ovat kaukana sivistyneen ja itseään hillitsemään pystyvästä ihmisestä. Melkein joka islamimaassa on jonkinlainen kaaos päällä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Heh heh,
tavallinen kansa eli Saddamin aika lähes paratiisissa nykytilanteeseen verrattuna. Varsinkin jos älysi pitää turpansa kiinni tietyissä asioissa eikä uhannut maan yhtenäisyyden takaajan Saddamin valtaa.
Et sattunut katsomaan TV1:n Aamu-TV:tä. Sinikka Ertomaa kertoi selvällä suomen kielellä mikä on ollut tavallisen irakilaisen elämä viimeisen vuoden. Ja elämä on mennyt vain PAHEMPAAN suuntaan.
Tavallinen kansa alkaa olla lopen kyllästynyt miehitykseen. Elämä on kurjaa (suuri työttömyyys, köyhyys, hirveä turvattomuus kalvaa, sähköt poikki vähän väliä). Mielenosoitukset ovat joka päiväisiä.
Ainaot miehityksen puolustajat löytyvät enää jenkkien asettamasta maan johdosta (mm. Ahmed Chalabi.
Aina on myös Saddamin, joukkomurhaajan puolustajia, jos vastapuoli on "kaiken pahan" USA! On eri asia elää jatkuvassa pelossa Hussein aikaan, kuin nyt, kun annetaan tilaisuus kansalle itselleen. Oliko Saddamin aika terrorin ja pelon "yhtenäisyyttä"? En puolusta USA:ta, miehitys on aina arveluttava asia, mutta miehitysjoukot eivät estä Irakin kansaa ottamaan itse itseään niskasta kiinni.
miksi Saddamista sitten tuli se Lännen inhoama hirviö?
Ettei vaan samasta syystä, josta koalitio nykyään murhaa siviilejä ja pommittaa moskeijoita.
"On eri asia elää jatkuvassa pelossa Hussein aikaan, kuin nyt, kun annetaan tilaisuus kansalle itselleen"
Nythän eräs nuori shiiajohtaja on ottamassa tilaisuutta itselleen. Miksi USA vastustaa sitä?
Olet täysin oikeassa.
Edellinen tollo ei ymmärrä tosiasioita vaan toivoo, että USA:lla menee huonosti...
Tosiasia on myös, että irakissa ei ole moni järkevää johtajaa :-( Nyt shiaat näyttävät minkälaisia ihmisiä he ovat. He eivät jaksanneet odottaa edes heinäkuuhun, että USA olisi voinut veteäytyä maasta!
Ajatelkaa, että tämä nuori kapinajohtaja johtaisi maata kun USA lähtee. Irak on takaisin diktatuurissa. Ainoa asia on, että nyt shiiat johtaisivat maata. Tässä asiassa Saddam oli mies paikallaan! Pitämässä shiiat kurissa :-)
Irak tulee aina olemaan diktatuuri kun muslimit johtavat maata :-( Heille vastustajien henki ei ole centin arvoista. He tappavat omiakin mikäli he olisivat liian maltillisia, että he tekevät yhteistyötä muun ryhmän kanssa!
Hyväksyisin Irakin miehityksen, jos koalitio olisi turvaamassa ihmisten elämää, ei murhaamassa heitä. Ja olisi vain niin kauan kun Irakin oma armeija ja poliisi on saatu rakennettua (miksi niiden rakentaminen on m uuten todella hidasta?).
Sitten saisivat Irakin omat turvallisuusjoukot hoitaa maansa turvallisuusvajeen.
Koko Irak-hommasta paistaa selvästi läpi öljy. Kukaan ei pysty kiistämään etteivätkö vain amerikkalais-brittiläiset öljy-yhtiöt sekä yksi hollantilainen ole järjestämässä öljyntuotantoa ja pumppaamassa öljyä. Miksi ei perusteta irakilaisia öljy-yhtiöitä hoitamaan öljyntuotanto, jotta irakilaiset voisivat sitten myydä öljynsä mmm. USA:han ilman sanelua.
”ei murhaamassa heitä.”!!! Kuka murhaa ketä, sitä sinun kannataisi miettiä!
Nämä kapinalliset eivät hyväksy poliiseja vaan murhaavat heitä, koska he ovat lännen kouluttamia! Kukapa haluaa poliisiksi tälläisessä tilanteessa?
Öljy on AINA jonkun yhtiön hallussa. Sitten lainsäätäjä tekee sännöt (verot jne). Saddamin aikaan ranskalaiset ja venäläiset hoitivat pääosin öljytuotannon...
>>Elämä on kurjaa (suuri työttömyyys, köyhyys, hirveä turvattomuus kalvaa, sähköt poikki vähän väliä). Mielenosoitukset ovat joka päiväisiä.
Irakilaiset itse katkovat ne sähköt, räjäyttelevät voimalaitokset, vesilaitokset ja öljyputket. Lisäksi tappavat näitä laitoksia rakentavia ulkomaalaisia, mm. suomalaisia.
"Saddamin aikaan ranskalaiset ja venäläiset hoitivat pääosin öljytuotannon..."
...ei ne sitä hommaa hoitanut vaan rakennuttivat infrastruktuurin öljyteollisuudelle öljyä vastaan, eli ihan normaalia kaupankäyntiä.
Äärimuslimit ovat vaikka Sadrin johdolla saaneet vallan Irakissa itselleen, ja miehittäneet sunnien ja kurdien alueet.
Kuvailet seuraukset aika osuvasti näin:
"Ja elämä on mennyt vain PAHEMPAAN suuntaan.
Tavallinen kansa alkaa olla lopen kyllästynyt miehitykseen. Elämä on kurjaa (suuri työttömyys, köyhyys, hirveä turvattomuus kalvaa, sähköt poikki vähän väliä). Mielenosoitukset ovat jokapäiväisiä."
Antamalla sekasorron vallitessa vallan siirtyä irakilaisille USA loisi edellytykset kuvaamallesi tilanteelle.
Silloin siirryttäisiin vain ojasta allikkoon. :)))
nyt kuvaisi Israelia ja Palestiinaa...
Korjaten hieman
"Äärijuutalaiset ovat vaikka Sharonin johdolla saaneet vallan Isrelissa itselleen, ja miehittäneet Palestiinalaisten ja Syyrian alueet"
"Kuvailet seuraukset aika osuvasti näin:
"Ja elämä on mennyt vain PAHEMPAAN suuntaan.
Tavallinen kansa alkaa olla lopen kyllästynyt miehitykseen. Elämä on kurjaa (suuri työttömyys, köyhyys, hirveä turvattomuus kalvaa, sähköt poikki vähän väliä). Mielenosoitukset ovat jokapäiväisiä."
Kuten tietänet, Äärijuutalainen fanaatikko JuutalaisenRabinin sitten surmasikin.
http://members.surfeu.fi/reinosav/rabin.htm
Fanaattisia uskovia puolin ja toisin.
Jos Israel olisi tosissaan miehittänyt palestiinalaisalueet ja Syyrian, olisi siellä alkanut paljon paremmmanlaatuinen elämä kuin tuossa ainaisessa muslimimaiden kurjuudessa.
"Parempi rikkaan maan palvelijana kuin ryysyläismaan isäntänä."
Näin ovat todenneet ne miljoonat ja miljoonat siirtolaiset, jotka ovat lähteneet Euroopasta Amerikkaan elintasoaan parantamaan.
Pienoismitassa se koskee myös Israelia ympäröiviin muslimimaihin verrattuna.
Ilmankos Israelin vihollisia se maa kiinnostaa!
Jos olisit palestiinalainen, haluaisit varmasti itsekin muuttaa Israeliin.
Totta kai tiesin, että fanaattinen juutalainen surmasi Rabinin.
Olisit kysynyt minulta, jos et itse sitä tiennyt! :)))
kuten eilinen ohjelma Rabinista kertoi, että muita kansallisuuksia(palestiinalaisia tässä tapauksessa)käytettiin Ö-luokan kansalaisina, lähinnä pahasti muistuttaen apartheidia, tai jopa puuvillapeltobisnestä USA:ssa, mitä tietysti kuvaa asenteesikin
"Parempi rikkaan maan palvelijana kuin ryysyläismaan isäntänä." Ryysyläismaahan ei saa kehittyä ja omistaa itse omia raaka-aineitaan.
"WTO:ssa valtaa käyttävät USA, EU ja Japani sekä ylikansalliset yhtiöt. Kaikkien tutkimusten mukaan WTO:n politiikka on johtanut maailmanlaajuisten tuloerojen kasvuun ja ympäristöongelmien pahenemiseen."
"Maailma on "keskiaikaistumassa": rikkaat eristäytyvät tavalliselta kansalta omiin linnakkeisiinsa. Jo kolme miljoonaa ihmistä USA:ssa asuu tarkasti vartioiduilla, muurien eristämillä asuinalueilla - miltei yhtä monella on myös vastoin tahtoaan muuri ympärillään."
http://www.sci.fi/~tumakaup/10_VELKA.HTM#Velkakriisi
Pallo onkin muka irakilaisilla: he mesoavat, tappavat ja ovat muutenkin ikäviä. Pitäisi vain kiltisti alistua miehitykseen, vai ?
Irakilaisten kärsivällisyys on lopussa. He haluavat maansa takaisin ja miehittäjät ulos. Siitä on kyse, miten se voi olla joillekin niin vaikeaa tajuta ?
Oletko nyt aivan varma, että irakilaisilla taistelijaryhmillä on taitoa tai edes halua keskinäiseen sopuun ja yhtenäisen valtion muodostamiseen, olettaen että amerikkalaiset lähtisivät maasta?
Irakin ympäristössä on esimerkkejä, että muslimit kyllä pystyvät hoitamaan asiansa ihan itse.
Esimerkiksi Libanon nousi sisällisodan syövereistä ilman jenkkien apua, itse asiassa jenkkien lähtö nopeutti sodan päättymistä.
Eikä missään muslimimaassa käydä isompaa sisällissotaa, kapinoivia sissiryhmiä toki on. Samaan porukkaan kai kuuluu Sadrinkin porukka.
Suurimmat levottomuudet ovat siellä, missä juutalaiskristillisyys ja islam kohtaavat eli Israelissa. Ja kuten näemme myös Irakissa.
Mitäkö sen jälkeen? Siellä on nyt täydellinen kaaos. Irakilaiset eivät silti halua USA:n olevan läsnä maassa. Se, mitä USA:n lähdön jälkeen maassa tapahtuu ei ole meidän asia. Se on irakilaisten asia.
Jos USA lähtee, on lähes varmaa että sunnikapinalliset ja al-Sadrin porukka kääntyvät toisiaan vastaan. Tulos: pirstoutuneita valtionrippeitä erilaisten ääriryhmien vallassa ja valmiina kansainvälisen terrorismin pesäkoloiksi. Eikö se muka koske kaikkia sivistyneitä valtioita ja niiden kansalaisia?
Onkohan "aate" sokaissut taas pienen ihmisen silmät?;)
koske,
>> Eikö se muka koske kaikkia sivistyneitä valtioita ja niiden kansalaisia?>>
Eihän se ole ennenkään koskenut,
http://www.yle.fi/d-projekti/arkisto/2004/unohdettu_massamurha.html
>>Onkohan "aate" sokaissut taas pienen ihmisen silmät?;)>>
Niin "unohdettuja" kuin tuollaiset tapaukset ovatkin, en ymmärrä miten ne liittyvät kansainväliseen terrorismiin ja Irakin tilanteeseen.
Kylmän sodan aikaisiin tapauksiin on hyvä osoitella nyt syyllisiä, mutta jokainen on syytön kunnes toisin todistetaan...:)
tietenkään kylmään sotaan loppunut,
USA:n YK-suurlähettiläs Daniel Patrick Moynihan:
"Yhdysvallat toivoi asioiden tapahtuvan niin kuin ne tapahtuivat, ja toimi tämän tuloksen aikaansaamiseksi. Ulkoministeriö halusi, että YK:sta tehdään täysin kyvytön suorittamaan mitään toimenpiteitä. Tämä tehtävä annettiin minulle, ja minä suoritin sen huomattavalla menestyksellä."
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/timor.html
tuppaan olemaan kriittinen Rauhanpuolustajien tyylisistä lähteistä löytyvää tietoa kohtaan...
Mutta ei se mitään, sinulla on mielipiteesi ja minulla on omani. Eiköhän olla tyytyväisiä siihen, että asia on näin.:)
...eri asia muistaako ne laskea housut alas.
>Esimerkiksi Libanon nousi sisällisodan syövereistä ilman jenkkien apua, itse asiassa jenkkien lähtö nopeutti sodan päättymistä.
Mielenkintoinen esimerkki tuo Libanon sikäli kun huomioi että se käytännössä on Syyrian vasallivaltio. Syyrian sotilaallinen läsnäolo ja poliittinen läsnäolo maassa on erittäin voimakasta.
Toisekseen Libanon on Hizbollah nimisen äärijärjestön tiukassa otteessa. Ja mikähän on Hizbollah? Militaristinen terroristi järjestö joka ilmoittaa tavoitteekseen Israelin valtion tuhoamisen.
>Eikä missään muslimimaassa käydä isompaa sisällissotaa, kapinoivia sissiryhmiä toki on.
Kiitos sen että ei ole vallankumousta. Tällä hetkellä Saudi-Arabiassa voisi hyvinkin al-qaida ym. jihad toiminnassa kunnostautunut väestönosa yrittää islamilaista vallankumousta.
Saddam piti suht. hyvin radikaali islamin aisoissa, mutta hinta oli se että hänen luoma poliisivaltio sorti ei-baathilaisia, pääosin shiioja, joilla on yhteydet Iranin islamilaiseen valtablokkiin. Iran on tällä hetkellä myös tukemassa USA vastaisia voimia, lähinnä shiiojen parissa uskonnollisin perustein. Tiedämmehän sen mikä asema uskonnolla Iranissa on ja että Islam taas on yhteiskunnallinen-valta uskonto, mikä tarkoittaa se meno sharioineen sun muine kulttuuri perinteisine oikeus-laitoksineen ja uskonnollisine valtarakenteineen, minkä muhammedin seuraajat miekalla levittivät halki lähi-idän, p-afrikan ja mekasta itään iraniin, afganistaniin, pakistaniin ja pohjoiseen eurooppaan, kaukasukselle, siis se uskonnollinen valtakulttuuri kulttuuri, mikä Iranissa vallitsee ja mm. talebanit harjoitti pakistanin tukemana, se uskonto, vaatii 1. valtaalueensa säilyttämistä puhtaana ulkopuoliselta kulttuurilliselta vaikutukselta. 2. Poliittiselta vaikutukselta.
Irakissa molemmat vaikutukset saisivat valtavan vapauden toimia jos USA ja koalitio onnistuisivat luomansa uuden irakin mallin toteuttamisessa Saddamin jälkeen.
Saddam siis piti nämä muslimit aisoissa julmalla sunni-baathilaisella diktatuurillaan. Joka tarkoitti sitä että hän loi poliisivaltion, ja hallitsi pelolla kansanryhmiä jotka eivät olleet hänen valtansa takana. Hän myös loi Irakilaista kansallismielisyyttä sodassa Irania vastaan, ja hyökätessään kuwaitiin.
Muslimimaailmassa on vallalla uskonnollisuus. Ja jokainen islamiin tutustunut islamilainen pappi tietää että Islamin pyrkimys on maailmanherruuteen keinolla jos toisella. Tämä siis tarkoittaa uskonnollista järjestelmää, jonka poliittisuus näkyy hyvin mm. muslimimaiden maailmankongressissa, joka on erittäinkin erikoinen elin, jos ottaa huomioon esim. mikä mahdollisuus olisi lännessä järjestää esim. ateistinen maailmankongressi(paitsi kommunistinen sellainen), tai vaikkapa kristillinen maailmankongressi johon sisältyisi huomattava poliittinen yhteenkuuluvuuden tunne valtioiden tasolla. Ts. kyse on pitkälti uskonnosta.
>Samaan porukkaan kai kuuluu Sadrinkin porukka.
Sadrin porukka on Iranin tukeman al-Sadrin kannattajia. Hän edustaa Iranilaista(shiialaista) islamilaista vallankumousta. Ja hänellä on apunaan paljon Iranilaisia hard-core militantteja joita on virrannut maahan siitä lähtien kun Saddamin päivät olivat luetut. HE, mm. hizbollah ja muut syyriassa toimivat islamistiryhmät mm. palestiinalaiset ryhmät ovat keskenään sekä Iranin kanssa yhteistyössä(uskonto, jihad USAta vastaan), ja myös syyriasta, libanonista ym. virtaa muslimitaitelijoita USAta vastaan Irakiin.
Irakissa ehkä on se ongelma että paitsi että Irakissa ei ole yhtenäisyyttä joka kykenisi sanomaan EI, ulkomailta, muiden arabimaiden uskonnollisista lähtökohdista johtamalle irakin invaasiolle, ts. Saddam oli se joka sanoi EI, ja myös piti yllä omaa valtaansa, joka kontrolloi näitä islamistisia ääriliikkeitä mitä maassa itsessään oli, sekä tuli ulkopuolelta.
Tällä hetkellä Irakissa ei ole valtiasta. Ja se tarkoittaa että jokainen tekee työtään omaan pussiinsa. Tälläisessä tilanteessa Islamilainen radikaali liikehdintä mm. Iranista, syyriasta johdettu USA vastainen kamppanja, al-qaidan globaalin jihadin maihin-nousu sodan taloon joka ilmestyi keskelle rauhan taloa, voi hyvinkin muodostua suurien väestönryhmien hyväksymäksi toiminnaksi.
Pointti on kuitenkin siinä että onko Irakilaisilla kaukonäköisyyttä siihen mihin tämä kaikki johtaa.
Eli ts. mikäli USA vetäytyy,
vaihe 1.(irakin sisäinen melske)
-saa väistämättä vallan aseita kantava shiiaväestönosa, eli radikaalit, lähes koko Irakissa.
-Kurdit luultavasti öljyllään alkavat varustaa kiireesti armeijaa itselleen ja siitä seuraa varmaan turkin miehitys p-irakiin ja turkki-kurdi sota joka laajenee turkin kurdialueille.
-Sunnit jyrätään maan keskiosassa=verilöyly.
vaihe 2.(islamilaisen valtion muodostus)
-Irakiin muodostuu Iranin tukema shiialainen/ islamilainen diktatuuri. Kumpikin, Iran ja Irak jne. pyrkivät saattamaan afganistaniin valtaan talebanin tai vastaavan. 'Kuitenkin tahon joka ymmärtää miksi 11. pvn. iskuja juhlitaan.'
-jordania, Saudi-arabia ym. johto saa nyt vastaansa 'terrorisodassaan' Iranin ja Irakin tukemat radikaalit.
-USAn demokratia paketti kaataa maiden vähemmistö kuningashuoneet joka johtaa 'demokraattisesti' suoraan islamilaiseen valtaan.
-Islamilaiset maat muodostavat islamilaisen unionin tms. Joka siis perustuu uskonnon ajatukseen yhdestä islamilaisesta valtiosta.
vaihe3.(globaali jihad)
-Jatkuu al-qaidan ym. johdolla.
>Suurimmat levottomuudet ovat siellä, missä juutalaiskristillisyys ja islam kohtaavat eli Israelissa. Ja kuten näemme myös Irakissa.
vaihe 3..
Islamilainen valtio, kun muodostetaan uskonnon vallan kasvaessa, ei tunnusta Israelia. Itseasiassa tähän astikkin Islamilainen valta on ollut ensisijainen Israelin valtion vastustaja ja juutalaisvastaisen propagandan levittäjä. Tietenkin myös islamilainen ja sekulaari, valtioiden/yksityinen lehdistö, kaikenkarvaisista kunniallisista ja/tai/sekä antisemitistisistä syistään levittää Israelin valtion vastaista propagandaa arabimaissa ja muualla.
Tämä johtaa tietenkin joko tämän 3. vaiheisen kaavan mukaan tähän sotaan, tai sitten epäsymmetrisesti ja sekasortoisesti yhtä aikaa kaikkiin näihin asioihin ja välttämättä, uskonnollisen kiihkon yltyessä myös muslimien 'karkaamiseen pyhään maahan'.
Oletettavaa kuitenkin on että Iran ja muut maat hankkii ydin ja kemiallisia aseita ja todennäköisesti pyrkivät tällä tavalla ensin tasaamaan sen riskin minkä Israeliin hyökkääminen aiheuttaisi, ja pyrkivät lähinnä propagandallaan lännessä ym. ym. saamaan aikaan aseistariisunnan joukkotuhoaseista, jotta sitten etelälibanonin tapaan, he voisivat hyvässä yhteistyössä kv. yhteisön kanssa hyökkäillä Israelia vastaan tavanomaisin asein, jossa heillä on etuna öljyrahalla ostettava tekniikka ja miljoonat uskonkiihkoiset sotilaat.
Elis tämmöinen haaste on 'siellä, missä juutalaiskristillisyys ja islam kohtaavat eli Israelissa.', ja btw. miten se siis eroaa tästä: 'kuten näemme myös Irakissa.'? Samat voimat ovat USAta vastassa Irakissa kun se yrittää saada aikaan vähän sekuulaaria demokratiaa, joka alkaisi sivistyä demokratiana, kuin on Israelilla, joka aikoinaan kouluja, sairaaloita ja muuta mukavaa palestiinalaisille rakentaessaan koetti voittaa kansan puolellee, mutta jokainen nyt näkee mihin tietyt tahot ovat palestiinalaisalueet ajaneet omilla troijalais viritelmillään palestiinalaisalueilla.
btw. yllätys, yllätys, etten sotkisi illuusiotasi juutalaiskristillisyyden agressioista, mainitsen kuitenkin että mm. keskiafrikassa veriset sisällissodat on monasti kristittyjen ja muslimien välisiä. Kaukasuksella shetseeniassa etelästä virtaa muslimeja joiden tavoite on perustaa alueelle kaukasus maat käsittävä suuri islamilainen valtio. Balkanilla sama homma muslimien suhteen. Kashmirissa ja Intian ja pakistanin rajalla on koko ajan sotatila hindujen ja muslimien välillä. Kiinan lounaisosissa kommunismin poliisivaltio toimii rankalla kädellä islamilaista radikalismia vastaan. Niin, ja btw. washingtonissa ja new yourkissa lisättiin pari poliisia katukuvaan 11. pvn. jälkeen ja pistettiin mikit moskeijoihin. Jaa, ja marokkolaisetkin ne tuntuu nyt innostuneen muistelemaan aikoja jolloin espanja oli muslimien hallinnassa.
Että eiköhän ne muslimitkin ihan omaaloitteisesti saa aikaan levottomuuttaa ei muslimeissa, eikä niin, että epätoivoiset muslimit ikäänkuin potkaisevat, kun eivät muuta osaa kun heitä vastaan niin hyökätään ja soretaan.
Btw. Mitä tulee filosofiaan, muslimit todella ovat epätoivoisia, siksi kenenkään ei ehkä tarvitse ihmetellä miksi niiden pitää käyttää miekkaa uskontonsa vallan säilyttämiseksi tai levittämiseksi.
on se, että kaipaamaasi puolueetonta tietoa on vaikea saada, länsilehdistö ja media on tässä salailussa varsin ansioitunutta, tuolta voi vuosi kerrallaan lukea aina -76 vuodesta lähtien, mitä sensuuria on silloin harrastettu
http://www.thirdworldtraveler.com/Project Censored/Project_Censored.html
Toisaalta, tuo aiempi, edellisessä ollut linkki oli aivan jenkkien omien kirjoitusten suomennosta ja sekin kaivettu sikäläisistä lehdistä, kirjoista, osa jopa hallituksen tiedotteista;)