Niin erään kirjan- ja elokuvan nimi, mutta aineksia keskusteluun. Ennakkoluulot - mistä ne tulevat ja ovatko ne vain ns. urbaanitarinota tai sisältääkö ne hippusen todellisuutta ? Mielestäni ennakkoluulot eivät ole "ennakkoluujoja" vaan ne pitävät sisällään koettua (itse tai ystävien kokemia) , kuinka lähellä ne sitten ovat sitä todellisuutta miten joku yhteisö elää ja toimii vieraassa kulttuurissa. On vain helppua ja sinisilmäistä sanoa lähes kaikkeen poikkipuoliseen, että sinulla on "ennakkoluuloja ja väärä asenne". Keskustelu, jopa kehittävä päättyy usein siihen. Muuta asennettasi ! tarkoitta sitä, että ota omaksesi minun mielipiteeni. No ehkä se toimii työelämässä. Mutta kun kysyn, mitä mieltä olet Fidzisaarelaisista - niin harvalla on ennakkoluuloja heitä koska emme ole kohdanneet kansaa. Toinen kysymys - entäs Vietmanilaiset ? Hyvin positiivinen imago, ovat hyvin koulutettuja, kohteliaita ja ahkeria työelämässä ja jopa haluttuja siellä. En lähde pohtimaan muita kansoja, koska eilein eräs viestiketju poistui jossa oli keskustelua rakentavasta kritiikistä. Mutta kansat jotka eivät pysty oikeaan debattiin on suistumassa ns. yhden mielipiteen varaan ja se on valitettavaa.
Ylpeys ja ennakkoluulo..
vanttiruuvi
5105
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Tuolla tavallahan niitä ennakkoluuloja tietenkin syntyy. Jokaisella ihmisellä on ennakkoasenteita ja -luuloja kaikenlaisista asioista. Osa niistä perustuu hieman parempaan tietoon osa taas pelkkään epmääräiseen tunteeseen. Tuosta lienevät kaiki samaa mieltä.
Kysymys onkin siitä nostaako ennakkoluulonsa tiedon rinnalle tai sen yli tai ratakaiseeko kantansa yhteiskunnallisiin asioihin pääasiassa ennakkoluulojen perusteella. Minusta näiden kaikenmaalman ennakkoasenteita tai -luuloja parempi tie olisi selvittää se miten asiat todella ovat. Tiedon hankkiminen ja sen käsittäminen on tietenkin paljon työläämpää, on paljon helpompaa vain löysästi luulla jotain pienten kuulopuheiden tai oman mielikuvituksen tai pikku kokemusten perusteella.
Jokainen saa olla miten järjetöntä mieltä tahansa. Tästä huolimatta toivoisin, ettei kovin moni perustaisi maailmankuvaansa ja mielipiteitään luulojen varaan. Lopullista ja ehdotonta totuutta ei ole olemassa monestakaan asiasta, mutta tämä ei tarkoita, etteikö olisi olemassa täysin vääriä ja mihinkään tietoon perustumattomia mielipiteitä.
Kyllä tämä on ihan todellisuutta.
http://www.riemurasia.net/jylppy/media.php?id=58235&c=11
Islam ei ole rauhanuskonto, vaan vakavin uhka maailmanrauhalle.
olen siinä myös samaa mieltä kanssasi ettei totuutta ole. Mielestäni vielä hieman kärjistäen, että on olemassa vain todellisuus joka taas ei ole stabiilitilanne, vaan muuttuu kulttuurien ja ajan suhteessa. Mutta meillä on kovin vahva "tiede/tutkimususko", siis ei ole tutkittu jolloin tieto ei ole relevanttia. Kuitenkin useat tutkimukset ovat melko subjektiivisia - valitettavasti ja täytyyhän meidän tehdmyös reaalityötä koska jos suuri osa kansasta vain "tutkisi" ilman mitään hyötyarvoa niin bankrotti siitä tulee.
Kerran Suomessa oli valtiovieraan eräs arabimaan ministeri joka kysyi presidetti Haloselta syitä meidän menestykseen, vastaus oli; koulutus, koulutus ja koulutus. Voiko sen selvemmin sanoa.
Kun tiedetään, että monen arabimaan tytöt ja naiset eivät kouluttaudu niin se ei voi olla heijastumatta kansan tieto/taitoon. Jo ne eväät jotka lapset kotonaan saavat äideiltään ovat puutteelliset. Kuinka kotona oleva naisväki pystyy opastamaan koulukkaita näkemään maailmaa miulotteisesti kun kotona ei ole antaa riippumattomiavirikkeitä.
Muuten oleko lukenut kirjan Neitsythäkki /Ayyan Hirsi Ali) ) ?
Monien maiden kehityksen este on heikko koulutustaso ja naisten alistettu asema esimerkiksi juuri koulutuksessa. Ääri-islamilaisuuden tuollaisia oppeja ei tule hyväksyä tietenkään, mutta lännen asettuminen liian jyrkkään vastakkainasetteluun islamilaisen maailman kanssa ja varsinkin kaiken islamin niputtaminen samaan läjään jonkun al Quaidan kanssa kärjistää tilannetta ja hyödyttää juuri sitä islamin äärimmäistä suuntautumista, josta toivoisimme pääsevämme eroon. Yhdysvaltojen sinänsä ymmärrettävä hyökkäys Irakiin aiheutti maassa, joka oli esimerkiksi naisten aseman suhteen varsin tasa-arvoinen, vaikka tietenki kokonaisuudessaan totalitaarinen, äärimmäisen islamilaisuuden nousun. Hyvästä tarkoituksesta huolimatta Yhdysvaltijen hyökkäyksen lopputulos oli juuri päinvastainen toiveiden kanssa.
Olet oikeassa, tieteellisiin tutkimuksiin pitää osata suhtautua myös kriittisesti. Vaikka ne pääsääntöisesti pyritään tekemään rehellisesti totuutta kohden pyrkien, ovat ne hyvin eri tasoisia ja usein myös virheellisiin johtopäätöksiin tulevia. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että ne olisivat yhdentekeviä. Vain niiden kaikkien yhteisvaikutuksesta syntyy kehittyvä tiede ja loputa yhteiskunta. Tieteeseen ei tule suhtautua uskontona, vaan tieteellisen kriittisesti, jotta se edelleen kehittyisi. Mitä parempi koulutustaso kansalla on, sitä vaikeampaa on saada se hurahtamaan kaikenlaisiin fanaattisiin uskontoihin tai uskonnon kaltaisiin höyrypäisiin aatteisiin.
En, ikävä kyllä ole lukenut tuota kirjaa. Pitänee hankkia se käsiin. Tunnen kirjan ja se kiinnostaa. On vain jotenkin unohtunut muun lukemisen keskellä. Hyvä, kun palautit mieleen.
hakevat erittäin yleisesti "vikaa" muualta kuin omasta pesästään. Yleensä syytetään USA:ta, juutalaisia ja kolonialismia. Ehkä osa näistä on sekudaarisia. mutta Kun ajattelen länsimaista naista kumppanina, niin kuvaan hyvää (nais)puolisoa sanalla sielukas. Koska se, että kykenee kaverin kanssa keskusteluun syvällisesti niin se on sitä harmoniaa- mielestäni.
Mutta islam ei anna naisille omaa tahtoa (koulutusta) eikä myöskään taloudellisia mahdollisuuksia. Pieni esimerkki - oivallinen teko Afrikassa kun naisille myönnetään ns. mikrolainoja (toinen kirja vinkki Matti Wuori "Kaikki on totta") ja he pääsevät pienyritystoimintaan. Kannatan lämpimästi.