Ilmestyi itä-rintamalle vuoden 1944 keväällä ja aiheutti natseissa panssarikauhua. Raskaaksi panssariksi nopea ja ketterä, leveät telaketjut, hyvin kenttäkelpoinen, paksu viisto panssarointi. Kaiken kruunasi pitkäpiippuinen 122 millin tykki, sillä kun täräytti niin Kuningastiikerissäkin ukkoloilta paloi perskarvat!
Onneksi Suomen panssarimiehet eivät joutuneet tuota kohtaamaan, suomalaisten saksalaisvalmisteiset rynnäkkötykit olisivat olleet pelkkä suupala JS kakkoselle!
Onneksi Suomen panssarimiehet eivät joutuneet tuota kohtaamaan, suomalaisten saksalaisvalmisteiset rynnäkkötykit olisivat olleet pelkkä suupala JS kakkoselle!
Vastaukset 38
Vanhimmat
Aiheuttiko se tosiaan vain natseissa panssarikauhua... siis ettäkö se ei aiheuttanut laisinkaan kauhua niiden sakemannisolttujen keskuudessa, jotka eivät olleet natseja..?
Suurin osa saksalaissotilaista ei ollut natsipuolueen jäseniä mutta aivan innoissaan lähtivät Puolaa ja Ranskaa vastaan sotimaan, olivat ekstaasissa kun operaatio Barbarossa alkoi joten eivät ole syyntakeettomia, innolla osallistuivat rikolliseen hyökkäyssotaan!
Vuoteen 1944 mennessä ei itärintamalla enää riemuhuudot raikuneet, varsinkin kun JS-kakkosia alkoi vyöryä päälle, siinä lähti herrakansan joukot karkuun minkä kerkisivät. Operaatio Bagration on hyvä esimerkki, ei ollut natseista vastusta puna-armeijalle!
Innoissaan tai ekstaasissa oleminen ei tee kenestäkään natsia. Piste.
Ja muutenkin kirjoituksesi on harvinaisen typerä. Riemuhuutojen tukahduttamiseen ei mitään JS-kakkosta tarvittu. Kyllä ne riemuhuudot loppuivat ihan ilman sitäkin...
Suurin osa punasotilaista ei ollut natsikommaripuolueen jäseniä mutta aivan innoissaan lähtivät Suomea ja Viroa vastaan sotimaan, olivat ekstaasissa kun operaatio Bäckström alkoi joten eivät ole syyntakeettomia, innolla osallistuivat rikolliseen hyökkäyssotaan!
Vuoteen 1991 mennessä ei itärintamalla enää riemuhuudot raikuneet, varsinkin kun tuli nälkä mutta faskistisuomalaisilla oli banaaneitakin. siinä lähti ryssäherrakansan turisteilta purukumia pummaamaan minkä kerkisivät. Operaatio Valkealan-Motelli on hyvä esimerkki, ei ollut natseista vastusta puna-tyttärille! Rahat meni mutta taudit jäi.
Terkkuja vaan koroljoville ja muille sinne Mustamäkeen t. Kopliin ja myös Vuosaareen!
No niin, nyt saatiin jo kommaritkin mukaan. Seuraavaksi varmaan haukutaan suomalaiset sosiaalidemokraatit...
Suurin osa virkamiessosialisteista ei ollut sosiaalifasistipuolueen jäseniä mutta aivan innoissaan lähtivät Suomea ja Eurooppaa vastaan vehkeilemään, olivat ekstaasissa kun operaatio Nordstream alkoi joten eivät ole syyntakeettomia, innolla osallistuivat rikolliseen kaasuputkeen!
Vuoden 2011 vaaleihin mennessä ei demaririntamalla enää riemuhuudot raikuneet, varsinkin kun maahanmuuttokriittisiä alkoi vyörymään päälle, siinä lähti Lippo-Paavokin karkuun minkä kerkisi. Operaatio Mega-Ego on hyvä esimerkki, ei ollut Lipposella kaikki sahanjauhot kuivia!
Suomen osuus tässä hankkeessa on jotain sellaista, mistä Paasikiven ja Kekkosen kaltaiset suuret suomalaiset reaalipoliitikot ja Suomen aseman vahvistajat voisivat olla todella ylpeitä.
Paasikivi oli todellinen valtiomies. Kekkonen taas vallanhimoinen kommarien juoksupoika joka keekuili vallassa liian pitkään. Onneksi silloisella pääministerillä oli tarpeeksi poliittista rohkeutta panna hanttiin itsevaltaiselle vallankäytölle.
Miten kaasuputki olisi rinnastettavissa Paasikiveen ja Kekkoseen ja Suomen aseman vahvistumiseen?
Kekkonen tiesi vanhana tiedustelumiehenä miten asiat helpoiten saatiin hoidettua neuvostoliittolaisten kanssa: tarkkaan punnituilla ja hyvin hoidetuilla henkilökohtaisilla suhteilla avainhenkilöihin kulissien edessä ja kulissien takana. Kekkonen myös ymmärsi Neuvostoliiton todellisen vallan kolmijaon, eli puolueen, KGB:n ja armeijan suhteet. Hän otti ne realiteetteina eikä suhtautunut Neuvostoliitton minkäänlaisin moraalisin ennakkoluuloin. NL oli NL ja Suomi oli Suomi ja toisaalta Suomen tie ei myöskään ollut sama kuin Ruotsin tai USA:sta riippuvaisten länsivaltojen. Kekkonen piti aina johtotähtenään Suomen valtioetua. Kekkonen oli todellinen isänmaan mies, toisin kuin Suomen nykyiset Brysselin ja Washingtonin edessä kumarteleva nuoret porvarispoliitikot.
Mitä Koiviston "keekuiluun" v. 1981 tulee, sanoisini että Koivisto käsitti asemansa presidentin pääministerinä väärin ja toimi itsekeskeisesti ja lyhytnäköisesti. Kekkosen vallastaluopuminen tapahtui siten osittain perin ikävissä merkeissä, mitä Kekkonen pitkän elämäntyönsä jälkeen ei olisi ansainnut.
mukaan riittää jos pääministeri ja hallitus nauttii eduskunnan luottamusta. Siihen ei tarvita Kekkosen tai hänen ”hovinsa” hyväksyntää tai vielä vähemmän ”KESKUKSEN” valtakirjaa.
”Mitä Koiviston "keekuiluun" v. 1981 tulee, sanoisini että Koivisto käsitti asemansa presidentin pääministerinä väärin ja toimi itsekeskeisesti ja lyhytnäköisesti. Kekkosen vallastaluopuminen tapahtui siten osittain perin ikävissä merkeissä, mitä Kekkonen pitkän elämäntyönsä jälkeen ei olisi ansainnut.”
Venäjän kannalta asiaa lähestyttäessä Paasikivi ja Kekkonen ovat oikeat mittarit myös Suomen nykyisen aseman määritelyssä Putinin Venäjään. Suomen asema Venäjään on nähtävä kaasuputken tuomana lisänä, jolla Suomea pystytään ohjaamaan myös sotilaallisiin yhteistoimintoihin. Kaasuputken linjaus Suomen talousalueelle, tarjoaa tärkeitä sotilasoperaatio demoja Suomen talousalueelle.
Valitettavasti JS-2:ssa oli paha ongelma juurikin 122 mm:n tykkiin liittyen. Ammus ei ollut kranaatti vaan kartussilataus, joten ammuksia pystyttiin kuljettamaan mukana vähemmän ja tulinopeus oli huonompi kuin kranaatteja ampuvissa tykeissä ja lisäksi kudin panssarinpuhkontaominaisuudet heikkenivät pahasti osumakohdan ollessa viisto.
JS-2 ei ollut mikään supertankki. Lisäksi suomalaisten käytössä Sturmien tapposuhde neuvostotankkeja kohtaan oli 87:8, joten turha väittää että JS-2:t olisivat olleet ylivertaisia.
Niitä ei tullut yksi eikä kaksi JS-kakkosta vaan tusinoittain, perässä moninkertainen määrä erinomaisia T-34/85 panssareita. JS kakkonen kun osui oli se laaki ja vainaa vaikka kyseessä olisi ollut Kuningastiikeri.
Samoin oli vastassa tusinoittain kymmeniä kovia veteraaneja jotka olivat pysäyttäneet vastaavat päätä pahkaa etenevät rynnäköt kuin seinään.
JS-2 ampui kerran ja kun ottaa huomioon huonon koulutuksen, se meni huti. Sen jälkeen 88-millinen ampui takaisin kauempaa. Osuen.
Kerroin juuri että JS-2:n tykki komeasta kaliiberista huolimatta oli varsin tehoton ase. JS-2 kun oli tarkoitettu enemmän jalkaväen tukiaseeksi kuin panssaritaisteluihin.
Eikä se JS-2:n 122 millisen osuma niin 'laaki ja vainaa' ollut vaikka osuikin. Tykkihän oli kenttäkanuunan kehitelmä ja siten vähän 'lepsu' lähtönopeudeltaan psv-kanuunaksi. Kaliiperi ei ole mikään 'autuaaksi tekevä' seikka.
Eikös muuten saksalaisten paras panssarinpuhkoja ollut mm. Pzkw-5:ssä, eli Pantherissakin käytetty pitkäputkinen 75-millinen?
Pantterissa oleva 75mm tykki oloi tosiaan parempi kuin mikä oli ensimmäiseen tiikeriin asennettuna.
http://www.battlefield.ru/tanks/is2/is2_67.jpg
" Onneksi Suomen panssarimiehet eivät joutuneet tuota kohtaamaan, suomalaisten saksalaisvalmisteiset rynnäkkötykit olisivat olleet pelkkä suupala JS kakkoselle! "
" Onneksi Suomen panssarimiehet eivät joutuneet tuota kohtaamaan, suomalaisten saksalaisvalmisteiset rynnäkkötykit olisivat olleet pelkkä suupala JS kakkoselle! "
Heh, Heh, köh krhoh -----:)))
JS-2 aiheutti natseissa panssarikauhua. Entä Saksan armeijassa? Natsit olivat siinä pieni vähemmistö.
IS- kakkosia oli kyllä Suomenkin alueella. Katso Viisi sodan vuotta.
oli Suomen rintamalla. Katso kirjasta Viisi sodan vuotta. JS- 3 oli Berliiniä valtaamassa, ja oli kehittyneempi versio JS- kahdesta. Mm. tykki oli parannettu.
rintamalla ei käytetty JS-3 vaunua. Tiettävästi ainoastaan Japania vastaan 1945 syyskesällä. Yksi kyseisen vaunumallin edustaja löytyy Käkisalmen linnapuistossa näytillä.
Stalinin nimikkopanssarivaunu IS-3 mallin tullessa tuotantoon ne johtivat neuvostojoukkojen hyökkäystä Berliiniin vuonna 1945. Niiden tuotanto jatkui sodan jälkeenkin, ja ne olivat maailman tehokkaimpia panssarivaunuja yli vuosikymmenen ajan. Tiedot kirjasta Panssarivaunut ja panssaroidut ajoneuvot.300 sotilasajoneuvoa kaikkialta maailmasta. Tekijä: Philip Trewitt.
englanniksi ei ole totta tai vaihtoehtoisesti he tietävät venäläisten vaunujen käytön WWII:ssa paremmin kuin venäläiset itse.
IS-3 (1945-46)
WERE NOT USED in WW2
· Weapon: 122mm gun (D-25) 1-7,62 MG 1-12,7mm anti-aircraft MG
· Armor: front-120mm, border-90mm, rear-60mm, turret-220mm (in other sources 250mm)
· Speed: 40km/h
· Range:95-185km
· Produced: 1,170 units.
http://rkkaww2.armchairgeneral.com/weapons/tanks3.htm#3c. IS-3
voi saada väärän tiedon. Kyseessä voi olla IS-2. Eräs tieto kertoo, että "IS- ei tiettävästi osallistunut taisteluihin toisen maailmansodan aikana". Alleviivataan maininta "tiettävästi".
sitten oli parempi kahdesta parhaasta ? Saksalainen "kuningastiikeri" vai Venäläinen IS-3 ? Kumpi olisi voittanut kaksintaistelun, noin teoriassa, koska nehän eivät koskaan kohdanneet rintamalla. Lisäksi kysymys, Oliko millään muulla toisen maailmasodan armeijalla vastaavaa sotakonetta ? Jos oli, niin kenellä ? USA:n Sherman oli täysin vastaantulija, vai olisiko Englantilainen Churchill pärjännyt kahdelle ensiksi mainituille ?.
olisi se, joka ampuu ja osuu ensin. "lännen malliin".
muutama prototyyppi ( ja joka hyvin pitkälle vastasi KV-85 vaunua) joilla ei ollut mitään käytännön merkitystä. IS_2 oli WWII:n loppupuolella venäläisten perustyyppi raskaissa vaunuissa ja sitä tuhottiin Kannaksellakin 1944 kesällä useampia. JS-3 ehti ottaa osaa sotaan ainoastaan (vahvistamaton tieto) 1945 Mantsuriassa japanilaisia vastaan.
panssarivaunu olisi tänä päivänä paras ja minkämaalainen ?
Voisi olla saksalainen Leopard kahden evoluutiomalli tai Venäläisen T-80 jälkeläinen tai sitten USA:n M1 Abrams: n kehitysversio. Persianlahden sodassa 1991 Abramsit tuhosivat Irakin T-72 vaunuja miten halusivat, että yhtään Abramsia tuhoutui vihollistulessa.
Huh-huh, on se hirmuinen vehje...
Tässä kuva: http://www.panssarikilta.fi/Lehti/Pictures/Panssari200801_kuva_55.jpg
Suomen rintamalla. Ainakin yksi tuhotiin 3. Prikaatin alueella Viipurin koillispuolella.
JS-2 oli todella kauhu... omalle miehistölle. Vaunu oli korkea ja siihen oli helppo osua. Tykki toimi kartussiperiaatteella ja oli siksi hidas ladata ja epätarkka. Mahtoi miehistöä pelottaa...
Niin mutta noita tehtiin monta kertaa enemmän kuin Tiikereitä. Kun vastassa on moninkertainen ylivoima niin kyllä Tiikerinkin miehistöä peloitti...
Ei pelottanut, jos vastassa oli 'vain' JS-2:ia.... vaikkapa enemmänkin!
Heinäkuussa -44 Narvan taistelussa 502. Raskas panssaripataljoona (Tiger) kohtasi JS 2 vaunuja. Niistä tuhottiin 17 ensi päivänä. Sen jälkeen ei näitä vaunuja alueella nähty.
"Onneksi Suomen panssarimiehet eivät joutuneet tuota kohtaamaan, suomalaisten saksalaisvalmisteiset rynnäkkötykit olisivat olleet pelkkä suupala JS kakkoselle! "
Myös Sturmit kykenivät tuhoamaan JS kakkosia. Tosin siinä tarvittiin usein enemmän kuin yksi osuma.