Nato vastustajien kommentit surkeita

Suomi24 lukija

Olen seurannut nato keskustelua tällä palstalla viimeisen kuukauden ajan. Minusta on oikeasti hienoa että jotkut asioihin perehtyneet käyvät kertomassa niin hyviä, kuin huonoja puolia Natosta ja Suomen mahdollisesta natojäsenyydestä. Kun asiat perustellaan kattavasti ja monesta eri näkökulmasta, niin kommentteja on oikeasti ihan kiva lukea.
Sen lisäksi täällä käy valitettavasti tyyppejä, joilla ei tunnu olevat mitään hajua asioiden oikeasta tilasta. Olen huomannut että ne ovat enimmäkseen Nato-vastaisten kommentteja. Jostain syystä kommentit ovat pelkästään sitä että haukutaan toisen kommentti pystyyn ja kyseenalaistetaan kaikki, ilman mitään järkeviä perusteluita. Nato-vastaisten kommentit ovat keskimäärin todella lapsellisia. Tulee ihan semmoinen tunne kuin täällä kävisi 12-vuotiaita lapsia selittämässä asioista, joista eivät tiedä yhtään mitään.

20

277

    Vastaukset 20

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • mitä vanha jäärä

      Natolla tekee. Se minua nimenomaan häiritsee näissä Natokeskusteluissa ja -tilaisuuksissa. Suurinta ääntä pitävät äijänkäppyrät joilla tulevaisuus on elettyä elämää. Tulevaisuudessa nuorten pitää vastata näiden tekemistä päätöksistä, joita he eivät itse ehkä tekisi.
      Sekin on totta, että Natokannattajat eivät ole aina rationaalisesti ajattelevia vaan pikemminkin menneisyytensä vankeja. Esimerkiksi tulevat sukupolvet voivat tarvita geopoliittisista, taloudellisista tai muista syistä hyviä suhteita Venäjään tai Kiinaan. Nato on (ja oli) Venäjälle vihollinen.
      Kouluajoista muistan että se porukka joka värväytyi puolustusvoimiin (ei saanut koulua loppuun tai ei päässyt opiskelemaan tms) ei ollut terävimmästä päästä. Siksi en luota erityisesti armeijankaan loppaukseen.

      • Rapa-Arska

        Leukhan. Yhdyn edelliseen, siis "kuvaannollisesti".


      • kyllä N.
        Rapa-Arska kirjoitti:

        Leukhan. Yhdyn edelliseen, siis "kuvaannollisesti".

        Mikäli Nato keskusteluissa palstoilla poistettaisiin Stalinistit tai vakaumukselliset kommunistit jäljelle jäisivät ....ehkä Natoon kannattajat. Suurinta mekkalaa liittymistä vastaan pitävät äärivasemmisto kannattajat.


      • typeryyksiä
        kyllä N. kirjoitti:

        Mikäli Nato keskusteluissa palstoilla poistettaisiin Stalinistit tai vakaumukselliset kommunistit jäljelle jäisivät ....ehkä Natoon kannattajat. Suurinta mekkalaa liittymistä vastaan pitävät äärivasemmisto kannattajat.

        suustas päästät? Anteeksi, mutta on pakko reagoida typeryyteen, argumennteja, please. Missä Suomessa on aitoa vasemmistoa tai oikestoa, perinteisessä mielessä? Vapailta suomalaisia ei enää kannata yrittää lokeroida noin ahtaasi.


      • onko tosi
        kyllä N. kirjoitti:

        Mikäli Nato keskusteluissa palstoilla poistettaisiin Stalinistit tai vakaumukselliset kommunistit jäljelle jäisivät ....ehkä Natoon kannattajat. Suurinta mekkalaa liittymistä vastaan pitävät äärivasemmisto kannattajat.

        , että yli 60% Suomalaisista on Stalinisteja ja kommunisteja? Erittäin mielenkiintoista, erittäin mielenkiintoista.


      • Iso_Arska.

      • Iivan

        lastenlapsiemme tulevaisuutta meidän tuleekin ajatella Natoon liittyessämme. Liittymisen edellytyksenä on kuitenkin tietomäärän lisääminen, ja Venäjän tuntemuksen nostaminen samalle tasolle, kuin muillakin demokraattisilla Venäjän rajanaapureilla on.


      • Ittellinen
        Iivan kirjoitti:

        lastenlapsiemme tulevaisuutta meidän tuleekin ajatella Natoon liittyessämme. Liittymisen edellytyksenä on kuitenkin tietomäärän lisääminen, ja Venäjän tuntemuksen nostaminen samalle tasolle, kuin muillakin demokraattisilla Venäjän rajanaapureilla on.

        ....uutisoidaan näyttävä bluffi Venäjän hyökkäyksestä Suomeen, aivan kuten Georgia teki. Sillä saadaan kansalaisiin juuri tuota Iivanin peräänkuuluttamaa "Venäjän tuntemusta". Jotta nekin, jotka ovat vielä järjissään, alkaisivat vouhkata Naton arsenaalin perään.
        Oma puolustus vahvaksi, ei kätyreitä Suomen kamaralle!


      • Iivan
        Ittellinen kirjoitti:

        ....uutisoidaan näyttävä bluffi Venäjän hyökkäyksestä Suomeen, aivan kuten Georgia teki. Sillä saadaan kansalaisiin juuri tuota Iivanin peräänkuuluttamaa "Venäjän tuntemusta". Jotta nekin, jotka ovat vielä järjissään, alkaisivat vouhkata Naton arsenaalin perään.
        Oma puolustus vahvaksi, ei kätyreitä Suomen kamaralle!

        Suomen oma puolustus Venäjää vastaan kestää parhaimmillaan kaksi viikkoa. Miksi Naton vastustajat tukevat Suomen ainoaa sotilaallista uhkaa Venäjää. Onko tiedot päivittämättä?


      • shootgun
        Iivan kirjoitti:

        Suomen oma puolustus Venäjää vastaan kestää parhaimmillaan kaksi viikkoa. Miksi Naton vastustajat tukevat Suomen ainoaa sotilaallista uhkaa Venäjää. Onko tiedot päivittämättä?

        kestivät venäläisiä 10 vuotta 1979-1989 ja voittivat sodan. Tällä hetkellä he sotivat Naton ja USA:n joukkoja vastaan, joka on kestänyt vuodesta 2001 ja he tulevat voittamaan sodan jälleen ja heidän lukumääränsä on vain noin 25 000 miestä ja ainoastaan kevyesti aseistettuina ja nekin aseet huonoja, mutta riittävän hyviä vihollista vastaan... on meilläkin etuja maastossamme, vaikka se puolustuksen kannalta on hyvin vaihteleva. Laajoilla korpialueilla vihollinen ei voisi operoida, kuin ilmoitse helikopterein, kuten Vietnamissa.

        Natolla on huima kalusto ylivoima, täysi ilmaherruus, huolto toimii, mutta eivät vain pärjää.

        Sinä pidät suomalaisia huonoimpana? Me pärjäämme venäläisille, sen verran ettei ne hyökkää. Ei sota ole koskaan mikään itsetarkoitus, se on keino diblomaatian jatkamiselle. Missä meillä menisi sukset niin paljon ristiin venäläisten kanssa että he ottaisivat riskin hyökätä aika hyvin varustautuneeseen Suomeen? Ei oikeastaan muulloin, kuin silloin kun Euroopassa olisi syttynyt suur-sota, jolloin Nato jäsenyydestä ei ole ainakaan mitään hyötyä. Tällaiseen kahden osapuolen välienselvittelyyn venäläisten kanssa en usko Suomea uhkaavan, kuten Talvisodassa ja siihenkin meinasi kolmas osapuoli sekaantua, jonka vuoksi riski Stalinille nousi sen verran korkeammaksi, että oli valmis neuvottelemaan.

        Mitä venäläiset täältä haluaisivat? Kolmannen maailmansodan riskinkö?

        Luotan armeijaamme, tosin sitä on vahvistettava.

        -Euroopan puolustus, Eurooppalaisin asein.


      • assault rifle
        shootgun kirjoitti:

        kestivät venäläisiä 10 vuotta 1979-1989 ja voittivat sodan. Tällä hetkellä he sotivat Naton ja USA:n joukkoja vastaan, joka on kestänyt vuodesta 2001 ja he tulevat voittamaan sodan jälleen ja heidän lukumääränsä on vain noin 25 000 miestä ja ainoastaan kevyesti aseistettuina ja nekin aseet huonoja, mutta riittävän hyviä vihollista vastaan... on meilläkin etuja maastossamme, vaikka se puolustuksen kannalta on hyvin vaihteleva. Laajoilla korpialueilla vihollinen ei voisi operoida, kuin ilmoitse helikopterein, kuten Vietnamissa.

        Natolla on huima kalusto ylivoima, täysi ilmaherruus, huolto toimii, mutta eivät vain pärjää.

        Sinä pidät suomalaisia huonoimpana? Me pärjäämme venäläisille, sen verran ettei ne hyökkää. Ei sota ole koskaan mikään itsetarkoitus, se on keino diblomaatian jatkamiselle. Missä meillä menisi sukset niin paljon ristiin venäläisten kanssa että he ottaisivat riskin hyökätä aika hyvin varustautuneeseen Suomeen? Ei oikeastaan muulloin, kuin silloin kun Euroopassa olisi syttynyt suur-sota, jolloin Nato jäsenyydestä ei ole ainakaan mitään hyötyä. Tällaiseen kahden osapuolen välienselvittelyyn venäläisten kanssa en usko Suomea uhkaavan, kuten Talvisodassa ja siihenkin meinasi kolmas osapuoli sekaantua, jonka vuoksi riski Stalinille nousi sen verran korkeammaksi, että oli valmis neuvottelemaan.

        Mitä venäläiset täältä haluaisivat? Kolmannen maailmansodan riskinkö?

        Luotan armeijaamme, tosin sitä on vahvistettava.

        -Euroopan puolustus, Eurooppalaisin asein.

        Valitettavasti Suomessa ei ole vuoristoa josta käsin voi käydä pitkää sissisotaa.


      • 16+1

      • Ittellinen
        Iivan kirjoitti:

        Suomen oma puolustus Venäjää vastaan kestää parhaimmillaan kaksi viikkoa. Miksi Naton vastustajat tukevat Suomen ainoaa sotilaallista uhkaa Venäjää. Onko tiedot päivittämättä?

        ....oltaisiin sitten Natossa tai EI, niin Suomi nimisestä alueesta ja suomalaiset- nimisestä kansasta ei jäis edes uloste jälkeä jos ne aikoo jyrätä meitit. Nato ei edes harkitsisi väliin tuloa ja jos tulisi alueemme olisi kynnysmatto josta ei jäisi loimen lointa siinä yhteenotossa. Joten yritä sinäkin pitää mölyt mahassas ja pelko alapäässä, toivo samalla ettei mitään tositilannetta koskaan tulisi tapahtumaan. Turha haahuilla että jokin korkea meidät pelastaa, ei ainakaan Nato. Yritä sinäkin päivittää kirkkaampi ajatuksen juoksu ettes rämmi siellä Nato unelmien suolla. Siirry realismiin.


      • Iivan
        Ittellinen kirjoitti:

        ....oltaisiin sitten Natossa tai EI, niin Suomi nimisestä alueesta ja suomalaiset- nimisestä kansasta ei jäis edes uloste jälkeä jos ne aikoo jyrätä meitit. Nato ei edes harkitsisi väliin tuloa ja jos tulisi alueemme olisi kynnysmatto josta ei jäisi loimen lointa siinä yhteenotossa. Joten yritä sinäkin pitää mölyt mahassas ja pelko alapäässä, toivo samalla ettei mitään tositilannetta koskaan tulisi tapahtumaan. Turha haahuilla että jokin korkea meidät pelastaa, ei ainakaan Nato. Yritä sinäkin päivittää kirkkaampi ajatuksen juoksu ettes rämmi siellä Nato unelmien suolla. Siirry realismiin.

        kun Nato jättää yhdenkään jäsenmaan pulaan, se voi ottaa kyltin pois katolta, ja sitä Nato ei tule tekemään. Suomen ainoa sotilaallinen uhka on Venäjä, jonka sotilaallinen voima on n. 1/10 Naton voimasta.
        Tämä tosiasia antaa jokaiselle Naton jäsenmaalle vahvat turvatakuut. Nato on varmin turva, että pysymme rauhan tilassa tulevaisuudessakin.


    • Palautetta

      -missään. Aivan sivuseikka on kuulummeko lahoavaan järjestöön, joka tukeutuu Yhdysvaltain voimaan. Euroopan ja EU tiet saattavat lähteä kulkemaan eri teitä, nythän meno on ollut USA:n hyväksymisestä ja hylkäämisestä kiinni. Me tehdään Euroopassa mitä tykätään, eikä kysellä jenkeiltä esim. Millaisia satelliitteja meillä (EU) jatkossa on tai ballistisia ohjuksia kärkineen. Ei Jenkeillä ole mitään pelättävää, riippuen miten itse käyttäytyvät. Nyt he teoriassa ja myös käytännössä tekevät mitä tykkäävät – länsimainen vastavoima täytyy olla.

      Villi-länsi vs Eurooppa. Tämä kanssakäyminen voi olla varsin mutkatonta ja olla hyvissä väleissä kuin ennenkin.

      Kuka määrää ja kuka käskee? Me (eurooppalaiset) tai he (Yhdysvaltalaiset), konsensus ei aina ole mahdollista ja onko sitä ollut, kuinka paljon USA on kuunnellut liittolaisiaan ja kuinka paljon se on vaikuttanut heidän turvallisuus- ja ulkopolitiikkaansa. Minusta pikemminkin varsinkin terrorismin vastaisen sodan alkuaikoina meikäläiset ajattelematta apinoivat jenkkejä, mitään suoranaista painostusta ainakaan kulissien edessä ei ollut havaittavissa. Me olemme eri porukkaa, emme ole mukana Yhdysvaltojen päätöksenteossa, ihan kuin tätä ei tajuttaisi, vai? Nuolijoita on ollut aina ja pahimmilla toivotaan oikein noloa loppua politiikassa. Vaikka siinä vaiheessa vähän alettaisiinkin kaartamaan USA – Nato mielipiteitä, kuin mato koukkuun laittaessa.

      Varmuudenvuoksi. Olisiko jo aika julistaa: EUROOPPA ASEISIIN!! Ei kaikkea tarvitse Yhdysvalloissa valmistaa ja kehittää. Omilla aseilla. erilaiset USA-lobbarit telkien taakse. Rikos eurooppalaisuutta ja sen itse määräämisoikeutta kohtaan.

      Eurooppa ei enää sodi keskenään, siksi EU alunperin perustettiinkin, silti jenkeillä on halu valvoa ja hallita heillä on esim. Euroopan keskellä olevia oman hallituksensa joukkoja, niitä samoja päivitettyinä, kuin Kylmän Sodan aikana. Mihin tarkoitukseen? Miksi he sitten pyytävät joukkoja Nato-maista vaikka Saksassa ja Italiassa on toimettomana 300 000 US-sierainparia. Ne Afganistaniin ja eurooppalaiset kotiin sieltä Afganistanista.

      Maailma on paljon parempi paikka meille eurooppalaisille, kun CIA lakkaa ainakin meidän osalta etsimästä niitä sopivia vihollisia. Tunnetut CIA ja Mossad miehet tallustelevat aivan vapaana täällä Euroopassa, eikä meidän nynnyillä politiikoilla ja virkavallalla ole kanttia heittää ronskisti sellaiset suoraan mereen, parempi pari ylimääräistä kuin se, että pari jää karkottamatta. Ne on täysin mielivaltaista porukkaa toiminnassaan ja siksi minä näitä ja vastaavia pidän ei toivottuina henkilöinä Euroopassa. Homma tulee sitten selkeämmäksi, kuin muut alkaa samanlaisiksi lopetetaan kaikki mahdolliset kansainväliset sopimukset (niin kuin jenkit, niitä kiertävätkin)ja ammutaan heti päähän… Joku Martti Ahtisaari saa yksin kotonaan uskotella kansainvälisten sopimusten pitämiseen...

      Ei sellaisten kanssa kannata olla missään Natossa, eikä muussakaan, kaupankäynti on ainoa joka hyödyttää molempia osapuolia.

      Laajempi asia kuin joku Nato, mutta havaittavissa jenkeistä johtuvaa närästämistä….

      • on pimee.

        Se toinen ”vapauttaja” lähti jo Itä-Euroopasta 1990 (-jos huomasitte), niin että melkein mutterit ja telaketjut vain sinkoilivat heidän aseistaan. Tämä toinen vapauttaja ei ymmärrä, että siitä Normandian maihinnoususta ja natsien kukistamisesta on kulunut melkein ihmisen eliniän verran aikaa. Ei Eurooppalaiset keskenään ilman USA:n armeijan läsnäoloa ala keskenään sotimaan sen estää EU, siksi Euroopan Unionin alkumuoto perustettiinkin.

        Sitä paitsi lammaspaimenesta tulee helposti teurastaja. Ainakin hänellä on puitteet siihen ja on vain hänen varassaan ryhtyykö hän myös teurastajaksi.

        JENKIT KIITOS NYT HIRVEÄSTI, PAINUKAA OMILLE MAILLE.

        Me yritämme rauhassa rakentaa vähintään yhtä suurta Imperiumia, kuin teillä on. Tätäkö te juuri pelkäättekin? Ei hätää - olemme jo voittaneet, jenkki armeijat voidaan tarvittaessa eristää, riisua aseista ja lähettää sinne mistä tulivatkin.


      • Iivan

    • tällainen...

      "Sen lisäksi täällä käy valitettavasti tyyppejä, joilla ei tunnu olevat mitään hajua asioiden oikeasta tilasta."

      • #+#=?

        Sinä olet sellainen ihan varmasti.


    • Asdertson

      "Tulee ihan semmoinen tunne kuin täällä kävisi 12-vuotiaita lapsia selittämässä asioista, joista eivät tiedä yhtään mitään. "

      Tällä kertaa se 12-vuotias lapsikin olisi voittanut sinun argumenttisi, koska sinä et sellaista missään muodossa esittänyt.

      Näin se muuten menee liikeneuvotteluissakin: vain esiin tuodut asiat voivat menestyä.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Muuttaisitko kaivattusi luokse

      heti asumaan? 🛒
      Ikävä
      100
      832
    2. Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL

      Martina on kasvattanut fiksun tyttären.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      361
      820
    3. Mitä odotat kohtaamiselta?

      Niin, otsikossa kysymys.
      Ikävä
      76
      630
    4. Olet kuin minä

      Jännä huomata tämä kerta toisensa jälkeen eikö ❤️
      Ikävä
      50
      615
    5. Mä olen tosi

      Ylpeä sinusta 🫂 Ajatuksissani pyydän sulle paljon suojelusta ja varjelusta. Sinua rakastettaan ja susta välitetään. Mui
      Ikävä
      38
      599
    6. Samassa kylässä asuu yks mies...

      Jota en voi sietää... yök!
      Ikävä
      65
      595
    7. Sanotaan se sitten tässä

      Rakastan sua mies varmaan.
      Ikävä
      30
      566
    8. En minä tule koskaan ottamaan sinuun yhteyttä

      Että siinä ole vaan rauhassa ilman minua koko loppuelämäsi ajan.
      Ikävä
      25
      540
    9. Omituiset kuntayhtymän vieraat festareilla

      Mitähän Pekka Iivari teki kuntayhtymän vieraana festareilla? Harvemmin tällaiset tilaisuudet ovat ns. avec- tyyppisiä ei
      Kemijärvi
      48
      537
    10. Jos se onkin niin

      Että me molemmat kaivataan toisiamme. Odotetaan sitä näkemistä. Ollaan mustasukkaisia ja mietitään, että kenen kanssa se
      Ikävä
      27
      532
    Aihe