Joku kirjoitti, että USA olisi myöntänyt ettei Fallujahin moskeijaisku ollut vahinko? Missä on tietolähde? Pitääkö se paikkansa? Jos se on totta, ei enää kenenkään pitäisi kyetä puolustelemaan USA:n toimia, vaan jokaisen ihmisoikeuksia kunnioittavan tulisi tuomita tuollainen hirmuteko; tahallinen siviilien tappaminen heidän "kirkossaan".
Oliko Fallujahin moskeijaisku?
Kysyjä
17887
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
..iltapäivälehtien mukaan moskeijat on otettu nyt tarkoituksella iskujen kohteeksi, amerikkalaisten on tarkoitus tuhota ja valloittaa moskeijat.. :..(
alempaa sieltä löytyy. (USA sanoi, että moskeijasta olisi ammuttu)...
Moi !
Moskeijoja on käytetty miehitysjoukkoihin kohdistuneiden hyökkäysten tukikohtina.
Moskeijan tuhoaminen on täysin perusteltua. Käyttävät vain liian keveitä aseita.
--
terroristit siitä hyvän idean, meillähän on Eurooppa täynnä komeita kirkkoja "Niin metsä vastaa..."
Moi !
Niin, kumpikohan on se metsä?
Kyllä terroristit tekevät kaiken mahdollisen tuhon mitä länsimaille saavat aikaan. Jos he kyukenisivät niin Buckinghamin palatsi olisi varmaan räjäytetty, ja Pentagon, ja meidän eduskuntatalomme.
Vaan kun eivät pysty.
Eivät nuo terroristit ymmärrä mitään muuta kuin aseiden kieltä. Ainoa neuvottelukeino on ottaa henki pois.
Sen jälkeen on toivoa rauhalle.
Heidän elämässänsä on kaksi asiaa, uskonto ja uskonnollisen aivopesun motivoima terrorismi. (Bushillakin tuntuu olevan tuo uskonto ongelmana).
--
...,että näiden terroristien on pakko piileksiä ja iskeä piilosta, koska heidän kanssaan ei neuvotella vaan jos sellainen nähdään niin se on nirri pois tai vangiksi Guantanamoon kidutettavaksi. Ei niillä mitään oikeuksia ole.
Keskusteluyhteyttä ei koskaan synny ja tämän takia kostonkierre jatkuu...
"Eivät nuo terroristit ymmärrä mitään muuta kuin aseiden kieltä. Ainoa neuvottelukeino on ottaa henki pois."
Eli juuri tuolla tavalla terroristien kanssa neuvotellaankin.
Moi !
Miten sinun mielestäsi tulisi terroristien kanssa neuvotella?
--
...miten nyt yleensä neuvotellaan. Istutaan pöydän ääreen ja yritetään löytää ratkaisu. Eihän ne terroristit ilman syytä niitä iskujansa tee. Ainakaan useimmat luulisin. Mutta kai niitä joitain ryhmittymiä on, jotka ei edes tajua minkä vuoksi ne taistelee.
Ei ole kovin monta vuotta kulunut siitä, kun palestiinalaisterroristit sulkeutuivat Jeesuksen syntymäpaikan päälle rakennettuun kirkkoon päiväkausiksi, ja sotkivat paikan remonttikuntoon jätöksillään yms.
Hehän eivät piittaa kristittyjen pyhistä paikoista, joten USA maksaa vain potut pottuina.
Naisten ja lasten sekaan piilottautuminen on myös ennestään tuttua palestiinalaisjoukkojen taktiikkaa tarkoituksena saada vastustaja tuomituksi maailman mediassa "lasten ja naisten surmaajana".
Että sellainen tapaus! :)))
mutta sitten hoksasin, että tuohan se vasta on bisnesidea !
"Siten......miten nyt yleensä neuvotellaan. Istutaan pöydän ääreen ja yritetään löytää ratkaisu."
Mistä terroristi neuvottelisi, tappamatta jättämisestä korkeintaan, sillä juuri tappamistahan se terrorismi etupäässä on.
Mikäli tappamatta jättämisestä aletaan palkitsemaan, niin silloinhan on verrattoman helppoa alkaa tehdä rahaa typerysten kanssa.
Ensin vain uhkaillaan, mutta sitten kuitenkin "taivutaan" neuvottelemaan, ja mitä enemmän luvataan rahaa, sen enemmän luvataan olla tappamatta, ja kaikki ovat tyytyväisiä.
Tarkkailenkin nykyään hyvin valppaana, josko neuvottelumenttaliteetti leviäisi, ja samalla pohdiskelen rahakkaan väkeviä yhkauksia. ;o)
>> tahallinen siviilien tappaminen heidän "kirkossaan".
Suomalainen luulee moskeijan olevan kuin kirkko. Kuitenkin kerrotaan, että ennen moskeijasta lähdettiin sotaan. Koraanissa on paljonkin sotaan kohottavia värssyjä.
länsimaistakin lähes joka komppaniasta jonkinlainen sotilaspastori, Suomessakin joka prikaatista. Vanhaa testamenttia selaillessa tulee miettineeksi, onko verisempää kirjaa vielä kirjoitettukaan.
Isot moskeijat ovat myös kokoontumispaikkoja ja niissä on myös kirjastoja ja erilaisia toimitiloja. Toisaalta moskeija on temppeli, jossa kokoonnutaan rukoilemaan. Eikö suomalainen kirkkokin pitkälti toimi samoin: sen yhteydessä on mitä erilaisimpia kerhoja, kirkon sisällä järjestetään näytelmiä, lausuntailtoja ym. Tekopyhyyden huippuna seinään isketään vielä suojeluskuntien lippuja muistoksi. Sotaan on myös siunattu papin suulla, niin että en oikein ymmärrä onko näissä loppujen lopuksi paljonkaan eroja.Ns. ahdingon ja vaivan aikoina sivistyksen pintasilaus on melko nopeasti pölissyt pois ja brutaali alkuihminen paljastunut alta, jonka kauhutekoja historian kirjat ovat pullollaan.
Nyt jäi keskustelun aihe jo aika etäälle, kun ruvetaan ruotimaan Suomen sotilaspastoreita tai Vanhan Testamentin sanomaa.
Onko nykyaika mielestäsi päässyt pitkällekin väkivaltakierteestään verrattuna VT:n aikaan?
Kehitys rauhan tiellä on ollut huimaa, vai? :)))
näytä kun maailmanmenoa katselee, vaikka vain Irakissa.
kun äsken katsoi, ohjelman Rabinista, näyttäisi, ettei mikään ole sielläkään suunnalla muuttunut. Yritti Rabin jopa tehdä rauhaa ja sitähän eivät Sionistit hyväksyneet, Juutalainen Uskonnollinen fanaatikko siten tappoikin Rabinin.
....vaiheessa on mikään vahinko ollenkaan vaan välttämätön täsmäpommitus siinä missä itse sodanaikaisetkin jo kauan ennen sotaa asiantuntijoitten tarkkaan laskemat kohteetkin, joissa tietenkin on vältetty mahdollisuuksien mukaan kaikkia siviili- ja muita normaalisti pommitusimmuuneja kohteita.
Valitettavasti sodassa myös konkreettisia kirkkkorakennuksia on toisinaan pommitettava, mikäli se on sodan kannalta välttämätöntä samaten kuin joskus on sodan tavoitteitten saavuttamiseksi välttämätöntä käyttää konkrerettisia kirkkorakennuksia itse sodankäyntiin, vaikka normaalistihan ne olisi rauhoitettava mahdollisuuksien mukaan kokonaan sodan ulkopuolelle.
Mutta mistäpä sitä tietää mutta tuo nyt on todennäköisintä.