Sillä tämä sota on jo syttyessään nostattanut maailmalla valtaisan vastalauseiden aallon, paljon suuremman kuin mihin aikoinaan Vietnamin sota kaatui. USA tulee leimautumaan typerän presidenttinsä harhaanjohtamaksi aggressiiviseksi ja imperialistiseksi maailmanvalloittajaksi, jolle ainoastaan öljy on todellinen arvo. Kuten USA ei tuonut mukanaan ns. länsimaisia arvoja Kuwaitiin, kuten se ei tuonut niitä Afganistaniin, se ei tule tuomaan niitä Irakiinkaan. Sensijaan se tulee nostamaan valtaan sille mieluisat johtajat, joiden kanssa se voi sopia öljykaupoista. Näillä toimilla USA varmistaa sen että kaikkialla arabimaailmassa katkeruus USA:ta kohtaan tulee kasvamaan, ja erilaisille terrorijärjestöille tulee olemaan kasvualustaa.
Ei merkitse mitään vaikka amerikkalaiset sotilaat nyt valtaisivat Irakin, eikä muuta tilannetta vaikka he jököttäisivät vuosikymmeniä jokaisen talon nurkalla vahtimassa maanalaista vastarintaliikettä. Kysymys on amerikkalaisten kyvyttömyydestä ymmärtää vieraita kulttuureja, uskontoja ja hallintojärjestelmiä. Jenkeillä ei yksinkertaisesti ole arabimaille mitään todellista annettavaa. Jenkit ovat tulleet vain ottamaan - öljyn jota he tarvitsevat koska heidän oma taloutensa menee päin persettä. Tätä taloutta ei paljoa pönkitä se, että nyt käynnissä oleva sota maksaa USA:n kansalaisille vähimmillään noin 200 mrd. dollaria.
Jenkit eivät pysty tuomaan Irakiin mitään mikä pitemmällä tähtäyksellä toimisi positiivisesti. Jos he haluavat hyödyntää alueen talousvarat, heidän on jäätävä alueelle ikiajoiksi. Miehittäjinä heitä tullaan jatkuvasti vainoamaan, eivätkä he arabimaailmassa kuten eivät kaukoidässäkään pysty erottamaan heille myötämielisiä ihmisiä heitä salaa ampuvista ihmisistä. Kuten Israelissa, myös Irakissa tullaan päätymään loputtomaan katkeruuden ja koston kierteeseen, jota jenkit eivät voimatoimillaan pysty muuta kuin syventämään.
Niinpä maailmalla mieltään osoittava mielipide-enemmistö on sodan suhteen täysin oikeassa: USA on tosiasiallisesti jo hävinnyt aloittamansa sodan. Se voi suorittaa sotilasoperaationsa loppuun, mutta se ei koskaan tule saavuttamaan yhtäkään niistä todellisista päämääristä jotka hyökkäyksen takana ovat. Vielä vähemmän se tulee saavuttamaan yhtäkään niistä tekopyhistä tavoitteista, joiden nimissä sotaa käydään: aseriisunnasta, demokratiasta, ihmisoikeuksista.
USA tuhoaa tällä sodalla lopulta itse itsensä. Sen arvostus maailmalla on jo romahtanut, ja kun sotilasoperaatioitten jälkeen käy ilmi mitkä ovat olleet sen todelliset tavoitteet, loppukin "voittajan kruunusta" tuhraantuu. USA hajoaa myös sisäisesti kuten se hajosi Vietnamin sodan aikoihin. Aasialaiset eivät silloin hakeutuneet amerikkaan tekemään terroritekoja siellä, mutta nyt eletään jo toista aikaa. Odotettavissa on että mitä rajumpia sotatoimia USA taloudellisten etujensa ajamiseksi uuden ulkopoliittisen oppinsa nimissä eri puolilla maapalloa tekee, sitä varmemmin se saa tuta sekä oman sisäisen oppositionsa että kansainvälisen terrorismin kauhuja kotirintamallaan.
(Maailman menoa -palstalta vuosi sitten, 22.3.2003, USA:n aloitettua hyökkäyksensä )
Ei merkitse mitään vaikka amerikkalaiset sotilaat nyt valtaisivat Irakin, eikä muuta tilannetta vaikka he jököttäisivät vuosikymmeniä jokaisen talon nurkalla vahtimassa maanalaista vastarintaliikettä. Kysymys on amerikkalaisten kyvyttömyydestä ymmärtää vieraita kulttuureja, uskontoja ja hallintojärjestelmiä. Jenkeillä ei yksinkertaisesti ole arabimaille mitään todellista annettavaa. Jenkit ovat tulleet vain ottamaan - öljyn jota he tarvitsevat koska heidän oma taloutensa menee päin persettä. Tätä taloutta ei paljoa pönkitä se, että nyt käynnissä oleva sota maksaa USA:n kansalaisille vähimmillään noin 200 mrd. dollaria.
Jenkit eivät pysty tuomaan Irakiin mitään mikä pitemmällä tähtäyksellä toimisi positiivisesti. Jos he haluavat hyödyntää alueen talousvarat, heidän on jäätävä alueelle ikiajoiksi. Miehittäjinä heitä tullaan jatkuvasti vainoamaan, eivätkä he arabimaailmassa kuten eivät kaukoidässäkään pysty erottamaan heille myötämielisiä ihmisiä heitä salaa ampuvista ihmisistä. Kuten Israelissa, myös Irakissa tullaan päätymään loputtomaan katkeruuden ja koston kierteeseen, jota jenkit eivät voimatoimillaan pysty muuta kuin syventämään.
Niinpä maailmalla mieltään osoittava mielipide-enemmistö on sodan suhteen täysin oikeassa: USA on tosiasiallisesti jo hävinnyt aloittamansa sodan. Se voi suorittaa sotilasoperaationsa loppuun, mutta se ei koskaan tule saavuttamaan yhtäkään niistä todellisista päämääristä jotka hyökkäyksen takana ovat. Vielä vähemmän se tulee saavuttamaan yhtäkään niistä tekopyhistä tavoitteista, joiden nimissä sotaa käydään: aseriisunnasta, demokratiasta, ihmisoikeuksista.
USA tuhoaa tällä sodalla lopulta itse itsensä. Sen arvostus maailmalla on jo romahtanut, ja kun sotilasoperaatioitten jälkeen käy ilmi mitkä ovat olleet sen todelliset tavoitteet, loppukin "voittajan kruunusta" tuhraantuu. USA hajoaa myös sisäisesti kuten se hajosi Vietnamin sodan aikoihin. Aasialaiset eivät silloin hakeutuneet amerikkaan tekemään terroritekoja siellä, mutta nyt eletään jo toista aikaa. Odotettavissa on että mitä rajumpia sotatoimia USA taloudellisten etujensa ajamiseksi uuden ulkopoliittisen oppinsa nimissä eri puolilla maapalloa tekee, sitä varmemmin se saa tuta sekä oman sisäisen oppositionsa että kansainvälisen terrorismin kauhuja kotirintamallaan.
(Maailman menoa -palstalta vuosi sitten, 22.3.2003, USA:n aloitettua hyökkäyksensä )
Vastaukset 26
Vanhimmat
tähän päivään vähintään yhtä hyvin, kuin vuodentakaisiin tapahtumiin. Jää nähtäväksi kuinka huono häviäjä usa on.
En ollut tarpeeksi nopea, koska aloitit itsellesi vastaamisen varmaankin heti kirjoitettuasi tuon otsikkojuttusi, ellet peräti jo ennen sen lähettämistä.
Metka ilmiö, että epäillyttävän usein USA-vastaisiin kirjoituksiin ehtii vastata toinen USA-vastainen, ennenkuin sen puolestapuhujat ehtivät edes kunnolla lukea aloitustekstiä läpi... Mistähän johtunee?
Muuten kirjoitus oli sitä samaa silppua, jota täällä mahtuu 13 tusinaan USA-vastaisten kirjoittajien hengenhedelminä: Tyylitön, yksisilmäinen, täysin puolueellinen kiihkeässä USA-vihassaan!
Oikeastaan aika huvittavaa luettavaa... :)))
Kyllähän kaikkien pitäisi tuntea tämä "moonman" joka käyttää satoja nickejä vuorokaudessa, se on kova naisten nimien käytössä esim. Arja, Ajatar, Leena, Hertta on varmaan sen tyhmä muija joka antaa erinäisiä sutkauksia lännen pahuudesta, että olisi samaa mieltä moonmannin kanssa!!
Tänäänkin esiintyvä "Tirlittan" on tämän saddamin nuolijan nicki!!
Huvittaa vieläkin moonmannin Irakin sodan aikainen nm. "mohamed" hahahahahahhaa!!
Jatka vaan "moonman" kokopäiväistä Lännen HAUKUNTAA!! tuotat meille naurettavaa tekstiä hahahahhaa
Kun kerran erehdyt yhden kerran (Hertta ei ole kukaan muu kuin Hertta), niin on aivan mahdollista, että erehdyt usemmankin kerran.
Tuon avauskirjoituksen lisäksi kirjoitin tuonne hännille jutun "Kirjoitin tosiaan..." Minulla ei ole tarvetta kommentoida itseäni, se jääköön muille.
Mitä sinun kommenttiisi tulee, minä sinuna hieman huolestuisin siitä millaisia kannanottoja se saa tuekseen. Laadun tae?
Totta kai kiellät sivunikkisi, vaikka nykyään (pelosta?)et käytä useinkaan ollenkaan nikkiä.
Tuollaista on helppo väittää, mutta vaikea todistaa...
Miksi minun pitäisi huolestua kannanotoista kirjoituksiini?
Fiksut antavat niille joskus arvoa ja tyhmempien moitteista en ole moksiskaan.
"Mitäs noista hampaattomien puheista!", sanoi miekkonen kaveriltaan karkuun päässeestä ilmavaivasta... :)))
Jo nimimerkkisi osoittaa, että sinulla oon tuskin kykyä ottaa mihinkään vakavasti kantaa tai ajatella asioita syvemmin. Tämä on tullut mieleeni monessa muussakin yhteydessä luettuani viestejäsi.
En todellakaan ole alkuperäisen viestin kirjoittaja. Älkää nyt usanistit aina rimaa alittako, vaikka se käykin helpoimmin.
Muslimitaistelijat valoittavat koko maailman ja hyökkäävät lopuksi Etelä-Mantereelle syömään jääpaloja.
Muslimitaistelijat lentävät kaikki maailman lentokoneet Pentakonin keskipisteeseen, niin että siihen tulee kolmen kilomerin syvyinen kuoppa.
Muslimitaistelijat ottavat G.W.Bushin kiinni ja nylkevät hänet elävältä ja tekevät palleista Osaman Bin Ladenille kessupussin.
Muslimitaistelijat raiskaavat kaikki USA:n naiset ja vievät heidät taleban sisseille seksiorjiksi.
Ainoat jotka muslimitaistelijat säästävät ovat Suomen taistolaiset ja Pohjois-Korean Kim Il Sungin.
ei ole tekstiä vanhentanut. Suru sinänsä. Typeryyden kruunu pysyy sitkeästi päässä. Naivi uho oman maanosan vapaasta älykkyydestä osoittautuu puhkeavaksi ilmapalloksi maailmalle lähdettäessä. Missä on oppimiskyky, missä nöyryys.
Paskinta mitä olen kuulut USA on jo voittanut ja tulee voittamaan.
todistit juuri sen viestin sisällön
mihin vastasit, ymmärrätkö sen?
kuin Vietnamissa.
http://www.globeandmail.com/servlet/ArticleNews/TPStory/LAC/20040124/MCNAMARA//?query=McNamara
Milloin joku maailmanvalta tai supervalta on ollut nöyrä?
Oliko N-liitto nöyrä suuruutensa päivinä?
Nöyryys sopii mahtivaltiolle yhtä hyvin kuin nunnanpuku Toni Halmeelle!
Tuskin mikään suuri valta historiassa on päässyt asemaansa nöyryydellä, ikävä kyllä.
Me suomalaiset osaisimme olla nöyrä supervalta!
Sääli, kun meitä on niin vähän... :)))
Vain pieni joukko Saddamin ja äärishiiojen kannattajia tekee enää aseellista vastarintaa
Heidät on pian nitistetty ja kesään mennessä Irak on täysin rauhoittunut ja valta voidaan siirtää
irakilaisille
Suuri enemmistö irakilaisista vastustaa väkivaltaa
miehittäjiä vastaan
Kapinallinen al Sadr on jo aikeissa antautua.
http://www.expressen.se/index.jsp?a=124145
Siinä se on....
http://www.expressen.se/index.jsp?d=356&a=124251
Sen että voimalla ja pakottamalla ei pysyvää rauhaa rakenneta!
otteeseen mainitsin jo, että tullee kaatumaan omaan paskaansa, kuten ex-NL:kin, ja se on enemmänkin kuin suotavaa koko maailmaa silmälläpitäen.
Samalla voitaisiin sitten ottaa jo kertaalleen Vietnamin-sodan pääarkkitehdit hieman kansainvälisen rikostuomioistuimen eteen USA:n suojista, kuten nyt esim. "rauhan-nobelisti" Henry Kissinger kumppaneineen.
Unohtamatta postmortem W.Churhillin idioottimaisia siviilikohteiden pommittamisia toisessa maailmansodassa.(Dresden, Hamburg etc.)
Muistaakseni komitea ehdotti Churchillekin rauhannobelia, joten ...
Uuskonservatiivit ja heidän Herransa luulivat että Irak on helppo nakki, että tästä voidaan helposti seuraavaksi hyökätä Iraniin ja Syyriaan. Toisin kävi. Tosin olihan tällainen odotettavissa. Epätoivoisia taitavat olla pullistelussaan.
ei mitään muuta.
tuon jutun vuosi sitten, ja muistan miten halusin muotoilla sen nimenomaan "raskaimman päälle" eli ottaa täysin varauksettomasti kantaa ilmaisten sen mitä minun nähdäkseni väistämättä tulisi tapahtumaan.
Nämä palstat olivat silloin täynnä tulta ja uhoa, pitkään odotettu sota oli puhjennut ja USA:n sotilaallista voittoa ja voitonjuhlia odotettiin. Ehkä yksi kymmenestä kirjoituksesta yritti toppuutella "usanistien" lapsellista intoa.
Tuolloin ne jotka olivat olleet rauhan kannalla, saivat kuulla kaikki mahdolliset haukkumasanat saddamistista pelkuriluuseriin ja kommariin -- sotaa käytiin myös täällä, meidän keskuudessamme, ja USA:n kannattajat kokivat voittaneensa kaikki epäröijät, kaikki kriitikot, kaikki kyseenalaistajat. Jotkut näistä sotaisista hurmahengistä ehkä seuraavien kuukausien kuluessa alkoivat hieman epäillä, oppivat kuuntelemaan valistuneempiakin kannanottoja, avaamaan toisenkin silmänsä. Mutta yhä noita täysin kritiikittömiä USA-ihanteellisia asenteita esiintyy.
En tiedä miten kauas taaksepäin suomi24-palstalla pääsee, mutta jos vuoden takaiset sivut vielä aukeavat, kannattaisi varmaan tehdä matka taaksepäin ja verrata tuolloisia tunnelmia tämänpäiväisiin. Järkyttävää on kun muistaa, miten täydestä kaikki USA:n propagandistiset härskit valheet joukkotuhoaseista ja tarkoituksesta kukistaa Saddamin verinen diktatuuri moniin upposivat.
Paradoksaalista on se, että vaikka ne suuren maailman mielipiteeseen eivät uponneet - valtaosa vapaata tiedonvälitystä nauttivan maailman kansalaisista oli ja on Bushin hyökkäystä vastaan - niin näillä palstoilla ylivoimaisinta, miltei murskaavinta melua pitivät hyökkäyksen varauksettomat myötäeläjät.
Olet muotoillut "raskaimman päälle" joka kerran, kun kirjoitat tänne, nimittäin kirjoitusten joukossa olet niitä "raskaimmin" yksipuolisia!
"Raskaasta" tekstistäsi pari kevyttä huomautusta:
1. "...USA:n ...valheet joukkotuhoaseista":
Tosiasiassa ne saattavat edelleen maata jossain Irakin hiekassa, tai sitten joku ystävällismielinen naapuri on ottanut ne varastoihinsa, mutta ei pidä kiirettä sen tiedottamisen kanssa...
2. "...tarkoituksesta kukistaa Saddamin verinen diktatuuri moniin upposivat":
Minuun ainakin upposi tarkoitus kukistaa Saddam ja minusta tuntuu, että se ei jäänyt pelkäksi tarkoitukseksi, vai missä se Saddam nyt vaikuttaakaan? :)))
ei ole varaa itsekehuun, sitä on syytä pitää varansa olalletaputtelijoiden suhteen ettei käy kuin sinulle, että menee oma suhteellisuudentaju.
Mitä joukkotuhoaseisiin tulee, Paul Wolfiwitz on sanonut, että ne valittiin hyökkäyksen perusteluiksi koska uskottiin että ne tekisivät uskottavimman vaikutuksen. Myös YK piti niiden avulla saada mukaan.
Mitä Saddamiin tulee, samainen Wolfowitz on jo varsin varhaisessa vaiheessa (v. 2000) kirjoittanut Bushille ohjelman, jossa Irak otetaan sotilaalliseen valvontaan riippumatta siitä pysyykö Saddam siellä vallassa vai ei.
Hans Blixin toissapäivänä antaman lausunnon mukaan tilanne Irakissa tällä hetkellä on pahempi kuin se oli ennen sotaa.
socialistinen valtio.
sosialistinen
Ei kehitys USA:ssa tapahdu niin äkkiseltään; nykynen rahavallan diktatuuri kehittyy ensin totalitärismiksi, jonka seurauksena maan talous romahtaa, tapahtuu väestön yhteiskunnallisen ja poliittisen tiedostamisen ihme ja kansa ottaa vallan käsiinsä. Alkaa Amerikan kehittyminen alkuperäisen idean mukaan lähinnä pohjoismaisen hyvinvointivaltion suuntaan.