Jos sosiaalitoimi on MÄÄRÄNNYT meidän hävittävän KAIKKI vaatteet, kalusteet, lasten lelut, ym.tavarat joita ei voi puhdistaa, niin kuka on korvausvastuussa?
Vahingonkorvausasia kuuluu kulemma meidän ja vuokranantajan välille? Sekin sattuu tosin olemaan Kaupungin omistama yhtiö.
Korvauskanteessamme emme osanneet aiemmin hakea tavaroillemme korvausta, koska emme kanteentekovaiheessa tienneet saastuneiden kalusteiden katastrofaalisia seurauksia ja että kaikki tulee hävittää.
Että kiitos vaan terveystarkastaja, miten toimit alueellamme..
Sosiaalitoimi antoi siis määräyksensä reilusti sen jälkeen, kun kanne oli nostettu vuokranantajaa kohtaan, joten kanteeseen emme voi edes enää vaikuttaa.
Voiko tämä rotta-laitos vierittää syyn/korvausvastuun vuokranantajalle, vai kenelle se kuuluu?
Miten toimisi laki, jos MINÄ MÄÄRÄISIN ja hävittäisin sosiaalijohtajan koko irtaimiston. Joutuisinkohan korvausvastuuseen? Vai olisiko se vuokranantaja..?
Korvausvastuu
9
270
Vastaukset
- Lopulta kuitenkin
kanteeseen voi vielä lisätä, ei se lopullista ole tuossa vaiheessa. Vie aikaa ennenkuin edes pääsette käräjille.
Ainakin meillä se onnistui sillä kaikki kulut eivät olleet vielä siinä vaiheessa tiedossa.- Kuumetta
Emme valittaneet tuomiosta, kuten vastapuoli teki. Hovissa siis on jo.
Eli eipä lisäillä siis vaateita. - kehotusta
Kuumetta kirjoitti:
Emme valittaneet tuomiosta, kuten vastapuoli teki. Hovissa siis on jo.
Eli eipä lisäillä siis vaateita.Sosiaalitoimi ei voi antaa moista kehotusta, rakennusten mikrobiologiset asiat ja ongelmat eivät kuulu heille.Ihmettelen vähän tuota.
Kuumetta kirjoitti:
Emme valittaneet tuomiosta, kuten vastapuoli teki. Hovissa siis on jo.
Eli eipä lisäillä siis vaateita.Nostakaa uusi kanne - siinäpä se.
- Kuumetta
sanasinko kirjoitti:
Nostakaa uusi kanne - siinäpä se.
Sattuupa olemaan mustaa valkosella tuosta määräyksestä.
On se Lääninhallitukseenkin mennyt jo.
Hautajaisvaatteet kun kuuluivat ostaa perusosalla koko perheelle.
Onhan se kohtuullista, että ensin käsketään hävittämään ja sitten yllättävän tapahtuman johdosta hankitut pakolliset vaatteet, johon meni melki puolet perheen minimitoimeentulotuesta, onkin meidän vahinko.
Hautajaisiin olisi voinut mennä kuulemma lenkkareissa, hupparissa ja verkkareissakin..
Kyllä ja kanne lähtee sosiaalitoimea vastaan!
Olihan siellä tosin silloin ns.hyvä työntekijä, joka puuttui lasten sairasteluihin (ei ollut varsinanainen sossun tantta, vaan joku sijainen, joka on työskennellyt lasten parissa). Lastensuojelullisesti kai nää määräykset tehtiinkin.
Hauskaa on vaan se, että meidät jätettiin "tyhjän päälle" tän päätöksen jälkeen. Sekin apu siitä oli.
Tapauksesta aiheutunut velka ja sen takaisinmaksu ei olekkaan sitten enää menoa, joten velkakierre jatkuu, ilman mattoja, ilman lasten rakkaita pehmoleluja ym.
Olenkin aina luullut, että tämä laitos auttaa ihmisiä, mutta tarkoitus onkin ottaa kaikki pois asiakkaalta, minkä vain voivat.
Ainakin sana harkinta ja asiakkaan etu on pahasti metsässä..
Nyt ymmärrän ainakin kirjan nimen HOMEHELVETTI. - Lopulta kuitenkin
Kuumetta kirjoitti:
Emme valittaneet tuomiosta, kuten vastapuoli teki. Hovissa siis on jo.
Eli eipä lisäillä siis vaateita.että asianne on jo tuossa vaiheessa. Oudolta kuulosti kyllä minustakin terveystarkastajan määräykset,mutta
mielenkiinnolla jään seuraamaan kuinka asianne edistyy.
Voimia toivotan, sillä tiedän kuinka helv..tin raskasta on kun kaikki tuntuu menevät päin peetä.
- Illu P.
Omituista, että voivat tälläistä määrätä, onko ihan totta ?
Toisekseen tavaroiden hävittämiseen ei ole edes perusteita,
tavarat saadaan kyllä puhdistettua !- K.Irppu
P- Illun nimimerkki kertoi jo mille alueella hänen asiantuntemus perustuu. Ei tavaroita aina saa puhtaaksi. Täälläkään päin sosiaalitoimi ei korvannut mitään. Ilmoitti vain ettei hän ole kuullut mistään ongelmista. Teimme ilmoituksen sosiaalitoimea valvovaan elimeen ja sieltä löysivät vain yhden ennakkopäätöksen, jossa asiakas oli hävinnyt jutun. Siellä oli myös lakiteksti muotoiltu siten, ettei ollut järkeä asiassa edetä. Tämä homehelvetti tulee yksinkertaisesti yhteiskunnalle niin kalliiksi, ettei kenelläkään ole rahaa.
Jos nämä korvattaisiin verorahoista, sehän olisi pelkkää tulonsiirtoa puhtaissa uusissa taloissa asuvilta - kunnan työntekijöiden / kunnan vuokrataloissa asuvien tilille. Tätä ei tule tapahtumaan koskaan. - Kuumetta
K.Irppu kirjoitti:
P- Illun nimimerkki kertoi jo mille alueella hänen asiantuntemus perustuu. Ei tavaroita aina saa puhtaaksi. Täälläkään päin sosiaalitoimi ei korvannut mitään. Ilmoitti vain ettei hän ole kuullut mistään ongelmista. Teimme ilmoituksen sosiaalitoimea valvovaan elimeen ja sieltä löysivät vain yhden ennakkopäätöksen, jossa asiakas oli hävinnyt jutun. Siellä oli myös lakiteksti muotoiltu siten, ettei ollut järkeä asiassa edetä. Tämä homehelvetti tulee yksinkertaisesti yhteiskunnalle niin kalliiksi, ettei kenelläkään ole rahaa.
Jos nämä korvattaisiin verorahoista, sehän olisi pelkkää tulonsiirtoa puhtaissa uusissa taloissa asuvilta - kunnan työntekijöiden / kunnan vuokrataloissa asuvien tilille. Tätä ei tule tapahtumaan koskaan.Sehän nähdään..
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1071143
Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt621103Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv61840Miehen ja naisen ystävyys
Mitä järkeä on miehen ja naisen ystävyydessä jos toinen ajattelee toisesta enemmän= on rakastunut ja toivoo yhdessä oloa145823- 66708
Naisten top-5 red flagit
1. Feminismi: kertoo keskenkasvuisuudesta, välttää vastuuta tekemällä miehistä kestosyyllisen kaikkeen 2. Ylipaino: kiel106620Pyydetään tiedonantoa "hyvinvointitalo"-hankkeen nykytilanteesta
ja aikataulusta. Odotetaanko uutta hallinto-oikeuden päätöstä. Hallinto-oikeushan antoi teknisenlautakunnan lupajaosto89591- 78561
- 53557
- 39528