Miten perustelet ja mihin perustat autokatsastuksessa käynnin. Vetoatko taikauskoon, vajaaälyisyyteen vai mihin.
Mikäli omistat järjen ja aivot, vaadit tietenkin tutkimusnäyttöä määräaikaiskatsastuksen järkevästä vaikuttavuudesta väitettyyn liikenneturvallisuuteen, muutoin katsastuksessa ei ole järkeä käydä. Koska näyttöä katsastuksen järkevästä vaikuttavuudesta liikenneturvallisuuteen ei löydy, ei autokatsastuksessa tarvitse kenenkään käydä!
Jos kuitenkin käyt niin miksi? Oletko järkeä vailla vai mikä autokatsastuksessa kiehtoo?
Mikäli omistat järjen ja aivot, vaadit tietenkin tutkimusnäyttöä määräaikaiskatsastuksen järkevästä vaikuttavuudesta väitettyyn liikenneturvallisuuteen, muutoin katsastuksessa ei ole järkeä käydä. Koska näyttöä katsastuksen järkevästä vaikuttavuudesta liikenneturvallisuuteen ei löydy, ei autokatsastuksessa tarvitse kenenkään käydä!
Jos kuitenkin käyt niin miksi? Oletko järkeä vailla vai mikä autokatsastuksessa kiehtoo?
Vastaukset 89
Vanhimmat
Määräaikaiskatsastusvelvollisuus
1. Ajoneuvolain 51 §:ssä tarkoitettu määräaikaiskatsastusvelvollisuus koskee autoja (M- ja N-luokan ajoneuvot), kevyitä nelipyöriä (L6e-luokan ajoneuvot), nelipyöriä (L7e-luokan ajoneuvot) sekä muita auton perävaunuja kuin kevyitä perävaunuja (O2-, O3- ja O4-luokan ajoneuvot). Määräaikaiskatsastusvelvollisuus ei kuitenkaan koske hinattavaa laitetta. (8.4.2009/237)
Miksi määräaikaiskatsastusvelvollisuus koskee näitä ajoneuvoja?
Noinhan niitä pykäliä luodaan yhtään ajattelematta miksi ja mitä varten laki tehdään. Tämä autokatsastus oli malliesimerkki älyllisestä kehistysvammaisuudesta.
etkö osaa lukea.... Laki märää ja lait määrätään yhteisten etujen takia.
Tietysti voisi koske muitakin ajoneuvoluokkia esim moottoripyörät on täysin unohtuneet, mutta tulossa ovat. Ja kevyet peräkärryt myös....
on myös lakeja noudattavia ihmisiä..... yhteiskunnassa on paljon sääntöjä joita pitää noudattaa, jotta kaikkien oli parempi olla täällä.
monesti nämä lait, asetukset ja säännöt ovat juuri näitä ihmisiä varten, jotka eivät ymmärrä yhteistä hyvää, hinnat katsastustoiminnalle on tietysti karanneet käsistä.
mutta se johtuu ihan muista asioista....
Paljonkohan tänään saa halvimmalta huoltsikalta 100 eurolla bensaa?
Voisiko joku laittaa tälle linkin niistä halvimmista polttoainehinnoista.
tuossa on:
http://gasoline-germany.com/international.phtml?land=177
joo:
http://www.taloussanomat.fi/liikenne/2010/04/23/bensa-ei-olekaan-suomessa-kallista/20105771/139
"yhteiskunnassa on paljon sääntöjä joita pitää noudattaa, jotta kaikkien oli parempi olla täällä."
Miten autokatsastuksen ansiosta on parempi olla täällä. Paraneeko olot jotenkin tai liikenneturvallisuus katsastuksen takia?
Ympäristö on puhtaampi, vähemmän ilmansaasteita, autot ovat turvallisempia ja muutenkin parempia ajaa jne. Nämä ja monta muuta katsastusta puoltavaa asiaa löytyy tänne linkitetyistä katsastusta käsittelevästä tutkimuksesta. Lukaisehan ne ajankuluksi.
"lait, asetukset ja säännöt ovat juuri näitä ihmisiä varten, jotka eivät ymmärrä yhteistä hyvää"
Olet oikeassa, juuri näin se on. Tämä katsastuslaki on olemassa niitä varten jotka eivät tunne tai ymmärrä katsastuksen vaikuttavuustutkimusta. Tutkimuksen mukaan kaikille pakollinen katsastus ei tuo mitään hyvää yhteiskunnalle. Kaikille pakollista katsastuspakon olemassaoloa ei voida perustella mitenkään.
Nyt bensan vaihdon alla hinta nousee hurjasti.
Menehän sinäkin vajakki lukemaan katsastuksen hyötytutkmuksia niin ei tarvitse höpötellä tyhjiä.
Selitä sinä vaan poliisisedälle tienposkessa, että "olen nähkääs tutustunut katsastuksen vaikuttavuustutkimukseen.." Sitten saat tuon piiperryksen jälkeen itse nyppäistä kilvet kuppaisesta rottelostasi. buahhahhahhhahhaa :D
tuskinpa siinä mitään järkeä on mutta kun laki velvoittaa niin sen takia käyn,sinä et varmaankaan käy kun noin kirjoittelet
Kaikille pakollinen määräaikaiskatsastus voidaan poistaa. Se ei perustu järkeen eikä sitä voida kestävästi perustella mitenkään.
samalla kuljettajatutkinnot, kyllä jokainen ihminen nyt autolla osaa ajaa kun kerran osaa sen pitää kunnossakin. Paljon muutakin turhaa on olemassa. Kaikki pois vaan ja eletään kuin pelhossa!! Ellei osaa käyttää käsiään, omakseen ei tunne pläsiään...
Joopa joo katsastushan perustuu paljolti voodoo-hommiin ja pitää osata kusettaa sopivasti.
Ei ole pelhossa eloa jos tutkitusti turhat asiat poistetaan, päinvastoin. On totta että varmasti paljon muutakin ei mihinkään perustuuvaa turhaa on olemassa, niiden kimppuun sitten seuraavaksi. Ensin lähtee pakollinen autokatsastus.
Vanha auto nyt vaan myydään nopeammin vasta katsastettuna.
Jos omistaisin uuden auton, ehkäpä katsastus tuntuisi turhalta. 10 vanhoja romuja, kun pyörittelee allaan on mukavampi sijoittaa autoon josta ei löydy yllätyksiä, normaalisti kuluvien osien kohdalla.
Jos katsastus ei vaikuta mielestäsi liikenneturvallisuuteen, entäs sitten. Vanha jarruton tojota kun ajaa päällesi joskus, ehkäpä mielesi muuttuu.
Maksatko toimenpiteestä jolla ei todistetusti ole vaikutusta mihinkään. Nämä katsastususkovaiset ovat kehitysvammaisia, ÄO on alle 20 joka vastaa vaikeaa kehitysvammaisuutta.
LastSuperia kun ei kynnet kykene katsastusta lopettamaan.Ei vaikka itkisit ja nussisit ja näkisit taivaallista unta.Sakot rapsahtaa rysässä tälle imbesillille ja kaikkien tutkimusten ajatusten Tonavalle jos auto on katsastamatta.Kysyn vielä kerran VITUTTAAKO?
Sinut suikkapää on jokainen osoittanut ja todistanut kiistattomasti imbesilliksi. Sinua vituttaa se tosiasia että jäät aina joka väittelyssä toiseksi. Vituttaako suikkapää olla imbesilli, VITUTTAAKO?
Tottakai suikkapäätä vituttaa. Sen näkee kaikesta.
"Jos katsastus ei vaikuta mielestäsi liikenneturvallisuuteen."
Asiasta ovat mieltä kaikki tutkijat ympäri maailmaa. Katsastuksella ei ole vaikuttavuutta liikenneturvallisuuteen... Kukaan ei aja jarruttomalla autolla liikenteessä, sen tietää jokainen. Jarrujen toimivuuden toteamiseen ei tarvita kaikille pakollista autokatsastusta.
"Asiasta ovat mieltä kaikki tutkijat ympäri maailmaa. Kukaan ei aja jarruttomalla autolla liikenteessä, sen tietää jokainen. Jarrujen toimivuuden toteamiseen ei tarvita kaikille pakollista autokatsastusta."
Onko näihin seikkoihin olemassa faktatietoa vai ovatko nämä luulopuheita? Esitätkö viittauksen tutkimukseen jossa em. seikat todetaan. Ja vielä lopuksi, luuletko todella että saat katsastuksen loppumaan paatoksellisuudellasi? Mikäli nuo tyhjänpäiväiset tutkimukset jotain päättäviä elimiä kiinnostaisi, olisi muutoksia katsastukseen tehty jo aikoja sitten.
Vaikka katsastukseen suhtautuminen ei mitenkään korreloi älykkyyden kanssa, niin voisitko kertoa oman mitatun ÄO:si, käytetyn testin ja sen järjestäjän?
Katsastuksen vaikutus on tutkittu Norjassa jo parikymmentä vuotta sitten, Fosser 1991. On vajaaälyisyyttä se ettei tutkimustuloksia ole Suomessa huomioitu.
"Ostatko auton jota ei ole katsastettu vai auton joka on."
Jokainen tarkastuttakoon itse vapaaehtoisesti myymänsä tai ostamansa auton. Kaikille pakollista katsastusta ei voida perustella mitenkään.
Tutkimukset on tehty tieteen keinoin, Fosser 1991. Ne kertovat vastaansanomattoman totuuden katsastuksen vaikutuksesta liikenneturvallisuuteen. Vaikutusta ei löydy. Se miksi tutkimukset eivät vaikuta päättäjiin on toinen juttu. Jossain kohtaa päätöksentekokoneistossa ei olla tehtävien tasalla. Ja nämä uunot ovat aihettaneet yhteiskunnalle miljarditappiot vaikuttamattoman turhan takia.
Mene Fosserin kotisivuille kattomaan.
Olisko linkkiä tutkimukseen?
Meikäläisen kaltaiselle kaverille, jonka älykkyysosamäärä on 160, on äärimmäisen turhauttavaa kaikki mikä perustuu vajaaälyisyyteen.
Se, että sanot ÄO:si olevan 160 on täysin mitäänsanomaton tieto, koska et osannut vastata kysymykseeni. Ehkäpä tuo kertookin vain enemmän siitä "kaltaisuudestasi".
Vajaaälyisyydelle kunnniaa, saamme kupattua lisää mljardeja turhalla autokatsastuksella.
En viitsisi kehua itseäni. Mutta vaikken ole maailman paras niin olen kuitenkin paljon parempi kuin maailman toiseksi paras.
Huonojen virkamiesten takia katsastus ei päättynyt heti 90-luvun alussa jolloin saatin selville se fakta etteivät katsastuksen perusteet perustuneetkaan totuuteen.
On törkeää, että autoja vieläkin katsastutetaan väkisin, vaikka se on aivan turhaa. Voisitko antaa vielä linkin tutkimukseen, joka asian todistaisi aukottomsasti, niin laitan ison pyörän pyörimään, jotta saadaan tämä pelleily loppumaan?
Kovasti tuntuu linkit unohtuvan nopeasti joltakin. Palkkaa joku joka hakee aina samat linkit uudestaan.
Vielä et ole antanut sellaista linkkiä sellaiseen tutkimukseen, jonka perusteella voisin alkaa asiaa hoitamaan. En aio menettää uskottavuuttani tämän asian takia.
Siellä aivan selvästi vituttaa kun ei pärjätä älyllisessä väittelyssä.
Sinä olet imbesilli. VITUTTAAKO imbesilliä.
Oikeesti. Jätkä postaa kolmella eri nimimerkillä provoroskaa joissa kaikissa käytetään sanoja ibesilli ja vituttaako. Mieti nyt vähän, jos olet noin yksinäinen niin hanki itsellesi tyttöystävä niin ei tartte vajaata kuukautta myöhemmin herätellä vanhoja ketjuja joissa ei ole reagoitu sinun provoroskaasi.
Kyllä se imbesilli olet sinä, hävisit väittelyn siinä vaiheessa kun aloit toistamaan itseäsi.
Sinä hävisit väittelyn siinä vaiheessa kun et pystynyt aukottomasti perustelemaan sitä miksi autoja katsastetaan.
Hanki aivot ja järki. Ne auttavat ymmärtämään todellisuutta.
Kyllä sinä sen hävisti kun aloit inttämään.
Jos käytämme sinun logiikkaasi tässä asiassa niin hävisit väittelyn siinä vaiheessa kun et pystynyt aukottomasti perustelemaan miksi katsastus on turhaa.
Jatketaanko saivartelua vai luovutatko? Minulla ei ole tässä mikään kiire.
Paljonko tutkimuksessa katsastus vähensi onnettomuuksien määrää?
Vastaukseksi ei kelpaa aina sama "mikä tutkimus".
Esitä ensin relevantti tutkimus.
"Esitä ensin relevantti tutkimus. "
Siinä on taas yhden katsastajan perustelu.
Näin huonoja ei ole kukaan ollut koskaan missään asiassa.
Missä viipyy vastaus. Mikä on hyöty yhteiskunnalle.
Jatketaanko vai luovutatko? Minulla ei ole tässä mikään kiire.
Sinun kanssasi on aivan turha väitellä koska et selvästikkään osaa väittelyn sääntöjä.
Olen useamman kerran antanut sinulle linkin tutkimukseen jossa asiaa tutkitaan ja jossa on tutkimustuloksetkin.
ja silti sinä kysyt vastauksia ja linkkejä.
Olet täysi pelle. Hanki tyttöystävä yliopistosta niin eiköhän se kerro sinulle miten kuuluu väitellä ja miten tulkitaan tutkimustuloksia.
En ole myöskään koskaan kysynyt mikä tutkimus.
http://www.ake.fi/AKE/Ajankohtaista/Vuoden 2008 tiedotteet/Katsastusta tehostamalla ei enää voida merkittävästi vähentää vakavia onnettomuuksia.htm
siinä linkki jälleen kerran.
Jos haluat Fosserin alkuperäisen tutkimusen niin KVG.
Siellä se on totuus: "tutkimuksessa ei havaittu katsastuksen vähentäneen onnettomuuksia"
Kaikille pakollisesta katsastuksesta ei ole hyötyä yhteiskunnalle, näin asian laita on.
Vastaisku.
"Kyseisen tutkimuksen aikana henkilöautojen tienvarsitarkastukset olivat kuitenkin Norjassa erittäin yleisiä, mikä estää tutkimustuloksen suoran soveltamisen esimerkiksi Suomeen."
Tsädääm.
Olin siis taas oikeassa.
Onko sulla muuten luki´luki häiriö? Kun et pysty lukemaan noin lyhyttä artikkelia loppuun?
Mikään ei estä tutkimustuloksen suoran soveltamisen suomeen. Tutkimustulos aukottomasti todistaa sen faktan että viranomaiskatsastus ei paranna liikenneturvallisuutta.
Dääm.
Olen 100% oikeassa.
Vääristele kuinka haluat mutta olet silti väärässä.
Miltä tuntuu tukea milipiteissään jatkuvasti valheeseen? Täytyy olla hyvä muisti että pysyy kaikki valheiden langat käsissä, sillä valheella on lyhyet jäljet.
Mutta mitä tässä tollon kanssa kinastelemaan päivänselvästä asiasta. Jos et osaa lukea niin et osaa lukea, voisit tokia harkita psykiatrilla käyntiä mutta ei siihen sinulla rohkeutta riitä.
Yhdistät sanan fakta valheelliseen tietoon. Sinusta tulisi hyvä poliitikko, valehdella osaat suorin jaloin ja jopa uskot omiin valheisiisi. Oletko muuten huomannut itsessäsi narsistisa piirteitä? Vääristely ja totuuden kieltäminen viittaavat vahvasti narsistisiin luonteenpiirteisiin.
Semmoinen asia vielä että tavuttaminen on 1-2 lukkien hommia, ei aikuisen ihmisen pitäsi tarvita enää tavuttaa. Tosin jos se tavuttaminen halpottaa sinun kirjoittamistasi vaikeiden sanojen kohdalla niin tee niin. Mikä minä olen sitä kieltämään.
En muuten tiennyt että nimesi on Matti. Juttusi eivät vain kuullosta Matin jutuilta, Matti on yleensä ollut se fiksumpi kaveri.
Ei ymmärrä höntti tutkimuksen viestiä, ei.
Tutkimus paljastaa sen faktan ettei autojen viranomaiskatsastus vähennä liikenneonnettomuuksien määrää verrattuna tilanteeseen jossa autot omakunnossapidetään. Kuljettaja ymmärtää ilman viranomaisapua sen onko ajoneuvo liikennekelpoinen. Tämä on tutkimuksen ydin. Viranomaiskatsastus on turha.
Jos ei ymmärrä lukemaansa niin sitten ei. Kerro asiasta lääkärillesi niin tekevät älykkyystestin.
Etkö pysty enää muuhun kuin matkimiseen? Alkaako sanavarasto loppumaan kesken?
Mistä tiedät tietävätkö kaikki kuljettajat että heidän ajoneuvonsa on ajokuntoinen?
Onko tästä asiasta tehty tutkimus? Etkö tiedä ettet voi väittää tuollaista jos siitä ei ole olemassa tutkimustulosta, koska silloin tietosi nojautuu oletuksiin.
Tutkimuksessa johon viittaat ei ole missään vaiheessa sanottu että kuljettaja tietäisi milloin auto on ajokuntoinen. Väität sen vielä olevan tutkimuksen ydin.
Sinähän valehtelet silmät päästäsi.
Kuten sanoin, valheella on lyhyet jäljet.
Tutkimus kertoo, jos ymmärtää tutkimuksen viestin, että kuljettajat tietävät ajoneuvon kunnon. Sen tietää siitä että vähentyykö onnettomuuksien määrä viranomaiskatsastuksen ansiosta. Tutkitusti ei vähene.
Ei kannata syyttä toista valehtelijaksi siitä ettei itse osaa hahmottaa todellisuutta. Heh heh.
Kyl ny o vähä heikkoa teksitä. Voi poika parkaa. Ei susta ainakaan tieteilijää tule, kokeile vaikka raksahommia. Siellä joku muu käskee ja sinä teet niin ei tartte sitten ajatella yhtään ylimääräistä. Voit päästä helpommalla.
Ja sinusta nyt ei ainakaan tule tieteilijää. Et ymmärrä yksikertaisintakaan tieteellistä tekstiä.
Voittamaton on se jolla on ohjat ja neuvoo mistä asiassa oikeasti on kysymys. Lainlaatijat ovat päästäneet itsensä liian helpolla. He eivät ole ajatelleet asiassa yhtään ylimääräistä.
Voi jesse sentään kun on yksinkertainen kaveri. Hyvää loppuelämää pilvilinnoissa.
Ei tule Autoilija vai?'lta enään asia-argumentointia. Osui ja upposi.
Aloita tyhjän peen jauhannan sijaan joku harratus. Uusi laji on uppopallo.
Miksi tieteellinen tutkimus ei nyt kelpaakaan sinulle?
Taitaa tuo teksti olla liian vaikea sinulle. Pidät sitä selvästi yksinkertaisempana kuin se on. Ei se vaikea ole, mutta ellei ole tottunut lukemaan tutkimuksia, niin kyllä senkin pystyy näköjään väärin ymmärtämään kuten olet moneen kertaan osoittanut.
Autoilija vai? tomppelille on vaikeaa, meni 6-0 kanveesiin. Makaa letkuissa suikkapään vieressä, suikkapäätä ei saatu elvytettyä.
Kuka haluaa vielä puhua häviämisistä.
Aivan, on pakko luovuttaa heti kättelyssä.
En mä jaksa joka päivä käydä täällä sun hourailujasi kommentoimassa. Minulla on katos elämä joka selvästi sinulta puutu, mikä näkyy myös viestiesi lähetys ajoista.
Kannattaa oikeasti harkita sitä tyttöystävää tai vaihtoehtoisesti poikaystävää jos se on enemmän sinun juttusi. Normalisoi ainakin tuon päivärytmin.
Mitä tuohon kommenttiisi tulee niin en suosittele runokerhoon liittymistä, sillä riimittely ei selvätikkään ole sinun juttusi.
Tosin hämmästyttävää että olet käyttänyt näinkin kauan samaa käyttäjänimeä. Alat selvästi edistymään.
Sinun kannattaisi nyt oikeasti lukea se tutkimus lävitse, alkaa vaikuttaa pahasti pakkomielteeltä tuo sinun totuuden vääristelemisesi.
"Sinun kannattaisi nyt oikeasti lukea se tutkimus"
Nytkö haluat aloittaa kaiken alusta. Eikö häviön myöntäminen luonnistu. Jankkaavalle hullulle ei kukaan voi mitään.
Suosittelen älykkyystestiä niin ymmärrät mistä kiikastaa. Todellisuuden hahmotuskyky on kohdallasi heikkoa. Tyhmä väittelee asiasta mistä ei ymmärrä mitään.
Tiedät että hopealusikka jäi käteen. En ole koskaan jäänyt väittelyssä toiseksi enkä tule koskaan jäämään.
Ja sinun sanaasi pitäisi luottaa?
On harvinaisen vaikeaa uskoa tuohon kun irroitat säännöllisesti lauseita kontekstista ja tulkitset tutkimusta erillisten lauseiden perusteella et kokonaisuutena.
Tämä osoittaa suoraan kyvyttömyytesi hahmottaa kokonaisuuksia ja taipumuksesi vääritellä totuuksia. Pyydä vaikka kaveriasi lukemaan tutkimus ensin ja pyytämään hänen mielipiteensä aiheesta.
Muista sitten lukea myös tutkimusen TULOKSET. Et vain tutkimuksen toteutusta.
Katsohan nuo viestini sinulle 8.4. ja 20.5. Ei tuo sinun älykkyytesi tuossakaan kohtaa oikein vakuuttanut. Et myöskään tiedä mitään älykkyyden testauksesta, koska et ole koskaan testissä ollut.
Toivottavasti et tarkoittanut minua viestilläsi sillä tietääkseni en ole koskaan käyttänyt nimimerkkiä Mr. MerscedesBenz. En myöskään löytänyt mitään viestiä jonka olisit pistänyt 8.4. Tosin voi toki olla että ei vain osunut silmään vaikka hakuakin käytin.
Ylipäätänsä älykkyystestit voi heittää tässä kohtaa romukoppaan koska niillä testataan yleensä tiettyä älykkyyden osa-aluetta.
Kuuluuko autoilija vai autokatsastushuijareihin vai älyllisesti kehitysvammaisiin.
Huijari vai vajakki? Jompi kumpi pitää valita, muita vaihtoehtoja ei ole.
Sinun kohdalla se ei näytä kelpaavan mitenkään.
Autoilija vai? R.I.P.
Pitääkö tämä ottaa uhkauksena? Ja miksi minun pitäisi valita vajakin ja huijarin välillä? Miksei vaikka neron ja taviksen väliltä? Olet tylsä ihminen.
Ja miksi minun pitäisi vedota vajaaälyisyyteen kun tuen katsastusta, tai tyhmyyteen?
Minä vetoan elämänkokemukseen ja tietotaitoon. Olen nähnyt mitä autot pahimmillaan voivat olla ja sen kuinka vähän jotkut ihmiset ajattelevat liikenneturvallisuutta ja miten auton kunto siihen vaikuttaa.
Moni tuntuu olettavan ettei koskaan tule mitään yllättäviä tilanteita kun ajaa vain syrjäkylillä. Kolareita ei satu ja äkkijarrutuksia ei tapahdu.
Et suostu näkemään sitä kuinka hyvin ihmiset tutkimusten mukaan tietävät autojen kunnon.
Totuus ottaa koville.
Korviini on kantautunut tietoa ettei taivaassa ole katsastusta. Siellä enkelit vievät sinut ruokailuun pehmustetuilla kärryillä. Myös korviini on kantautunut ettei siellä ole autoja ollenkaan. Jos taas kuoleman jälkeen joudut helvettiin, niin joudut joka päivä menemään lämmitystyömaalle polkupyörällä jossa on rautarenkaat koska kumipyörät sulaisivat kuumuudessa. Saatana katsastaa sinun polkupyöräsi joka aamu. Jos pinnat ovat vähääkään löysällä joudut lapioimaan ylimääräisen työvuoron. Näiden tietojen perusteella sinun kannattaa maanpäällä suorittaa pakollinen määräaikaikatsastus, ettet syntisenä joudu alakertaan.
"makxium" Ota yhteys lääkäriisi ja mene sairaalaan.
oikeasti katsastusta vastusta, vaan että siitä pitää itse maksaa, kun sossu ei auta tässä ja sille jää vuodessa vähemmän kaljarahaa, työtön persaukinen kun on.
Mikä sinua asiasssa sitten niin paljon kiinnostaa, että vaivaudut asiasta lukemaan , jopa siitä kommentoimaan.
Saamani aivot velvoittaa moraalisesti paljastamaan väärän katsastusteorian. Ne jotka ymmärtää ja tietää, opettaa mistä asioissa oikeasti on kysymys.
Mikä sinua katsastuksessa niin paljon kiinnostaa, että vaivaudut jopa siellä käymään.
Jotta hyvä osaaminen ei joudu vajaakäyttöön.
tutkimus Fosserilta. Varmaan valmistuu tän vuoden puolella.
Meille katsastushuijareiden bisnekselle on hyvä että suurin osa ihmisistä on älyllisesti kehitysvammaisia. On mieletöntä että ihmiset uskovat katsastustaikuuteen ja ovat valmiita maksamaan kaikkien aikojen huijauksesta meille turhille katsastushuijareille satoja miljoonia euroja.
Maksetaan Irlannin ja Kreikan polttoaineista sopivasti tukiaisia seuraavat sata vuotta!
voi aikoja voi tapoja
katsasstus on pääasiassa aika turhaan tahty muodollinen tarkastus. viime kerralla kun olin autoa näyttämässä (vm.90) katsatusmies koputteli pohjaakin niin varovasti että paperikaan ei olisi mennyt puhki :D ja sitä edellisellä kerralla teki puoliväkisin reiän lokasuojaan?! tuulilasista myös sanoi viimeksi että tarttis vaihtaa mut ei hän viitsi siitä mitään kirjottaa otteeseen ja leima siis ihan heittämällä.
mahdanko siis olla ihan väärässä jos olen sitä mieltä että auton kunto on todellisuudessa paljon kiinni katsastajan päivästä:hyvänä päivänä melkeen kaikki käy ja huonona ei saa uuttakaan autoa läpi ilman uusintaa.
Tuo tapahtui 20 vuotta sitten, nyt ajat muuttuneet, autot katsastetaan 96/96/EY direktiivin mukaan ja viat arvostellaan TraFin antamien arvosteluperusteiden mukaisesti. Korjauskehoitukset merkitään aina uuteen rekisteritodistukseen.
Katsastaja84
Vajaaälyisyyden merkki on ettei tiedosta huolimatta pystytä muuttamaan käytöstä.
Kun on informaatiota niin silloin voi toimia toisin. Katsastuksessa ei ole pakko käydä.
http://www.iltasanomat.fi/tiede/tutkijat-pamauttavat-demokratian-ongelmana-ihmisten-alyn-puute/art-1288452156483.html