http://www.adressit.com/keskustelu/436/start/0
Kun lukee tuota keskustelua ei voi olla miettimättä kuinka samanlaisia ovat pilvipäänarkkarien ja uskovaisten argumentit. Ainoa ero on ettö pilvipäät perustelevat asioita "tutkimuksilla" ja uskovaiset raamatulla
Kun lukee tuota keskustelua ei voi olla miettimättä kuinka samanlaisia ovat pilvipäänarkkarien ja uskovaisten argumentit. Ainoa ero on ettö pilvipäät perustelevat asioita "tutkimuksilla" ja uskovaiset raamatulla
Vastaukset 10
Vanhimmat
No, oikea usko on tosiaan kuin rauhoittavat lääkkeet.
Ja raamatusta löydän argumentit siihen että yritän elää mahdollisimman iisisti: ei esiaviollista seksiä, ei väkivaltaa, ei turhia sanoja, ei mitään elvistelyä muutenkaan... eli tavallista tylsää arkielämää, siihen raamattu antaa siunauksensa.
Uskonto on ihmiskunnan syöpä, mutta kukin tavallaan. Mutta onko tuo sinun elämäsi sitten enää elämisen arvoista? Eihän tuollainen elämä anna mitään. Itse en haluaisi elää hetkeäkään noin ja mitä iloa on, vaikka elää satavuotiaaksi, jos se aika on tuollaista tasapaksua tylsyyttä?
Näyttäisi, että elämä on sinulle enemmänki suoritus, kuin elämisen arvoinen asia.
Ludwig Feuerbach sanoi muistaakseni jotenkin näin, että uskonnot sumuttavat järjen ja estävät ihmisiä näkemästä todellista kurjaa tilaansa ja korjaamasta sitä; ja mitä rajummat jumalat (aineet), niin sen kurjemmat olot ihmisillä.
Pirin vetaminen on hyodyllisempaa,niin en voi auttaa..tai sammuminen ankyrakannissa 30 asteen pakkasessa ojan pohjalle..on yhteiskunnallisesti edullisempaa ,niin siita vaan..
useimmissa tapauksissa tyonantajallekkin on parempi mielestani ottaa tyohon raitis [tai melkein raitis] uskova ,kun huumehorho.. vai kui?
En sanonut että pirin vetäminen on hyödyllisempää...
Onko mielestäsi työnantajan hyvä = työntekijän hyvä?
Onko yhteiskunnallisesti hyvä = yksilön hyvä?
kun odotellaan pasunain törähtelyä ja messiasta sinne öljymäelle.
Ylöstempauksen jälkeen uskovaisten taloja ja autoja voisi saada edullisesti. Ei muutakuin uutta peltiä kattojen reikien peitoksi.
noin menee--
Onko mielestäsi työnantajan hyvä = työntekijän hyvä?
Onko yhteiskunnallisesti hyvä = yksilön hyvä?
tottakai vastaus molemmissa on yes,,vai eppailetko asijjaa?
miksi vastaus on molempiin yes?
Epäilen varsinkin silloin jos vastaus on pelkkä "tottakai yes" ilman perusteluja.
toimimaan ja ajattele itsesi tyonantajaksi.. kumman ottaisit tyohon?
Onko yhteiskunnallisesti hyvä = yksilön hyvä? jos yhteiskunnalla menee hyvin..toki se vaikuttaa myos yksilotasolla..
ja mitka olivatkaan omat perustelusi asiaa kohden? annahan kuulua.. thanx
>...kumman ottaisit tyohon?
Vastasitko tähän kysymykseen: "Onko mielestäsi työnantajan hyvä = työntekijän hyvä?"?
Tässä ihan ensimmäinen ajtukseni eroista työnantajan ja työntekijän hyvissä: palkka.
Työnantaja haluaisi pitää kustannukset alhaalla, kun taas työntekijää kiinnostaisi isompi tilipussi.
>jos yhteiskunnalla menee hyvin..toki se vaikuttaa myos yksilotasolla
Hyvät voivat kyllä kohdata, mutta ne eivät välttämättä ole sama asia tai ne eivät välttämättä kulje aina käsi kädessä.
Jos yhteiskunta koostuu yksilöistä, niin yhteiskunnallinen hyvä muodostunee yksilöiden hyvistä. Jos jokainen ihminen ei ole aatteiltaan samanlainen, niin kuinka yhteiskunnallinen hyvä ja yksilön hyvä voivat olla sama asia?