Koska kristinusko on valetta. Jumala joka vaatisi uskoa häneen ilmoittaisi kaikille ihmisille ryhmäviestillä GodToPeople mesessä että "Hei olen olemassa terve." ja homma olisi sillä hoidettu.
Kristinuskon mukaan Jumalan paras keino vakuuttaa olemassaolosta on siis hänen viisaan ja kaikkitietävän suunnitelmansa mukaan kirjoittaa sähköposti paperille, sitten lykätä se jollekkin pummille kadun kulmassa, käskeä häntä kertomaan omasta olemassa olosta koko kansalle.
Jos Jumala tosissaan haluaisi ihmisten uskovan häneen se olisi tapahtunut jo ensimmäisen ei uskovasta lähtien. Heti kun vanhemmat Aatamista ja Eevasta lähtien unohtivat kertoa tästä hemmosta joka potkisi heidät paratiisista, niin Jumala ilmestyisi hänen kuolinvuoteelle kertomaan että hei olen olemassa, pääset siis taivaaseen.
KOSKA NÄIN EI KÄY, voimme olettaa välittömästi, että Jumala ei vaadi ihmisiä uskomaan häneen.
Jos tarkastellaan jälleen, mitä hyötyä kenellekkin sokeasta uskosta on:
*Jumalalle
Jumala ei tarvitse uskoa, hän ei tarvitse ihmisiltä mitään, hänen kuuluisi olla täydellinen
*Kirkolle
Kirkko saa pitää kävijämäärät korkeina omassa mystisessä kultissaan ja verottaa kansaa, vaatia aneita, vaatia kolehtia, myydä hääseremonioitaan, hautajaisiaan, kastetilaisuuksiaan, rippikoululeirejään
Eikö me voitaisi nyt krisselit jo sopia että sokea usko on KIRKON hyöty, ei Jumalan, niin voitaisiin joskus edistyä tässä "onko jumalaa olemassa" keskustelussa?
Kristinuskon mukaan Jumalan paras keino vakuuttaa olemassaolosta on siis hänen viisaan ja kaikkitietävän suunnitelmansa mukaan kirjoittaa sähköposti paperille, sitten lykätä se jollekkin pummille kadun kulmassa, käskeä häntä kertomaan omasta olemassa olosta koko kansalle.
Jos Jumala tosissaan haluaisi ihmisten uskovan häneen se olisi tapahtunut jo ensimmäisen ei uskovasta lähtien. Heti kun vanhemmat Aatamista ja Eevasta lähtien unohtivat kertoa tästä hemmosta joka potkisi heidät paratiisista, niin Jumala ilmestyisi hänen kuolinvuoteelle kertomaan että hei olen olemassa, pääset siis taivaaseen.
KOSKA NÄIN EI KÄY, voimme olettaa välittömästi, että Jumala ei vaadi ihmisiä uskomaan häneen.
Jos tarkastellaan jälleen, mitä hyötyä kenellekkin sokeasta uskosta on:
*Jumalalle
Jumala ei tarvitse uskoa, hän ei tarvitse ihmisiltä mitään, hänen kuuluisi olla täydellinen
*Kirkolle
Kirkko saa pitää kävijämäärät korkeina omassa mystisessä kultissaan ja verottaa kansaa, vaatia aneita, vaatia kolehtia, myydä hääseremonioitaan, hautajaisiaan, kastetilaisuuksiaan, rippikoululeirejään
Eikö me voitaisi nyt krisselit jo sopia että sokea usko on KIRKON hyöty, ei Jumalan, niin voitaisiin joskus edistyä tässä "onko jumalaa olemassa" keskustelussa?
Vastaukset 24
Vanhimmat
Se on ihmisen halu kontrolloida toista ihmistä, myös alistaa.
Jumalalla oli jo Poika (Jeesus), jota hän rakasti niin paljon, että halusi perheen. Niinpä hän loi ihmiset.
"Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät."
1. Moos. 1:27
Alun perin kaikki oli siis hyvin. Jumalalla oli perhe, jota hän rakasti. Sitten ihminen uskoi käärmettä (paholaista) ja söi hyvän ja pahan tiedon puusta, mistä Jumala oli kieltänyt syömästä.
"Vain siitä puusta, joka on keskellä paratiisia, Jumala on sanonut: 'Älkää syökö sen hedelmiä, älkää edes koskeko niihin, ettette kuolisi.'" Silloin käärme sanoi naiselle: "Ei, ette te kuole. Mutta Jumala tietää, että niin pian kuin te syötte siitä, teidän silmänne avautuvat ja teistä tulee Jumalan kaltaisia, niin että tiedätte kaiken, sekä hyvän että pahan." Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi."
1. Moos. 3:3-6
Jumalan sydän murtui. Hän joutui pettymään perheeseensä. Hän ajoi ihmisen pois paratiisista, mutta jäi silti kaipaamaan perhettä. Mutta hän halusi, että perhe kunnioittaa häntä ja noudattaa hänen käskyjään. Sellaista perhettä hän ei halua, joka on tottelematon.
"Synnin palkka on kuolema, ..." [Room. 6:23]
Siispä synnistä täytyy maksaa kuolemalla. Tässä syy, miksi tarvittiin Jeesuksen ristinkuolema. Hän kuoli meidän puolestamme, jottei meidän tarvitsisi KUNHAN VAIN USKOMME HÄNEEN JA TUNNUSTAMME JEESUKSEN ELÄMÄMME HERRAKSI. Tällä uskon vaatimuksella Jumala karsii perheekseen ne, jotka haluavat totella häntä. Tämä vähentää Hänen ongelmiaan Taivaassa.
Kyse on siis siitä, mitä Jumala haluaa - ei siitä, mitä me haluamme.
"Alun perin kaikki oli siis hyvin. Jumalalla oli perhe, jota hän rakasti. Sitten ihminen uskoi käärmettä (paholaista) ja söi hyvän ja pahan tiedon puusta, mistä Jumala oli kieltänyt syömästä."
Kuten oli ennenkin sanottu. Täysin järjetön rangaistus ihmisen teolle, josta jumala oli vastuussa. Asetti tilanteen niin että se tulee tapahtumaan ja se tiesi, että se tapahtuu.
"Tällä uskon vaatimuksella Jumala karsii perheekseen ne, jotka haluavat totella häntä. Tämä vähentää Hänen ongelmiaan Taivaassa."
Kaikkivoivalla ja täydellisellä ei ole ongelmia.
"Kyse on siis siitä, mitä Jumala haluaa - ei siitä, mitä me haluamme."
Täydellienn ei halua mitään eikä tarvitse mitään.
Eivät uskovat oikeasti ymmärrä mitä täydellinen ja kaikkivoiva tarkoittaa?
Miksi jumaala loi ihmiselle logiikantajun, omat ajatukset ja kyvyn epäillä, kun se ei halua ihmisen käyttävän niitä?
"KUNHAN VAIN USKOMME HÄNEEN JA TUNNUSTAMME JEESUKSEN ELÄMÄMME HERRAKSI."
Tämä on mitä sinä luulet. Jumalalle on edelleenkin aivan sama uskotaanko häneen vai ei, HÄN EI TARVITSE USKOA. Jumala ei menetä voimiaan vaikka kukaan ei uskoisi häneen. Eihän hänellä alussa ollut mitään uskovia. Tosin nyt näyttäisi siltä että mitä enemmän uskovia sitä pienemmät voimat Jumalla on.
http://whywontgodhealamputees.com/
Kaikki mitä aikaisemmin mainitsit syyksi moiseen uskon tarpeeseen on ollut Jumalan tiedossa jo alusta asti, joten miksi Jumala sen käärmeen sinne lykkäisi? VAIN jos Jumala ei tietäisi mitä käärme tulee tekemään voidaan Jumalan osuus sivuttaa, mutta silti, JOPA RAAMATUSSA TIEDETÄÄN ETTÄ käärme aiheutti tämän, joten ihmistä syyllistäminen on yhtä typerää kuin syyllistää asetta jolla pikkulapsi ampui koirasi. Isähahmon tulisi estää moiseen aseeseen(taikka Jumalan tapauksessa omenaan) pääsy. Jos isähahmo tietää että jos minä nyt jätän tämän aseen tähän näytille niin poika ampuu sillä sitten koiran, niin tässä tapauksessa ISÄSTÄ tulee murhaaja, ei lapsesta. Pieni lapsi osaa erottaa hyvän pahasta yhtä huonosti kuin Aatami ja Eeva, joten hyvästä ja huonosta tiedostamattomia EI VOI SYYLLISTÄÄ.
Vai onko Jumalallasi vähemmän älliä päässä kuin keskiverto ihmisellä?
uskoa - vaan Hän lahjoittaa sen ihmiselle niin, että ihminen voi uskoa Häneen.
Ihminen ei voi itsessään uskoa Jumalaan - mikä on nähtävissä tälläkin palstalla
- ja Raamatussa sanotaan: luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä on
Jumalan Hengen - Jumala on henki, emmekä me luonnollisin aistein pysty
Häntä havaitsemaan ja sentähden Hän on lahjoittanut Pyhän Hengen niille,
jotka ovat tahtoneet vastaanottaa Hänet silloin, kun Hän on kutsunut eli
etsikkoaikana.
Raamatussa sanotaan myöskin: Kun Jumalan viisaudesta maailma (ihmiset)
ei oppinut viisauden avulla tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi
saarnauttamansa hullutuksen kautta pelastaa ne, jotka uskovat, koskapa
juutalaiset vaativat tunnustekoja ja kreikkalaiset etsivät viisautta..
1Kor.1:21, 22.
Eli Jumalasi valitsee ne jotka eivät mene helvettiin.
Eikös uskon tulisi kuulua kaikille?
Vai onko Jumalasi voimaton vakuuttamaan skeptisiä ihmisiä?
Lopetappas Jumalan puolesta puhuminen, et ole Jumala vaan rajallinen ihminen.
Jos haluat uskoa, sinun pitää pyytää sitä Jumalalta, joka voi sinulle uskon lahjoittaa. Uskovaiset voivat vain kertoa Jeesuksesta, mutta Jumala voi lahjoittaa uskon.
Eikö muka muslimit sitten toivo sitä uskoa Jumalalta, vai meneekö rukoukset väärään luuriin?
Olen kyllä yrittänyt kilauttaa mutta hiljaista on ollut. Täytyy kai seota ennen kuin uskoo.
Tarkoitin, miten ne, jotka ovat tahtoneet vastaanottaa Hänet,
ovat saaneet Pyhän Hengen ja Hänen kauttaan saaneet uskon.
Miksi sitten ylipäätään meillä on mitään puhuttavaa? Eikö asia voi yksinkertaisesti sitten olla ME EMME TIEDÄ, PISTE!?
Jos kerta Jumala on niin suuri että hänen käsityskyky ei millään voi mahtua mihinkään 1000 sivuiseen raamattuun, tai vielä vähemmän ihmisen päähän, niin miksi meillä on tuhansia kirkkoja, pappeja ja kuuntelijoita kuulemassa asioista joista me emme YKSINKERTAISESTI VOI MITÄÄN YMMÄRTÄÄ?
MINÄ TIEDÄN ETTÄ OLEN RAJALLINEN, tiedätkö sinä?
Sä uskot jumalaan, joka on samanlainen vaimoaan hakkaava, sadistinen paska kuin sinäkin. Tunnetko itsesi isoksi pojaksi, kun alistat omaa perhettäsi? Jumalasihan loi sinut kuvakseen, eikö niin...
"miten ne, jotka ovat tahtoneet vastaanottaa Hänet, ovat saaneet Pyhän Hengen"
Jos nyt ensiksi kertoisit miten erottaa pyhän hengen saanut ihminen semmoisesta jolla sitä ei ole.
Sitten kun osaat tähän vastata niin voin kertoa miten ne ihmiset joilla tämä pyhä henki on on saanut uskon Jumalalta.
ajattelemme ja epäilemme, mutta kaikkeen emme vastausta saa ja siihen meidän on tyytyminen, koska
jos saisimme vastaukset kaikkiin kysymyksiimme ja epäilyyksiimme, tietäisimme kaiken niinkuin Hän, mutta
emme ehkä kestäisi kaikkea tietoa..Hän on suurempi, kuin me ymmärrämme tai osaamme edes ajatella.
"Mikään argumentti jumalan loogisuudesta ei voi kumota jumalaani koska jos loogisuus ei ole oikea on syy silloin minussa. En voi koskaan ymmärtää jumalan loogisuutta joten Jumalan loogisuudella ei voi kumota uskoani."
Sitä kutsutaan sokeaksi uskoksi.
sitten, miten uskovina olemme saaneet uskon Jumalalta..?!
- taidankin odottaa ensin sinun vastaustasi, mutta jos se on
sitä samaa soopaa, jota täällä väännetään aivopesuista ja
muista mielikuvitusolennoista, niin sitten saat unohtaa.
Uskominen johonkin joka on TODISTETTU LOGIIKALLA EPÄTODEKSI on tyhmää.
Yhden asteen yhtälöllä voi olla vain yksi tulos:
1 1=2
2 3=5
Ei ole olemassa ? ? = ?, ?, ?
Samalla pettämättömällä logiikalla, 1 1 1 = 3 != 1
Todistin että Jumalaasi ei ole olemassa. Usko johonkin mikä on TODISTETTU olevan epätosi, on tyhmyyttä.
Oletko koskaan jankannut tyhmän oppilaan kanssa siitä miten 8 4 on 12 eikä 11, tai jotain vastaavaa. Niinkauan kuin ihminen jaksaa jankata oman oikeassa olonsa puolesta, vastoin kaikkea todistusta, on hän vain levittämässä omaa jääräpäisyyttään.
En tiedä on paljon parempi vastaus kuin väärä vastaus. Se on rehellinen ja oikein.
hyväksymään sitä, että Jumala on viisaampi, kuin sinä ja että Hän näki saarnauttamansa hullutuksen
kautta pelastaa ne, jotka uskovat, koska ihmiset eivät viisauden avulla oppineet Häntä tuntemaan
ja samoin Hän on tehnyt maailman viisauden hullutukseksi - luepa ihan vaikka huviksesi nuo kohdat
1 Kor. 1:18..
"taidankin odottaa ensin sinun vastaustasi"
Mutta nyt pistit itsesi ansaan.
Jos kysyisit mitä on A B, niin minä sanoisin, että voin vastata jos tiedän mitä A tai B on, mutta sinä haluatkin että minä vastaan molempiin.
Sinun piti todistaa että Jumala ei valitse vain tiettyä porukkaa menemästä helvettiin, vaan että Jumala toisi uskon sitä pyytäville, mutta sinä kysytkin minulta että näillä ihmisillä voi olla usko jotka ovat sitä pyytäneet.
Tuo vastaus on sama jos kysyisin että miten voi säilyä kuivana jos on ulkona sateessa, jolloin sinä kysyt että miten selitän että ihmisiä voi olla kuivana jos ne ovat olleet sisällä.
Eli jos et vielä tajunnut:
Eli kysymyksesi on aivan väärin muotoiltu. Sinun pitäisi kysyä, miten ihmisillä voi olla usko JOTKA EIVÄT ole sitä pyytäneet, sillä sehän on luonnollista että ne jotka haluavat olemattoman kuviteltua hyväksyntää sen myös saavat(tästähän on todisteena kaikki(paitsi tietysti sinun) uskonnot).
TAKAISIN ASIAAN:
Jos Jumalasi siis antaa uskon sitä pyytäville, NIIN EIKÖS SILLOIN TULISI OLLA VAIN YKSI USKO? Miten erotat uskon jonka Jumala on antanut, verrattuna uskoon jonka Allah on antanut?
Mihin voi pyyntö lähettää. Minä voisin vaikka koeponnistaa. Eli kuinka pyydän, että minulle lahjoitetaan usko?
Se kirjoitetaan yhdellä peellä... Mikä hinku teillä hihhuleilla on raiskata pikkupoikien ohella myös suomenkieli?
"Etkö millään pysty hyväksymään sitä, että Jumala on viisaampi, kuin sinä"
Sinä kuitenkin tiedät että olen häntä tyhmempi? Mihin perustat tietosi? Raamatun Jumala ei osannut edes aavistaa että Aatami ja Eeva menisivät syömään kielletystä puusta. Minä huomaan sen NYT myöhemmin, mutta Jumalalle menneisyys on yhtä paljon tiedossa kuin nykyisyys ja tuleva, joten mikä kumma sillä Jumalallasi oikein on kun piti noin yllättyä.
Edelleenkin, "ETKÖ TAJUA ETTÄ OLEN TYHMÄ, EN VOI TIETÄÄ JUMALAN LUONNETTA" vastauksesi ei edelleenkään vakuuta Jumalan olemassa olosta, tai siitä miksi HÄN vaatisi uskoa.
vaan heidät pakkokasvatetaan uskomaan Allahiin.
Ihan kuten kristitytkin.
Miksi muuten lapset kastettaisiin ja alettaisiin saarnata jumalan ihanuuksista jo pienestä asti, lapsiinhan se uppoaa todella hyvin, kun lapset eivät vielä itse pysty käsittelemään asioita.
Jätetään vielä jumalan pahat teot mainitsematta niin aivopesu on onnistunut.