Tuo elokuva ei anna koko totuutta Mannerheimlinjasta. Venäläiset ampui kauheesti mutta Taipaleen pohjoisosissa tilanne oli melko rauhallinen. Kait tuon lohkon tilanne oli totta mutta ei todellakaan voi yleistää että koko Mannerheimlinja olisi horjunut.
Parikan talvisotaelokuva
ghjklö
24426
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Koittivat Taipaleessa. Ei onistunut. Koittivat selustaan Keljassa. Ei onnistunut. Summan murtumisen jälkeen koittivat selustaan vielä lännempänä Äyräpäässä ja Vuosalmella. Oli hyvin lähellä onnistua ja jos välirauhaa ei olisi tullut, olisi parin päivän sisällä onnistunutkin. Voitko käsittää että Taipaleessa olisi ollut melko turha jatkaa jos Kelja tai Vuosalmi olisi pettänyt. Tämä on noin yleisestikin jäykän puolustuksen ongelma: läpimurron tultua hyvät asemat on pakko jättää kun yhteydet taakse katkeavat. Talvisota-elokuva on loistava kuvaus taistelun epätoivoisuudesta joinekin pienine ylilyönteineen.
elokuva kärsii lumen puutteesta. Kelihän on elokuvassa kuin keskieuroopasta. Tuntui epäuskottavalta.
Parikalla oli huonoa tuurina, juuri tuonna vuonna alkoivat 80-luvun lopun ja 90-luvun alun lämpimät talvet.
joo eikä se ollut muutenkaan hyvä.... eivät ampuneet ainoallakaan kovalla, kun korkkarissa tekevät. Yhtään luotia tai hylsyä ei lentänyt telkkarin sisään..... joo ei ole todellinen... kyllä JENKIT OSAA senkin niiiiiin paljon paremmin.
lumitykit, kuin laskettelurinteilläkin, tai vettähän se vain on mitä "tykitetään". Ei kyllä ollut mitään talvisodan tuntua elokuvassa.
Oliko siinä yhtään konekivääriä tai konepistoolia? Ei pelkillä torrakoilla sellaisia massoja torjuta.
Filmin alussa kutsuntapaikalla,kun äijät tappelee sisällä ja Hakalan Paavo kysyy että nuo tekee,niin isoveikka vastaa: kyllä sinäkin suuttuisit jos joku sun viinat jois ! Heh
" Venäläiset ampui kauheesti mutta Taipaleen pohjoisosissa tilanne oli melko rauhallinen. "
Mitä tarkoitat kauhealla ampumisella ja "Taipaleen pohjoisosilla"? jossa oli melko rauhallista?.
Vaikka leffa onkin varsin totuuden mukainen (mm. maastokarttoja vertailtiin oikeisiin tapahtumapaikkoihin jne.) se on kuitenkin vain ELOKUVAA. Se ei ole siis DOKUMENTTI, eikä HISTORIAA; vaan draamaelokuva suomalaisista miehistä sodassa. Erittäin hyvä ja tasokas suomalaiseksi sotaleffaksi. Pesee mennen tulloen tyttöjen sotaleffan Rukajärven tie, tai Mollen Tuntemattoman.
se pilattiin lumettomuudella, kuten joku jo sanoikin.
Sitä tuli muutenkin enmmän vasta vuoden vaihteessa. Haitaksi asti lunta alkoi olla vasta helmikuun lopussa.
Ei minulle ensimmäisenä pistä silmään lumettomuus kyseisessä elokuvassa. Oletteko muuten huomanneet että Youtubessa joku saksalainen uusnatsiääliö käyttää surutta Parikan footagea ylistäessään Wehrmachtin sotasaavutuksia? Jätkää ei yhtään hetkauta se että Talvisodan aikaan Saksa oli Neukkujen puolella - tokko edes tietää asiaa tai vaikka tietäisi, ei varmaan ymmärrä asian sisältöä?
http://www.fooooo.com/watch.php?id=6WipJrWm1Qk
Talvisota venäläissilmin ei enää pelitä, miksiköhän? Osaiskohan Koroljov kertoa.
joo. Joku kirjoitti, että ei näkynyt konepistooleita ja kk:ta. Kyllä näky ja juuri niin vähän kun niitä todellisuudessakin oli talvisodassa. Suomikonepistooleja ja konekiväärejä oli talvisodassa liian vähän. Jos niitä olisi ollut yhtä paljon talvisodassa, kuin jatkosodassa loppu tulos olisi saattanut olla toinen...
Saksalaisilta natsipelleiletä on aina onnistunut historian väärentely siinä missä itänaapurin komukoiltakin. Kumpikaan ei vieläkään halua myöntää tilannetta 1939.
melko hyvin, sodan päättyessä lähes 3 500. Ne muodostivat puolustuksen tulenkäytön rungon. Konepistooleja oli sodan lopussa 4 700. Niistä oli pulaa.
Talvisodan lopputulos ei ollut riippuvainen jalkaväen konetuliaseiden määrästä. Puna-armeija oli liian ylivoimainen miehistön määrässä, tykistössä, panssareissa ja ilmavoimissa. Ylivoima jauhoi puolustajat alleen ajan mittaan.
Parikan elokuvan lumitilanteesta filmauksen aikana.
viimekesänä,siis Äyräpäässä kirkonmäellä ja lossinrannassa,,hyvin oli Parikka filmiinsä löytänyt hyvin samankaltaisen maaston.
käsityksen lumitilanteesta Talvisodan aikana. Filmauksen vaikeudet ovat oma asiansa.
käsitys on tullut ? 1940 talvi oli oikea talvi, kuten siihen aikaan aina olikin ja vielä 70 luvullakin. Tämä 2010 talvi onkin poikkeustalvi, lumen suhteen.
sitä oli aluksi melko vähän. Asemasodassa eo lumen merkiiys ollut sen kummempi kuin elokuva näyttää.
Juuri tätä tarkoitin. Niillä resursseilla ja rahalla mitä käytössä oli, saatiin aikaiseksi ihan hyvä leffa. Ja pikkuinen leffatrivia tähän väliin: Talvisota elokuva teki vaikutuksen Spielbergiin ja muihin ja siksi Sotamies Ryaniin haluttiin ultrarealistinen ote. Sama homma jatkui taistelutovereissa ja jatkuu edelleen Pacificissa. Parikan Talvisota siis vaikutti sen jälkeen tulleisiin leffoihin. Ei mikään pikkujuttu sekään.
Minä muistan 70-luvulla olleen suhteellisen vähälumisia talvia ainakin muutaman. Jos taas ensi talvi 2010-2011 on kovin luminen, sanotko vielä tätä nyt päättymässä olevaa talvea poikkeukseksi?
tuo ennustaminen on vaikeaa, etenkin tulevaisuudesta ennustaminen, sanoi Ahti Karjalainen, ja oli täysin oikeassa.