Muka papit kiihottavat tyhmää ihmismassaa: "Homous on varhaislapsuudessa saatu psyykkinen vamma, jonka hoitaminen on työlästä. Synti saa aina uusia muotoja, mutta kirkko taistelee pelastuksen puolesta, Väisänen kertoo lehdessä."
Jos luonnossa ja eläinmaailmassa ei olisi homoutta, niin silloin homous olisi outoa. Itse epäilen että jos joku julkisesti vastustaa homoutta, on henkilö itse homo ja vielä kaapissa elävä. Katsotaan vaan että itse Väisänen ilmoittautuu vielä olevansa homo ja taistelevansa itseänsä vastaan.
Jos luonnossa ja eläinmaailmassa ei olisi homoutta, niin silloin homous olisi outoa. Itse epäilen että jos joku julkisesti vastustaa homoutta, on henkilö itse homo ja vielä kaapissa elävä. Katsotaan vaan että itse Väisänen ilmoittautuu vielä olevansa homo ja taistelevansa itseänsä vastaan.
Vastaukset 12
Vanhimmat
lehdessä tuo juttu on. Voisitko laittaa linkin.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Vastavihitty Luther-säätiön piispa taistelee homoutta vastaan/1135254843303
Viimeisten vuosien aikana tieteellinen ymmärrys homouden todellisista biologisista syistä on kasvanut, enkä hämmästyisi jos seuraavan 10-20 vuoden sisällä saataisiin lopulliset todisteet, että homous on synnynnäinen ominaisuus johon ei kasvatuksella ja kasvuoloilla ole merkittävää vaikutusta. Miten nuo homovastaiset lahkot mahtaisivat ottaa asian? Jos he hyväksyvät, että homous on jotain johon ihminen ei voi vaikuttaa itse, heidän pitäisi myöntää Raamatun absoluuttisen totuuden olevan joiltain kohdin vähemmän absoluuttista ja vähemmän totta. Toisin sanoen heidän olisi pakko kreationistien tapaan ryhtyä kiistämään tieteelliset faktat ja valehtelemaan kirkkokansalle. Kuinkahan kauan valtionkirkko sietäisi tuollaista toimintaa?
Ei tuo mitään vaikuttaisi. Sitten vain sanottaisiin että homoseksuaalit eivät voi "toteuttaa taipumustaan". Vertailukohtana vaikka kleptomania, onhan varastaminen silti väärin. Vrt. myös "syntymästään saakka avioon kelpaamattomat" UT:ssa.
(Tietysti tässä on se ero, että varkaus haittaa jotakuta, siis sitä jolta varastetaan; mutta kristinuskon sisäisessä logiikassa ei käsittääkseni viime kädessä murhakaan ole väärin siksi että toiset eivät halua tulla murhatuiksi, vaan koska Jumala kieltää.)
Juuri tuosta lainaamastasi naispappuden vastustajan Matti Väisäsen tekstistä kirkko selkeästi irtisanoutuu. Homoudesta olen kanssasi samaa mieltä, Väisäsen ajatus on väkivaltainen. Emme siis liity hänen joukkoihin, vaan pysymme kirkossa! Kirkosta eroaminen vie väärään suuntaan: nyt jo koskaan kannattaa liittyä kirkkoon, joka hyväksyy kaikki ihmiset sellaisina kuin he ovat. Vai mitä?
Mitenkäs Marja-Sisko Aallon kanssa kävikään, kun hän vihdoin myönsi millainen todella hän on? Ei se meininki Imatralla kauhean hyväksyvältä vaikuttanut.
Minulle sanottiin jo lapsena, että vasenkätiset eivät pääse "taivaaseen".
Ei se ole minua haitannut, kun en edes lutkujen taivassatuja usko :)
joilla on kolme leukaa ja ämpärillinen tai kaksi ylimääräistä laardia kannettavana ovat ekana kivittämässä homosekusaaleja, onhan heidän "syntinsä" sentään aivan jotain muuta kuin ahneuden synti, mistä laajasti tuossa satukirjassa horistaan.
niin elämä maapallolla ei jatkuisi
"jos kaikki olisivat homoja niin elämä maapallolla ei jatkuisi"
ja Jumala kuolisi kun ei olisi yhtään isäntää parasiitille, mielikuvitusolennolle.
Miten muuten sinä asiaa ajattelet, tunnetko että itse itsellesi luoma mielikuvitusjumalasi jatkaa jotenkin kollektiivisesti olemassaoloaan sinun kuolemasi jälkeen koska on muita vajakkeja jotka ovat luoneet vastaavia virityksiä samoista viitekehyksistä?
Joo, ei tarvitse vastata, jos ajattelisit, et uskoisi.
Eli ihminen ei lisäänny naisen ja naisen tai miehen ja miehen välisessä suhteessa.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8940571/43221258