mutta miksi ihmiset uskovat johonkin jumalaan? Mikä on se perimmäinen tarve? Onko se tarve, vai onko se opetettu asia?
Tuntuu ihan hullulta, että vaikka Suomessa on sentään koulussa biologian opetusta, jossa nyt viimeistään pitäisi tulla selväksi, että kun ihminen kuolee, eikä sen jälkeen ole enää mitään, niin silti jotkut uskovat kuoleman JÄLKEISEEN elämään. Onko koululaitos epäonnistunut, vai missä on syy?
Tuntuu ihan hullulta, että vaikka Suomessa on sentään koulussa biologian opetusta, jossa nyt viimeistään pitäisi tulla selväksi, että kun ihminen kuolee, eikä sen jälkeen ole enää mitään, niin silti jotkut uskovat kuoleman JÄLKEISEEN elämään. Onko koululaitos epäonnistunut, vai missä on syy?
Vastaukset 30
Vanhimmat
on sekin, että juutalaisuus alunperin ei sisällyttänyt kuolemanjälkeistä elämää oppeihinsa.
Miksi kyselet ateismi palstalla? Onhan se selvää, miten ateistit vastaavat. Sinun pitäisi kysyä kristinuskon palstoilla.
Joten vastaapas kysymykseeni.
En muista kuinka monissa, mutta se on ollut usein mielessä. Nyt en tähän puutu.
Kysymys on juuri oikealla palstalla. Esko on perin juurin väärällä palstalla, liekö epävarma vakaumuksestaan (helluntailaisuus?). Epävarmuus on perimmäinen tarve uskoa johonkin, joka lupaa jatkoaikaa tms. Joka ainoa viidakkoheimo keksii oman uskonnon vuorenhengen tai vastaavan. Raaka totuus on ettei yhtään todistetta yliluonnollisesta, metafyysisestä ole. MUTTA suuri osa uskoo kaikenlaiseen höpöön, kuten ennustukset, ajatustenluku, meediot, ufot (ilman tieteellisiä todisteita) jne jne. Tuo juttu että kaikki hyvä loppuu aikanaan on liian kova pala osalle ihmisiä, ja heitä sanotaan uskovaisiksi. Ts on paratiisi ym kivat ilman mitään todisteita kon asiasta
Uskonnon tunnilla koulussa nimenomaan opetetaan, että elämä jatkuu myös kuoleman jälkeen. Missä sinä olet koulusi käynyt, vai oletko käynyt ollenkaaan...
Kunnon ateistin lapsia ei hihhulit aivopese. Onneksi kouluissa on ET.
koulussa saa väittää valhetta todeksi? Ihan käsittämätöntä, että lapsien pitäisi uskoa, että kuoleman jälkeen on muka elämää! Kun sitä ei ole kaikkien tietojen mukaan. Jos sinun aivosi lakkaavat toimimasta, niin sinua ei sen jälkeen enää ole.
mutta vastauksien kanssa on vähän niin ja näin.
En voi tietää mikä on perimmäinen syy jumaluskoon. Ehkä se on sitä, ettei halua hyväksyä kuolevaisuuttaan. Haluaa kokea itsensä tärkeäksi. Jopa niin tärkeäksi, ettei koskaan kuole. Mutta osansa on tietysti sillä, että uskontoa opetetaan. Mikäpäs sen parempi kasvualusta hihhulismille kuin pieni lapsi.
Mitkä maailman uskonnoista ovat totta? Kaikki eivät voi sitä olla. Minä en usko ainoaankaan jumalaan.
evoluution tulos;)
Ensin kaikkialla palvottiin luontoa ja luonnonvoimia,sitten ihminen on kehitellyt uskontojaan laajemmiksi.
Aurinko on tuo alukperäinen valo joka mainitaan monissa teoksissa.
Ensin oli yhteys Jumalaan paratiisissa, sitten se menetettiin. Siitä tapahtumasta säilyi perimätieto sukupolvelta toiselle, mistä todisteena on luonnonkansojen uskomukset yhdestä luoja-jumalasta. Sivilisaation myötä tieto yhdestä Jumalasta katosi ja ihmiset alkoivat etsiä muita jumalia, koska heidän sisimmässään on jumalkaipuu. Se on ateistienkin sydämessä, vaikkeivat he sitä myönnä tai tunnista. Suurin osa maapallon ihmisistä myöntää tämän, vain pieni ateistien joukko kieltää raivokkaasti: en pelkää kuolemaa, ei minulla ole mitään jumalkaipuuta..
Lue linkistä sivun keskivaiheilta kappale 'Kadotetun Jumalan odottajat'.
"Vähitellen antropologeille kuitenkin paljastui se, minkä lähetyssaarnaajat olivat tienneet yli sata vuotta: että noin 90 % maailman kansanuskonnoista sisälsi uskon yhteen, kaikkivaltiaaseen, näkymättömään Luoja-Jumalaan. Tämä tosiasia ei kuitenkaan sopinut yhteen evoluutioteorian kanssa ja siksi sitä vähäteltiin tai se jätettiin kokonaan pois ajan oppikirjoista. Etnologi Andrew Lang oli yksi niistä harvoista alan auktoriteeteista, jotka nousivat protestoimaan tätä vääristymää vastaan.
Lopulta saksalainen antropologi ja kielitieteilijä Wilhelm Schmidt (1868-1954) ryhtyi keräämään tutkijoiden löytämiä todisteita "alkukantaisten" heimojen monoteistisista Jumala-käsityksistä. Hänen hämmästyksekseen aineistosta kertyi 4500-sivuinen teossarja(118), ja ainakin tuhat uutta esimerkkiä on paljastunut sen jälkeen. Antropologi Gordon Fraser (1899- ), joka itse on jatkanut Langin ja Schmidtin työtä, kiittää heitä siitä, että he "ovat julkituoneet vastaansanomattomat tosiasiat aikana, jolloin evoluutioteorian ja sen ylipappien vastustaminen merkitsi lähes intellektuaalista itsemurhaa".
Näiden ja monien muiden antropologien mukaan näytti yhä ilmeisemmältä, että uskontojen kehitys onkin ollut täysin päinvastainen, eli alkuperäisestä yleismaailmallisesta monoteismista on vuosituhansien kuluessa kehitytty alaspäin palvomaan useita jumalia, taivaankappaleita, myöhemmin muita luomakunnan voimia, eläimiä, puita yms."
http://www.netikka.net/mpeltonen/siirretyt/tekstit/daniel/luku3.htm
"Vähitellen antropologeille kuitenkin paljastui se, minkä lähetyssaarnaajat olivat tienneet yli sata vuotta: että noin 90 % maailman kansanuskonnoista sisälsi uskon yhteen, kaikkivaltiaaseen, näkymättömään Luoja-Jumalaan. "
Miksi meidän pitäisi luottaa Peltosen höpinöihin?
Miksi meidän pitää luottaa ertertin höpinöihin?
älä naurata
vaan pitääkin ajatella ihan itse;)
On tosiaan kysytty ennenkin. Vastataan nyt tällä kertaa näin:
a) maailman selittäminen
b) kuolemanpelko
En tiedä onko se perimmäinen tarve, vai opetettu. Turhaa tämä on täällä puida kun ette edes halua sitä. Se on kokonaisvaltainen olotila siitä että joku joka on minua suurempi auttaa minua päivittäin arkisissa askareissani ja voin viedä asian kuin asian hänelle ja saada apua. No se siitä ei tämä teitä oikeesti kiinnosta tämä on teille täysin absurdia, ymmärrän sen.
kaipuu takaisin Jumalan yhteyteen,
joka katkesi syntiinlankeemuksessa.
"Meissä kaikissa on kaipuu takaisin Jumalan yhteyteen, joka katkesi syntiinlankeemuksessa."
- Muutama päivä tomusta ja kylkiluusta ilmestymisen jälkeen? Aika jännä juttu, että siellä oli jo omenatkin puussa valmiina...
"Aika jännä juttu, että siellä oli jo omenatkin puussa valmiina..."
Jep, kyllä se jumala oli viksu setä :D
miksi yhä uskotaan kuoleman jälkeiseen elämään on se,
että Jumalalle syntyy jokapäivä uusia lapsia, jotka sen
tulevat tietämään ja niinkauan, kuin armonaikaa on
vielä jäljellä ja Jumala kutsuu ihmisiä yhteyteensä,
niin on tietoisuus siitäkin, että kuoleman jälkeinen
elämä on eli ikuinen elämä Hänen luonaan taikka
sitten se toinen vaihtoehto.
monenlaisia. Meidän paikkakunnalla lukiossa on ollut useita vuosikymmeniä uskovainen biologian maisteri: Hän jäi eläkkeelle, mutta nyt on jäklleen nuori kaveri, helluntailainen. On samat opinnäytteet ja tutkinnot suorittanut: ei usko evoluutioon. Tietenkin täytyy opettaa myös evoluutiotarinat, mutta hän ottaa esille myös kreationistien tutkimukset ja opettaa ainetta monipuolisesti ja rehellisesti.
Ihminen uskoo, koska Jumla on luonut hänet iankaikkiseksi olennoksi ja laittanut sisimpään jumalkaipuun ja vaiston, että elämä ei pääty kuolemassa!
"On samat opinnäytteet ja tutkinnot suorittanut: ei usko evoluutioon. Tietenkin täytyy opettaa myös evoluutiotarinat, mutta hän ottaa esille myös kreationistien tutkimukset ja opettaa ainetta monipuolisesti ja rehellisesti."
- Rikkoo siis opetussuunnitelmia. Kerrohan mikä koulu on kyseessä, niin laitan ilmoituksen eteenpäin.
Aikoohan se joh.(joku raamatun jae) opettaa valmistuessaan fysiikanopettajaksi samaan syssyyn myös uskontoa. Kyllä prkl hihhulia ei saisi päästää opettamaan muuta kun korkeintaan uskontoa. Siis hihhulia tarkoitan, jeesuxesta seonnutta ei normiuskista >.
että joku kuvittelee voivansa paasata jessestä fysiikan opettajana.
"miksi ihmiset uskovat johonkin jumalaan?"
Miksen uskoisi? Mielestäni ei ole yhtään järkevää syytä olla uskomatta.
Itse uskon koska olen tutustunut Raamattuun, joka on vakuuttanut minut uskomaan Jumalaan.
Uskotko sinä, tai joku toinen, USA:n presidentin olevan Obama, koska on jokin käsittämätön tarve uskoa sellaista?
Itse uskon senkin, koska olen lukenut asiasta riittävän vakuuttavaa tekstiä, jonka perusteella pidän sitä yksinkertaisesti vain totuutena, kuten pidän Jumalan olemassaoloakin totena.
Sarjassamme surkeita perusteluja... Ei millään pahalla.
...miksi oli surkea perustelu?
"Miksen uskoisi? Mielestäni ei ole yhtään järkevää syytä olla uskomatta."
- Todista että jumala on olemassa.
- Miksi todistaisin? Mielestäni ei ole yhtään järkevää syytä todistaa.
J