Ystäväni sai perinnön ja hän päätti muuttaa uuteen kerrostalo-osakkeeseen. Vanhassa ei ollut mitään vikaa, päinvastoin mutta se oli 40 vuotta vanha, putkiremppa olisi edessä kymmenen vuoden sisällä.
Vanha lihoiksi ja eikun ostamaan uuden uutta ostamaan. Asunnonvälittäjä ylisti uutta minkä kerkisi, kaikki oli niin paljon paremmin kuin vielä muutama vuosikymmen sitten. Kauppa tehtiin ja olihan uusi hieno, tosin kovin kalliskin, oli sauna ja iso parveke, keittiö hohti uutuuttaan. Onnea ja auvoa kesti muutama kuukausi kunnes seinänaapuriin muutti meluava nuoripari. Heidän mukaan vain hiljaisuuden aikaan klo. 22-7 piti olla hiljaa, muina aikoina sai möykätä ja meluta miten huvitti. Vuorotyöläistä tuollainen asenne harmitti tavattomasti mutta isännöitsijäkin oli sitä mieltä että "normaalia asumisen ääniä".
Nyt ystäväni muisti välittäjän sanat, "äänieristys on uusissa aivan erinomainen, suunnattomasti parempi kuin vaikka 1960-luvulla rakennetuissa". Ystävä otti selvää ja sai tietää että uudessa oli 180 millin teräsbetoniseinät naapurin kanssa. Vanhassa, vuonna 1968 rakennetussa talossa oli 160 milliä samaa tavaraa, tämä kuulema oli se "suunnaton ero"! Saipa selville että jo 1970-luvun puolivälissä oltiin pääsääntöisesti siirrytty 180 millin seiniin.
Ei siis pidä usko välittäjien ja muiden myyntimiesten höpötyksiin, uusissa ei ole juurikaan parempi äänieristys kuin vanhoissa. Uudet ovat sikamaisen kalliita, eikä ihme kun niitä hirmukatteilla hyväsuskoisille hölmöille myydään.
Ystäväni tapaus päättyi onnellisesti. Hän sai asuntonsa myytyä, osti osakkeen talosta johon juuri oli tehty putkiremppa ja samalla keittiö ja kylppäri laitettu kuntoon, pinnat ja lattia olivat myöskin uuden veroisia. Rahaa jäi vielä kymmeniä tuhansia euroja säästöön. Naapurit mukavia ja hiljaisia vanhuksia. Voin yhtyä ystäväni sanoihin, "vanhasta kunnostetusta saa rahoileen parhaan vastineen, ei sikahintaisesta uudesta".
Uudet asunnot huijausta!
52
2687
Vastaukset
- Vanha on hyvä
Vanhassa jykevässä kivitalossa on paksut seinät, ei mitään 18 sentin pihtailua, vaan tuplasti tavaraa!
- k.j.m
kerrostalo on kerrostalo. Äänet kuuluu ja paska haisee. On vaan hyvää tuuria, jos joku väittää kerrostaloluukussaan olevan hiljaista. Aatamin aikasissa muuratuissa taloissa on toki paksut seinät, mutta ääneneristys esim. ikkunoissa ja ovissa sekä läpivienneissä monesti erittäin kehno. Tuolloin tuskin oli edes kuultu portaan lepotason ja asunnon seinän välisestä ääneneriste-tiivisteestä (tai mikähän lie oikealta nimeltään)
Omakotitalo tarpeeksi isolta tontilta niin ei naapurin äänet häiritse!- Muuta maalle
Jos äänet sinua noin kovasti ahdistaa niin voitko töitä tehdä ollenkaan?
- ???????
"Uudet asunnot huijausta!"
Ja kun koko tekstin luki läpi, niin kyse oli siitä, että uudessa asunnossa oli huonot naapurit.
Jos meluavat naapurit olisivat asuneet vanhassa talossa, niin olisiko tämä teksti otsikoitu "Vanhat asunnot huijausta!"?- Niin se vain on
Uusia asuntoja markkinoidaan härskisti, väitetään mm. että äänieristys on huomattavasti parempi kuin vanhoissa. Tämä on suoraan sanottuna paskapuhetta vai väitätkä että ero 160 mm seinäpaksuudella ja 180 mm on huomattava? Sitäpaitsi tuohon 180 milliin päästiin jo 1970-luvun puolivälissä! Ostaja saa sen käsityksen että seinät ja katot on jotain erikoisihmetavaraa joka pitää kaikki metelit poissa!
- kreist, jos
Niin se vain on kirjoitti:
Uusia asuntoja markkinoidaan härskisti, väitetään mm. että äänieristys on huomattavasti parempi kuin vanhoissa. Tämä on suoraan sanottuna paskapuhetta vai väitätkä että ero 160 mm seinäpaksuudella ja 180 mm on huomattava? Sitäpaitsi tuohon 180 milliin päästiin jo 1970-luvun puolivälissä! Ostaja saa sen käsityksen että seinät ja katot on jotain erikoisihmetavaraa joka pitää kaikki metelit poissa!
on niin tyhmä, että luulee, ettei kerrostalossa tarvitse kuunnella naapureiden mölinöitä, niin eikun rahat pois vaan!
- faktaa amatööreille
Niin se vain on kirjoitti:
Uusia asuntoja markkinoidaan härskisti, väitetään mm. että äänieristys on huomattavasti parempi kuin vanhoissa. Tämä on suoraan sanottuna paskapuhetta vai väitätkä että ero 160 mm seinäpaksuudella ja 180 mm on huomattava? Sitäpaitsi tuohon 180 milliin päästiin jo 1970-luvun puolivälissä! Ostaja saa sen käsityksen että seinät ja katot on jotain erikoisihmetavaraa joka pitää kaikki metelit poissa!
Uusissa paljon papempi äänieristys, siitä et pääse mihinkään.
Väliseiniä suurempi muutos on kerrosten välillä, enää ei kuulu yläkerran jumputuskävelyt, sekä ilmanvaihto on asuntokohtainen suodatettu.
Ei kuulu puhe liesituulettimesta, eikä naapurin hajut tule sisään.
Ero on valtava vanhaan.
Itse asunut 5 eri uudiskohteessa 2000-luvulla,
Monestako mahtaa olla muilla kokemusta? - Faktaa sinulle
faktaa amatööreille kirjoitti:
Uusissa paljon papempi äänieristys, siitä et pääse mihinkään.
Väliseiniä suurempi muutos on kerrosten välillä, enää ei kuulu yläkerran jumputuskävelyt, sekä ilmanvaihto on asuntokohtainen suodatettu.
Ei kuulu puhe liesituulettimesta, eikä naapurin hajut tule sisään.
Ero on valtava vanhaan.
Itse asunut 5 eri uudiskohteessa 2000-luvulla,
Monestako mahtaa olla muilla kokemusta?Seinänaapurista ne suurimmat metelit tulee, kokemusta on, koko ikäni (42v) olen kerrostaloissa asunut. Asuntojen väliset seinät ovat nykyään aivan yhtä paksuja/ohuita kun 1970-luvun puolivälistä lähtien eli 180 millin teräsbetonia. Se riittää pitämään normaalit elämisen äänet poissa mutta jos naapuri aamuyöllä laittaa musiikin täysille ei siinä auta vaikka asuisi kuinka uudessa. Yhtä hyvin läpi kuuluu kuin 1980-1990 luvuilla rakennettuihin.
- köyhän näkökulmasta
Faktaa sinulle kirjoitti:
Seinänaapurista ne suurimmat metelit tulee, kokemusta on, koko ikäni (42v) olen kerrostaloissa asunut. Asuntojen väliset seinät ovat nykyään aivan yhtä paksuja/ohuita kun 1970-luvun puolivälistä lähtien eli 180 millin teräsbetonia. Se riittää pitämään normaalit elämisen äänet poissa mutta jos naapuri aamuyöllä laittaa musiikin täysille ei siinä auta vaikka asuisi kuinka uudessa. Yhtä hyvin läpi kuuluu kuin 1980-1990 luvuilla rakennettuihin.
> koko ikäni (42v) olen kerrostaloissa asunut. Asuntojen väliset seinät ovat nykyään aivan yhtä paksuja/ohuita kun 1970-luvun puolivälistä lähtien eli 180 millin teräsbetonia. Se riittää pitämään normaalit elämisen äänet poissa mutta jos naapuri aamuyöllä laittaa musiikin täysille ei siinä auta vaikka asuisi kuinka uudessa. Yhtä hyvin läpi kuuluu kuin 1980-1990 luvuilla rakennettuihin.
Taas samalla vajukilla sama levy jauhaa.... Sellaista äänieristystä, mikä torppaisi millaisen melun tahansa, ei ole olemassakaan. Edes jousien päälle rakennetut & raskaasti äänieristetyt mittaustilat eivät siedä ympärilleen melua.
Eli uudessakaan kerrostalossa ei voi elää ihan miten sattuu, mutta kyllä se äänieristys nyt vaan on reilusti parempi, kun on reilusti paksummat/massiivisemmat välipohjat (kerroskorkeus 3,0 m eikä 2,8 kuten vielä 90-luvulla), ei samalla lailla vesi&viemäri&ilmanvaihtohormikuiluja joka keittiön ja kylppärin nurkassa jne.
Tämän paitsi kuulee, niin kyllä se näkyy mittarillakin. Olen pariin kertaan saanut pro-tason mittarin lainaan ja vm 71 valurunkoisessa talossa (jossa äänieristys siis parempi kuin saman ajan täyselementtitaloissa) sisämelu huiteli olohuoneessa ja makuuhuoneessa päivällä 27-28 dB tasolla ja kettiössä liki 40 dB.
Keittiön melu johtui pitkälti poistoventtiilin suhinasta (iv-tehostus päällä), muualla taas melua aiheuttivat aikalailla tasapäisesti
- liikenteen & lentomelun humina ulkoa
- korvausilman suhina ikkunan raoista (se perinteinen pala tiivistettä pois "korvausilmaratkaisu")
- patteriventtiilien suhina
- ääntä naapuriasunnoista (ei mitään erityistä, huutoa tms. vaan imurointia, auki olevia radioita/telkkareita ... eikä niin kovalla, että sanoista olisi saanut selvää)
- ääntä porrashuoneesta (askeleita, ovet)
Hissin oven kolina yms. aiheuttuvat vielä em. tasaisen 27-28 dB melun ainakin 5 dB ylittäviä piikkejä.
Myöhään illalla melutaso hiipui makuuhuoneessa sitten jonnekin 20 dB pintaa.
Uudessa talossa MH melutaso on 20-23 dB vuorokaudenajasta riippuen ja muissakin tiloissa mennään 5 dB alempana kuin 70-luvun mörskässä. Ja huolimatta siitä, että tätä "peittomelua" on vähemmän, naapureista & porrashuoneesta kuuluu paljon vähemmän melua... mittauksen aikana olikin ihan normaalitilanne = naapureista ei kuulunut mitään oman asunnon taustamelun ylittävää. Itseasiassa KPH on ainoa paikka, jossa pystyy säännöllisesti toteamaan, että naapuritkin ovat hengissä ... lattiakaivon tms. viemärien kautta kuuluu pieni kohahdus, kun joku vetää vessan (siis kaivo ei haukkaa ilmaa, vaan putkistossa etenevä ääni pääsee sen kautta ilmoille).
Eli noin mutuna vetäisin, että uudessa on huoneistojen välinen äänieritys ainakin 10 dB parempi! Se tarkoittaa, ettei edelleenkään voi luukuttaa kotiteatteria 90 dB änenpaineilla klo 23 tai imuroida kämppää samaan aikaan (ongelma ei ole imurin ääni, vaan huonekalujen siirtely & lattialistojen kolistelu suulakkeella), mutta suihkussa voi käydä milloin huvittaa eikä naapureista vielä reilun 2 vuoden asumisella ole sen vertaa ääntä kuulunut, että olisin siihen herännyt. 70-luvun mörskässä oli hieman toisin... "hauskinpana" muistona herätykset kesälomalla joka aamu klo 5:30 kun lomamatkalle lähtenyt naapuri on unohtanut sammuttaa herätyksen ja kelloradio tms. huusi yksinään 10 min. - Faktat tiskiin
köyhän näkökulmasta kirjoitti:
> koko ikäni (42v) olen kerrostaloissa asunut. Asuntojen väliset seinät ovat nykyään aivan yhtä paksuja/ohuita kun 1970-luvun puolivälistä lähtien eli 180 millin teräsbetonia. Se riittää pitämään normaalit elämisen äänet poissa mutta jos naapuri aamuyöllä laittaa musiikin täysille ei siinä auta vaikka asuisi kuinka uudessa. Yhtä hyvin läpi kuuluu kuin 1980-1990 luvuilla rakennettuihin.
Taas samalla vajukilla sama levy jauhaa.... Sellaista äänieristystä, mikä torppaisi millaisen melun tahansa, ei ole olemassakaan. Edes jousien päälle rakennetut & raskaasti äänieristetyt mittaustilat eivät siedä ympärilleen melua.
Eli uudessakaan kerrostalossa ei voi elää ihan miten sattuu, mutta kyllä se äänieristys nyt vaan on reilusti parempi, kun on reilusti paksummat/massiivisemmat välipohjat (kerroskorkeus 3,0 m eikä 2,8 kuten vielä 90-luvulla), ei samalla lailla vesi&viemäri&ilmanvaihtohormikuiluja joka keittiön ja kylppärin nurkassa jne.
Tämän paitsi kuulee, niin kyllä se näkyy mittarillakin. Olen pariin kertaan saanut pro-tason mittarin lainaan ja vm 71 valurunkoisessa talossa (jossa äänieristys siis parempi kuin saman ajan täyselementtitaloissa) sisämelu huiteli olohuoneessa ja makuuhuoneessa päivällä 27-28 dB tasolla ja kettiössä liki 40 dB.
Keittiön melu johtui pitkälti poistoventtiilin suhinasta (iv-tehostus päällä), muualla taas melua aiheuttivat aikalailla tasapäisesti
- liikenteen & lentomelun humina ulkoa
- korvausilman suhina ikkunan raoista (se perinteinen pala tiivistettä pois "korvausilmaratkaisu")
- patteriventtiilien suhina
- ääntä naapuriasunnoista (ei mitään erityistä, huutoa tms. vaan imurointia, auki olevia radioita/telkkareita ... eikä niin kovalla, että sanoista olisi saanut selvää)
- ääntä porrashuoneesta (askeleita, ovet)
Hissin oven kolina yms. aiheuttuvat vielä em. tasaisen 27-28 dB melun ainakin 5 dB ylittäviä piikkejä.
Myöhään illalla melutaso hiipui makuuhuoneessa sitten jonnekin 20 dB pintaa.
Uudessa talossa MH melutaso on 20-23 dB vuorokaudenajasta riippuen ja muissakin tiloissa mennään 5 dB alempana kuin 70-luvun mörskässä. Ja huolimatta siitä, että tätä "peittomelua" on vähemmän, naapureista & porrashuoneesta kuuluu paljon vähemmän melua... mittauksen aikana olikin ihan normaalitilanne = naapureista ei kuulunut mitään oman asunnon taustamelun ylittävää. Itseasiassa KPH on ainoa paikka, jossa pystyy säännöllisesti toteamaan, että naapuritkin ovat hengissä ... lattiakaivon tms. viemärien kautta kuuluu pieni kohahdus, kun joku vetää vessan (siis kaivo ei haukkaa ilmaa, vaan putkistossa etenevä ääni pääsee sen kautta ilmoille).
Eli noin mutuna vetäisin, että uudessa on huoneistojen välinen äänieritys ainakin 10 dB parempi! Se tarkoittaa, ettei edelleenkään voi luukuttaa kotiteatteria 90 dB änenpaineilla klo 23 tai imuroida kämppää samaan aikaan (ongelma ei ole imurin ääni, vaan huonekalujen siirtely & lattialistojen kolistelu suulakkeella), mutta suihkussa voi käydä milloin huvittaa eikä naapureista vielä reilun 2 vuoden asumisella ole sen vertaa ääntä kuulunut, että olisin siihen herännyt. 70-luvun mörskässä oli hieman toisin... "hauskinpana" muistona herätykset kesälomalla joka aamu klo 5:30 kun lomamatkalle lähtenyt naapuri on unohtanut sammuttaa herätyksen ja kelloradio tms. huusi yksinään 10 min.Milloin näitä "reilusti" parempia on alettu rakentamaan? Kaikki sitä ennen rakennetut ovat aivan paskaa, sitten yhtäkkiä tuli valtaisa muutos parempaan?
Olenko ymmärtänyt oikein, 1960-70 luvulla rakennetut aivan surkeita, entä 1980-1990 luvulla? Annas kun arvaan, vasta muutama vuosi on osattu rakentaa maailman parhaita kerrostaloja, sitä ennen olivatkin maailman huonoimpia, et kai itsekään tuohon usko?
Pitäähän sitä itselleen uskotella että helvetin hyvän kaupan on tehnyt kun on ostanut uuden todella suolaiseen hintaan. Tulkoot jokainen uskollaan autuaaksi. - parhaita
Faktat tiskiin kirjoitti:
Milloin näitä "reilusti" parempia on alettu rakentamaan? Kaikki sitä ennen rakennetut ovat aivan paskaa, sitten yhtäkkiä tuli valtaisa muutos parempaan?
Olenko ymmärtänyt oikein, 1960-70 luvulla rakennetut aivan surkeita, entä 1980-1990 luvulla? Annas kun arvaan, vasta muutama vuosi on osattu rakentaa maailman parhaita kerrostaloja, sitä ennen olivatkin maailman huonoimpia, et kai itsekään tuohon usko?
Pitäähän sitä itselleen uskotella että helvetin hyvän kaupan on tehnyt kun on ostanut uuden todella suolaiseen hintaan. Tulkoot jokainen uskollaan autuaaksi.> Milloin näitä "reilusti" parempia on alettu rakentamaan? Kaikki sitä ennen rakennetut ovat aivan paskaa, sitten yhtäkkiä tuli valtaisa muutos parempaan?
Melkein kaikki rak. määr. kokoelman osat ovat menneet uusiksi 2000 luvun alkuvuosina. Tämän voi kuka tahansa käydä toteamassa. Näitä merkittäviä eroja ovat sitten olleet mm.
- tiukentuneet äänieristysvaatimukset kasvanut kerroskorkeus, minkä ansiosta vaatimukset on myös mahdollista saavuttaa, osin jopa ylittää (huoneistojen välinen äänieristys ... toisaalta välillä porrashuone asunnot ei yl. päästä aivan vaadittuihin arvoihin)
- nämä äänieristysvaatimukset olivat, BTW, maailman tiukimmat ainakin pari vuotta sitten
- uusissa on parketit yms. jo valmiina = äänieristyksetkin on mietitty näiden mukaan, vanhoissahan on vaikka mitä räpellyksiä, kun on esim. lätkitty laminaattia suoraan (askelääntä vaimentavan) muovimaton päälle ja siinä sivussa pilattu se askeläänen eristys
- yleisin ratkaisu on huoneistokohtaiset ilmanvaihtokoneet eli ei ole ulkoseinät/ikkunankarmit "juustoa" korvausilmaventtiilien ansiosta = seinät eristävät paremmin ulkomelua
- ...eikä ole niitä yhteiskanaviksi kutsuttuja "puheputkiakaan" huoneistojen välillä
- ei ole vesijohdot entiseen malliin nousuissa KPH/keittiön nurkassa, vaan jakojohdot tuodaan porrashuoneen kautta ja kytkentäjohdot (asunnon sisällä) yl. muovia ... eli vesijohdot eivät johda ääntä asunnosta toiseen / kolise muuten vaan, kuten vanhoissa
- patteriverkostokin kautta kulkeutuvan äänen määrää on saatu vähennettyä ääntä vaimentavilla venttiileillä yms. ratkaisuilla ... tosin nämä taisivat tulla käyttöön jo 90-luvun alussa
2005 laitoin rajapyykiksi, koska sen jälkeen valmistuneissa on jo varmasti ratkaisut em. määräysten mukaisia - tässähän pitää muistaa, että rak. lupa on voitu hakea pari vuotta ennen talon valmistumista, joten 2005 keväällä on vielä valmistunut taloja, joissa ei ole 2003 lopussa vaatimukseksi tullutta kon. tulo&poistoilmanvaihtoa, vaan 60-luvun "huipputekniikkaa" = yhteiskanavapoisto. No, pääseepähän sentään maalaamaan seinät muutaman vuoden välein, kun sisään tunkeva noki paskaa ne. - Faktat tiskiin
parhaita kirjoitti:
> Milloin näitä "reilusti" parempia on alettu rakentamaan? Kaikki sitä ennen rakennetut ovat aivan paskaa, sitten yhtäkkiä tuli valtaisa muutos parempaan?
Melkein kaikki rak. määr. kokoelman osat ovat menneet uusiksi 2000 luvun alkuvuosina. Tämän voi kuka tahansa käydä toteamassa. Näitä merkittäviä eroja ovat sitten olleet mm.
- tiukentuneet äänieristysvaatimukset kasvanut kerroskorkeus, minkä ansiosta vaatimukset on myös mahdollista saavuttaa, osin jopa ylittää (huoneistojen välinen äänieristys ... toisaalta välillä porrashuone asunnot ei yl. päästä aivan vaadittuihin arvoihin)
- nämä äänieristysvaatimukset olivat, BTW, maailman tiukimmat ainakin pari vuotta sitten
- uusissa on parketit yms. jo valmiina = äänieristyksetkin on mietitty näiden mukaan, vanhoissahan on vaikka mitä räpellyksiä, kun on esim. lätkitty laminaattia suoraan (askelääntä vaimentavan) muovimaton päälle ja siinä sivussa pilattu se askeläänen eristys
- yleisin ratkaisu on huoneistokohtaiset ilmanvaihtokoneet eli ei ole ulkoseinät/ikkunankarmit "juustoa" korvausilmaventtiilien ansiosta = seinät eristävät paremmin ulkomelua
- ...eikä ole niitä yhteiskanaviksi kutsuttuja "puheputkiakaan" huoneistojen välillä
- ei ole vesijohdot entiseen malliin nousuissa KPH/keittiön nurkassa, vaan jakojohdot tuodaan porrashuoneen kautta ja kytkentäjohdot (asunnon sisällä) yl. muovia ... eli vesijohdot eivät johda ääntä asunnosta toiseen / kolise muuten vaan, kuten vanhoissa
- patteriverkostokin kautta kulkeutuvan äänen määrää on saatu vähennettyä ääntä vaimentavilla venttiileillä yms. ratkaisuilla ... tosin nämä taisivat tulla käyttöön jo 90-luvun alussa
2005 laitoin rajapyykiksi, koska sen jälkeen valmistuneissa on jo varmasti ratkaisut em. määräysten mukaisia - tässähän pitää muistaa, että rak. lupa on voitu hakea pari vuotta ennen talon valmistumista, joten 2005 keväällä on vielä valmistunut taloja, joissa ei ole 2003 lopussa vaatimukseksi tullutta kon. tulo&poistoilmanvaihtoa, vaan 60-luvun "huipputekniikkaa" = yhteiskanavapoisto. No, pääseepähän sentään maalaamaan seinät muutaman vuoden välein, kun sisään tunkeva noki paskaa ne.Väität siis aivan muina miehinä että 2005 jälkeen rakennetuissa on aivan ylimaalisen hyvät äänieristykset verrattuna vaikka 1980-1990 luvuilla rakennettuihin taloihin? Joopa, joo, tulisi aika helvetin kalliiksi jos äänieristys olisi olennaisesti parempi. Se nyt vaan on niin että huoneistojen väliset seinät ovat aivan yhtä paksut silloin kuin nytkin, 180 millin teräsbetonia. Sinä se jaksat jauhaa jostain välipohjista, mökä kun tulee seinänaapurista!
- löytyy maailmalta
Faktat tiskiin kirjoitti:
Milloin näitä "reilusti" parempia on alettu rakentamaan? Kaikki sitä ennen rakennetut ovat aivan paskaa, sitten yhtäkkiä tuli valtaisa muutos parempaan?
Olenko ymmärtänyt oikein, 1960-70 luvulla rakennetut aivan surkeita, entä 1980-1990 luvulla? Annas kun arvaan, vasta muutama vuosi on osattu rakentaa maailman parhaita kerrostaloja, sitä ennen olivatkin maailman huonoimpia, et kai itsekään tuohon usko?
Pitäähän sitä itselleen uskotella että helvetin hyvän kaupan on tehnyt kun on ostanut uuden todella suolaiseen hintaan. Tulkoot jokainen uskollaan autuaaksi.> sitä ennen olivatkin maailman huonoimpia
Suomalaiset kerrostalot eivät koskaan ole olleet maailman huonoimpia. Meillä on mm. palomääräyksistä johtuen olleet rakenteet aika raskaita (myös silloin, kun varsinaisia äänieristysvaatimuksia ei ollut), joten vanhatkin talot kestävät vertailun muun maailman ilmestyksiin. Taitaa vaan olla niin, ettei muualla maailmassa osata vaatia laatua samalla lailla, vaan 1-lasiset ikkunat sen seurauksena sisään tunkeva, hirmuinen, liikennemelu, olematon ilmanvaihto homeen kukkimiset jossain nurkissa (talvella), puuttuvat lattiakaivot kylppäristä, oikuttelevat, huonekohtaiset vedenlämmittimet, erilliset hanat kylmälle & kuumalle vedelle yms. ovat edelleen arkipäivää, jopa teollistuneissa maissa.
Esim. neukkulandiassa on rakennettu kerrostalot samoilla suunnitelmilla & eristevahvuuksilla (mallia ohut) ihan sijainnista riippumatta ... ja lämmönsäätöhän toimii itäblokin maissa edelleen avaamalla ikkunaa (siis lämmitys on aina täysillä ... silloin kun sattuu toimimaan). Ja ne toleranssit... nehän on isossa maassa isot. Kuulemma sillai, että ulkoseinässä voi olla elementtien välissä nyrkin mentävä aukko. Mutta sielläpäin ei kukaan odotakaan saavansa muuttovalmista asuntoa, vaan puolivalmisteen, joka pitää itse rempata&viimeistellä asumiskäyttöön.
"Pienet" erot viimeistelytasossa saattavat selittää näitä kotimaisia hintojakin. Muualla Euroopassa katsotaan jopa keittiökaapit asukkaan "irtaimistoon" kuuluvaksi ... eli se on sitten keittiöremontin paikka aina asuntoa vaihdettaessa (ellei käy niin satumainen tuuri, että vanhan asunnon keittiökalusteet sopivat heittämällä uuteen).
Ai niin, vielä yksi esimerkki rakentamisen laadusta muualla maailmassa. Dubaissahan on rakennettu monta, huikean kallista, pilvenpiirtäjää viimeisten 10 vuoden aikana. Ja nyt niihin tehdään jo peruskorjauksia.... vaikka (ainakin niistä ensimmäisiä) rakennettaessa ei oltu köyhiä eikä kipeitä, vaan kaiken piti olla huippulaatua ... tai ainakin näyttää kalliilta. - päässä tai seinissä
Faktat tiskiin kirjoitti:
Väität siis aivan muina miehinä että 2005 jälkeen rakennetuissa on aivan ylimaalisen hyvät äänieristykset verrattuna vaikka 1980-1990 luvuilla rakennettuihin taloihin? Joopa, joo, tulisi aika helvetin kalliiksi jos äänieristys olisi olennaisesti parempi. Se nyt vaan on niin että huoneistojen väliset seinät ovat aivan yhtä paksut silloin kuin nytkin, 180 millin teräsbetonia. Sinä se jaksat jauhaa jostain välipohjista, mökä kun tulee seinänaapurista!
> Väität siis aivan muina miehinä että 2005 jälkeen rakennetuissa on aivan ylimaalisen hyvät äänieristykset verrattuna vaikka 1980-1990 luvuilla rakennettuihin taloihin?
Ei nyt ylimaallisen hyvät, mutta selvästi paremmat. Itselläni on kokemusta vain 70&80 -lukujen taloista ja kuvittelin 90-luvun & 2000 alun olevan jo selvästi näitä parempia, mutta mm. täältä on kyllä kuulunut päinvastaista palautetta... eli selkeä ero olisi vain näiden ihan uusien ja vanhempien välillä. Toki näissä vanhemmissa on merkittäviä yksilöeroja myös saman ikäryhmän sisällä.
> Se nyt vaan on niin että huoneistojen väliset seinät ovat aivan yhtä paksut silloin kuin nytkin, 180 millin teräsbetonia. Sinä se jaksat jauhaa jostain välipohjista, mökä kun tulee seinänaapurista!
Välipohjat ovat oleellisempi askelääneneristyksen kannalta ja niissä on myös reilusti enemmän pinta-alaa kuin seinissä, joten välipohjat ovat se kriittisempi lenkki. Juuri tämän takia kerroskorkeutta on nostettu (=mahdollistaa paksummat välipohjat) sen sijaan, että olisi vahvistettu väliseiniä.
Eikä vanhojen talojen ongelma ei olekaan väliseinien ohkaisuus, vaan rakenteissa olevat raot sekä talotekniikan putkistot, jotka toimivat äänen kulkureitteinä. Esim. levyradiaattorit voivat toimia "mikrofonina" ja "kaiuttimena", siirtäen ilmaääntä huoneistosta toiseen (patterin kolistelunhan kuulee vanhassa mörskässä koko talo). Ja pienikin rako (halkeama tai umpeen valamatta jäänyt elementtisauma) rakenteessa tuhoaa äänieristyksen aika totaalisesti.
> Sinä se jaksat jauhaa jostain välipohjista, mökä kun tulee seinänaapurista!
Eräälle näyttää tosiasiat olevan karvaita nieltäviksi. - Vielä varaa parantaa
faktaa amatööreille kirjoitti:
Uusissa paljon papempi äänieristys, siitä et pääse mihinkään.
Väliseiniä suurempi muutos on kerrosten välillä, enää ei kuulu yläkerran jumputuskävelyt, sekä ilmanvaihto on asuntokohtainen suodatettu.
Ei kuulu puhe liesituulettimesta, eikä naapurin hajut tule sisään.
Ero on valtava vanhaan.
Itse asunut 5 eri uudiskohteessa 2000-luvulla,
Monestako mahtaa olla muilla kokemusta?Tuttu asuu uudessa ja yläkerran naapurin kävely kuuluu selvästi ja esim.kun lattialle tipahtaa jotain, rymisee kunnolla.
Toki muuten viestissäsi oli paljon asiaa, kuten ilmanvaihdon suhteen. Ennenhän oli tämä NaapuriRadio, eli koneellinen ilmanvaihto yhteiskanavin, samaa putkea kulki joka asuntoon ilman mitään äänenvaimentimia.
Itsekin asun uudessa ja tuo väliseinien ohuus on tullut ketjun aloittajan tavoin tutuksi. Keittiöt ovat nimittäin vastakkain naapurini kanssa ja keittiön kaapinovet pamahtelee järkyttävän kovaäänisesti. Kerran olin puhelimessa keittiössä ja keskustelukumppanini kysyi:"Mikä tuo oli?". Minä totesin että eipä tässä mitään, naapuri vain laittoi keittiökaapin kiinni...
- yhtä äänekkäitä
On tullut makoiltua sekä uudessa että vanhassa kerrostalossa. Nykyisin ei onneksi tartte enää olla kummassakaan. Molempien, sekä uusien että vanhojen, kerrostalojen äänieristys on aivan olematonta. Yhtä meluisia, äänet tulevat vain eri kautta ja eri taajuudet tykkäävät tulla läpi.
Uudessa väitetään että joku desibelilukema on parempi kuin ennen, siis ASKELÄÄNENERISTYS. Tätä mitataan laitteella lattiaa koputtelemalla ja alapuolelta mitataan desibelimittarin kanssa ;) Joo, jää vain kertomatta että mittaus tehdään ainoastaan tolle YHDELLE AINOALLE TAAJUUSALUEELLE. Kaikki muut taajuusalueet saa mennä suoraan naapurin korviin ihan rauhassa ;) Sanoisin että kyse on lähes huijauksesta.
Uudessa esim. yhden asukkaan herätyskello herättää asukkaat ala- ja yläpuolella. Kuulet kuinka vessapaperia vedetään rullalta. Kuulet kuinka joku kusta lorottaa pönttöön. Kuulet pattereiden kautta mitä naapurissa puhutaan. Parvekkeella tupakoijat savustavat hengitysilmasi.
Vanhassa kuuluu lähes kaikki mutta etu on siinä että näissä asuvat monesti tietävät että kaikki kuuluu eli tajuavat olla ehkä vähän asiallisemmin. Tämä tietysti täysin tuurista kiinni.
Kerrostaloasuminen ei oo kovin mukavaa hommaa. Helppoa se kyllä on.- Välittäjä kertoi
Ei kai sitä nyt päin naamaa saa valehdella, välittäjä sanoi että etenkin äänieristys on erinomainen!
- kovimmin lähttee
> Uudessa väitetään että joku desibelilukema on parempi kuin ennen, siis ASKELÄÄNENERISTYS. Tätä mitataan laitteella lattiaa koputtelemalla ja alapuolelta mitataan desibelimittarin kanssa ;) Joo, jää vain kertomatta että mittaus tehdään ainoastaan tolle YHDELLE AINOALLE TAAJUUSALUEELLE. Kaikki muut taajuusalueet saa mennä suoraan naapurin korviin ihan rauhassa ;) Sanoisin että kyse on lähes huijauksesta.
Kateellisella ressukalla on puurot ja vellit sekaisin. Äänieristyksessä on kahdet vaatimukset
1) ilmanääneneristävyydelle (kaikki taajuudet)
2) kävelyn aiheuttamille askeläänille, joita tuotetaan lattiaa vasaroivalla koneella.
Askelääntä ei siis mitata ääneneristävyytenä, vaan alempaan asuntoon syntyvänä melutasona = tässä pienempi lukema on parempi. Ja tässäkin, luonnollisesti, mitataan koko taajuuskaista.
> Uudessa esim. yhden asukkaan herätyskello herättää asukkaat ala- ja yläpuolella.
Näin se menee 70-luvun mörskässä (kokemusta on), mutta 2008 talossa eivät naapurit ole vielä reilun 2 vuoden asumisen aikana onnistuneet yhtään ainoaa herätystä tarjoamaan. Ryydy siihen, kateellinen paska!
> Kuulet kuinka joku kusta lorottaa pönttöön.
Yhteiskanavapoiston hedelmiä.... ei kuulu lorinat, eikä edes veden laskeminen hanasta. Itseasiassa ainoa, mikä kuuluu, on vaimea "huokaus", kun joku vetää vessan. Ja tämä kuuluu siis ainoastaan kylppärissä. Vanhoissa mörkissähän kuluu yleensä makuuhuoneeseenkin sekä vessan vedot että veden laskemiset (suihkut yms.) ja bonuksena usein kiva KALKATI KALKATI, kun joku räppään hanan nopeasti kiinni (esim. PK lakkaa ottamasta vettä).
- Rak.Tsto Kusetus Ky
Ainakikin Helsingissä uusien kerrostalokämppien hinnat ovat todella kovia. Itse en sitä tajua, ostamalla vanhasta, peruskorjatusta asunnosta saa paljon enemmän vatinetta rahoilleen. Itse asun putki- yms rempatussa 50-luvun talossa Helsingissä ja äänieristys on erinomainen. Vaimo on vielä kova musisoimaan, mutta hymyilee edelleen aurinkoisesti!
Uskon että ero on siinä, että vanhemmat talot on paikalleen tiilistä muurattu, jolloin paksuutta on aivan eritavalla kuin uusissa taloissa. Todennäköisesti rakentamisen laatu ja ammattiylpeys oli vähän eritasoa.
Nykyisethän ovat juosten kustuja, ahneiden rakennusliikkeiden suunnittelemia ja virolaisten alkoholistien kasaamia standardikuutioita. Ja rakennusvirheitä löytyy. 70-luku on täällä taas, se vaan tajutaan vasta 10 vuoden päästä...- Niin se vain on
Uudet asunnot ovat sikamaisen hintaisia eivätkä vanhaa täysin korjattua yhtään parempia, pikemminkin päinvastoin!
- OmistusAstuja
Helsingin kantakaupungissa löytyy täydellisesti hyvällä maulla ja kalliisti rempattuja 1900-luvun alun kivitalokämppiä (putkirempat ja julkisivut tehty), joissa puolen metrin paikalla tiilestä muuratut väliseinät jopa asunnon sisällä! Näitä saa monesti halvemmalla, kuin uusia bulkkikeittiöillä varustettuja kämppiä, jotka ovat vielä aina huonommalla paikalla ja sijainnilla! Ei mene omaan kaaliin, kuka haluaa niitä ostaa...
- vanhassa vara paremp
Ja vanhoissa taloissa tyyli ja tunnelma on aivan toista luokkaa kuin kalseissa standardikuutioissa. En tajua kuka niistä haluaa maksaa...joku Arabianranta, hirveä ghetto mutta hinnat kuin Töölössä.
- Aurinkolahti!
vanhassa vara paremp kirjoitti:
Ja vanhoissa taloissa tyyli ja tunnelma on aivan toista luokkaa kuin kalseissa standardikuutioissa. En tajua kuka niistä haluaa maksaa...joku Arabianranta, hirveä ghetto mutta hinnat kuin Töölössä.
Vuosaaressa, on kuulema todella upeita ja uusia kämppiä, tosin tarkoitettu rahamiehille, ei siellä ole köyhillä varaa asua. Itä-Helsinki on nykyään IN!
- Larulainen
Aurinkolahti! kirjoitti:
Vuosaaressa, on kuulema todella upeita ja uusia kämppiä, tosin tarkoitettu rahamiehille, ei siellä ole köyhillä varaa asua. Itä-Helsinki on nykyään IN!
Hirveä ghetto. Mamuja ja sekakäyttäjämoniongelmaisiatyöttömiä. Vuokrataloja. Sinne joo. Eiköhän pysytä Länsi-Helsingissä.
- Vaan Riviera
Larulainen kirjoitti:
Hirveä ghetto. Mamuja ja sekakäyttäjämoniongelmaisiatyöttömiä. Vuokrataloja. Sinne joo. Eiköhän pysytä Länsi-Helsingissä.
Suomen vastine tuolle rikkaiden ja kuuluisien näyttäytymispaikalle! Tosin köyhillä ole mitään asiaa Aurinkolahden laadukkaisiin asuntoihin.
- Kantakaupunki rules
Vaan Riviera kirjoitti:
Suomen vastine tuolle rikkaiden ja kuuluisien näyttäytymispaikalle! Tosin köyhillä ole mitään asiaa Aurinkolahden laadukkaisiin asuntoihin.
Hirveätä hirnuntaa...Riviera vielä, mikäs Meri-Rastila sitten on, Miami Beach vai ;)
Aurinkolahti on kaukana, ruma, ylihintainen betonighetto jota mamut ja narkkarit piirittävät. Ei mene kaaliin kuka haluaa ostaa KERROSTALOASUNNON noin kaukaa keskustasta. Jos itse muuttaisin kantakaupungista pois, niin kyllä se sitten olisi OKT, niitä saa jo ihan siedettävään hintaan noin kaukaa keskustasta. - asdfg12345
Vaan Riviera kirjoitti:
Suomen vastine tuolle rikkaiden ja kuuluisien näyttäytymispaikalle! Tosin köyhillä ole mitään asiaa Aurinkolahden laadukkaisiin asuntoihin.
Olet tainnut rakennusfirman mainokset nähdä ja siihen se on sitten jäänyt...
Vitsinä sinä varmaan tuon kirjoitit?
Aurinkolahti on ihan täyteen rakennettu tuleva mamuslummi, jonka asuntojen hinnat tulee Helsingissä menemään tulevaisuudessa alaspäin, vaikka muualla nousevatkin! Se metroaseman meininki leviää sinne hitaasti, mutta varmasti! - jo nimi houkuttaa
Vaan Riviera kirjoitti:
Suomen vastine tuolle rikkaiden ja kuuluisien näyttäytymispaikalle! Tosin köyhillä ole mitään asiaa Aurinkolahden laadukkaisiin asuntoihin.
sitä lähi-itäkeskustakin, kuulostaa kiehtovalta...
- Tai Riviera!
Kantakaupunki rules kirjoitti:
Hirveätä hirnuntaa...Riviera vielä, mikäs Meri-Rastila sitten on, Miami Beach vai ;)
Aurinkolahti on kaukana, ruma, ylihintainen betonighetto jota mamut ja narkkarit piirittävät. Ei mene kaaliin kuka haluaa ostaa KERROSTALOASUNNON noin kaukaa keskustasta. Jos itse muuttaisin kantakaupungista pois, niin kyllä se sitten olisi OKT, niitä saa jo ihan siedettävään hintaan noin kaukaa keskustasta.Näyttää paljon kansainvälisemmältä meno jos paikalla on myös mustia poikia, ihan on kuin Miami Beach!
- errretyty
Kantakaupunki rules kirjoitti:
Hirveätä hirnuntaa...Riviera vielä, mikäs Meri-Rastila sitten on, Miami Beach vai ;)
Aurinkolahti on kaukana, ruma, ylihintainen betonighetto jota mamut ja narkkarit piirittävät. Ei mene kaaliin kuka haluaa ostaa KERROSTALOASUNNON noin kaukaa keskustasta. Jos itse muuttaisin kantakaupungista pois, niin kyllä se sitten olisi OKT, niitä saa jo ihan siedettävään hintaan noin kaukaa keskustasta.keskustassako ei sitten oisi mamuja ja narkkareita, jos niitä nyt mitenkään voi edes rinnastaa.
- Uutta peliin
Vai niin sanoi myyjä ja sen vuoksi uudet asunnot ovat sitten huijausta. Jos muuta vikaa ei ole kuin meluavat naapurit, se ei vielä tee itse rakennuksesta/asunnosta teknisessä mielessä huonoa.
Itse olen katselemassa nimenomaan uutta tai uudehkoa as.osaketta ihan sen vuoksi, että vanha on aina vanha ja kokemuksista oppineena en jää vääntämään tiedottomien ja taidottomien kanssa remonteista.
Sitten vielä. Niin vanhoja kuin uusiakin on vähän joka lähtöön; huonompaa ja parempaa, hienompaa ja karumpaa ja kun valitsee niistä sopivan, voi uudessa/uudemmassa asustella vailla isompaa remppastressiä taas pitkän aikaa.- matso01
Ennemmin voisin kysyä, kuka ostaa jostain 50-luvun vanhasta remppapommista, joka remppojen jälkeen tulee maksamaan enemmän kuin uusi ja edelleen on vanhaa 50-luvun asunto, jossa vessapytty on pesukoneen vieressä ja suihkuverho kiinni lavuaarissa.
Heh kyllä on hyvä ostos tälläinen viritelmä. Edes putkirempan jälkeen tila ei vastaa nykypäivän laatustandardeja ilmanvaihdon ja esteettömyyden kannalta.
Niin ja suurin osa uusista kerrostaloista muurataan myös paikkallan.
Huomaa että täällä todella amatöörejä paikalla. Itse tehnyt 30 asuntokauppaa ja jengi
täällä haaveilee vielä siitä ensimmäisestä. - Faktaa sinulle
matso01 kirjoitti:
Ennemmin voisin kysyä, kuka ostaa jostain 50-luvun vanhasta remppapommista, joka remppojen jälkeen tulee maksamaan enemmän kuin uusi ja edelleen on vanhaa 50-luvun asunto, jossa vessapytty on pesukoneen vieressä ja suihkuverho kiinni lavuaarissa.
Heh kyllä on hyvä ostos tälläinen viritelmä. Edes putkirempan jälkeen tila ei vastaa nykypäivän laatustandardeja ilmanvaihdon ja esteettömyyden kannalta.
Niin ja suurin osa uusista kerrostaloista muurataan myös paikkallan.
Huomaa että täällä todella amatöörejä paikalla. Itse tehnyt 30 asuntokauppaa ja jengi
täällä haaveilee vielä siitä ensimmäisestä.Jos vanhaan on tulossa paljon remontteja näkyy se hinnassa. Jos kaikki remontit on tehty silti halvempi kuin uusi. Tietysti voi olla saman hintainen mutta se johtuu siitä että vanhat ovat paljon paremmissa paikoissa, sijainti ratkaisee. Uudet ovat jonkun pellon laidalla keskellä ei mitään.
- Uutta peliin
Faktaa sinulle kirjoitti:
Jos vanhaan on tulossa paljon remontteja näkyy se hinnassa. Jos kaikki remontit on tehty silti halvempi kuin uusi. Tietysti voi olla saman hintainen mutta se johtuu siitä että vanhat ovat paljon paremmissa paikoissa, sijainti ratkaisee. Uudet ovat jonkun pellon laidalla keskellä ei mitään.
Jos nyt jatketaan samalla linjalla ja yksilöidään mikä tekee vanhasta paremman uuteen nähden?
Sijainti voi, huom! voi olla parempi, mutta ihan yhtä hyvin se voi olla myös huonompi, riippuu mitä on hakemassa. Toinen mikä tulee mieleen on, että vanhasta on suurella todennäköisyydellä paljastunut varsinaiset rakennusvirheet, joskin tämäkin varauksella. Mikään muu seikka ei tee vanhaa taloa uutta paremmaksi, päin vastoin ja sanoohan sen jo hinta - vastaavalla paikalla uusi maksaa luokkaa 50 - 100% enemmän lähes kaikissa tapauksissa. - Kokenut asuja
Uutta peliin kirjoitti:
Jos nyt jatketaan samalla linjalla ja yksilöidään mikä tekee vanhasta paremman uuteen nähden?
Sijainti voi, huom! voi olla parempi, mutta ihan yhtä hyvin se voi olla myös huonompi, riippuu mitä on hakemassa. Toinen mikä tulee mieleen on, että vanhasta on suurella todennäköisyydellä paljastunut varsinaiset rakennusvirheet, joskin tämäkin varauksella. Mikään muu seikka ei tee vanhaa taloa uutta paremmaksi, päin vastoin ja sanoohan sen jo hinta - vastaavalla paikalla uusi maksaa luokkaa 50 - 100% enemmän lähes kaikissa tapauksissa.hei haloo uusissa asunnnoissa välipohjan paksuus on kasvanut yli 10 cm kun verrataan 1990 luvulla valmistuneisiin asuntoihin, 90-luvulla käytettiin yleisesti ontelolaattaa 265 mm, kun 2000 alettiin käyttää ontelolaatta 320 mm ja 2003 ontelolaatta 370 mm. Parhaissa uusissa taloissa välipohjat tehdään paikalla valaen ja ovat 300 mm paksut.
Välipohjan paksuus ratkaisee äänieristyksessä paljonkin, samoin se, että uusissa on omat ilmakanavat ja patteriverkko eristetty.
Väliseinien paksuus ei aina ole vakio 180 mm uusissa vaan paremmissa tehdään 200mm ja eräänkin kohteen tiedän rv-2005, jossa huoneistojen väliset seinät 220 mm paikalla valu, välipohjat 320 mm paikalla valu uiva eristekerros ja parempaa äänieristystä saa hakea.
Omasta kokemuksesta tiedän, että 2004 jälkeen valmistuneissa on paljon parempi äänieristys, kuin vielä pari vuotta aiemmin valmistuneissa ja 90-luvun talot olivat täyttä skeidaa, samoin 60 luvun ja vanhat 20-30 luvun kivitaloissa seinät vuotivat kuin seula.
Kyllä uudessa laadukkaassa talossa on hyvä asua. - Ei väliä välipohjast
Kokenut asuja kirjoitti:
hei haloo uusissa asunnnoissa välipohjan paksuus on kasvanut yli 10 cm kun verrataan 1990 luvulla valmistuneisiin asuntoihin, 90-luvulla käytettiin yleisesti ontelolaattaa 265 mm, kun 2000 alettiin käyttää ontelolaatta 320 mm ja 2003 ontelolaatta 370 mm. Parhaissa uusissa taloissa välipohjat tehdään paikalla valaen ja ovat 300 mm paksut.
Välipohjan paksuus ratkaisee äänieristyksessä paljonkin, samoin se, että uusissa on omat ilmakanavat ja patteriverkko eristetty.
Väliseinien paksuus ei aina ole vakio 180 mm uusissa vaan paremmissa tehdään 200mm ja eräänkin kohteen tiedän rv-2005, jossa huoneistojen väliset seinät 220 mm paikalla valu, välipohjat 320 mm paikalla valu uiva eristekerros ja parempaa äänieristystä saa hakea.
Omasta kokemuksesta tiedän, että 2004 jälkeen valmistuneissa on paljon parempi äänieristys, kuin vielä pari vuotta aiemmin valmistuneissa ja 90-luvun talot olivat täyttä skeidaa, samoin 60 luvun ja vanhat 20-30 luvun kivitaloissa seinät vuotivat kuin seula.
Kyllä uudessa laadukkaassa talossa on hyvä asua.Ontelolaatatko hyviä, kyllähän ne paksuja ovat mutta eivät ääntä eristä! Väliseinien vakiopaksuus on sama lähes kaikissa, joissain luxuskohteissa on paksumpia.
Taidat olla uusien asuntojen myyjä kun niitä aivan estoitta kehut. Aina on sama vedätys, "uudet ovat suunnattomasti parempia kuin vanhat". Kävin 1990-luvun alussa katsomassa uutta, silloinkin väitettiin että ovat jotain aivain ihmeellistä, paljon parempaa kuin 1970-luvulla rakennetut. Sama vedätys jatkuu edelleenkin, aina uusi on ihmeellistä ja jotkut vielä uskovat.
Se näkee ken elää mutta veikkaampa että 20 vuoden kuluttua väität että silloin uudet ovat vieläkin parempia kuin nykyiset. Äänieristys paranee koko ajan, 50 vuoden kuluttua voi olohuoneessa keskellä yötä ampua vaikka kanuunalla eikä kukaan herää. - kokenut Asuja
Ei väliä välipohjast kirjoitti:
Ontelolaatatko hyviä, kyllähän ne paksuja ovat mutta eivät ääntä eristä! Väliseinien vakiopaksuus on sama lähes kaikissa, joissain luxuskohteissa on paksumpia.
Taidat olla uusien asuntojen myyjä kun niitä aivan estoitta kehut. Aina on sama vedätys, "uudet ovat suunnattomasti parempia kuin vanhat". Kävin 1990-luvun alussa katsomassa uutta, silloinkin väitettiin että ovat jotain aivain ihmeellistä, paljon parempaa kuin 1970-luvulla rakennetut. Sama vedätys jatkuu edelleenkin, aina uusi on ihmeellistä ja jotkut vielä uskovat.
Se näkee ken elää mutta veikkaampa että 20 vuoden kuluttua väität että silloin uudet ovat vieläkin parempia kuin nykyiset. Äänieristys paranee koko ajan, 50 vuoden kuluttua voi olohuoneessa keskellä yötä ampua vaikka kanuunalla eikä kukaan herää.Kuule kehitys on vaan mennyt eteenpäin olen asunut itse useammassa 90-luvun "uudessa asunnossa ja niissä oli surkea äänieristys, kun hormeista kaikki eristeet jätetty pois, kusen lorinat ja töminät kuuluivat läpi talon, sitten asuin 2000 rakennetussa, siinä oli jo parempi äänieristys, mutta veden kohinoita kuului naapureista, nyt asun 2006 valmistuneessa kerrostalossa, jossa paikalla valetut välipohjat, omat ilmanvaihtokanavat ym, tässä erittäin hyvä äänieristys, mitään luuloa ei ole vaan raakaa faktaa, uusissa on parempi äänieristys, kuin 10 vuotta sitten tehdyissä, saati 15 vuotta vanhoissa.
- vailla mitään tietoa
Ei väliä välipohjast kirjoitti:
Ontelolaatatko hyviä, kyllähän ne paksuja ovat mutta eivät ääntä eristä! Väliseinien vakiopaksuus on sama lähes kaikissa, joissain luxuskohteissa on paksumpia.
Taidat olla uusien asuntojen myyjä kun niitä aivan estoitta kehut. Aina on sama vedätys, "uudet ovat suunnattomasti parempia kuin vanhat". Kävin 1990-luvun alussa katsomassa uutta, silloinkin väitettiin että ovat jotain aivain ihmeellistä, paljon parempaa kuin 1970-luvulla rakennetut. Sama vedätys jatkuu edelleenkin, aina uusi on ihmeellistä ja jotkut vielä uskovat.
Se näkee ken elää mutta veikkaampa että 20 vuoden kuluttua väität että silloin uudet ovat vieläkin parempia kuin nykyiset. Äänieristys paranee koko ajan, 50 vuoden kuluttua voi olohuoneessa keskellä yötä ampua vaikka kanuunalla eikä kukaan herää.> Kävin 1990-luvun alussa katsomassa uutta, silloinkin väitettiin että ovat jotain aivain ihmeellistä, paljon parempaa kuin 1970-luvulla rakennetut
Noniin, tulihan se sieltä. Ei sinullakaan, ressukalla, ole mitään kokemusta uusista, taloista, mutta sehän ei estä tyhjää tynnyriä täällä mölisemästä & asiantuntijaa leikkimästä.
Tottakai uusia aina myydään erinomaisina, mutta tosiasiassa 90-luvun alun ja 70 -lukujen kerrostalojen välillä ei ole suuria eroja rakenneratkaisuissa & tekniikassa. Molemmissa on sama "vetää joka nurkasta" koneellinen yhteiskanavapoisto, ei nykyvaatimuksia vastaavaa vesieritystä jne. Enemmän ne erot rajoittuvat ulkokuoreen = ei enää pesubetonielementtejä vähän paremmat lämmöneristykset.
Mutta 2000 luvun alussa on rak. määr. pistetty monelta kohtaa uusiksi ja erityisen iso harppaus tapahtui juuri ilmanvaihtotekniikassa, missä oli aiemman kerran määräyksiä päivitetty 80-luvulla. Eli näiltä osin harpattiin kehityksessä 2 vuosikymmentä eteenpäin. Eli nyt on puheilla jotain katettakin.
Ja varmastu tulevat myös 2010 jälkeen rakennettavat olevaan parempia kuin ennen 2010 rakennetut, koska seuraavaksi pitää tekniikkaa ruveta laittamaan uusiksi energiankulutuksen pienentämiseksi. Tämä on uusienkin kerrostalojen akilleen kantapää...
Ja näiden vanhojen mörskien kehujille tiedoksi: Mitä tolkkua on maksaa vanhasta esim. 2200 €/m² 1000 €/m² VÄLTTÄMÄTTÖMISTÄ putki- yms. remonteista, jolloin kokonaishinta nousee jo lähelle uuden hintaa, mutta kylppäri on edelleen surkea 3 m² koppi ja tekniikka (ilmanvaihto yms.) edustaa yhä suurelta osin 60-luvun ratkaisuja.
Vantaalla (Martinlaaksossa) remontoitiin yksi taloyhtiö niin, että taloista purettiin kaikki muu paitsi kantava betonirunko. Siis ihan kaikki, elementtien ulkokuoret, lämmöneristeet jne. Näin raskaalla operaatiolla saadaan tietysti lämmöneristykset, ikkunat yms. päivitettyä uutta taloa vastaaviksi, mutta niin oli hintakin = uudisrakennuksen hinta. Säätöä tuli ainoastaan kaatopaikkamaksujen verran, kun ei tarvinnut vanhaa taloa kipata (kokonaisuudessaan) kaatikselle! Eikä ne totaalirempatut talot silti ole uutta vastaavia, koska se 70-luvun runko määrää edelleen aika pitkälti, millainen huoneistojen välinen äänieristys on! - Uudessa asuva
vailla mitään tietoa kirjoitti:
> Kävin 1990-luvun alussa katsomassa uutta, silloinkin väitettiin että ovat jotain aivain ihmeellistä, paljon parempaa kuin 1970-luvulla rakennetut
Noniin, tulihan se sieltä. Ei sinullakaan, ressukalla, ole mitään kokemusta uusista, taloista, mutta sehän ei estä tyhjää tynnyriä täällä mölisemästä & asiantuntijaa leikkimästä.
Tottakai uusia aina myydään erinomaisina, mutta tosiasiassa 90-luvun alun ja 70 -lukujen kerrostalojen välillä ei ole suuria eroja rakenneratkaisuissa & tekniikassa. Molemmissa on sama "vetää joka nurkasta" koneellinen yhteiskanavapoisto, ei nykyvaatimuksia vastaavaa vesieritystä jne. Enemmän ne erot rajoittuvat ulkokuoreen = ei enää pesubetonielementtejä vähän paremmat lämmöneristykset.
Mutta 2000 luvun alussa on rak. määr. pistetty monelta kohtaa uusiksi ja erityisen iso harppaus tapahtui juuri ilmanvaihtotekniikassa, missä oli aiemman kerran määräyksiä päivitetty 80-luvulla. Eli näiltä osin harpattiin kehityksessä 2 vuosikymmentä eteenpäin. Eli nyt on puheilla jotain katettakin.
Ja varmastu tulevat myös 2010 jälkeen rakennettavat olevaan parempia kuin ennen 2010 rakennetut, koska seuraavaksi pitää tekniikkaa ruveta laittamaan uusiksi energiankulutuksen pienentämiseksi. Tämä on uusienkin kerrostalojen akilleen kantapää...
Ja näiden vanhojen mörskien kehujille tiedoksi: Mitä tolkkua on maksaa vanhasta esim. 2200 €/m² 1000 €/m² VÄLTTÄMÄTTÖMISTÄ putki- yms. remonteista, jolloin kokonaishinta nousee jo lähelle uuden hintaa, mutta kylppäri on edelleen surkea 3 m² koppi ja tekniikka (ilmanvaihto yms.) edustaa yhä suurelta osin 60-luvun ratkaisuja.
Vantaalla (Martinlaaksossa) remontoitiin yksi taloyhtiö niin, että taloista purettiin kaikki muu paitsi kantava betonirunko. Siis ihan kaikki, elementtien ulkokuoret, lämmöneristeet jne. Näin raskaalla operaatiolla saadaan tietysti lämmöneristykset, ikkunat yms. päivitettyä uutta taloa vastaaviksi, mutta niin oli hintakin = uudisrakennuksen hinta. Säätöä tuli ainoastaan kaatopaikkamaksujen verran, kun ei tarvinnut vanhaa taloa kipata (kokonaisuudessaan) kaatikselle! Eikä ne totaalirempatut talot silti ole uutta vastaavia, koska se 70-luvun runko määrää edelleen aika pitkälti, millainen huoneistojen välinen äänieristys on!Täytttä asiaa puhut, itse olen kokenut ,että 80 luvulla ainakin joitain taloja tehtiin paremmin kuin 90-luvun talot, kaikki 90-luvun asunnot joissa asuin olivat sutta ja sekundaa ja olematon äänieristys, ensimmäiset huoneistokohtaisella ilto-koneella tehdyt kerrostaloasunnot tehtiin 93-95, mutta niissä järjestelmä oli kehno ja huonosti toteutettu, kun olivat raakakappaleita ja kun pystyhormit olivat täysin eristämättömiä äänieristys oli surkea, sitten Ilto.koneella ei tehty muutamaan vuoteen asuntoja ja se kehittyi ja vakiintui käyttöön 2000-luvun jälkeen.
Asun melko uudessa asunnossa, paikalla valettu välipohja, ilto-kone ja erinomainen äänieristys totean.
60-70 luvuilla rakennetuissa ja 90-luvulla rakennetuissa kuului puhekin seinän läpi, samoin vessaäänet talon läpi, suihkussa käynnit ym, tässä uudessa ei kuulu juuri mitään, ei vesiääniä, eli läpivedot on toteutettu paljon paremmin, samoin pattereiden kautta ei tule ääniä, kuten aiemmin, kyllä rakentamisen laatu on parantuntut paljon. - Älä valehtele
Uudessa asuva kirjoitti:
Täytttä asiaa puhut, itse olen kokenut ,että 80 luvulla ainakin joitain taloja tehtiin paremmin kuin 90-luvun talot, kaikki 90-luvun asunnot joissa asuin olivat sutta ja sekundaa ja olematon äänieristys, ensimmäiset huoneistokohtaisella ilto-koneella tehdyt kerrostaloasunnot tehtiin 93-95, mutta niissä järjestelmä oli kehno ja huonosti toteutettu, kun olivat raakakappaleita ja kun pystyhormit olivat täysin eristämättömiä äänieristys oli surkea, sitten Ilto.koneella ei tehty muutamaan vuoteen asuntoja ja se kehittyi ja vakiintui käyttöön 2000-luvun jälkeen.
Asun melko uudessa asunnossa, paikalla valettu välipohja, ilto-kone ja erinomainen äänieristys totean.
60-70 luvuilla rakennetuissa ja 90-luvulla rakennetuissa kuului puhekin seinän läpi, samoin vessaäänet talon läpi, suihkussa käynnit ym, tässä uudessa ei kuulu juuri mitään, ei vesiääniä, eli läpivedot on toteutettu paljon paremmin, samoin pattereiden kautta ei tule ääniä, kuten aiemmin, kyllä rakentamisen laatu on parantuntut paljon.Minä olen asunut useissa 1970-1990-luvuilla rakenetuissa taloissa eikä mistään kuulunut puhe läpi. Ehkä kaikki naapurini olivat mykkiä?!
- Uudessa asuva
Älä valehtele kirjoitti:
Minä olen asunut useissa 1970-1990-luvuilla rakenetuissa taloissa eikä mistään kuulunut puhe läpi. Ehkä kaikki naapurini olivat mykkiä?!
Ei tarvi valehdella, 1976 rakennettu kuului puhe läpi, 1963 rakennettu puhe kuului, 1984 puhe kuului, 1987 ei kuulunut, muta oli paremmin tehty talo, 1994 ja 1995 rakennetut puhe kuului ja kusen lorinat, nyt 2006 ei kuulu puhe ei lorinat ei suihkut ei mitään.
- tavan takaa
Älä valehtele kirjoitti:
Minä olen asunut useissa 1970-1990-luvuilla rakenetuissa taloissa eikä mistään kuulunut puhe läpi. Ehkä kaikki naapurini olivat mykkiä?!
Kuten on jo sanottu, kyllä ne 180 mm seinät ja ohuetkin välipohjat ääntä pitää, jos vain rakenteet ovat tiiviitä. Mutta sehän ei ole itsestäänselvyys, vaan vanhoissa elementtitaloissa on jäänyt saumat auki, kun ei ole ollut oikeanlaista "kuraa" saumavaluihin ja uudemmissakin on kaikenlaista työvirhettä & "kustannusoptimointia", esim. on jätetty kerrostenväliset äänenvaimentimet pois kanavista -> keittiössä pystyy sujuvasti juttelemaan ylä/alakerran naapurin kanssa.
Omat kokemukseni rajoittuvat lähinnä 70-luvulla rakennettuihin, mutta niissäkin on huomattavia eroja. Parhaimmillaan äänieristys on OK = normaali puhe ei kuulu läpi lainkaan, äänekäs kuuluu, mutta sanoista ei saa tolkkua. Huonoimmassa vastaan tulleessa (valm. -77) oli taas jotain kämmätty raskaasti ... 2 ja 4 krs asukkaat pystyivät vaihtamaan kuulumiset keittiössä! Näin hyvä kuuluvuus ei kyllä onnistu pelkkien kanavien avulla, vaan rakenteissa on täytynyt olla melkoisia rakoja huoneistojen välillä.
Sen verran on vanhempienkin (-20...-50 lukujen) talojen asukkaita "kuulusteltua", että näissäkin on joitain, yksittäisiä, asuntoja, joiden välinen seinä on pelkkä näkösuoja ts. hiljainenkin puhe kuuluu läpi (=arkaluontoisia asioita ei voi hoitaa puhelimessa, omassa kodissaan!). Kun rakenteet ovat paikalla rakennettuja, voi laatu vaihdella melkoisesti ... eli voi osua "Musta Pekka" käteen, vaikka talo noin keskimäärin olisikin hiljainen & hyvin rakennettu.
Ja valitettava tosiasia on sekin, ettei asuntorakentamisessa häärää ne "laatikon terävimmät veitset". Eli kämmejä tuppaa tulemaan etenkin uusien/poikkeuksellisten rakenneratkaisujen kanssa. Kuulemma jossain varhaisessa "hiljainen talo" -yritelmässä valettiin kelluvat lattiat kiinni väliseiniin & putkiläpivienteihin... jolloin askeläänet etenevät ~vanhaan malliin. Tuoreempina esimerkkeinä Arabianrannan Loft-talo ...ja sekin tiedossa, ettei muutamassa Helsingin ökykohteessa ole laatu ainakaan normitaloa parempi, vaikka neliöhinta on tuplat. - Uusi Paras
tavan takaa kirjoitti:
Kuten on jo sanottu, kyllä ne 180 mm seinät ja ohuetkin välipohjat ääntä pitää, jos vain rakenteet ovat tiiviitä. Mutta sehän ei ole itsestäänselvyys, vaan vanhoissa elementtitaloissa on jäänyt saumat auki, kun ei ole ollut oikeanlaista "kuraa" saumavaluihin ja uudemmissakin on kaikenlaista työvirhettä & "kustannusoptimointia", esim. on jätetty kerrostenväliset äänenvaimentimet pois kanavista -> keittiössä pystyy sujuvasti juttelemaan ylä/alakerran naapurin kanssa.
Omat kokemukseni rajoittuvat lähinnä 70-luvulla rakennettuihin, mutta niissäkin on huomattavia eroja. Parhaimmillaan äänieristys on OK = normaali puhe ei kuulu läpi lainkaan, äänekäs kuuluu, mutta sanoista ei saa tolkkua. Huonoimmassa vastaan tulleessa (valm. -77) oli taas jotain kämmätty raskaasti ... 2 ja 4 krs asukkaat pystyivät vaihtamaan kuulumiset keittiössä! Näin hyvä kuuluvuus ei kyllä onnistu pelkkien kanavien avulla, vaan rakenteissa on täytynyt olla melkoisia rakoja huoneistojen välillä.
Sen verran on vanhempienkin (-20...-50 lukujen) talojen asukkaita "kuulusteltua", että näissäkin on joitain, yksittäisiä, asuntoja, joiden välinen seinä on pelkkä näkösuoja ts. hiljainenkin puhe kuuluu läpi (=arkaluontoisia asioita ei voi hoitaa puhelimessa, omassa kodissaan!). Kun rakenteet ovat paikalla rakennettuja, voi laatu vaihdella melkoisesti ... eli voi osua "Musta Pekka" käteen, vaikka talo noin keskimäärin olisikin hiljainen & hyvin rakennettu.
Ja valitettava tosiasia on sekin, ettei asuntorakentamisessa häärää ne "laatikon terävimmät veitset". Eli kämmejä tuppaa tulemaan etenkin uusien/poikkeuksellisten rakenneratkaisujen kanssa. Kuulemma jossain varhaisessa "hiljainen talo" -yritelmässä valettiin kelluvat lattiat kiinni väliseiniin & putkiläpivienteihin... jolloin askeläänet etenevät ~vanhaan malliin. Tuoreempina esimerkkeinä Arabianrannan Loft-talo ...ja sekin tiedossa, ettei muutamassa Helsingin ökykohteessa ole laatu ainakaan normitaloa parempi, vaikka neliöhinta on tuplat.Niinpä, kun hyvin rakennetaan niin hyvää tulee, mutta kyllä uudet parempia ovat, kuin vanhat, koska määräykset ovat kiristyneet ja talotekniikka juuri näiden läpivientien osalta kehittynyt.
Hyvin rakennettu on esim. Kampissa Srw westerlundin talot rv-2005 , joissa kyllä kova neliöhintakin, nämä talot on kokonaan paikalla rakennettu tiilestä ja betonista, kampin urho kekkosen/fredrikinkadun taloissa on rakenneratkaisuna paikalla valettu välipohja 320 mm uiva eristekerros, huoneistojen väliset seinät ovat paikalla valetut ja 220 mm paksut, tämä talo on helsingin ykkösluokkaa.
Myöskin korkeat tornitalot on hyvin rakennettu, koska suomessa on tiukat määräykset, tornitaloissa on massiiviset paikalla valetut välipohjat ja alimmat kerrokset kokonaan paikalla valetut, ja rakentamisen aikanan ne kuuluvat erikoisvalvonta ryhmään, eli ulkopuolisen tarkastaja valvoo aina rakenneratkaisut,,näitä taloja ovat mm Helsingin Cirrus vuosaaressa (yit)ja Espoon Leppävaaraan nouseva Skanskan leppävaaran torni, myöskin Vuosaaren aurinkolahdessa on skanska tehnyt muutaman talon, joissa paikalla valetut välipohjat ja nämäkin erinomaisia taloja. - Nykyäänkin
tavan takaa kirjoitti:
Kuten on jo sanottu, kyllä ne 180 mm seinät ja ohuetkin välipohjat ääntä pitää, jos vain rakenteet ovat tiiviitä. Mutta sehän ei ole itsestäänselvyys, vaan vanhoissa elementtitaloissa on jäänyt saumat auki, kun ei ole ollut oikeanlaista "kuraa" saumavaluihin ja uudemmissakin on kaikenlaista työvirhettä & "kustannusoptimointia", esim. on jätetty kerrostenväliset äänenvaimentimet pois kanavista -> keittiössä pystyy sujuvasti juttelemaan ylä/alakerran naapurin kanssa.
Omat kokemukseni rajoittuvat lähinnä 70-luvulla rakennettuihin, mutta niissäkin on huomattavia eroja. Parhaimmillaan äänieristys on OK = normaali puhe ei kuulu läpi lainkaan, äänekäs kuuluu, mutta sanoista ei saa tolkkua. Huonoimmassa vastaan tulleessa (valm. -77) oli taas jotain kämmätty raskaasti ... 2 ja 4 krs asukkaat pystyivät vaihtamaan kuulumiset keittiössä! Näin hyvä kuuluvuus ei kyllä onnistu pelkkien kanavien avulla, vaan rakenteissa on täytynyt olla melkoisia rakoja huoneistojen välillä.
Sen verran on vanhempienkin (-20...-50 lukujen) talojen asukkaita "kuulusteltua", että näissäkin on joitain, yksittäisiä, asuntoja, joiden välinen seinä on pelkkä näkösuoja ts. hiljainenkin puhe kuuluu läpi (=arkaluontoisia asioita ei voi hoitaa puhelimessa, omassa kodissaan!). Kun rakenteet ovat paikalla rakennettuja, voi laatu vaihdella melkoisesti ... eli voi osua "Musta Pekka" käteen, vaikka talo noin keskimäärin olisikin hiljainen & hyvin rakennettu.
Ja valitettava tosiasia on sekin, ettei asuntorakentamisessa häärää ne "laatikon terävimmät veitset". Eli kämmejä tuppaa tulemaan etenkin uusien/poikkeuksellisten rakenneratkaisujen kanssa. Kuulemma jossain varhaisessa "hiljainen talo" -yritelmässä valettiin kelluvat lattiat kiinni väliseiniin & putkiläpivienteihin... jolloin askeläänet etenevät ~vanhaan malliin. Tuoreempina esimerkkeinä Arabianrannan Loft-talo ...ja sekin tiedossa, ettei muutamassa Helsingin ökykohteessa ole laatu ainakaan normitaloa parempi, vaikka neliöhinta on tuplat.Uusissa on rakennusvirheitä vähintään yhtä paljon kuin vanhoissakin. Urakoiden ketjuttamista, ulkomaista työvoimaa, osa yrittäjistä on suoranaisia rikollisia, duunareilla ei nykyään minkäänlaista ammattiylpeyttä. Arabianranta on paras esimerkki, yhdessä talossa jätevesiä ei oltu kytketty viemäriin vaan ne menivät talon alle!
- mieti vähän
Nykyäänkin kirjoitti:
Uusissa on rakennusvirheitä vähintään yhtä paljon kuin vanhoissakin. Urakoiden ketjuttamista, ulkomaista työvoimaa, osa yrittäjistä on suoranaisia rikollisia, duunareilla ei nykyään minkäänlaista ammattiylpeyttä. Arabianranta on paras esimerkki, yhdessä talossa jätevesiä ei oltu kytketty viemäriin vaan ne menivät talon alle!
uudessa vara parempi, eli asut laadukkaammin uudessa kerrostalossa, nyaikainen talotekniikka takaa paremman äänieristyksen ja ei tarvi ajatella remonttikuluja, kun vanhasta ei saa uutta.
monissa vanhoissa esim 20-30 ja 50-60 luvun taloissa seinä toimii näkösuojana, ellei siihenkin ole tirkistysreikää kairattu, kuten kallion vanhoissa kanapaskaseinissä on tehty. - nykypäivän virhe
Nykyäänkin kirjoitti:
Uusissa on rakennusvirheitä vähintään yhtä paljon kuin vanhoissakin. Urakoiden ketjuttamista, ulkomaista työvoimaa, osa yrittäjistä on suoranaisia rikollisia, duunareilla ei nykyään minkäänlaista ammattiylpeyttä. Arabianranta on paras esimerkki, yhdessä talossa jätevesiä ei oltu kytketty viemäriin vaan ne menivät talon alle!
> Uusissa on rakennusvirheitä vähintään yhtä paljon kuin vanhoissakin
Eli uusissa on laatutaso paljon parempi, koska vaatumustaso on noussut ja moni ratkaisu, mikä oli ennen ihan OK ellei peräti suositeltava (esim. laatoitus muovimaton/tapetin päälle) luokitellaankin nykyään rakennusvirheeksi.
Ja näitä on paljon... ja ovat usein kalliita korjata, esim. kantavan lattian alle ja putkikanaaleihin jätetyt muottilaudoitukset, jotka siellä lahoavat&mätänevät => hajuja ja mikrobeja ilmavuotojen mukana sisäilmaan. - Asutaan Me
nykypäivän virhe kirjoitti:
> Uusissa on rakennusvirheitä vähintään yhtä paljon kuin vanhoissakin
Eli uusissa on laatutaso paljon parempi, koska vaatumustaso on noussut ja moni ratkaisu, mikä oli ennen ihan OK ellei peräti suositeltava (esim. laatoitus muovimaton/tapetin päälle) luokitellaankin nykyään rakennusvirheeksi.
Ja näitä on paljon... ja ovat usein kalliita korjata, esim. kantavan lattian alle ja putkikanaaleihin jätetyt muottilaudoitukset, jotka siellä lahoavat&mätänevät => hajuja ja mikrobeja ilmavuotojen mukana sisäilmaan.Uusi on aina parempi kuin vanha, koska rakentamisen tekniikka ja vaatimukset ovat kehittyneet, välipohjat ovat paljon paksummat, kuin muutama vuosi sitten, ilmanvaihto yleisesti omilla kanavilla, vesijohdot eristetty, talotekniikka mm läpiviennit äänieristetty tai vedetty suoraan rappukäytävästä, uudet vesieristysmääräyksetkin astuivat voimaan vasta 2000.
Puheputkia eli äänen kulkua horminen kautta ei enään ole, koska omat ilmanvaihtokanavat, yhteiskanavapoistoissa tämä ongelma oli, viimeisimmissä yhteiskanavapoistotaloissa jotka valmistuivat 2005(siirtymäsäännösten takia) oli kuitenkin äänieristyspatruunat hormeissa(ellei rakentaja fuskannut ja jättänyt pois) asuin yhdessa 2004 rakennetussa ja siellä kuului jotain, tarkistin keittiön liesituulettimen hormin ja sieltä puuttui patruuna, hankin sen itse ja siltä osin vaimeni, mutta kun oli ontelolaatta talo, niin jotain ääniä tuli onteloiden kautta, kuitenkin paljon vähemmän kuin esim 90-luvun kerrostaloissa, joissa kuului naapureiden puheet, huudot, askeleet, wc-käynnit, suihkut, tai sitten 20-30 luvun taloissa, joissa väliseinä oli ohutta kiviainesta(kananpaskaa) kaikki kuului läpi.
Asun nyt 2006 valmistuneessa kerrostalossa, jossa paksut paikalla valetut välipohjat ja omat ilmanvaihtokanavat, erittäin hyvä asua, mitään asumisen ääniä ei naapureista kuulu. - Kallista on
matso01 kirjoitti:
Ennemmin voisin kysyä, kuka ostaa jostain 50-luvun vanhasta remppapommista, joka remppojen jälkeen tulee maksamaan enemmän kuin uusi ja edelleen on vanhaa 50-luvun asunto, jossa vessapytty on pesukoneen vieressä ja suihkuverho kiinni lavuaarissa.
Heh kyllä on hyvä ostos tälläinen viritelmä. Edes putkirempan jälkeen tila ei vastaa nykypäivän laatustandardeja ilmanvaihdon ja esteettömyyden kannalta.
Niin ja suurin osa uusista kerrostaloista muurataan myös paikkallan.
Huomaa että täällä todella amatöörejä paikalla. Itse tehnyt 30 asuntokauppaa ja jengi
täällä haaveilee vielä siitä ensimmäisestä.Uudet ovat järkyttävän kalliita mm. sen takia että kaikki tilat pitää soveltua pyötätuolilla liikkuville. Hukkaneliöitä hirveästi vessoissa ja muualla, aivan järjetöntä. Vammaisille tehtäköön omat asunnot.
- Kehitysta tapahtuu
Heh, happamia ovat marjat ja maksavat enemmän, joten asu sinä vain siellä vanhassa hyyskässä.
Talotekniikka kehittynyt, välipohjat paljon paksummat, putkien läpivedot eristetty, vesieristeet eri laatua, tietokaapeloinnit, omat saunat, omat ilmanvaihtokanavat, kaikki nämä takaavat paremman äänieristyksen.
Laadukkaimmissa taloissa valetaan välipohjat paikallaan ja se jo takaa huomattavasti paremman ääneneristyksen kuin ontelolaatta, joka sekin on 11 cm paksumpi kuin vielä 90-luvulla rakennetuissa taloissa.- Tosi asia
hahhahhahhaa kirjoitti:
niin linkki koskee espoon kaupungin uusia vuokra-asuntoja, ne on halvalla kyhätty, kun ei vuokralaiset pysty vaatimaan, kyllä paremmat omistusasunnot tehdään tänä päivänä hyvin, itse asun 2006 valmistuneessa kerrostalossa, joka oli rakentamisen aikana erikoisvalvonnassa ja jokaiseen rakennuvaiheeseen oli ulkopuolinen tarkastaja, talossamme on paikalla valetut välipohjat ym ja laatu on korkeatasoista ja äänieristys erinomainen.
- Näin hommat toimii
Tosi asia kirjoitti:
niin linkki koskee espoon kaupungin uusia vuokra-asuntoja, ne on halvalla kyhätty, kun ei vuokralaiset pysty vaatimaan, kyllä paremmat omistusasunnot tehdään tänä päivänä hyvin, itse asun 2006 valmistuneessa kerrostalossa, joka oli rakentamisen aikana erikoisvalvonnassa ja jokaiseen rakennuvaiheeseen oli ulkopuolinen tarkastaja, talossamme on paikalla valetut välipohjat ym ja laatu on korkeatasoista ja äänieristys erinomainen.
Tosiaanko luulet sen olevan ihan normaalia, että putket pitää uusia ennen muuttoa, koska "vuokralaiset ei pysty vaatimaan"?
Ensinnäkin niitä vuokra-asuntoja urakoivat samat firmat jotka tekee omistusasuntoja. Ja tuskinpa ne rakennusmiehet miettii:"Ai niin, tämähän on vuokratalo, tehdään päin v**tua..."
Rakennusmääräykset koskee ihan kaikkia. Ja jos luulet, että esimerkiksi seinät tehtäisiin paksummiksi asunto-osakkeissa, vain koska ne ovat "omistusasuntoja", olet väärässä. Rakennusyhtiöt rakentavat määräysten tasoon asti. Tietenkin erikseen ovat nuo miljoona-asunnot, joissa voi olla sitten paksumpaa seinää ja lattiaa. Niistä sitten takuulla kerrotaan asuntoesitteissä ja hinnat ovat tähtitieteelliset.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olet toisen kanssa
...ja minä yhä vain sinua kaipaan. Tiedän ettet ole onnellinen siellä. Älä hukkaa aitoa onnea ja rakkautta hukkaan vain2241546- 291393
Kuka teistä on paras nainen
A-nainen? J-nainen? K-nainen? M-nainen? S-nainen? Vai kenties joku muu...? 😊611269Immu otti pataan
Olen pettynyt, hänen piti viedä Stagalaa kuin litran mittaa - mutta kuinka kävikään? Voi hemmetti sentään.... Ääääääh!691217- 781194
Osaako joku selittää tätä
Että miksi mulle on joka toinen ventovieras ihminen tyly ainakin ilmeillään ja eleillään?751172Jos me joskus nähtäisiin
niin ei kai sen vielä tarvitsisi merkitä sen enempää? Ja voihan olla ettei kumpikaan enää siinä vaiheessa edes haluaisi1031163- 54998
Lesken uusi
Onko totta että puolangan kunnalla töissä ollut mies joka kuoli niin sen vaimolla jo uusi lohduttaja. Pitäneekö paikkans18952Persun suusta:"Köyhät on luusereita ja ansaitsevat köyhyyden"
Ministeri Juuston apulainen näin uhoaa. Mitäs siinä. Kyllä on jo tiedetty muutaman vuoden hallitustyön pohjalta että per175855