TV 1 paraillaan. Tuulivoima ei auta ilmastoa yhtään. Se tulee veronmaksajille erittäin kalliiksi tukiaisten vuoksi. Lisäksi se vaatisi säätövoimaa tuekseen ja sitä ei saa rakentaa Suomeen ( Vuotoksen allas).
Tuulivoima huijaus...
Tosi on
18225
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
lopettaa jos tehdään laki että välistävetäjät vittuun joka alalta.
Pitäähän välistävetäjiä olla muuten ei systeemi toimi.
käyttö nostaa kaiken sähkön kuluttja hintaa, lisäksi siihen heitetää verovaroja suruttomasti. Tuulivoimalat kuuluvat sinne, missä on hyvät tuuliolot, valitettavasti Suomessa ei niin ole. Kunhan tilastot valmistuvat loka- helmikuun tuulisaldosta, niin se on valtavasti tappiolla. Tappio muodostuu pääomamenoista, varavoimakustannuksista, ja säätövoimakustannuksista. Kovilla pakkasilla ei tuule ja silloin tarvitaan kuitenkin eniten sähköä.
Kukaan ei tee ohjelmaa miten NYKISET YDINJÄTTEET SÄILÖTÄÄN TAI MINNE!
Kuinka paljon sitä on jo nyt?
Olkiluoto 3. tuottaa 7 kertaa radioaktiivisempaa ydinjätettä. Eli mikä on säilytys aika?
Olemme ja päättäjämme ovat täydellisessä tietopimeydessä ydinsaasteiden ja säteilyn vaikutuksesta ihmisiin!
....mutta mikä järki on siinä, että jos joku vähentää päästöjä niin toinen puolestaan voi saastuttaa enemmän... siitä kyse.
Uusintana ohjelma joka tuli äsken. Tuli taas todistettua, että asumme Hölmlandiassa.
"Tuulivoima auttaa ilmastoa...."
ai niinku miten? verrattuna mihin?
millä ajalla? missä? kuinka paljon?
hyvät voitelut.
Kuin maahanmuutto jotkut harvat rikastuvat veronmaksajien kustannuksella.
tuulivoima on häiriötekijä, ja helvetin kallis sellainnen. Mutta tuulivoimalat soveltuvat erittäin hyvin kaukolämmön ja pienemmänkin lämmön tuottoon.
http://www.ok-antenni.com/3
PS. minun mielestäni tuulisähkö ei ole perusvoimaa, ei varavoimaa, eikä säätövoimaa. Sitä ei saataisi Suomessa "myytyä" sähköyhtiöille, kuin valtavilla tukiaisilla veronmaksajien rahoja.
Taas sadaan Suomeen yksi hintasalaisuus lisää, se on tuulisähkön todelliset kustannukset:
- valtion tuet.
- verohelpoitukset.
- kompesaatio muilta sähkön kuluttajilta.
- muita voimaloita huomattavasti suurempi varavoiman tarve, usein kulutushuipun aikana.
- kalliin säätövoiman käyttötarve kovilla pakkasilla, kulutushuipun aikana.
Tuulisähkö voi olla kannattavaa kymmenissä Euroopan maissa, mutta ei meillä suuressa mitassa, sähköverkkoon liitettynä.
Ydinvoima se vasta on markkinahäirikkö: riskit on sosialisoitu veronmaksajille ydinvastuulain nojalla. Se on pysyvä tuki, mitä ei ole millään muulla energiantuotantomuodolla.
2005 luokituslaitos Standarsd & Poors julkaisi raportin mahdollisista uusista ydinvoimaloista Britanniassa. S&P oli nimenomaan huolissaan siitä, että lisärakentaminen johtaisi liberalisoidun energiantuotannon sääntelyyn. NImenomaan luokituslaitos piti ydinvoimaa kalliina vaihtoehtona jätehuollon kustannusten ja riskien, ydinvoimaloiden purkamiskustannusten sekä käytetyn polttoaineen käsittelyn riskien vuoksi.
Britannissa juuri siksi aiotaan rakentaa suuri määrä offshore-tuulivoimaloita kuten myös Saksassa.
Miksi Iran ei saa rakentaa vapaasti puhdasta ja turvallista ydinvoimaa?
Tanskassa tuotetaan 20 % sähköstä tuulivoimalla ja mahdollisesti muutaman vuosikymmenen päästä jopa 50 % . Tuuliolot Suomessa eivät ole juuri sen huonompia ja lääniä ja merialueita riittää.
Kaikkea energiamuotoja tuetaan ja on tuettu niiden kehitysvaiheessa. Uusiutuvat energialähteet saavat kuitenkin vain murto-osa siitä mitä on tungettu ydinvoiman tukemiseen. Ydinvoiman tukikustannuksista suurin osa on lisäksi pimennossa, koska ne ovat sotilassalaisuuksia. EU käytti vuosina 2002-2006 1,23 miljardia euroa ydinvoimaa koskevaan tutkimukseen,Euroatomin tutkimusohjelma vuosiksi 2007-2013 aikoo käyttää 3,1 miljardia euroa ydinvoimatutkimukseen (siis meidän veroeuroja). Euratom eli yksi EU:n osainstituutti on käyttänyt vuodesta 1957 lähtien noin 4oo miljardia euroa ydinvoiman tukemiseen.
EU:n vanhat jäsenmaat EU-15 tukevat suorasti tai epäsuorasti fossiilisten polttoaineiden (kaasu-hiili- öljy) käyttöä noin 21 miljardilla vuosittain, uusiutuvia energialähteitä vain noin 5 miljardilla vuosittain, josta tuulivoiman osuus on 2-3 miljardia.
Sitä on paljon disinformaatiota liikkeellä...
Toimii paikallisena lisä, tuki ja varavoimana (esim hätäpuhelimet tunturissa). Ongelma on juuri sen tuoton vaihtelevuus tuulen voiman mukaan. Tuulivoimalan jatkuvana tehona on noin 23% nimellistehosta. Tuulivoima vaatii rinnalleen aina säätövoimaa toimiakseen valtakunnallisessa sähköverkossa. Järjetön ajatus tukea tuulivoimaa verovaroin. Jos sähkön tuotanolla ei itse pystytä omia kulujaan maksamaan ja myymään tuotetta markkinoille kilpailukykyiseen hintaan silloin se ei järkevää voiman tuontoa.
.. että ydinvoima ei pyöri ilman meidän jatkuvaa tukea ydinvastuulain kautta. Minkään muun energiatuotantomuodon riskejä ei ole sosialisoitu veronmaksajille. Ja ydinvoima vaati myös säätövoimaan ja hyötysuhde on 30 %
Tuulivoima ei tuota sivutuotteena mitään korkea-aktiivista ydinjätettä.
Ja ihan kukkkua tuo, että vaan jossain tunturissa tuulee tarpeeksi. Suomenlahdelle Offshorevoimaloita vaan.
Miksi sitä seuraavaa ydinvoimalaa ei rakenneta Töölönlahdella, niin saataisin hukkalämpä kaukolämmiksi? Kun on kerran turvallista ja terveellistä. Hiilivoimaloita on Helsingin keskustassa kyllä.
.. Ilmeisesti on järkeä tukea ydinvoimaa...
Ydinvoimalat käy hyvin tasaisella teholla ne eivät huippuja tasaile, vaan se tehdään vesivoimalla tai kaasuturbiineilla. Sitä se viellä puutuisi, että tuulivoimasta tulisi jätettä.
että ilman saastuttavia vaihtoehtoja on mahdotonta pitää länsimaalainen yhteiskunta pystyssä, jos haluaa oikeasti auttaa luontoa niin pitäisi palata vähintään keskiajalle, minä olen siihen valmis sillä ehdolla että kaikki muutkin palaavat, samaan aikaan.
Tuollaista taas ei tule koskaan tapahtumaan, sama meno jatkuu kunnes myrkytämme itsemme, no se ei luultavasti koske minua.
koska eivät ymmärrä!
2010..