Yksinkertainen kysymys johon uskovaiset eivät koskaan ole antaneet vastausta.
Alku oletus on että raamattu on tosi, ja siellä puhutaan vapaasta tahdosta. Joten alkuoletus jo on että X on olemassa vaikka sitä ei olla kunnolla edes määritelty. Useat uskovaiset sanovat että vapaa tahto on jotain mitä ei voi selittää fysiikan, kemian, neurologian tai sosiologian avulla.
Kun uskovaisilta kysytään että millainen ihminen olisi ilman vapaata tahtoa, niin yleensä sieltä tulee jotain "Jumala ei halunnut luoda ihmisistä robotteja". Eli Jumala siis halusi että me emme ole suoraan kytköksissä ympäristöstä tuleviin ärsykkeisiin aivojen rakentamalla tavalla?
Eli jotta voidaan todistaa että meillä on vapaa tahto uskovien täytyy todistaa että me emme ole biologisia robotteja, joiden ainoa ero mekaanisten robottien välillä on rakenteen lisäksi se että me emme synny valmiit kielipakkaukset päässä(tähän voi tosin olla tulossa muutos tulevaisuudessa).
Eli miten ihmisrobotti, jolla ei ole mitään ruumiin ulkopuolista tahtoa eroaa siis sellaisesta jolla se kyseinen ulkopuolinen taho on?
Onko tämä sielu, jossa oletettavasti vapaa tahto sijaitse, itse VAPAA ympäristöstä? Vaikuttaako ympäristö sielun tekemiin valintoihin ja uskomuksiin? Millä tavalla sielu valitsee erillailla kuin olento jolla aivot valitsevat?
Onko sielukin robottimainen? Ainakin näyttäisi että uskovilla myöskin vaikuttaisi olevan sielun valintojen takana ympäristö itse, joka aiheuttaa heidän tekemät valinnat ja täten eivät ole heidän omiaan.
Eli antaa tulla, miten tämä ero robottimaisten aivojen ja robottimaisen sielun välillä on?
Alku oletus on että raamattu on tosi, ja siellä puhutaan vapaasta tahdosta. Joten alkuoletus jo on että X on olemassa vaikka sitä ei olla kunnolla edes määritelty. Useat uskovaiset sanovat että vapaa tahto on jotain mitä ei voi selittää fysiikan, kemian, neurologian tai sosiologian avulla.
Kun uskovaisilta kysytään että millainen ihminen olisi ilman vapaata tahtoa, niin yleensä sieltä tulee jotain "Jumala ei halunnut luoda ihmisistä robotteja". Eli Jumala siis halusi että me emme ole suoraan kytköksissä ympäristöstä tuleviin ärsykkeisiin aivojen rakentamalla tavalla?
Eli jotta voidaan todistaa että meillä on vapaa tahto uskovien täytyy todistaa että me emme ole biologisia robotteja, joiden ainoa ero mekaanisten robottien välillä on rakenteen lisäksi se että me emme synny valmiit kielipakkaukset päässä(tähän voi tosin olla tulossa muutos tulevaisuudessa).
Eli miten ihmisrobotti, jolla ei ole mitään ruumiin ulkopuolista tahtoa eroaa siis sellaisesta jolla se kyseinen ulkopuolinen taho on?
Onko tämä sielu, jossa oletettavasti vapaa tahto sijaitse, itse VAPAA ympäristöstä? Vaikuttaako ympäristö sielun tekemiin valintoihin ja uskomuksiin? Millä tavalla sielu valitsee erillailla kuin olento jolla aivot valitsevat?
Onko sielukin robottimainen? Ainakin näyttäisi että uskovilla myöskin vaikuttaisi olevan sielun valintojen takana ympäristö itse, joka aiheuttaa heidän tekemät valinnat ja täten eivät ole heidän omiaan.
Eli antaa tulla, miten tämä ero robottimaisten aivojen ja robottimaisen sielun välillä on?
Vastaukset 2
Vanhimmat
Minua huvittaa kovasti uskovien tukeutuminen juuri vapaaseen tahtoon asioita selittäessään. Se on heille kuin supervoima joka menee jopa Jumalan omien voimien yli ja Jumala joutuu kokoajan toimimaan asian ympärillä eikä voi vaikuttaa meihin suoraan. Mutta ongelma on se että Hän antoi meille sen kyvyn. Ja Hän antoi myös vapaalle tahdolle kyvyn tehdä kaikenlaista pahaa. Mutta mitä pahinta, Hän myös loi meidät ja maailman sellaiseksi että siellä voi rikkoa Jumalan tahtoa.
Ajatellaan hetki luomiskertomusta. Jos Jumala olisi jättänyt luomatta puun jonka hedelmää ei saa syödä, olisiko se vaikuttanut vapaaseen tahtoomme? Ei olisi vaikuttanut koska samalla tavalla meillä olisi silti ollut miljoonia eri vaihtoehtoja siihen mitä voimme tehdä, vain yksi vaihtoehto olisi poissa.
Vapaan tahdon konseptin pahin ongelma on yksinkertaisesti se että vaikka mitä tahansa tapahtuisi, meillä on aina täysin samat vaihtoehdot, ne jotka Jumala on meille luonut mahdollisiksi. Eli pohjimmiltaan kaikki mihin vapaa tahto pystyy on pohjimmiltaan Jumalan tahtoa. Kun asiaa tarkastelee tarpeeksi laajasti, voidaan todeta että meillä ei ole vapaata tahtoa oikeasti ollenkaan. Meille on siis annettu illuusio vapaasta tahdosta mutta todellisuudessa vapaata tahtoa ei ole olemassa kuin Jumalalla itsellään.
Joten mikä on oikea vapaan tahdon määritelmä. Minun mielestäni se tarkoittaa täydellistä valtaa kaikkeen, aivan kuten Jumalallakin on, muuten tahtomme on aina Jumalan luomien rajoitusten alainen. Ja sen takia olemme käytännössä kaikki vain robotteja, pelinappuloita Jumalan omassa lautapelissä. Luotu joka ei pysty vaikka tuhoamaan luojaansa halutessaan ei ole koskaan todella vapaa.
"Ajatellaan hetki luomiskertomusta. Jos Jumala olisi jättänyt luomatta puun jonka hedelmää ei saa syödä, olisiko se vaikuttanut vapaaseen tahtoomme? Ei olisi vaikuttanut koska samalla tavalla meillä olisi silti ollut miljoonia eri vaihtoehtoja siihen mitä voimme tehdä, vain yksi vaihtoehto olisi poissa."
Itsekkin ihmetellyt samaa, miksi Jumala kaikessa VIISAUDESSAAN tekee jonkun pommin keskelle lasten leikkikenttää, sitten sanoo "hei, tänne hiekkalaatikon viereen ei saa sitten mennä". Jumalan älykkyys häviää linnullekkin. Jos poikanen putoaa vahingossa maahan niin emo käy hakemassa turvaan. Jumalan VIISAUDESSA emo olisi jättänyt sinne kuolemaan, kun kerta ei noudattanut omaa käskyä "älä putoa". Lisäksi olisi vielä langettanut lisää rangaistuksia että varmana kävisi heikosti.
Mitä haittaa Jumalalle siitä vaihtoehdosta olisi että olisi jättänyt puun luomatta... En minä ainakaan hommaisi mitään myrkkysieniä pihalleni jos minulla olisi kakaroita. Vapaa tahto voi olla olemassa myös ilman huonoja valintoja.
Ainoa looginen selitys asialle on että kun Jumala "loi" tuon paratiisin niin vahingossa tuli sitten tuo puu sinne törkättyä. Jostain kumman syystä ei sitten millään osannut tuota puuta poistaa ja sillä oli semmoiset ominaisuudet että se poisti kuolemattomuuden. Jostain syystä myös Jumalalla ei ollut tarmoa tehdä tiiliseinää koko homman ympärille, joka kertoo ainakin kolmesta asiasta:
1) Jumala ei tosiaankaan luo tyhjästä
2) Jumalalla ei ole lapiota jolla voisi kaivaa vallihaudan puun ympärille, joten ilmeisesti rautaa ei ollut tuohon aikaan paratiisissa, tainnut siinä vuosituhansien aikana vasta muodostua
3) Jumalalla ei ole voimia nostaa puuta juurineen ja potkaista paratiisista ulos
Näiden lisäksi tuo käärme oli myös melkoinen virhe. Tehdä nyt käärme joka osaa puhua ja muutenkin haiskahtaa epäilyttävältä. Miten muuten käärmeellä voi olla puhetaito? Eikös ihminen vain luotu Jumalan kaltaiseksi? Pitäisiköhän tästäkin tehdä aloitus?