Aihe ansaitsee oman ketjunsa, koska moni ateisti ei halua tätä historian tosiasiaa myöntää ja häpeää sitä. Eli ateismi levisi laajemmin Suomeen Stalinin ja Leninin hirmutekojen kautta:
Neuvostoliitossa ja muissa sosialistisissa maissa ateismi oli osa kommunistista ideologiaa ja niissä katsottiin että ateistisen kasvatuksen oli tarkoitus vapauttaa ihmiset uskonnosta ja luoda heille militantti ateistinen vakaumus. Ateistiksi tultiin nimenomaan kasvatuksen kautta; uskonnottomuus ei yksin tehnyt ihmistä ateistia. Neuvostoliitossa ateismin historia nähtiin eri kehityskausina, jossa "marxilainen ateismi merkitsi korkeinta ja laadullisesti uutta ateismin astetta".
Venäjän vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Vladimir Lenin erotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta. Perustuslailla säädettiin, että uskonnonvapauden lisäksi maassa vallitsee ateistisen propagandan vapaus. Vuoden 1917 jälkeen marxilainen versio ”tieteellisestä ateismista” sai käytännössä virallisen aseman Neuvostoliitossa, vaikka muodollinen uskonnonvapaus edelleen salli kirkkojen toiminnan. Aluksi bolsevikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Tätä varten Neuvostoliiton kommunistinen puolue perusti vuonna 1923 Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto), joka suoritti ateismin levitystyötä. Järjestön johtoon nousi Jemeljan Jaroslavski. Vuodesta 1926 vuoteen 1932 järjestön jäsenmäärä kasvoi tasaisesti 87 000:sta 5,6 miljoonaan jäseneen.
Vuoden 1937 väestönlaskennan tuloksien perusteella 57 % neuvostoliittolaisista kuitenkin edelleen luokitteli itsensä uskovaisiksi. Tuloksen johdosta Stalin toimeenpani Jumalattomien liitossa käyntiin laajat puhdistukset liian hitaan uskonnon hävittämisen vuoksi. Toisen maailmansodan aikana erityisesti ortodoksinen kirkko otettiin mukaan Saksan vastaiseen sotaponnistukseen, ja uskontojen vaino laimeni. Vuonna 1943 toimintansa lopettaneen Taistelevien jumalattomien liiton työn jatkajaksi perustettiin vuonna 1947 Poliittisen ja tieteellisen tiedon levittämisyhdistys eli Znanije (ven. Знание, suom. Tieto).
Maailman ainoa virallisesti täysin ateistinen valtio oli kommunistinen Albania, jossa vuonna 1967 kiellettiin lainsäädännöllä kaikki uskonnonharjoittaminen. Tämän jälkeen maassa suljettiin yli 2 100 moskeijaa, kirkkoa, luostaria ja muuta uskonnollista rakennusta.
Neuvostoliitossa ja muissa sosialistisissa maissa ateismi oli osa kommunistista ideologiaa ja niissä katsottiin että ateistisen kasvatuksen oli tarkoitus vapauttaa ihmiset uskonnosta ja luoda heille militantti ateistinen vakaumus. Ateistiksi tultiin nimenomaan kasvatuksen kautta; uskonnottomuus ei yksin tehnyt ihmistä ateistia. Neuvostoliitossa ateismin historia nähtiin eri kehityskausina, jossa "marxilainen ateismi merkitsi korkeinta ja laadullisesti uutta ateismin astetta".
Venäjän vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Vladimir Lenin erotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta. Perustuslailla säädettiin, että uskonnonvapauden lisäksi maassa vallitsee ateistisen propagandan vapaus. Vuoden 1917 jälkeen marxilainen versio ”tieteellisestä ateismista” sai käytännössä virallisen aseman Neuvostoliitossa, vaikka muodollinen uskonnonvapaus edelleen salli kirkkojen toiminnan. Aluksi bolsevikit suhtautuivat uskontoon harmittomana taikauskona, joka vähitellen tieteen edetessä tulisi häviämään. Vuonna 1921 suhtautuminen kuitenkin muuttui ja puolue omaksui uuden ”taistelevan ateismin” ja ”taistelevan materialismin” periaatteet, joiden perusteella aloitettiin laaja uskonnonvastainen propagandakampanja. Tätä varten Neuvostoliiton kommunistinen puolue perusti vuonna 1923 Jumalattomien liiton (myöhemmin Taistelevien jumalattomien liitto), joka suoritti ateismin levitystyötä. Järjestön johtoon nousi Jemeljan Jaroslavski. Vuodesta 1926 vuoteen 1932 järjestön jäsenmäärä kasvoi tasaisesti 87 000:sta 5,6 miljoonaan jäseneen.
Vuoden 1937 väestönlaskennan tuloksien perusteella 57 % neuvostoliittolaisista kuitenkin edelleen luokitteli itsensä uskovaisiksi. Tuloksen johdosta Stalin toimeenpani Jumalattomien liitossa käyntiin laajat puhdistukset liian hitaan uskonnon hävittämisen vuoksi. Toisen maailmansodan aikana erityisesti ortodoksinen kirkko otettiin mukaan Saksan vastaiseen sotaponnistukseen, ja uskontojen vaino laimeni. Vuonna 1943 toimintansa lopettaneen Taistelevien jumalattomien liiton työn jatkajaksi perustettiin vuonna 1947 Poliittisen ja tieteellisen tiedon levittämisyhdistys eli Znanije (ven. Знание, suom. Tieto).
Maailman ainoa virallisesti täysin ateistinen valtio oli kommunistinen Albania, jossa vuonna 1967 kiellettiin lainsäädännöllä kaikki uskonnonharjoittaminen. Tämän jälkeen maassa suljettiin yli 2 100 moskeijaa, kirkkoa, luostaria ja muuta uskonnollista rakennusta.
Vastaukset 52
Vanhimmat
N-liitossa ateismi oli valtionuskonto, kommunismi taas oli samaisessa valtakunnassa yhteiskunnallinen ideologia. Kaikki ateistiset valtiot ovat osoittautuneet kehnoiksi. Ateismista ei ole uskonnoksi eikä se kykene ylläpitämään ihmisten moraalia.
Uskovaisen arka paikka taas näyttää olevan se, että uskovaisuutta esiintyy pääasiassa vähä-älyisimmillä ihmisillä. Mitä korkeampi ÄO, sitä vähemmän esiintyy mielenvikaista uskovaisuutta ja ateismin liittämistä kommunismiin ja Neuvostoliittoon.
kolmesta tutkimuksesta ( Hamer, Persinger, Koenig ), joiden mukaan uskonnollisuus riippuisi lähinnä geeneistä? Dean Hamerin tutkimuksista on kerrottu myös Tieteen Kuvalehdessä ( numero 1/2006 s. 72 - 73 ). Siinä sanotaan, että yhdysvaltalainen geenitutkija Dean Hamer uskoo löytäneensä perintötekijän, joka ohjaa ihmisen herkkyyttä uskonollsiuudelle.
Lainaan siitä pätkän: "Hamer uskoo, että uskonnollisuudella on saattanut olla merkitystä myös ihmislajin evoluution kannalta. Uskonto yhdistää ihmisiä, mikä on voinut olla ratkaisevan tärkeää ihmisen kyvylle elää rauhanomaisesti yhdessä. Uskontoa myös harjoitetaan usein yhteisin palvontamenoin, ja rituaalit ovat omiaan vahvistamaan yhteisöllisyyttä.
Yhteisöllisyyden luoma kilpailuetu on voinut johtaa siihen, että VMAT2:n henkisyydelle altistava muunnos on säilynyt ihmisen perimässä. Se on ehkä antanut ihmiselle paremmat mahdollisuudet selvitä eloonjäämiskilvassa. Henkisyys ja yhteinen uskonto ovat lujittaneet ja vakauttaneet yhteisöä. Yhteisestä uskonnosta taas ei ole pitkä matka yhteisiin maallisiin sääntöihin, jotka ovat luoneet järjestystä ja turvallisuutta. Vakaus, järjestys ja turvallisuus ovat siis olleet henkisesti suuntautuneiden ihmisten kilpailuedut muihin nähden. Siksi uskonnollisuudelle herkistävä VMAT2:n muunnos on siirtynyt luonnonvalinnan kautta sukupolvelta toiselle."
Jos kaikki ihmiset olisivat alun alkaen olleet vain yksilöllisiä ateisteja, niin ehkäpä he olisivat tähän mennessä jo hävinneet sukupuuttoon. Nytkään ateisteja ei ole maailmassa kuin n. 2,2 prosenttia.
Uskonnottomia on vähän enemmän kuin 2,2%. Dosentti Tapani Hietaniemi arvioi määräksi noin yksi mirjardi.
seuranneeksi maailman uskontojen tilastoa? Jos asia kiinnostaa, niin kannattaa seurata. Noista tilastoista näkyy myös ateistien määrä. Eri asia tietenkin on, jos ei hyväksy noita tilastoja.
Tässä on linkki: http://www.ecredo.fi/sen/data/liitteet/klah-08-tilasto-2.pdf
Ateistit: 2,4 % v. 2004
2,3 % v. 2006
2,2 % v. 2008
"Sekularisaatiotutkimuksen suurimpia ongelmia on sanaston moniselitteisyys sekä joissakin maissa se, että ihmiset eivät uskalla rehellisesti myöntää olevansa ei-uskonnollisia. Näyttäisi kuitenkin siltä, että erityisesti rikkaissa länsimaissa sekularisaatio on edennyt 1900-luvulla merkittävästi. Yhä ateismi on terminä monien vierastama - useissa maissa ateistiksi luokittelee itsensä vain murto-osa niistä, jotka eivät usko jumalaan tai jumaliin.
Tilastoissa sekularisaatio johtavat pohjoismaat (erityisesti Ruotsi, Tanska ja Norja), Vietnam sekä Japani. Entiset itäblokin maat ovat myös huomattavan ateistisia västöltään. Läntisen Euroopan maista Ranskassa ei-uskovien määrä on korkealla. Merkittävä ateistinen väestäosuus on myös Israelissa, jota moni kuvittelee erityisen uskonnolliseksi valtioksi. Sellaiset maat, joissa ateismi on ollut voimakkaasti valtion ohjaamaa, kuten entisissä kommunistisissa diktatuureissa, olot eroavat merkittävästi rikkaista sekularisoituneista maista, joissa sekularisaatio tuntuu liittyvän sosiaaliseen hyvinvointiin ja ihmisoikeuksien toteutumiseen. Tutkijat puhuvat tällöin orgaanisesta ateismista koersiivisen sijaan. Tällainen ateismi tuntuu olevan enemmän hyvinvoinnin seuraus kuin syy.
Selkein tutkimusten osoittama negatiivinen korrelaatio sekularisaation kanssa on miesten itsemurhien korkea määrä. Muuten korkeaan orgaanisen ateismin asteeseen valtioissa tuntuu liittyvän se, että lapsikuolleisuus, murhien määrä, köyhyys ja lukutaidottomuus ovat alhaisella asteella ja maassa vallitsee vauraus, korkea eliniän odotus, hyvä koulutustaso sekä sukupuolten välinen tasa-arvo. Yleinen vaurastuminen saattaa siten olla yksi sekularisaatiota kiihdyttävä tekijä.
Tällä hetkellä maailmassa arvioidaan olevan ainakin puoli miljardia ateistia tai ei-uskovaa. Sekularisaatio ei kuitenkaan ole juuri edennyt koko maailman laajuiseksi liikkeeksi, vaan rajoittuu rikkaisiin länsimaihin."
http://fi.wikibooks.org/wiki/ET5_Todellisuuskäsitykset/Uskonnottomuus
on hyvä esimerkki siitä, miten uskonnot luovat järjestystä ja turvallisuutta.
Uskonnon tärkeimpiä tehtäviä onkin saada "Jumalalta" oiketutus vihollisten listimiseen.
Lue Vanha Testamentti.
totta, kuten kirjoitit, että "Yhä ateismi on terminä monen vierastama - useissa maissa ateistiksi luokittelee itsensä vain murto-osa niistä, jotka eivät usko jumalaan ( ? ) tai jumaliin." Minä olisin kuitenkin luullut, että on päinvastoin, sillä kun tiedemiehissä on paljon ateisteja, niin ajattelin, että on ihmisiä, jotka mielellään kuuluvat ryhmään, johon kuuluu tiedemiehiä, että saisivat itsekin siitä glooriasta osansa. Tuo, että Israelissa on paljon ateisteja, on minulle sekin uutta.
"Muuten korkeaan orgaanisen ateismin asteeseen valtioissa tuntuu liittyvän se, että lapsikuolleisuus, murhien määrä, köyhyys ja lukutaidottomuus ovat alhaisella asteella ja maassa vallitsee vauraus, korkea eliniän odotus, hyvä koulutustaso sekä sukupuolten välinen tasa-arvo."
Eikö tuo liity muuten Suomeenkin, että täällä "lapsikuolleisuus, murhien määrä, köyhyys ja lukutaidottomuus ovat alhaisella asteella" paitsi että Suomessa ei ole "korkeaa ateismin astetta" vai onko sinun mielestäsi?
Minusta ihmisen pitäisi olla uskollinen itselleen, niin että jos uskoo, niin antaa sitten itsensä uskoa, ja jos taas ei usko, niin ei yritä pakottaa itseään uskomaan. Kyllä tähän maailmaan pitäisi mahtua sekä uskovien että uskomattomien.
Eipä taida ihmisistä saada millään keinolla rauhaa rakastavia. Ihmiskunnan historia onkin lähinnä sotien historiaa. Dean Hamerin mukaan tuosta geenistä on kuitenkin ollut etua lajinkehitykselle, ja se on antanut ihmiselle kyvyn ( Lisäisin tuohon: mutta ei taitoa ) rauhanomaiseen yhteiseloon.
mukaan olin vuosina mukana 1966-2004 kristittyjen luvussa. aina olen kuitenkin ollut ateisti ja uskonnoton.
Tilasto, joka perustuu paljolti uskomuksiin.
Esim joissakin maissa väitetään olevan muslimeita 99,99% ja homoja 0%. Väitän että näissä maissa on homoja aivan yhtä paljon kuin muissakin maissa, ja lisäksi osa ihmisistä on pakolla rekisteröity muslimeiksi, vaikka he haluaisivat olla mitä tahansa muuta. Ateisteiksi tuskin ilmoittautuvat, koska se tietää kuolemantuomiota. Olkoon vaikka kuinka ateisteja tai homoja hiljaa mielessään.
Itsekin olen ollut tilastoissa kristitty, kunnes sain itse erota kirkosta. Kristitty en ole koskaan ollut omasta tahdosta.
Kun siteerataan jotain lähdeteosta, niin asiaan kuuluu että lähde mainitaan.
Aloitusviestiin on siis lainattu osia suoraan Wikipediasta, osoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Ateismin_historia
ateisteja olisi Suomessa vain kourallinen
Tämän viestin varmaankin kuuluisi olla ateismi -palstalla? Aiheesta vielä, "ateistinen valtio" on suhteellisen harhaanjohtava nimi, sillä ateismi ei ole uskonto tai mikään muukaan aatesuunta. Näinollen ateistista valtiota ei sinänsä voi olla olemassakaan, ainoastaan valtio, jossa ei ole valtionuskontoa. On myös väärin ajatella, että koska Neuvostoliiton aikana harjoitettu uskonnonsyrjintä (tai tekstissä mainittu Albania -tapaus) olisi suoraan osoitus siitä, että valtio, jossa ei ole valtionuskontoa, olisi toimiva. Molemmissa esimerkeissä poliittinen aate ja yhden johtajan sokea usko on ollut tiennäyttäjä vääryyksille, ei uskonnottomuus. Esim Ranska on valtionuskonnoton maa ja Ranskassa ei tällaista toimintaa harjoiteta.
Eli siis, vainoaminen on aina harmillista ja Neuvostoliitossa on tällainen synkkä vainojen vaihe, sitä tuskin kukaan kiistää. On kuitenkin väärin vedota siihen, että tämän takia valtionuskonnoton maa olisi toimimaton. Onhan Eurooppalaisilla kristityillä mailla takanaan synkkä historia.
Ja syykin on ihan selvä, kirkko tuki tsaaria. Niinkuin kaikissa monarkioissa aina ennenkin. Tietysti se on kommunismin vihollinen.
Kommareita kiinnosti tietysti vielä kirkon tsaarin suojeluksessa hankkima valtava omaisuus.
Kumpi on saanut enemmän ihmisiä hengiltä, uskonsodat ja -vainot vai kommunismi. Siitä saatte kinastella keskenänne.
Ateistia hävettää Stalinin ateismi-intoilu samalla tavoin kuin kasvissyöjiä hävettää Hitlerin kasvispainotteinen ruokavalio.
Tulevalla luterilaisten arkkipiispalla on muuten parta. Karl Marxilla oli myös parta. Onko tuleva arkkipiispa siis kommunisti? Hämmentävää, ellei peräti häpeällistä.
erehtyivät monessa asiassa, mutta siinä he eivät erehtyneet, että uskonto oli entisajan sääty-yhteiskunnassa oopiumia köyhille. Kärsi, kärsi, niin saat kirkkaamman kruunun, sehän lohdutti varmaan nälkäisiä maaorjia, joita vielä 1800-luvun alkupuolella Venäjän ortodoksikirkollakin oli.
Nykyään uskonto on naisten oopiumia. Kun lastenteko pienentää ansiotulojen kehitystä ja tulevaa eläketasoa, niin pitää vain kotona toista työpäivää tehdessä ajatella taivaassa odottavaa kirkasta kruunua.
Ei olisi mitään järkeä alkaa kieltämään olemattoman olemassaoloa. Siinä samassa tarukirjassa kerrotaan metsänpeikoistakin, enkä minä mitenkään erityisesti peikkojen olemassaoloakaan kiellä.
>> Ei olisi mitään järkeä alkaa kieltämään olemattoman olemassaoloa. Siinä samassa tarukirjassa kerrotaan metsänpeikoistakin, enkä minä mitenkään erityisesti peikkojen olemassaoloakaan kiellä.
Miksi kukaan viitsisi ryhtyä tuollaisessa tilanteessa peikkojen vastaiseen lähetystyöhön? Jokainenhan tulee omalla uskollaan autuaaksi. Ylenen suvaitsevaisuuhan edellyttää, että jokainen saa rauhassa uskoa siihen, mihin haluaa ja harjoittaa mitä riittejä vain, kunhan ei loukkaa toisin uskovien oikeuksia. Ateistit ovat suvitsemattomimpia ihmisiä, mitä minä tunnen. Ei taida teidänkään äiti olla ylpeä kasvatustyönsä tuloksesta, niinse on metsään mennyt kohdallasi?
eivät lopeta kaikenmaailman käännytystyötään mitä ne tekee kaikkialla kokoajan? Ympäri maapalloa hyppäävät tuputtamassa omia taikauskojaan. Kouluissa ja muissa aivopesevät lapsia kokoajan. Mikseivät anna lapsiensa itse muodostaa omaa maailmankuvaansa ilman tuota sylilapsesta alkavaa aivopesua??
Heti kun uskonasiat joku kyseenalaistaa josssakin niin alkaa hirveä parku kamalista ja suvaisemattomista ateisteista. Katsokaa peiliin! Miekkojen kanssa on uskontonne tähänkin maahan tullut. Uskonto on asia siinä kun muutkin ja se pitää ja sen saa kyseenalaistaa! Koittakaa tajuta tämä te jumalalla peljätellyt!
Itsekkin jouduin aikoinaan sietämään tuon typerän uskonnon pakkosyötön koulussa ja armeijassa. Nykyään en voi kuin päivitellä ihmisparkoja jotka ovat tuon harhan vallassa. Herätkää hyvät ihmiset jo tähän aikaan!
Luterilainen kirkkohan on jo aika pitkälle livennyt kirjansa opeista. Kauimmas kaikista muista.
Pikkuhiljaa hajoaa lopulta kokonaan ja jäljelle jää vaan murto-osa nykyisestä määrästä.
Kirjaansa uskovat eroavat omiksi lahkoiksi ja isot määrät irtoaa koko lafkasta.
Uskonnot ovat aikansa eläneitä maailmanselityksiä. Ilman lapsesta alkavaa aivopesua vain murto-osa uskois enää tuollaisiin huuhaihin.
sanomaansa, mutta jos joku ei sitä omaksu, uskovaiset jättävät heidät rauhaan. Ateistit sen sijaan ovat jatkuvasti toisinajattelijoiden kimpussa. Kun lukee ateismi- palstaa, niin toteaa, ettei siellä ateismista keskustella, vaan parjataan uskovaisia.
Tämäkin keskustelu on väärällä palstalla. mutta ei kai kukaan viitsi ateismi-palstalle kirjoittaa, kun se on niin asiaton.
uskovaisen mielessä silloin kun uskonto kyseenalaistetaan. Uskovaiset eivät pysty uskontoaan kyseenalaistamaan koska heitä on siitä peljätelty helvetillä.
Tuohon asiaan olen törmännyt n.51v. kestäneen elämäni aikana törmännyt moneen kertaan.
Minä en siitä loukkaannu jos joku kyseenalaistaa sen, etten usko jumaliin-en todellakaan. Uskovaisten argumentit vaan on usein niin säälittäviä, että hiljaaseksi väkisin välill vetää.
>> Miksi kukaan viitsisi ryhtyä tuollaisessa tilanteessa peikkojen vastaiseen lähetystyöhön? Jokainenhan tulee omalla uskollaan autuaaksi.
En minä mitenkään kiellä joulupukinkaan olemassa oloa, vaikka en itse usko joulupukkiin, enkä vietä joulua "perinteisin" menoin.
Jotkut mielellään vertaavat jumalia joulupukkiin :) ja kertovat, että heillä kävi jouluna joulupukki.
sellainen asia, joka on suurimmalle osalle maailaman ihmisistä täyttä totta ja joka on inhimillisen kulttuurin perustus? Jos joku on niin vajaa, ettei sitä käsitä, niin sillehän ei voi mitään. Älkää tyrkyttäkö katsomuksianne muille!
"Asiattomuus on uskovaisen mielessä silloin kun uskonto kyseenalaistetaan."
Tuo riippuu siitä kyseenalaistajasta. Joku osaa kyseenalaistaa asiallisesti ja joku toinen taas kyseenalaistaa epäasiallisesti ja loukkaavasti.
"Uskovaiset eivät pysty uskontoaan kyseenalaistamaan koska heitä on siitä peljätetty helvetillä."
Ei pidä paikkaaansa ensinnäkään se, että uskovat eivät pystyisi uskontoaan kyseenalaistamaan eikä myöskään se, että nykyaikana ainakaan kovin yleisesti "peljätettäisiin" helvetillä. Luulisin, että ainakin jo murrosikäisenä saattaa hyvinkin joku uskovassakin kodissa kasvanut kyseenalaistaa uskontoihin liittyviä asioita. Esimerkiksi minua ja sisaruksiani ei ole "peljätetty" koskaan enkä satu tuntemaan ketään, jota olisi "peljätetty".
"Tuohon asiaan olen törmännyt n. 51 v. kestäneen elämäni aikana törmännyt moneen kertaan."
Missä piireissä olet tuommoiseen törmännyt?
"Minä en siitä loukkaannu jos joku kyseenalaistaa sen, etten usko jumaliin-en todelalkaan. Uskovaisten argumentit vaan on usein niin säälittäviä, että hiljaaseksi välillä väkisin vetää."
Miksipä sitä sinun uskomattomuuttasi pitäisi kenenkään ruveta kyseenalaistamaan?
jotain esimerkkejä uskontohin liittyvistä asioista, joita uskovaiset kyseenalaistavat murrosikäisinä tai myöhemminkin? Parikin auttasi, nyt en oikein arvaa minkälaista kyseenalaistusta tarkotat.
Peljätettyjen on kyllä vaikea kyseenalaistaa mitään, tai niin ovat ainakin sanoneet, että eivät kyseenalaista.
Yhdellä pahiten peljätetyistä mitä tunnen on lestadiolaistausta, toinen käy sekä luterilaisten että helluntailaisten tilaisuuksissa.
joka ei ollut varma, riittääkö hänen uskonsa pelastamaan hänet, vaan joutuuko hän kuitenkin kärsimään ikuisesti kadotuksessa.
"Venäjän vuoden 1917 vallankumouksen jälkeen Vladimir Lenin erotti kirkon valtiosta ja koulun kirkosta. "
Olipa "kommunististista" menoa!!!!
Vertailun vuoksi:
-Suomessa valtio ja kirkko erotettiin toisistaan 1870 ("kansankirkollisen" propagandan mukaan)
-> osittainen uskonnonvapaus -> eriuskolaislaki 1889
(mahd. kuulumisen prot. liikkeisiin, baptismi, metodismi)
-> ei vielä mahdollista olla täysin kirkoista erossa
- koulut kirkolta kunnille
-Suomeen tuli ensimmäinen uskonnonvapauslaki 1923.
1923 uskonnonvapauslaki
-> mahdollisti kirkkoon kuulumattomuuden (siviilirekisteri)
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kytkykauppavirhe
Mikähän siinä onkin että argumentit ateismia vastaan ovat niin usein pelkkiä argumentaatiovirheitä.
Itseä ainakin henkilökohtaisesti ottaa aina syvästi päähän se, että ateismiin liitetään (etenkin uskovaiset ) arvojen ja moraalien puute ja mikä tulee koskien tätä Neuvostoliitto asiaa, että se olisi muka ateismin kasvun syy niin EI EI. Se minkä takia ateismin suosio on kasvanut johtuu ainakin mielestäni paljolti siitä, että tiede on kehittynyt ja samalla ainakin monet sivistyneet ja kirjoja lukeneet henkilöt osaavat erottaa faktan fiktiosta. Ja vielä tosta NL-jutusta vaikken mikään kommari olekkaan niin allekirjoitan Marxin ajatukset siitä, että uskonto ja valtakirkot on suunniteltu pitämään vähempiosaiset ruodussa, minkä takia taisteilla valtaapitäviä vastaan kun nöyrästä taapertamisesta luvataan iänkaikkinen elämä taivaassa?...
kommunistien pitääs olla yhtä? Kumpaankin oppiin taitaa kuulua alunperin idea kaiken jakamisesta tasan.
Mihin tuo on unohtunut kummaltakin puolelta? Krisitytkin ainakin kahmii itselleen niin paljon kuin ehtii ja lähes mihin hintaan tahansa.
NL:n hirmutekoja ei tietysti pidä vähätellä, vaikka sattuisi kannattamaan katsomusta joka NL:ssa oli välillä liki valtioideologia.
Mutta faktisesti väite "ateismi levisi laajemmin Suomeen Stalinin ja Leninin hirmutekojen kautta" kaipaisi enemmän taustaa. NL vaikutti Suomeen - mutta tuskin sentään Ruotsiin, jossa ateisteja on yhtä lailla. Lisäksi suomalainen ateismi lähti ennen Leninin vaikutusvaltaa, esim. Prometheus-yhdistys perustettiin muistaakseni 1903. Toisaalta täysin kirjaimellisesti laskien vuosiluvut eivät taidata täsmätä - isompi uskontokritiikki Suomessa lähti Stalinin kuoleman jälkeen.
Ateistit puhuvat sananvapaudesta, mutta
ovat suurimmat sensuroijat!
Eräs kielletty kirja
Kirjoittanut http://go.to/veijonen
Suomen kustannusyhdistys lähetti kirjakaupoille kaksi kirjettä, 25.10.1944 ja 1.10.1945, joissa kehotettiin poistamaan näytteiltä ko. teokset (yht. 288 teosta) ja lopettamaan niiden myynti.
Gummerus
Karlgren, Punainen diktaattori.
Mothander, Paroneista bolsevikkeihin.
Valkonen, Maisterin seikkailut mailla ja merellä.
Kiviranta, Sellaista se on.
Tuomola, Neuvostovakoilija.
Mustonen, Jumalattomuusliike ja T.J.L.Neuvosto-Venäjällä.
Suomen tunnetuimmalla kiellettyjä kirjoja koskevalla internetsivulla löytyy edellä mainitut tiedot. Gummeruksen listalla viimeksi esitetty Mustosen kirja on varmasti lähes kaikille suomalaisille täysi arvoitus. Mitä merkitsee T.J.L.? Kuka kumman Mustonen? Niihin ja moniin muihin kysymyksiin tulee vastausta tältä sivulta.
Kuka kumman Mustonen?
Esipuheessaan kirjan tekijä kiittää professori A.R. Gederbergiä ja piispa Eino Sormusta heidän antamistaan "neuvoista ja herätteistä". Ilmenee, että ev.lut. kirkko ei tuona aikana vastustanut tällaisen kirjan kirjoittamista. Mutta valtiovaltakin oli antanut tukensa kirjan julkaisemiselle: "Ansio siitä, että kirja saa nähdä julkisuuden, lankeaa Opetusministeriölle ja Valtion Tiedoituslaitokselle, jotka ovat antaneet avustusta painatuskuluihin. Kohdistan nöyrän kiitokseni erikoisesti opetusministeri A. Kukkoseen ja johtaja Heikki Reenpäähän."
Esipuhe loppui noihin sanoihin. Alla lukee:
Äänekoskella 10.12. 1941.
Matti A. Mustonen.
Kirkkoherra, fil. maisteri.
Nähtävästi tuolloin Äänekosken ev. lut. kirkon kirkkoherrana toiminut Matti A. Mustonen on kirjan tekijä. Jo esilehdellä mainitaan, että teos on kirjoitettu "Neuvostovenäläisten lähteiden pohjalla". Myöhemmin kiitetään Yliopiston kirjaston slaavilaista osastoa, mikä antoi kirjavaransa Mustosen käyttöön.
Kirjan koko nimi
Kukapa arvaisi ainakaan nykyaikana, mistä lyhenne T.J.L.? Taistelevien jumalattomien liitto! "Jumalattomuusliike ja taistelevien jumalattomien liitto Neuvosto-Venäjällä" teoksen koko nimi. On otettava huomioon kirjan kirjoittamisaika. Jatkosota oli käynnissä. Alkulause alkaa sanoin: "Bolshevistinen Venäjä taistelee kuolinkamppailuaan." Kirkkoherralla näyttää olleen uskoa, missä toivotaan. Jos hän olisi tuntenut paremmin Jumalan Sanan, hän olisi voinut aprikoida marsalkka Mannerheimin tavoin: "kumpi onkaan pahempi, nykyinen bolshevikinen Neuvostoliitto vai sen jälkeen tuleva?" "Antikristuksen valtakunta seisoo Neuvostoliito jaloilla", kirjoitti Tapio Nousianen paljon ennen kuin Neuvostoliiton vaipumisesta karhun uneen mitään tiedettiin.
Aluksi kirjoittaja esittelee bolshevistisen ateismin juuria, mitkä ovat Marx-Engels filosofiassa. Karl Marx aikanaan kritikoi kirkkoa ulkokultaisuudesta aivan aiheestakin. Mustonenkin myöntää, että "kohtalon ivaa, että viimeinen "jumalallinen" keisari Nikolai II ja hänen kohtaamansa ja ihailemansa todellinen venäläinen talonpoika oli Grigori Rasputin. Ummehtunut mystiikka ja taikausko henki keisarihovista keisariuden viimeisinä vuosikymmeninä."
Syyskuussa 1997 Venäjä otti omakseen jälleen Leniniltä perityn uskon levittämisen kieltävän lain. Mustonen kiteyttää kirjassaan, että Stalinille ja Leninille "uskonnonvapaus oli oikeutta uskonnonvastaiseen taisteluun." Jeesuksen käsky on mennä julistamaan evankeliumia myös Venäjän kansoille laeistaan riippumatta.
Jumalattomuusliike-kirja muistuttaa, miten valtaan päästyään bolshevikit 8. 11. 1917 julistivat kaikkien kirkkokuntien omaisuuden takavarikoiduksi valtiolle. Samalla tavalla Antikristus, joka Mesekistä (Moskova, Hesekiel 38-39) jälleen nousee, tulee takavarikoimaan ja hävittämään (riisuu alastomaksi ja polttaa tulessa, Ilm 17:8-16) ulkokultaisen kirkon, Raamatun "porton" rikkauksineen. Kirkkoihin kuulumattomalla seurakunnalla ei ole mitään omaisuutta, mutta varmasti sen internet-kanavakin vaikenee aikanaan. "Jumalattomien" omissa riveissäkin oli "jumalisia". Joka kahdeskymmenes kommunistisen puolueen jäsen erotettiin puolueesta uskonnollisuutensa vuoksi.
"Päiväkodista antikristilliseen Suomeen" (Kipinä 2/79) kirjoituksessa kerrotaan enemmänkin siitä, miten Neuvostoliitossa osattiin noudattaa monia yhteiskuntaa koossa pitäviä Raamatun kasvatusohjeita. Mustonen kertoo kirjassaan, että Paavalin ohjetta "Kuka ei tahdo työtä tehdä, hänen ei syömänkään pidä" venäläiset eivät ole myöntäneet lainaukseksi (s. 100), vaikka se laistaan löytyy. Käsite työn kirouksesta eikä siunauksesta on Mustosen mukaan kuitenkin ennen kaikkea marxilainen, kommunistinen.
Kirja käsittelee myös uskonvastaista kouluopetusta. Tosin sitä mitä Neuvostoliitossa oli, on meidänkin maassamme mm. "äidinkielen ja kirjallisuuden tunneilla oli käytettävä uskonnonvastaista kirjallisuutta opetusvälineenä." Jotkut paremmat lahkot Suomessa ovat ottaneetkin lapsensa pois valtion opetuksesta. Stalinimainen tappaminen ei sentään ole ollut meillä mahdollista. Mustosen mukaan tieto vuodelta 1936 kertoo, että kreikkalaiskatolisia piispoja ja pappeja on surmattu 40.000 ja evankelisia pappeja 12.000, luku sisältää myös karkotetut ja vankiloihin suljetut. Maallikot saattoivat säästyä, koska eivät eläneet hengellisestä työstä saatavalla palkalla.
Matti A. Mustonen ei suinkaan ollut aikansa kirkkoherrojen fanaattisimmasta päästä. Kirjansa on varsin kiihkoton ja puolueeton, mutta luonnollisesti se katsottiin Neuvostoliiton vastaiseksi, koska ei levittänyt sen hyväksymää valheellista propagandaa. Tosin kirjan loppuunkin Mustonen tallensi aikansa tuntomerkin: Kristillinen kirkko on elänyt painojen alla. Mutta saman painon alla on elänyt koko "Venäjän kansa. Nyt on sen vapautuksen hetki koittanut." Vaikkei Suomea tai Hitleriä olisi pidetty vapautuksen tuojana, luja oli Mustosenkin usko siihen, mitä toivoi. Jokainen ei tule uskollaan autuaaksi eikä kaikki usko ole Raamatusta.
http://go.to/veijonen/.
että avaajan kaltaiset vajakit ova itsekin ateisteja - kaikkien muiden kuin oman mielikuvitusjumaluutensa suhteen.
Suomen itsenäistyttyä 1917 tapahtui, vaikutti suoraan myös suomalaisen arkipäivään. Suomi oli vielä pitkään toisenkin maailmansodan jälkeen venäläisten melko tiukassakin kontrollissa.
Joten kyllä se ateismikin juuri itänaapurista Suomeen pääasiassa levisi.
pakkohan tuo tietysti myöntää on, minunkin tuttavapiiristäni, joista moni on ateisteja ovat kytköksissä tavalla tai toisella entiseen tai nykyiseen Venäjään.
En näe syytä epäillä kirjan tietoja. Itse en ole isommin tutustunut vasemmisto-aatteeseen, en siis lukenut Pääomaa tms. Ehkä pitäisi, olenhan minä lukenut Uuden testamentinkin.
Mutta mitä tulee suomalaiseen ateismiin, niin minusta sen sidos kommunismiin voimistui Leninin ja Stalinin aikojen jälkeen. Ks. esim. juttuni http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/pakanasanomat/2004-1/historia.htm , jossa lainaan pöytäkirjaa vuodelta 1939: "Koska yhdistyksen toimintaan ei kuulu kannattaa mitään määrättyä valtiollista puoluetta ja koska on olemassa myös liikkeelle suosiollisia vapaamielisiä porvarillisia edustaehdokkaita - -". Ainakin Tampereella erilaista "rauhantyötä" ym. mainitaan papereissa jossain vuoden 1980 tienoilla, siis selvästi sen jälkeen kun 1960-luvulla oli ollut jonkinlainen kommunismiherätys. Kovin tarkkaa kuvaa minulla ei ole, kun tuo historiasarjakin jäi aikanaan kesken.
* * *
Tietenkin aatteellisesti asia on selvä: ateismista ei seuraa kommunismi. Kommunismi taas sisältää ateismin jos kommunismina pidetään marxilaista luokkakantaista kommunismia joka on enemmän kuin pyrkimys tiettyyn tuotantojärjestelmään. Tämä marxilainen kommunismi onkin melko puhtaasti se kommunismi jota oikeasti on esiintynyt, kristillinen sosialismi ym. ovat enemmänkin reunamerkintöjä historiankirjoissa.
Koko Suomi on ollut jollain tavalla yhteydessä Venäjään - katso karttaa! Vuosina 1809-1917 olimme osa Venäjän imperiumia.
Jopa antiateistien/antikommunistien ihailema Mannerheim liittyi kiinteästi Venäjään: oli palveluksessa Venäjän armeijan upseerina, puhui sujuvaa venäjää meni naimisiin venäläisen kanssa, sai venäläis-suomalaisia lapsia...
Venäjä on naapurimme, joten on ymmärrettävää, että sieltä on levinnyt Suomeen yhtä sun toista- myös ortodoksinen uskonto (!) levisi Suomeen sitä kautta.
Kun ottaa huomioon ortodoksiuskonnon uuden vahvan kauden nyky-Venäjällä, voi melkein unohtaa, että Venäjältä olisi joskus ollut "ateistista lähetystyötä" Suomen suuntaan. Jos oli, ei se sanottavammin tuottanut tulosta.
Kyllä suomalainen uskonnottomuus/ateismi on pohjaltaan pikemmin läntistä vaikutetta. Osaltaan sen syyt ovat myös sisäsyntyisiä vastareaktioita valtiokirkon määräävälle asemalle.
Kun NL "sortui" ja syntyi nykyinen Venäjä, myös kirkot ja lahkot näkivät Venäjällä mahdollisuutensa.
Ort. uskonnolla on itänaapurissa melko vankka asema, voi onko. En tiedä siellä uskovien ja ateistien todellista määrää.Ainakin Putin käy kirkossa.
Joka tapauksessa: Suomesta kaikki joilla on rahaa, lähtivät Venäjälle käännytystyöhön.
Tunnen tarkemmin vain yhden tapauksen. Eräs venäjän kielen opettaja on lestadiolainen.Hän käy n. kerran kuukaudessa rajan takana, vie mukanaan venäjäksi käännettyä kirjallisuutta, virsiä, tms.Ja saarnaa perillä.
Tietysti lestadiolaisten keskusjärjestö maksaa tämän käännytystyön kulut.. Samoin venäläisiä kutsutaan "kesäpäiville" ilmaiseksi.Tietysti he tulevat, ilmainen matka, majoitus ja ruoka. Tulijoita on aina muutama bussilastillinen kesässä.
"Jumalattomuusliike-kirja muistuttaa, miten valtaan päästyään bolshevikit 8. 11. 1917 julistivat kaikkien kirkkokuntien omaisuuden takavarikoiduksi valtiolle. "
Meillä yhteinen kuninkaamme Kustaa Vaasa teki saman tempun jo 1500-luvulla. Tästä huolimatta Kustaa Vaasa ei tiettävästi ollut ateisti. Eikä varmaan kommunistikaan.
Suomessa kommunismi on hiipumassa ja uskonnottomien määrä on rajussa kasvussa :)
Heissä on siis jotain hyvääkin!
Kun romahtaneen Neuvostoliiton raunioiden tomu on laskeutunut, voidaan katsoa kiihkottomasti myös mitä hyvää maa sai aikaan.
Neuvostoliitossa uskonnolliseen yhdyskuntaan sai liittyä vasta täysi-ikäisenä, 18-vuotiaana. Ei kuten Suomessa, jossa lapsikasteessa liitetty saa erota kirkosta vasta täytettyään 18 vuotta. Kumpi on objektiivisesti ajatellen järkevämmältä kuulostavaa?
silloin kun vanhemmat niin haluavat. Jos taas vanhemmat eivät esim. uskonnottomuutensa takia halua kastaa, niin silloin se on järkevämpää.
Jokainen uskonnollinen perhe kastaa lapsensa siihen uskontoon, johon he itse uskovat. Mikä uskonto sitten lieneekin, se on kuitenkin se ainoa oikea uskonto.
Vain ateisteilla on yleistynyt se, että lapsi saa vapaasti päättää itse, mihin uskoo. Sitten kun tarpeeksi vanha miettimään asioita.
Sitten kun lapsi on tarpeeksi vanha miettimään asioita niin voi erota kirkosta jos haluaa.
että ateismi on kommunismin kehto
Niin? Mitä tuo minun omaan ateismiini kuuluu? Tosiasiat ovat tosiasioita ja en minä sille mitään voi mitä muissa maissa on tehty. Jos tähän vedetään Neuvostoliiton kurja tila, niin siitä on aivan turha syyttää ateismia. Sitä ennen Venäjällä oli käytössä jo maaorjuus jota ei voi kutsua mukavaksi järjestelmäksi, ja nykypäivänä Venäjällä ei ole demokratiaa eikä ihmisoikeuksia ja korruptio rehottaa - vaikka ateistisesta valtiosta on päästy eroon. Entäpä Kiina? Se on edelleen uskonnoton valtio (on sallittua silti harjoittaa) ja vaikka siellä demokratia yms. on vielä heikolla pohjalla se on kuitenkin luonut rikkauksia ja pääsee koko ajan lähemmän läntisiä maita vauraudessaan.