Ajatelkaa jos Neuvostovaltion ruorissa olisi joku Matti Vanhasen tapainen nahjus olisi selvää että Hitler olisi voittanut ja neuvostokansa ali-ihmisinä tuhottu. Kaikista puutteistaan huolimatta J.V. Stalin oli juuri oikea mies lyömään ihmishirviö Hitlerin, kyllä tämän on myöntänyt jo kapitalistinenkin sotahistorioitsija!
Pehmoilija ei olisi Hitleriä
voittanut!
15
186
Vastaukset
"J.V. Stalin oli juuri oikea mies lyömään ihmishirviö Hitlerin"
Niin, Stalinhan ei ollut samanlainen ihmishirviö kuin Hitler. Hän nimittäin oli pahempi; hänen toimeenpanemiensa vainojen rinnalla natsien Lopullinen Ratkaisu oli pieni operaatio.- On totuuden aika
Montakos naista, lasta ja vanhusta Stalin kaasutti? Natsi-Saksassa ihmisistä tehtiin saippuaa, joten säästä valheesi äärioikeiston sivuistoille, täällä niitä ei usko kukaan!
- oli Stalinin
On totuuden aika kirjoitti:
Montakos naista, lasta ja vanhusta Stalin kaasutti? Natsi-Saksassa ihmisistä tehtiin saippuaa, joten säästä valheesi äärioikeiston sivuistoille, täällä niitä ei usko kukaan!
menetelmä ja nälkään näännytys. Eihän Stalin itse ampunut, kuten ei Hiterkään kaasuttanut. Erityisesti Stalinin hommiin halukkaita tuntuu edelleen olevan näilläkin palstoilla.
- On totuuden aika
oli Stalinin kirjoitti:
menetelmä ja nälkään näännytys. Eihän Stalin itse ampunut, kuten ei Hiterkään kaasuttanut. Erityisesti Stalinin hommiin halukkaita tuntuu edelleen olevan näilläkin palstoilla.
Montako lasta Neuvostoliitossa murhattiin, natsi-Saksan toimesta kuoli miljoonia lähinnä itä-Euroopassa. Ainoastaan Suomessa vähätellään natsien tekemisiä ja jankutetaan "Stalin oli pahempi" valhetta johon ei missään länsimaassa uskota. Suomi on vieläkin natsien liittolainen kuten oli sodan aikana!
- KuolemanRuhtinas
On totuuden aika kirjoitti:
Montako lasta Neuvostoliitossa murhattiin, natsi-Saksan toimesta kuoli miljoonia lähinnä itä-Euroopassa. Ainoastaan Suomessa vähätellään natsien tekemisiä ja jankutetaan "Stalin oli pahempi" valhetta johon ei missään länsimaassa uskota. Suomi on vieläkin natsien liittolainen kuten oli sodan aikana!
... oletko kuullut viiden tähkän laista? Tai siitä, että NL:n rikoslaki mahdollisti kuolemantuomiot 12 vuotta täyttäneille ?
Saksan ja Neukkulan systeemeissä oli eronsa jo kulttuurillisistakin syistä, mutta Stalin veti pohjat, jos asiaa mittaa ruumiitten lukumäärillä. Tosin Lenin oli seuraajaansa verenhimoisempi ja jos Sverdlov olisi saanut elää ja korvata Leninin, niin sitten vasta olisikin alkanut tapahtua! On totuuden aika kirjoitti:
Montakos naista, lasta ja vanhusta Stalin kaasutti? Natsi-Saksassa ihmisistä tehtiin saippuaa, joten säästä valheesi äärioikeiston sivuistoille, täällä niitä ei usko kukaan!
"Montakos naista, lasta ja vanhusta Stalin kaasutti?"
Ei yhtään. Mutta on muitakin keinoja saada ihminen hengiltä. Esimerkiksi Ukrainassa kuoli ainakin kaksi miljoonaa ihmistä Stalinin järjestämässä nälänhädässä. Stalin kaikkien toimien tarkkaa uhrilukua ei tiedetä, mutta se on kuitenkin enemmän kuin Hitlerin 9 miljoonaa uhria.
"Natsi-Saksassa ihmisistä tehtiin saippuaa"
Totta, tosin hyvin pienessä mittakaavassa; sodan loppuessa homma oli vasta kokeiluasteelle.- Ukrainassa
On totuuden aika kirjoitti:
Montako lasta Neuvostoliitossa murhattiin, natsi-Saksan toimesta kuoli miljoonia lähinnä itä-Euroopassa. Ainoastaan Suomessa vähätellään natsien tekemisiä ja jankutetaan "Stalin oli pahempi" valhetta johon ei missään länsimaassa uskota. Suomi on vieläkin natsien liittolainen kuten oli sodan aikana!
kuoli nälkään 3 miljoonaa ihmistä kollektivoinnissa. Muualla talonpojat karkotettiin maakuoppiin. Perheenjäsenet erotettiin toisistaan. Varovastikin arvioidebn Stalinin vainoissa kuoli miljoonia lapsia ja suuret määrät eli katulapsina tai vankilamaisissa valltion lastenkodeissa. Nämä asiat on Venäjällä selvitetty. vain suomalaisilta kommunisteilta totuus on kielletty.
- Pappa-2
Jos Neuvostoliitto olisi jatkanut NEP politiikkaa, sen talouskasvu olisi ollut länsimaiden luokkaa. Mutta eihän tämä tuhertaja stalinille sopinut. Tuollaisen maan kuin Neuvostoliitto valjastaa terrorilla yhden asian taakse, niin tietysti terästä ja tankkeja syntyy, mutta hirveällä hinnalla. Talous kun on kuitenkin ratkaiseva tekijä kansakunnan kasvussa, kuten Kiinassa nähty. Kansantuotteen kasvuprosentit neuvostoliitossa ovat väärennetyt, eihän niitä tarvitttu kuin propagandaan.
Ilman stalinin terroria Venäjän väkiluku voisi olla 300 miljoonaa. Ilman terroria Neuvostoliitto olisi ollut niin vauras ja kehittynyt maa, että Hitlerkin olisi empinyt sinne menoa.
Maatalouden stalin onnistui tuhoamaan niin täysin, että vielä tänään maataloustuotanto/nuppi on pienempi kuin tsaarin aikana. Tsaarin aikana Venäjän maataloustuotanto oli sama kuin USAn. Mutta ei tämä stalinille sopinut, tyhjällä vatsalla tappelee paremmin kuin täydellä. 10 miljoonaa nälkään kuollutta Ukrainassa varmaankin auttoi suuress isänmaallisessa sodassa.
Tuhatsevskin ja kumppaneiden murhaaminen jätti armeijan johtoon niin suuren aukon, ettei Neuvostoliiton sotataidosta viitsi kukaan sanoa mitään. Talvisodassa politrukkien komentelemat kokemattomat komentajat aiheuttivat katastrofin. Venäläisten taktiikkana oli massakuolema.
JOS neuvostoliitossa olisi ollut joku Kennedyn, Dengin, Andenauerin tai edes Kekkosen tasoinen mies, koko toinen maailmansota olisi jäänyt syttymättä.- ja populismia
On sellainen seikka kuin historiallinen syy ja seuraus. Stalin kävi alusta asti epätoivoista sotaa länsimaiden tukemaa ja organisoimaa saartoa ja terrorismia vastaan. Se muokkasi neuvostojärjestelmän kehitystä. Agraari-Venäjän olisivat länsimaat jo 20-luvulla viipaloineet siirtomaiksi.
Vertaa tähän päivään: Samalla lailla Ronald Reaganin apulaisesta O. bin Ladenista historiallinen kehitys kulki Bushin kautta Abu Ghraibiin ja globaaliin CIA-kidutusleirien saaristoon. - terrorismia
ja populismia kirjoitti:
On sellainen seikka kuin historiallinen syy ja seuraus. Stalin kävi alusta asti epätoivoista sotaa länsimaiden tukemaa ja organisoimaa saartoa ja terrorismia vastaan. Se muokkasi neuvostojärjestelmän kehitystä. Agraari-Venäjän olisivat länsimaat jo 20-luvulla viipaloineet siirtomaiksi.
Vertaa tähän päivään: Samalla lailla Ronald Reaganin apulaisesta O. bin Ladenista historiallinen kehitys kulki Bushin kautta Abu Ghraibiin ja globaaliin CIA-kidutusleirien saaristoon.harjoitti nimenomaan NL:n käskyvallassa oleva Komintern - ja maailmanlaajuisesti.
NL keskitti kaikki voimansa varustautumiseen. Sillä oli jo 30-luvulla maailman suurin rauhan ajan armeija ja varustusta enemmän kuin muulla maailmalla yhteensä.
Kyllä NL:n touhu oli ihan muuta kuin terrorin vastustamista. Ei asellaiseen höpöön usko kuin aivopesty kommunisti. - vieras_mies
terrorismia kirjoitti:
harjoitti nimenomaan NL:n käskyvallassa oleva Komintern - ja maailmanlaajuisesti.
NL keskitti kaikki voimansa varustautumiseen. Sillä oli jo 30-luvulla maailman suurin rauhan ajan armeija ja varustusta enemmän kuin muulla maailmalla yhteensä.
Kyllä NL:n touhu oli ihan muuta kuin terrorin vastustamista. Ei asellaiseen höpöön usko kuin aivopesty kommunisti.Aloitusteeman mukaan Stalin siis toimi viisaasti ja nimelleen uskollisena. NL:n aseet ja teollisuus riitti nippanappa pysäyttämään Hitlerin jonka suunnitelmat olivat jatkoa länsieuroopan 20-luvun toimille ja julkisesti ilmaistu Mein Kampfissa. NL:n teollistaminen nollapisteestä 20 vuodessa on kyllä hatunnoston arvoinen.
- Pappa-2
ja populismia kirjoitti:
On sellainen seikka kuin historiallinen syy ja seuraus. Stalin kävi alusta asti epätoivoista sotaa länsimaiden tukemaa ja organisoimaa saartoa ja terrorismia vastaan. Se muokkasi neuvostojärjestelmän kehitystä. Agraari-Venäjän olisivat länsimaat jo 20-luvulla viipaloineet siirtomaiksi.
Vertaa tähän päivään: Samalla lailla Ronald Reaganin apulaisesta O. bin Ladenista historiallinen kehitys kulki Bushin kautta Abu Ghraibiin ja globaaliin CIA-kidutusleirien saaristoon.Bolsevikkien sisällissota oli tosiaankin epätoivoinen, mutta se päättyi jo 1920. Länsivaltojen asiaan puuttuminen loppui jo aiemmin. Sisällissota tosiaan muokkasi neuvostojärjestelmän kehitystä.
Tsaarin Venäjä ei ollut mikään agraari-Venäjä, sen teräksen tuotanto oli maailman neljänneksi tai viidenneksi suurin ja tykkien tuotanto suurempi kuin keisarin Saksan. Tietysti maa oli kurjassa kunnossa 1920, mutta ei se mikään agraari-Venäjä ollut. Ei sitä mikään viipalointi enää 1920-luvulla uhannut.
Kehitykulkuja voi keksiä: Lenin pääsi valtaan lähes sattumalta, Saksan yleisesikunnan juoni onnistui paremmin kuin oli tarkoitettu. Sisällissodassa valta säilyi, kun valkoiset yrittivät palauttaa *vanhan järjestyksen* ja sitähän ei haluttu. Neuvostoliiton sosialismi säikäytti Saksan taloudelliset ja muut oikeisto piirit ja ne rahoittivat Hitlerin valtaan 1933. Kuudessa vuodessa aatu sitten polkaisi armeijansa pystyyn ja antoi peet vanhalle Saksan johdolle. - KuolemanRuhtinas
Pappa-2 kirjoitti:
Bolsevikkien sisällissota oli tosiaankin epätoivoinen, mutta se päättyi jo 1920. Länsivaltojen asiaan puuttuminen loppui jo aiemmin. Sisällissota tosiaan muokkasi neuvostojärjestelmän kehitystä.
Tsaarin Venäjä ei ollut mikään agraari-Venäjä, sen teräksen tuotanto oli maailman neljänneksi tai viidenneksi suurin ja tykkien tuotanto suurempi kuin keisarin Saksan. Tietysti maa oli kurjassa kunnossa 1920, mutta ei se mikään agraari-Venäjä ollut. Ei sitä mikään viipalointi enää 1920-luvulla uhannut.
Kehitykulkuja voi keksiä: Lenin pääsi valtaan lähes sattumalta, Saksan yleisesikunnan juoni onnistui paremmin kuin oli tarkoitettu. Sisällissodassa valta säilyi, kun valkoiset yrittivät palauttaa *vanhan järjestyksen* ja sitähän ei haluttu. Neuvostoliiton sosialismi säikäytti Saksan taloudelliset ja muut oikeisto piirit ja ne rahoittivat Hitlerin valtaan 1933. Kuudessa vuodessa aatu sitten polkaisi armeijansa pystyyn ja antoi peet vanhalle Saksan johdolle.monet vakavasti otattavat tahot ennustivat viitaten Venäjän Taloudelliseen kehitykseen, että maasta kasvaisi yli 300 miljoonan ihmisen taloudellinen ja poliittinen suurvalta. He perustivat väitteensä maan raaka-ainevaroihin, hedelmällisyyteen ja kokoajan lisääntyvän keskiluokan ja älymystön tarjoamaan potentiaaliin, joka omalla painollaan lisäisi duuman voimaa suhteessa vanhaan yläluokkaan.
Näinhän ei sitten tapahtunut. Jokainen voi miettiä, tapahtuiko jotain venäläisten kannalta parempaa? Minusta ei. - Pappa-2
KuolemanRuhtinas kirjoitti:
monet vakavasti otattavat tahot ennustivat viitaten Venäjän Taloudelliseen kehitykseen, että maasta kasvaisi yli 300 miljoonan ihmisen taloudellinen ja poliittinen suurvalta. He perustivat väitteensä maan raaka-ainevaroihin, hedelmällisyyteen ja kokoajan lisääntyvän keskiluokan ja älymystön tarjoamaan potentiaaliin, joka omalla painollaan lisäisi duuman voimaa suhteessa vanhaan yläluokkaan.
Näinhän ei sitten tapahtunut. Jokainen voi miettiä, tapahtuiko jotain venäläisten kannalta parempaa? Minusta ei.Stalinista huolimatta venäläiset voittivat hitlerin.
- ,.,..
Pappa-2 kirjoitti:
Stalinista huolimatta venäläiset voittivat hitlerin.
Neuvostoaika on ollut Venäjän kansan suurin onnettomuus ylivoimaisesti. Todennäköisesti, mikäli Tsaari olisi vallassa pysynyt ja Venäjä kapitalistisena valtiona se olisi luonnonrikkauksiensa turvin noussut aivan Usan tasolle jo 1950 luvulla. Lenin ja vielä enemmän Stalin olivat psykopaatteja joita kiinnosti absoluuttinen valta ei muu. Stalin hävitti miljoonia ihmisiä Venäjän loputtomiin erämaihin Siperiassa, ei siinä mitään piikkilanka leirejä välttämättä tarvittukaan.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 898216
- 916312
Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi
En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon586223Sydän karrella
Jos yritän olla niin rehellinen kuin pystyn paljastamatta mitään tärkeää. Ensiksi mä huomasin sun tuijottavan mua. Ihme344791- 443274
- 503265
Olet taitava
monessa asiassa. Myös siinä, miten veit sydämeni. Äkkiarvaamatta, pikkuhiljaa. Yhtäkkiä huomasin että minusta puuttuu jo572852- 442809
Sinällään hauska miten jostakin
jaksetaan juoruta vaikka mitä. Jakorasia yms. Raukkamaista toimintaa. Annetaan jokaisen elää rauhassa eikä levitellä per482760- 492740