Siihen en ole vielä törmännyt, vaikka kommunistisesta riistosta kovin täällä jutellaan.
Kysymys kuuluu: mitä on ja kommunistinen riisto ja miten se perustellaan?
Kysymys kuuluu: mitä on ja kommunistinen riisto ja miten se perustellaan?
Voisiko joku perustella kommunistisen riiston?
Kiitos vaan
29191
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Tutki hieman kommunistien hallitsemien valtioiden historiaa, niin kyllä se sinullekin selviää. Aloita vaikka miettimällä, mitkä ihmisoikeudet kaikista- siis KAIKISTA- kommunistien hallitsemista valtioista puuttuvat. Vertaa näitä valtioita vaikka Suomeen ihmisoikeuksien toteutumisen suhteen ja siinä sinulla on kommunistinen riisto. Kommunistien hallitsemien valtioiden ihmisiltä on AINA riistetty tarkasteluajanjaksosta riippuen, joko suoraan ihmisoikeuksien välinen ero ainakin osittain, tai sitten oikeus kohottaa demokratian keinoin ihmisoikeuksiaan eron kaventamiseksi.
Saivatko nälkään 30-luvun alussa kuolleet ukrainalaiset maatyöläiset itse pitää työnsä tulokset - siis sadon - vai vietiinkö se heiltä kommunistisella riistolla valtion haltuun?
Kysymykseen on tasan kaksi - ja vain kaksi vaihtoehtoa - joko he saivat pitää sadon tai sitten se otettiin heiltä kokonaan tai osittain heiltä pois.
Tämän asian selvitettyäsi olet myös ymmärtänyt kommunistisen riiston sisällön kaikessa karmeudessaan ja sitten sinun ei tarvitse enään kysellä typeryyksiä palstalla sekä ymmärrät myös repiä kommunistipuolueen jäsenkirjasi.
.......................
Tarvitse todellisen perustelun, en tapahtumien kuvausta enkä mielipiteitä?
Keneltä apua?
kommunisti vai työläinen? älä vaivaudu valehtelemaan olevasi molemmat sillä me kaikki tiedämme, että kakkua ei voi sekä syödä että säästää.
no ilmoittaudut kommunistiksi niin ymmärrään tuon pakkomielteisen pääsi puuhun hakkaamisen. silloin on varmaan jo yöuniensa tähden ummistettava silmät todellisuudelta ja toivottava, että typeryys joskus vielä on hallitsevin äänestäjäkunta ja pääset takaisin vallankahvaan, määräyksiä jakelemaan. jos näin on niin ymmärrän kantasi hyvin; et sinä tässä edusta typeryyttä vaan hyvinvointisi on kiinni toisten typeryydestä. jokainen meistähän haluaisi silloin tällöin kylpeä vuohenmaidossa.
mutta jos ilmottaudut työläiseksi etkä näe selvää asiaa - asia, joka on täysin selviö vaikkei sitä edes mainita kommunisties käyttökäsikirjassa - niin silloin totean, että juuri sinuntapaisten typerysten tähden maailma on niin paha. että ei missään vaiheessa tajuta. ei tajuta ettei mätää puuta enää saunapaneeliksi kelpuuteta. onneksi valistus on nykyään näinkin suuri; suurilla riistojärjestelmillä ei enää ole apumaan sitä mahtavinta asetta minkä he ennenmuinoin olivat valjastaneet käyttöönsä; ihmisten tietämättömyyttä.
Pääoman 1. osassa (Progress, 1974 s. 84) marx sanoo näin:
"Kuvitelkaamme...mielessämme vapaiden ihmisten liittoa, jonka jäsenet työskentelevät yhteisillä tuotantovälineillä ja käyttävät monia yksilöllisiä työvoimiaan itsetietoisesti yhtenä yhteiskunnallisena työvoimana...Liiton kokonaistuotto on yhteiskunnallinen tuote. Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä. Se pysyy yhteiskunnallisena. Mutta toisen osan liiton jäsenet kuluttavat elinhyödykkeinään. Se on siis jaettava heidän keskensä. Tämän jakamisen tapa vaihtelee yhteiskunnallisen tuotantoelimistön erikoislaadun ja tuottajien historialisen kehitystason mukaan. Mutta saadaksemme vertauskohdan tavaratuotannon kanssa edellytämme, että itse kunkin työaika määrää hänen osuutensa elinhyödykkeistä. Työaika esittäisi siis tällöin kaksinkertaista osaa. Sen yhteiskunnallisesti suunnitelmallinen jako järjestää oikeaan suhteeseen erilaiset työtoiminnat ja eriävät tarpeet. Toisaalta työaika mittaa samalla tuottajien yksilöllisen osuuden yhteistyöstä ja siis myös sen yhteistuotteen osuuden, mikä tulee yksilön kulutettavaksi. Ihmisten yhteiskunnalliset suhteet työhönsä ja työnsä tuotteisiin pysyvät tässä läpinäkyvän yksinkertaisina sekä tuotannossa että tuotteiden jaossa.".
Ja siinähän marx kertookin mistä pääoma syntyy - työn tuloksia keräämällä, siis kommunistisella riistolla:
"Osa tästä tuotteesta käytetään uudestaan tuotantovälineinä." Tämä osa on kommunistista riistoa, jota työntekijä ei saa itselleen.
Onko vaikea ymmärtää?
.................
...siis sadon...saatanan kulakit murhasivat miljoonia ihmisiä.
veivät sen "tuhodun" sadon, viimeistä kiloa myöten, Moskovan leipätehtaisiin.
Vai olivat kommunistin käsityksen mukaan kaikki ukrainalaiset maatöissä olevat naiset ja miehet tuhonneet ihan itse työnsä tulokset niin, että ei edes heille itselleen ja heidän lapsilleenkaan jäänyt yhtään ruokaa talven varalle. Kaikkea se sosialismi teettää - tuohon ei mikään kansa ole pystynyt kapitalismissa, eikä tule pystymäänkään.
Sirittääkö sinulla?
.............................
Marxin mukaan kertomasi osankin työntekijä saa itselleen.
Ei se, mikä menee yhteiskunnalle, ole työläisen hallussa vaan se on yhteiskunnan hallussa ja työläinen ei voi päättää itse, että mihin hänen yhteiskunnalle kommunistisella riistolla varastettua työn tulosta käytetään.
Luuletko, että jokainen neukkutyöläinen valitsi työnsä tuloksia käytettäväksi avaruustutkimukseen ja atomipommeihin vai olisikohan joku halunnut lihaa kauppaan ja jääkaapin kotiin ja auton, jolla hakea lihaa uuteen jääkaappiinsa?
Vai luuletko, että talvisodassa lähes miljoona kaatunutta iivanaa itse päättivät, että heidän työnsä tuloksia tulee käyttää ystävällisen ja rauhaarakastavan naapurin kimppuun hyökkäämiseen?
Oletko täysi tollo?
....................
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699
sitä satoa tuhonneet vaan kulakit. Kulakit olivat kyllä piilottaneet elintarvikkeita itselleen ja myytäväksi mustassapörssissä, elintarvikkeita, jotka olivat tulosta työläisten tekemästä työstä.
Kalle ei linkkiäsi aukausut.
Jos sinulla on jotakin sanottavaa niin sano se sitten.
Kalle kirjoitti näin:
"
Ei se, mikä menee yhteiskunnalle, ole työläisen hallussa vaan se on yhteiskunnan hallussa ja työläinen ei voi päättää itse, että mihin hänen yhteiskunnalle kommunistisella riistolla varastettua työn tulosta käytetään.
Luuletko, että jokainen neukkutyöläinen valitsi työnsä tuloksia käytettäväksi avaruustutkimukseen ja atomipommeihin vai olisikohan joku halunnut lihaa kauppaan ja jääkaapin kotiin ja auton, jolla hakea lihaa uuteen jääkaappiinsa?
Vai luuletko, että talvisodassa lähes miljoona kaatunutta iivanaa itse päättivät, että heidän työnsä tuloksia tulee käyttää ystävällisen ja rauhaarakastavan naapurin kimppuun hyökkäämiseen?
"
Koska tätä ei ole aikaisemmin täällä sanottu niin ei siihen siis ole myöskään vastattu.
Taidat olla Tollo II Tyhmin
..........................
Siis maatyöläiset eivät saaneet itselleen työnsä tuloksia.
Tätä Kalle kutsuu kommunistiseksi riistoksi sen tapahtuessa sosialismissa.
.........................
http://keskustelu.suomi24.fi/node/8510699
lue ja opiskele apinan raivolla hahaaaa
ennen perustelit komunistisen riiston tapahtuvan tuotannossa?
ja silloin näkee ja onpa joku törmännytkin kyseiseen ilmiöön.
mutta aloitetaan ihan pikkuaskelilla; kaupat. kommunisteilla oli eri kaupat kuin työläisillä; kommunistit saivat kaupastansa hyödykkeitä, työläiset usein jonotuksen päälle saivat niinkin hienon tuotteen kuin "ei oota". tässä on minusta yksi malliesimerkki kommunistisesta riistosta ja vaikka se riisto ei kommunistiin kohdistukaan ja vaikkei siitä löydy mainintaakaan kommunistien hienoista merkkiteoksista niin se ei silti tarkoita etteikö sitä riistoa olisi ollut enkä hetkeäkään epäile etteikö se riisto olisi olemassa tänä päivänäkin. Suuret kommunistijohtajat tuskin vieläkään itse hakevat sitä maitoa kaupasta vaan eiköhän heidän baarikaappinsa täytetä ihan muiden toimesta...
tulipa vielä mieleen tsernobyl; se, että poliittinen päättäjä, poliittiset meriitit mielessään, aiheuttaa ydinkatastrofin on kertakaikkiaan hyväksymätöntä. tsernobyl aiheuttaa vieläkin syöpää ja on aiheuttanut kokonaisten maa-alojen asutuskelvottomuuden. tämä on lähi-historian yksi räikeimmistä kommunistisen riiston merkeistä; sen vaikutusalue ei päättynyt neuvostoliiton rajojen sisään, neuvostoperheen omaan paratiisiin vaan on globaali muistutus siitä mitä tapahtuu kun ihminen luulee aatteensa vuoksi olevansa kaikkivaltias ja maailmojen tuhooja. tässä tapauksessa kommunistinen riistö ulottui myöskin markkinatalousmaihin siinä kuin puolueettomiinkin.
ympäristökatastrofeja on aina sattunut ja sattuu jatkossakin mutta ei niitä pidä sallia tapahtuvan pelkän typeryyden tähden.
Loistava kysymys sinulta.
Sait taas palstan porvarit ihan raivon partaalle tuolla todella mielenkiintoisella ja asiallisella kysymykselläsi.
En minäkään ole vielä huomannut että joku olisi mitenkään pystynyt määrittelemään tai perustelemaan tuota niinsanottua kommunistista riistoa yhtään mitenkään asiallisesti ja järkevästi.
Sillä totuushan on että kommunismissa ei esiinny riistoa lainkaan.Niin paha sitä on silloin myös mitenkään perustella tai määritellä.
vietin päivän kastajaisissa ja siinä pappia odotellessa istuin vaarin seuraan ja katsoin pukunsa mitaleja; kyselin historiikkejä ja kyselin uudesta rististä kun en ollut aiemmin nähnyt. vaari sitten sanoi sen olevan ihan brännyy. sitä ollaan nyt veteraaneille myönnetty. tädin mies siihen, että nyt se valtio katsoo siihen olevan varaa kun ei niitä enää niin montaa tarvi jakaa. perkele. olen samaa mieltä mitä tulee siihen perkeleeseen.
tämä nyt oli sivuseikka mutta tilaisuuden päätyttyä ja kun pakolliset kissanristiäiset smalltalkingeineen oli vietetty ja saattelin vaaria kävelykeppiensä kanssa - katsoin että äijä pysyy jaloillaan ja pääsee portaat alas ja autoon - niin en voinut olla miettimättä suomi24 kommunisti-palstalla esiintynyttä kommunistien riistoaihetta. äijä sai sodassa kintuilleen ja vasta 90-luvulla sotainvalidit ovat alkaneet saada korvausta uhrauksistaan. saatana; siinä on kommunistista riistoa tarpeeksi, että nuoret miehet rampautetaan jonkun perkeleen kremlissä istuvan hornanhengen takia ja siinä on vielä kommunistista riistoa kotimaassakin ettei omata munaa sen verta, että äijille sanottais edes kiitos.
minun mielipide toki vain. voi vähän erota marxin manifesteistä.
Kapitalismi = Ihminen riistää työntekijää (pääomaa kertyy tuotantolaitoksien omistajille, eli porvareille)
Kommunismi = Valtio riistää työntekijää (pääomaa kertyy tuotantolaitoksien omistajalle, eli valtiolle)
Kommunismi on kasvotonta riistoa, eikä riistäjää voi määritellä kovinkaan tarkasti, kun taas kapitalismissa riistäjällä voi olla hyvinkin tunnetut kasvot ja henkilöllisyys.
Kommunismissa ei ole valtiota, joten kuinka valtio voisi riistää työntekijää kommunismissa?
Ei pidä sotkea monitahoista sosialismia kommunismiin.
Sosialismissa on vielä valtio, joka riistää työntekijää.
.......................
Kyllä sinustakin vielä oikein hyvä kommunisti saadaan. Tervetuloa joukkoon!
"mitä on ja kommunistinen riisto ja miten se perustellaan? "
On tieteellisesti todistettu, ettei kommunistista riistoa ole olemassa.
Kommunismi, kapitalismi, kumpikin hienoja aatteita. Tuskin kumpikaan riistäjiä, eiköhän se ole toteuttajat?
(Mikään ismi Ei toimi...)
ei ole ilman ismejä. Palstan porvarit edustavat idiotismia jos ei muuta.
Jaa no, ehkä humanismi?
Onko näin?
"Kysymys kuuluu: mitä on ja kommunistinen riisto ja miten se perustellaan? "
Yrittäkää nyt joku?