Ensinnäkin jos Stalin olisi jättänyt Suomen mainitsematta Molotov-Ribbentrop sopimuksessa niin tuskin Saksalla olisi ollut mitään tätä vastaan. Toiseksi jos Neuvostoliitto olisi tukenut Pohjoismaista puollustusliittoa loukkaamatta kenenkään jäsenen alueellista koskemattomuutta ja antamalla vain sotilaallista apua jäsenten yhdessä sitä pyydettyä.
Molotov kuitenkin varotti Norjaa luopumasta puolueettomuudesta ja täten esti Norjaa sitoutumasta mihinkään liittoutumaan josta Norja olisi voinnut saada tukea Venäjän tai Saksan hyökkäyksen varalta. Talvisota oli se joka nosti Norjassa ja Tanskassa natsi-myönteisyyttä ja joka heikensi näiden kahden Pohjoismaan puollustustahtoa jota Hitler tietysti käytti hyväkseen.
Hitlerillä ei ollut muuta vaihtoehtoa talvisodan takia ja brittien suunnitelmien takia kuin pistää vanha finnlandkämpfer Nikolaus von Falkenhorst suunnittelemaan Norjan ja Tanskan miehitystä joka tunnettiin nimellä Operaatio Weserübung.
Nikolaus von Falkenhorst valittiin tähän tehtävään koska hän oli palvellut Rüdiger von der Goltzin esikuntapäällikkönä Suomen sisällissodassa vuonna 1918.
Pohjois-Euroopassa kuoli sodan aikana noin 400 000 ihmistä kun ottaa kaikkien tappiot huomioon. Neuvostoliitto ja Iso-Britannia ovat syyllisiä näihin kuolemiin. Ei Saksa eikä Suomi.
Molotov kuitenkin varotti Norjaa luopumasta puolueettomuudesta ja täten esti Norjaa sitoutumasta mihinkään liittoutumaan josta Norja olisi voinnut saada tukea Venäjän tai Saksan hyökkäyksen varalta. Talvisota oli se joka nosti Norjassa ja Tanskassa natsi-myönteisyyttä ja joka heikensi näiden kahden Pohjoismaan puollustustahtoa jota Hitler tietysti käytti hyväkseen.
Hitlerillä ei ollut muuta vaihtoehtoa talvisodan takia ja brittien suunnitelmien takia kuin pistää vanha finnlandkämpfer Nikolaus von Falkenhorst suunnittelemaan Norjan ja Tanskan miehitystä joka tunnettiin nimellä Operaatio Weserübung.
Nikolaus von Falkenhorst valittiin tähän tehtävään koska hän oli palvellut Rüdiger von der Goltzin esikuntapäällikkönä Suomen sisällissodassa vuonna 1918.
Pohjois-Euroopassa kuoli sodan aikana noin 400 000 ihmistä kun ottaa kaikkien tappiot huomioon. Neuvostoliitto ja Iso-Britannia ovat syyllisiä näihin kuolemiin. Ei Saksa eikä Suomi.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei N-liitto ja Britannia ole syyllisiä talvisotaan sinänsä, koskaniiden silmissä talvisota ei ollut virhe johon tarvittiin syyllinen, se oli osa isompaa projektia ja pyrkimys oli alunperinkin sytyttää sota alueella, joten kyse ei ole virheestä johontarvitaan syyllinen, kyse on silloin onnistumisesta ja ansiosta, josta kunnia kuuluu näille toimijoille, Stalinille ja Chursillille.
Homma ei kyllä mennyt niinkuin pojat suunnitteli, ne ei saaneet hallintaansa Kiirunan kaivoksia, eikä sitoneet Saksaa sotaan sille epäedullisella pohjoisella rintamalla, jossa Englanti olisi voinut käyttää mahtavaa laivastoaan.
Saksa pääsi jyvälle hommasta ja miehitti Tanskan ja Norjan, heti seuraavana vuonna, sekä teki kauttakulkusopimukset Suomen ja Ruotsin kanssa.
Eli alue päätyi Saksan valvontaan, vaikka tarkoitus oli heittää Saksa ulos alueelta.
Totta. Saksalaiset kumosivat tyhmien venäläisten, ruotsalaisten ja brittien juonittelut.
En usko että he mitenkään pettivät Suomen vaikka virallinen voittajien kirjoittama historia näin väittää. Suomi oli Saksan yhteistyökumppani jolla oli lujat ja pitkät siteet Saksaan. Ei sellaista aseveljeyttä ja syvää yhteyttä niin vaan rikota.
Molotov-Ribbentrop sopimuksen tekivät koska tarvitsivat Neuvostoliiton apua Puolan kysymyksen ratkaisussa. Canaris, Göring ja useat muut johtavat saksalaiset pitivät sitä vastenmielisenä että Hitler ja Ribbentrop olivat valmiita uhraamaan Suomen ratkaistakseen Puolan kysymyksen.
Canaris muistaakseni sanoi että "Saksan etuna ei ole että Suomi lakkaa olemasta". Uskon että hän todella tarkoitti sitä ja jos talvisota olisi johtanut miehitykseen niin olisi Saksa varmasti rientänyt Etelä-Ruotsin kautta vanhan liittolaisensa apuun kuten vuonna 1918.
Jos taas Neuvostoliitto ei olisi aloittanut talvisotaa vaan tukenut Pohjoismaista puollustusliittoa kuten ketjun aloittaja sanoi niin koko sotaa ei olisi Pohjois-Euroopassa syttynyt.
Brittiläisillä ja neuvosto-sotilailla ei ollut mikään pakko suhtautua Suomeen ja Saksaan vihamielisesti. Hitler kielsi Molotovia marraskuussa 1940 hyökkäämästä Suomeen. On sanottu että Aatu ilmaisi syvän paheksumisensa Molotovin valheista että pieni Suomi muka olisi suuri turvallisuus-uhka suurelle Neuvostoliitolle.
Niin, tätähän Ylikangas on jatkuvasti väittänyt eli että Suomi oli Saksan suojeluksessa viimeistään Talvisodan lopulta. Mutta kumma kyllä ei tunnu muut uskovan saen perusteluja, hauska nähdä että ylikankaalisuus ei ole kuitenkaan aivan kuollut.
suojeluksessa olla Talvisodan aikana enemmän Outokummun kupari, Petsamon nikkeli ja Kiirunan malmikentät kuin Suomen kansa tai valtio.
"Molotov-Ribbentrop sopimuksen tekivät koska tarvitsivat Neuvostoliiton apua Puolan kysymyksen ratkaisussa. Canaris, Göring ja useat muut johtavat saksalaiset pitivät sitä vastenmielisenä että Hitler ja Ribbentrop olivat valmiita uhraamaan Suomen ratkaistakseen Puolan kysymyksen."
Sopimus tehtiin, koska Saksa halusi välttyä kahden rintaman sodalta Puolaan hyökätessään. NL taas uskoi rikkoneensa länsimaiden itseään kohtaan suunnatun rintaman, vaikka sellaista ei ollut.Jälkikäteen on selitetty Stalinin neroudessaan hankkineen aikaa Hitlerin hyökkäykseen valmistautumista varten.Jostain syystä hyökkäys kuitenkin yllätti NL:n.
"On sanottu että Aatu ilmaisi syvän paheksumisensa Molotovin valheista että pieni Suomi muka olisi suuri turvallisuus-uhka suurelle Neuvostoliitolle."
Taas puppua. Hitler teki marraskuussa -40 selväksi, ettei halunnut uutta konfliktia Itämeren alueelle eli uutta Talvisotaa, mihin NL oli jo valmistautumassa. Hitlerillä oli omat suunnitelmansa eli hyökkäys itään. Suomelle oli siinä jo kaavailtuna oma roolinsa, tosin vähäinen tuossa vaiheessa.
aina. Se koskee erityisesti tätä sivustaa. Miksi yksikään vakavasti otettava tutkija ei ole asettunut tukemaan Ylikangasta?
Stalin pyrki kokoajan aktiivisesti sytyttämään sodan Euroopassa, eli se ei rikkonut mitään "rintamaa itseään kohtaan" ...
Stalin oli kommunisti, vallankuomuksellinen, joka halusi muokata historiaa, siihen muokkaukseen kuului olennaisesti myös se, että sytytetään ns. maailmanvallankumous joka jäi kesken, kun Lenin kuoli.
Stalin halusi ylittää saavutuksissa Leninin, jonka ansioksi laskettiin Neuvostoliiton perustaminen ja ainoa tapa siihen oli se, että Satlin veisi loppuun ns. maailmanvallankumouksen, joka oli osa alkuperäistä Bolsevikkistä oppirakannelmaa.
Tämän vallankumouksen piti käynnistyä samallalailla, kuin käynnistyi vallankumous N-liitossa, eli maailmansodan jälkimainingeissa, N-liitossa ensimmäisen maailmansodan jälkeen ja toisen maailmansodan piti käynnistää tämäns. maailmanvallankumous, jonka lopputuloksen olisi sitten puna-armeija taannut.
Näin ei koskaan käynyt, USA pysäytti Stalinin pudottamalla ydinpommin Japaniin 1945, kun sitten N-liitto sai saman aseen melkein valmiiksi viiskytluvulla, niin Venäläiset itse salamurhasi Stalinin pois, ennenkuin se ehti tehdä mitään.
No välttyikö Saksa kahden rintaman sodalta? Kyllä ne tiesi että Englanti ja Ranska julistaa sodan jos hyökkäävät Puolaan. Täten Venäjä oli siis ainut ongelma joka poistettiin tekemällä sopimus.
Stalinin puhdistukset olivat heikentäneet Neuvosto-armeijaa ja Saksa halusi nähdä mikä vaikutus puhdistuksilla oli. Suomea käytettiin tässä testikenttänä.
Ei ole puppua. Hitler nimen omaan sanoi että "Saksa ei ole koskaan uskonut että Suomi muodostaa turvallisuus uhan Neuvostoliitolle".
Siihen varmaan olsi avaaja tai nimimerkki "niin se meni" sovelias vastaamaan, kun kerran ylikankaalaisia näkemyksiä esittävät.
"Stalin pyrki kokoajan aktiivisesti sytyttämään sodan Euroopassa, eli se ei rikkonut mitään "rintamaa itseään kohtaan" ..."
Et todellakaan ymmärrä mitään asiasta. Stalinhan uskoi erottaneensa Saksan länsimaiden rintamasta. Kun länsimaat tappelisivat aikansa keskneään, tulisiNL:n vuoro korjata potti. Se oli Stalinin strategia. Muu on jälkikäteen keksittyä sopimaan tapahtumien kulkuun.
sodalta Puolan ja lännen sotaretkien aikana. Tarkoitus oli välttyä siltä myös -41 eli lyödä NL niin nopeasti, että Iso-Britannia ei ehtisi reagoida.Siinä Hitlerin laskelmat sitten pettivät. NL ei kukistunur ja USA tuli sotaan mukaan. NL olikin yhtäkkiä osa lännen rintamaa. Näin ei kukaan ollut suunnitellut.
"Stalinin puhdistukset olivat heikentäneet Neuvosto-armeijaa ja Saksa halusi nähdä mikä vaikutus puhdistuksilla oli. Suomea käytettiin tässä testikenttänä."
Kerrohan faktat tuohon testikenttä-hommaan. Siis Saksa järjesti NL:n hyökkäämään Suomeen, niinkö? Miksi sitten Saksa esitti pikaista rauhan solmimista?
"Ei ole puppua. Hitler nimen omaan sanoi että "Saksa ei ole koskaan uskonut että Suomi muodostaa turvallisuus uhan Neuvostoliitolle". "
Ei sitä ole kukaan koskaan uskonut. Kysehän oli vain tekosyystä saada Suomi sidotuksi NL:n turvallisuusjärjetelmään tai mieluummin suoraan osaksi NL:a.
Olet uskomattoman naivi höpinöissäsi.
sen enempää kuin Ylikankaalla itselläänkään. Joten - turha odotella.
Ehkä niinkin, mutta Saksa pelkäsi kahden rintaman sotaa kuin ruttoa ja Stalinin oli pakko tehdä sopimus, jotta Saksa saatiin yleensäkin hyökkäämään Puolaan ja näin sota aloitettua.
Tämä mainitaan muuten Stalinin polytbyroossa pitämässä puheessa, kun se selitti sitä, miksi teki sopimuksen Hitlerin kanssa, se oli ainoa tapa saada Saksa aloittamaan toinen maailmansota Stalinin mielestä.