Nimimerkki "merihukka" kirjoittaa Torinon käärinliinaa käsittelevässä viestiketjussa otsikolla "niin tai näin"
seuraavaa:
Lainaus:
>>>Helluntailaisilla ja emokirkolla on lähempääkin merkittävän ihmeellinen "Pyhän Hengen" ilmestys.
Emokirkon raamattuun ilmaantui yhdenäkin 1992 ja helluntaikirkon raamattuun 2010 uusi merkittävä lause jakeen sisälle. ",,,Ainoa Poika, joka itse on on Jumala....".
seuraavaa:
Lainaus:
>>>Helluntailaisilla ja emokirkolla on lähempääkin merkittävän ihmeellinen "Pyhän Hengen" ilmestys.
Emokirkon raamattuun ilmaantui yhdenäkin 1992 ja helluntaikirkon raamattuun 2010 uusi merkittävä lause jakeen sisälle. ",,,Ainoa Poika, joka itse on on Jumala....".
Vastaukset 11
Vanhimmat
IHMINEN kääntää raamattua
mielensä mukaiseksi.
Keksivät "ihmeitä".
Miten voi luottaa enään Jumalan sanaankaan?
Sehän on ihmisen sanaa....?
:))), niin se onkin.
k.o. jakeen näin:
Ja nyt NOVUM:
"Jumalaa ei kukaan ole nähnyt milloinkaan, ainoa Poika-jumala, joka on Isän helmassa (sylissä), hänestä kertoi".
Isä Jumalasta ja Poika-jumalasta. 1992 Raamatun suomalaiseen versioon ja Raamattu kansalle versioon on tehty Joh.1:18 jakeessa törkeä lisäys; jakeeseen on lisätty sana 'itse', vaikka NOVUMin mukaan alkuteksteissä sellaista sanaa ei ole.
´
Aloitusviestin kirjoittaja odottaa varmaan kommentteja palstan profeetoilta.
Aloitusviestissä ei ole mitään kompia. Siinä kysytään rehellisyyden perään.
Evl kirkko tai sen edustajat. Olisi hyvä tulla esille.
kyselen ja ihmettelen sitä intoa, miksi Jeesuksen ja apostolien yhtäpitävästä opetuksesta on jo luovuttu vastustamaan Jeesuksen opetusta, että Isä on hänet pojakseen ja välimieheksi sekä ylipapiksi korottanut.
Heprealaiskirje 5
4 "Eikä kukaan sitä arvoa itselleen ota, vaan Jumala kutsuu hänet niin kuin Aaroninkin.
5 Niinpä Kristuskaan ei itse korottanut itseänsä ylimmäisen papin kunniaan, vaan hän, joka sanoi hänelle: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin";
6 niin kuin hän toisessakin paikassa sanoo: "Sinä olet pappi iankaikkisesti Melkisedekin järjestyksen mukaan".
Kysymys on Jeesuksen terveestä opetuksesta luopumisesta ja oman, ihmisten muotoileman "toisen evankeliumin" ja toisen kuin Isän nimessä tulleen Jeesuksen asettaminen jumaloitavaksi;
2. Tessalonikalaiskirje 2
3 "Älkää antako kenenkään vietellä itseänne millään tavalla. Sillä se päivä (toisen Jeesuksen ilmestyminen) ei tule, ennen kuin luopumus ensin tapahtuu ja laittomuuden ihminen ilmestyy, kadotuksen lapsi,
4 tuo - v a s t u s t a j a, - joka - k o r o t t a a - i t s e n s ä - y l i - k a i k e n, - mitä
jumalaksi tai jumaloitavaksi kutsutaan, niin että hän asettuu Jumalan temppeliin ja
j u l i s t a a - o l e v a n s a - J u m a l a.
´
käännöksen käännös on todennäköisesti kaikkein lähempänä alkuperäistä.
* "< "Ainutsyntyinen Jumala, joka on isän rinnalla" Vaikka kaikki käännökset ovat oiken ymmärrettyinä sisällöltään samaa siaa ilmaisevia. Jeesus on Jumala, ollut Isässä ikuisesti. Ilmi saatettu vasta Uudemliiton aikana, vaikka löytyy VanhanTestamentinkin kirjoituksista.
* Jeesuksen lihaksi tuleminen vasta toi julkiseen tietoon Jumalan salaisuuden, Jumalan Poika Ihmisen Poika. Tosi Jumala, Täydellinen Ihminen. Tähän totuuteen perustuu koko maailmankaikkeuden olemassa olo.
* Jumalan ja Ihmisen välissä ei ole mitään muuta älyllistä olemassakaan, eikä sätän yhtyden ulkopuolella myöskään. Turhaan haetaan Jumalan ja ihmisen omistamaa älykkyyttä ja viisautta misttään iankaikkisuuksiin sakka, sitä ei ole olemassa.
* henkivaltoja ja hallituksia ja valtoja voi olla, ja onkin, nehän Raamattukin tunnustaa, mutta mitään vastaavaa kuin Jumala, ja Ihmisen Poika, ei ole joilla olisi valta tämän viisauden voittamiseksi.
* Kristuksessa Jumala toi oman täydellisen viisautensa myös luomalleen ihmiselle, joka täydellisyydessään on Jeesus Kristus Jumalan ainutsyntyinen Poika!
Mohikaani_27 kirjoitti:
"Raamattu Kansalle käännöksen käännös on todennäköisesti kaikkein lähempänä alkuperäistä."
Kuinka suurella todennäköisyydellä Raamattu Kansalle -käännös on lähimpänä alkuperäista?
Mitkä ovat perusteet tuolle todennäköisyydelle?
Todennäköisyys pitää todentaa jotenkin muuten kuin vain sanomalla oma käsitys tai mielikuva asiasta.
Osa muusta kirjoittamastasi on minulle "hepreaa".
Esim. tämä lausuma:
"Turhaan haetaan Jumalan ja ihmisen omistamaa älykkyyttä ja viisautta misttään iankaikkisuuksiin sakka, sitä ei ole olemassa."
Jos osaisin lukea ja tulkita heprean kieltä, en kyselisi.
Eikö löydy ketään, joka osaisi sanoa, miten tuo aloituksessa ollut teksti kuuluu alkukielellä?
Maan ja taivaan muodon te osaatte arvioida, mutta yhtä käännöstä ette osaa arvioida, vaikka palsta on täynnä sananselittäjiä ja tietoniekkoja.
Pitänee kysyä etanalta, josko sen sarvet näyttäisivät oikian 'käännöksen käännöksen'.
En ole kovin hätäilevä, jotta jaksan varmaan odottaa niiden "talviunen" loppuun.
Jatkakaa tekin unia. Niin tekivät ensimmäiset opetuslapsetkin kiirastorstaina.
versio ei ole käännös vaan karkeasti väärennetty väännös! Ainakin NOVUM-alkutekstiin verraten Raamattu Kansalle-versioon on tehty sekä lisäyksiä että pois ottoja. Tässä on suora lainaus NOVUM-tekstistä, josta ei ole jätetty sanaakaan pois, eikä sanaakaan lisätty;
18 "Jumalaa ei kukaan ole nähnyt milloinkaan, ainoa poika jumala, isän sylissä oleva, hän kertoi".
Tämä on Raamattu kansalle -99 versio, johon on lisätty sanat 'Ainutsyntyinen Jumala', ja jätetty pois sanat 'ainoa poika´!
Joh. 1: 18
"Jumalaa ei ole kukaan milloinkaan nähnyt.
Ainutsyntyinen Jumala, joka on Isän rinnalla, on hänet ilmoittanut"
´
tehdä "toisesta Jeesuksesta" Jumalaa, [2.Tess. 2:4] se ensin yrittää nostaa hänet "Isän rinnalle", vaikka alkuteksti sanoo pojan olleen "Isän sylissä" tai "Isän helmassa", [Joh.1:18]
Kumpiko on suurempi, sylissään pitelijä, vaiko sylissä pidettävä? Isä on luvannut - t u k e a -
kansakunnille valitsemaansa oikeuden levittäjää, jota Isä kutsuu palvelijakseen:
Jesaja 42
1 "Katso, minun - p a l v e l i j a n i, - j o t a - m i n ä - t u e n - minun valittuni, johon minun sieluni mielistyi. Minä olen pannut Henkeni häneen, hän levittää kansakuntiin oikeuden."
Ymmärrän hyvin, miksi Jeesuksen Jumalaksi tekijät kääntävät mieluummin Isän rinnalla olevaksi,
eikä Isän sylissä tai helmassa tuettavaksi.
´
Raamattu -32/38
"Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut."
-------
Tuo käännös istuukin parhaiten kokonaisuuteen ilman ristiriitaa ja selittelyä. Lähtökohta tulee aina olla, miten JUMALA on Krisuksen PÄÄ. Ja mitä tuo pää tarkoittaa, niin sitä ei tule irroittaa asiayhteydestään ja selitellä omiaan. Jumala on Krisukselle/Jeesukselle aivan samalla tavalla pää kuin Kristus on mihen pää. tai mies on vaimon pää.
Jokainen täydessä ymmärryksessä oleva ihminen ymmärtänee, onko/tuleeko miehen ja naisen olla yhtä vai yksi vai yhtä. Tai tuleeko miehen ja Kristuksen olla yhtä vai yksi.
"Nyt tarvittaisiin asiantuntijaa. Miten tuo on alkukielisessä tekstissä? "
------
Mutta, nämä alkukielen asiantuntijat lienevät harvassa.Siis ihminen, joka on paneutumalla paneutunut tähän kieleen, jolla alkuperäiset kirjoitukset on kirjitettu.
Nykyään on repullinen kielentuntijoita, jotka todellisudessa kopsaavat kopsaajien näkemyksiä ja pitävät samalla itseään alkkielen tutkijoina.
Uskon, että jo sillä saa jonkunlaisen ymmärryksen jakeen opetuksesta kun huomioi laajemmin kokonaisuutta ja erikoisesti sitä, mitä ja miten Jeesus opetti.Mutta, kukaa taas uskoo Jeesukse omaan opetukseen, koska se antaa erilaisen mielikuvan Isäsätään Jumalasta.