Minun mielestäni jokainen ihminen on mitä on.
Ateisti ei saa vapauttavaa anteeksi antoa pahoille teoilleen mistään korkeammalta, joten hänen on siis oltava aikalailla sinut itsensä kanssa ja elettävä niin, että voi itse hoitaa omat anteeksi pyyntönsä ja asiat ilman korkeamman apua. Tavallaan ateisti on sitä kautta lähempänä Jumalaa, sillä Jumalallakaan ei ole "vapauttajaa".
Toisaalta monet uskovaiset (tarkoitan nyt jotakin muuta kuin farisealaisia ja leipäpappeja) ovat lempeitä ihmisiä ja tekevät paljon hyvää velvollisuuden tunnosta ja rakkaudesta Jumalaa kohtaan. Heillä on luottamus siihen että he ovat "isolla kädellä". Tuo luottamus näkyy usein päälle päin valoisuutena ja lempeytenä. Sellaisena tietynlaisena lapsenomaisena iloisuutena ja luottavaisuutena.
En ymmärrä miksi niin kamala rähinä pitää pitää siitä kuka on oikeassa ka kuka väärässä.
Ei sillä ole väliä.
Jos uskovainen on onnellinen uskossaan, niin olkoon. Ja jos ateisti on onnellinen vapaudessaan, niin olkoon.
Antakaa ihmisten olla sitä mieltä, mitä ovat. Kenellekään ei pidä syöttää väkipakolla omaa näkökantaansa, eikä pidä haukkua toista, jos on eri mieltä.
Kaikkiin ihmisryhmiin mahtuu kaikenlaisia ihmisiä. Niin uskovaisiin kuin ateisteihin.
Ateisti ei saa vapauttavaa anteeksi antoa pahoille teoilleen mistään korkeammalta, joten hänen on siis oltava aikalailla sinut itsensä kanssa ja elettävä niin, että voi itse hoitaa omat anteeksi pyyntönsä ja asiat ilman korkeamman apua. Tavallaan ateisti on sitä kautta lähempänä Jumalaa, sillä Jumalallakaan ei ole "vapauttajaa".
Toisaalta monet uskovaiset (tarkoitan nyt jotakin muuta kuin farisealaisia ja leipäpappeja) ovat lempeitä ihmisiä ja tekevät paljon hyvää velvollisuuden tunnosta ja rakkaudesta Jumalaa kohtaan. Heillä on luottamus siihen että he ovat "isolla kädellä". Tuo luottamus näkyy usein päälle päin valoisuutena ja lempeytenä. Sellaisena tietynlaisena lapsenomaisena iloisuutena ja luottavaisuutena.
En ymmärrä miksi niin kamala rähinä pitää pitää siitä kuka on oikeassa ka kuka väärässä.
Ei sillä ole väliä.
Jos uskovainen on onnellinen uskossaan, niin olkoon. Ja jos ateisti on onnellinen vapaudessaan, niin olkoon.
Antakaa ihmisten olla sitä mieltä, mitä ovat. Kenellekään ei pidä syöttää väkipakolla omaa näkökantaansa, eikä pidä haukkua toista, jos on eri mieltä.
Kaikkiin ihmisryhmiin mahtuu kaikenlaisia ihmisiä. Niin uskovaisiin kuin ateisteihin.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Amen to that !
Niin kauan kuin siitä aivottomasta paskasta pitää maksaa, sillä on väliä.
on pientä verrattuna siihen rahamäärään, mitä tiedemiehet heittävät taivaantuuliin..
"Niin kauan kuin siitä aivottomasta paskasta pitää maksaa, sillä on väliä. "
Ethän sinä veroja maksa kun täällä lorvit päivät pitkät, nautit vain toisten verorahoista sossusta vetäen.
Ja maksanhan minäkin teidän sossurahat vaikka en itse sossurahoista pääse nauttimaan.En valita siitä silti, se kuuluu inhimillisyyteen !!! onko inhimillisyys kieletty ateismissa!!!!!!! siltä näyttää
"Ja maksanhan minäkin teidän sossurahat vaikka en itse sossurahoista pääse nauttimaan.En valita siitä silti, se kuuluu inhimillisyyteen !!! onko inhimillisyys kieletty ateismissa!!!!!!! siltä näyttää "
Juuri näin !
Sinä nautit tiedemiesten saavutuksista juuri nytkin siinä tietokoneella istuessasi. Te uskovaiset haluatte jarruttaa tieteen kehistystä. Vittu muuttakaa johonkin autiolle saarelle ja palatkaa muutama tuhat vuotta taaksepäin. Sitähän te haluatte? Ai ei käy? No älä sitten sössötä tiedemiesten ponnisteluista sinunkin hyvinvoinnin ja terveyden edistämiseksi.
Aseet, ydinpommit, lentokoneet, autot yms yms yms
Maailma kaatuu tiedemiesten kehittämiin asioihin, sitä ei voi estää enää kukaan.
Se jatkaa vain ilman ihmistä. Maailmaa ei kiinnosta ihminen.
Sinullekin varmaan muuten kelpaa lääkkeet kun sairastut.
Inhimillisyys on yleismaailmallinen ominaisuus eikä kuulu millekään ismille eikä uskonnolle.
Paskat kaatuu. Aseet on perseestä ja ydinpommit on perseestä. Mutta luotan siihen ettei ihminen ole niin tyhmä että itse itsensä tuhoaa. Mites ne autot ja lentokoneet? Sinäkö haluaisit kävellä ja kanootilla soutaa satoja tai tuhansia kilometrejä?
Seuraavan kerran kun mollaat tiedettä, niin lähetä viestisi itse teurastamasi vuohen nahkaan
hiilenpalalla raapustettuna, minkä viestin olet kirjoittanut luolassa nuotion loisteessa ennen
kuin lähdet keihäs tai atrain kädessäsi itse pyydystämäsi suden turkkiin pukeutuneena
metsästämään illallistasi läheisestä metsästä tai järvestä ja muista tuoda kotimatkalla
luolaasi vettä saavilla tai leilillä, jonka olet itse puusta tai eläimen nahasta kyhännyt.
Mutta jos istut jossain sähkö-, öljy-, tuulivoima-, tai kaukolämpölämmitetyssä (tiede)
kerrostalossa tai rivitalosssa (tiede), jossa on jääkaappi (tiede) ja kylpyhuone ja wc (tiede)
ja juokseva vesi (tiede) sekä televisio (tiede) ja tietokone (tiede) ja jossa nettiyhteys (tiede)
ja sähköposti (tiede) ja monenlaisia sähköllä (tiede) toimivia laittteita, kuten vaikkapa
pesukone tai astianpesukone tai stereot tai valaistus tai mikroaaltouuni (kaikki tieteen)
ja mihin tahansa liikutkin, niin muista aina mennä joko jalkaisin tai suksilla tai reellä tai
alkeellisella veneellä, äläkä koskaan ikinä käytä mitään sellaista kuin auto (tiede) tai juna
(tiede) tai lentokone (tiede) tai mikä tahansa moottorilla (tiede) liikkuva kulkuneuvo, niin
mietipä hetkisen mitä kaikkea kauheuksia ja suurta kärsimystä tiede onkaan tuottanut...
Ja kun sinä tai joku omaisesi sairastuu vakavasti, niin älkää ikinä menkö sairaalaan tai
terveyskeskuseen (tiede) lääkärille (tiede), joka antaa teille jotain typerää lääkettä (tiede)
joka muka auttaa teitä parantumaan, tai jopa suorittaa jonkun leikkauksen (tiede) tai
kirurgisen operaation (tiede). Menkää papin tai shamaanin luokse ja luovuottakaa tälle
pari uhrilammasta ja eläinten uhrausten ja uhriloitsujen jälkeen varmaankin parannutte?
Siis lyhyesti - tiedettä ja sen saavutuksia voi molla uskottavasti vain jos asuu luolassa
ilman ainoatakaan sähköllä toimivaa laitetta ja kasvattaa sekä pyydystää itse ruokansa
eikä koskaan eläissään liiku millään moottoroidulla kulkuneuvolla eikä ikinä käy lääkärin
vastaanotolla. Rusinat pullasta -etiikka on meille valitettavan tuttu, eikä se vieläkään toimi.
Jumalan antamasta elämästä juuri nytkin ja kaikenaikaa.
kaikki viisaus, mutta sitä voidaan käyttää väärinkin.
Jumalan on hopeat ja kullat, eivät ne sossun tai ihmisten ole.
lelel
"Inhimillisyys on yleismaailmallinen ominaisuus eikä kuulu millekään ismille eikä uskonnolle. "
Ja pyh, ölkää sitten valittako joka asiasta mikä on itseltä pois....en kehtaa kirjoittaa mitä ajattelen..paino kelvotonta
"Ja pyh, ölkää sitten valittako joka asiasta mikä on itseltä pois....en kehtaa kirjoittaa mitä ajattelen..paino kelvotonta"
niin mitä?
"Mutta näiden kansojen kaupungeissa, jotka Herra, sinun Jumalasi, antaa sinulle perintöosaksi, älä jätä ainoatakaan henkeä eloon, vaan vihi ne tuhon omiksi: heettiläiset ja amorilaiset, kanaanilaiset ja perissiläiset, hivviläiset ja jebusilaiset, niinkuin Herra, sinun Jumalasi, on sinua käskenyt".
"Näin sanoo Herra sinun Jumalasi: Mene siis ja voita amalekilaiset, ja vihkikää tuhon omaksi kaikki, mitä heillä on; äläkä säästä heitä, vaan surmaa miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, raavaat ja lampaat, kamelit ja aasit".
“Herra sanoi Joosualle: 'Minä annan sinun käsiisi Jerikon, sen kuninkaan ja kaikki sen sotilaat.
He olivat julistaneet Herralle kuuluvaksi uhriksi kaiken, mitä kaupungis sa oli, ja niin he surmasivat miehet ja naiset, nuoret ja vanhat, härät, lampaat, vuohet ja aasit. Mutta itse kaupungin ja kaiken, mitä siellä oli, israelilaiset polttivat poroksi. Vain hopean ja kullan sekä pronssi- ja rautaesineet he antoivat Herran pyhäkön omaisuudeksi.”
"Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen."
Te saatte perkeleellisen rähinän ihan mistä vaan aiheesta!
Tämän aloituksen tarkoitus oli herättää ihan oikeita ajatuksia, eikä jotain juupas eipäs-vänkäämistä.
En ymmärrä alkuunkaan.
Itse en esim mahdollista seukkaamis-kumppania valitessani pidä tärkeänä noita em. asioita.
Ainoa asia mikä on tärkeää on se, että saan olla oma itseni ja että läheiseni kohtelevat minua ihmisenä ja riippumatta siitä uskonko vai enkö usko.
sanottu!
"Ainoa asia mikä on tärkeää on se, että saan olla oma itseni ja että läheiseni kohtelevat minua ihmisenä ja riippumatta siitä uskonko vai enkö usko."
Erittäin hyvin.
Aloitusviestistäsi:
"En ymmärrä miksi niin kamala rähinä pitää pitää siitä kuka on oikeassa ka kuka väärässä.
Ei sillä ole väliä."
Totuudella ei ole väliä?
"Ainoa asia mikä on tärkeää on se, että saan olla oma itseni ja että läheiseni kohtelevat minua ihmisenä ja riippumatta siitä uskonko vai enkö usko."
Riippumatta siitä 'uskotko vai etkö usko', näytät uskovan kuinka tuo mainitsemasi asia on paitsi tärkeää, myös ainoa tärkeä asia (ihmissuhteissa). Kun tämän 'totuutesi' kyseenalaistaa, niin kristitylle jää silti voimaan kaksoiskäsky. Tämän ei myöskään tule sinulle tuputtaa, kuten Raamatussa asiasta kyllä kerrotaan, mutta tällaisella foorumilla on tilanne toinen kuin kahdenkeskisyyksissä, tai henkilökohtaisissa sosiaalisissa verkostoissa; erityisesti ystäväpiireissä. Täällä esitellään erilaisia näkökantoja, jonka jälkeen ne alistetaan kritiikille. Suuri osa kritiikistä on asiatonta, ja usein jopa luokatonta. Tulisiko sellaisen edessä totuuden väistyä? Ei tietenkään, vaan silloin voi osoittaa miten asiat ovat. Ehkä taitavasti asetetut sanatkaan eivät tavoita vastaväittäjää, vaikka ne olisivat kuinka totuudelliset ja rakkaudelliset, eikä totuudessa pitäytyvä viiltävä sarkasmikaan kenties auta, mutta silti tällaisella on oma arvonsa. Kaikki palstaa seuraavat kristityt eivät osallistu keskusteluun ja usein myös veljet ja sisaret tukevat toisiansa saadessaan huomata miten Jumalan työtä tehdessä totuus ei jää yhdenkään ateistin jalkoihin. Kannamme toistemme kuormia - täälläkin.
Ihmiset voidaan vaientaa, mutta totuutta ei. Jos sinulla on sellaisia periaatteita, että "jokainen tulee omalla uskollansa autuaaksi", "on jokaisen oma asia mihin uskoo", "jokainen on oman onnensa seppä", niin oletko miettinyt mihin nuo ajatelmat perustuvat. Kristillisiä ne eivät ole. Niiden totuusarvo on siis kristinuskon vastainen. Miksi siis kristityn pitäisi sinun mieliksi myötäillä noita ajatelmia - vai juuri siksi?
Asia vain nyt sattuu olemaan niin yksinkertainen, että mikäli tuollaisten ja vastaavien uskosta eristävien ja kristillisyyteen välimatkaa pitävien iskulauseiden nojalla kuvittelee olevansa oikeassa, niin silloin kannattaa paneutua muutaman ajatuksen verran moisten iskulauseiden arviointiin. Avitan: Miksi pakanuus olisi jotenkin autuaaksi tekevää Jumalan silmissä? Miten seurakuntayhteys voi toteutua ja evankeliumin sanoma edetä, jos jokaisen täytyy pitää asiat vain itsellään? Kuinka itsekeskeisyys olisi tavoiteltavaa kristillisyydessä ja millä oikeudella Jumalan luoma voi ottaa kaikesta itsellensä täyden kunnian unohtamalla samalla luojansa?
Kaikin mokomin saat olla oma itsesi ja tulla kohdelluksi kuten ihmistä kohdella tulee, vaan koska olet aikuinen ja ymmärrät miten kaikki asiat eivät pyöri sinun ympärilläsi, niin oivallat myös miten myös olemassaolosi ei ole vain sinua itseäsi varten. Tämän voi sanoa ilman että ihmisarvoasi riistettäisiin vähääkään. On pikemminkin päinvastoin, eli kaikki mihin ihmisyytesi ulottuu, kaikki merkitykset, joiden osana olet saanut olla, tekevät sinusta suunnattoman arvokkaan. Pelkästään niiden takia olet tärkeä monille. Silti kaikki tuo kalpenee sen rinnalla minkä arvon Jumala on ihmiselle antanut, koska hinta niin kova ettemme sitä kykene ymmärtämään.
Olet siinä oikeassa, että moni täällä syyttä suotta rähisee. Sellaisen voi sivuuttaa, tai ottaa kylmän viileästi, tai huumorilla. Moni lystikäs on menettänyt hermonsa, mutta mitäpä siitä; opiksihan sekin vain on.
se on huolestuttavaa. pysykää uskossa, ei liene hyväksi jos kaikki krisselit menettäisivät uskonsa yhtäkkiä. he tarvitsevat jonkun vartavasten selittämään, ettei ole ok tappaa muita. joku aivopessaari siellä estää ajattelun, ja on hyvä että ovat luoneet itselleen moraalinvartijan, joka tosin itse edustaa saman moraalin arveluttavampaa puolta.
Kirjoitushan on asiallinen ja jopa järkevä. Ettet vain olisi nikkivaras ;o)
niitä on jo muutenkin ihan liikaa. Nojoo, totta on että atet tarvitsevat käskyjä. Niitä pitää potkia persauksiin mutta samalla varoa etteivät päästä kamelinpierua/paskaa ulos.
Näin me levitämme lähimmäisenrakkauttamme...
Menepä vaikka polttamaan aborttiklinikka tai kivittämään homoja tai jotain?
Te olette kuulleet sanotuksi: Rakasta lähimmäistäsi ja vihaa vihollistasi, mutta Minä sanon teille:
rakastakaa vihollisianne ja rukoilkaa niiden puolesta, jotka teitä vainoavat, että olisitte Isänne
lapsia, joka on taivaissa; sillä Hän antaa aurinkonsa koittaa niin pahoille, kuin hyvillekin ja antaa
sataa niin väärille, kuin vanhurskaillekin. Sillä jos te rakastatte niitä, jotka teitä rakastavat, mikä
palkka teille siitä on tuleva ? Ja jos te osoitatte ystävällisyyttä ainoastaan veljillenne/sisarillenne
mitä erinomaista te siinä teette ? Eivätkö pakanatkin tee samoin ? Matt. 5:43-47
Rakkaani, rakastakaamme toinen toistamme, sillä rakkaus on Jumalasta; ja jokainen, joka rakastaa
on Jumalasta syntynyt ja tuntee Jumalan.
Joka ei rakasta, se ei tunne Jumalaa, sillä Jumala on rakkaus.
Siinä ilmestyi meille Jumalan rakkaus, että Hän lähetti ainokaisen Poikansa maailmaan,
että me eläisimme Hänen kauttansa.
Siinä on rakkaus - ei siinä, että me rakastimme Jumalaa, vaan siinä, että Hän rakasti meitä
ja lähetti Poikansa meidän syntiemme sovitukseksi.
Rakkaani, jos Jumala on näin meitä rakastanut, niin mekin olemme velvolliset rakastamaan toinen
toistamme.
Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Jos me rakastamme toinen toistamme, niin Jumala pysyy meissä.
Me rakastamme, sillä Hän on ensin rakastanut meitä.
Tämä käsky meillä on Häneltä, että joka rakastaa Jumalaa, se rakastakoon myös veljeänsä.
Rakkaus on Jumalasta ja joka rakastaa Jumalaa, se pitää Hänen käskynsä.
että VT:n lakeja on noudatettava, paitsi uhrauskohtia.
Jeesus ei tuomitse VT:n lakeja.
Jeesus haluaa tappaa vanhempiaan kunnioittamattomat lapset.
Jeesukselle on ok, että orjia piestään.
Jeesus tykkää puhua vertauksin, jotta ihmiset eivät ymmärrä ja pelastu.
Jeesus haluaa että ihmiseet hylkäävät perheensä hänen takiaan.
Jeesus on sanonut, että hän ei tullut tuomaan rauha vaan miekan.
"e on huolestuttavaa. pysykää uskossa, ei liene hyväksi jos kaikki krisselit menettäisivät uskonsa yhtäkkiä. he tarvitsevat jonkun vartavasten selittämään, ettei ole ok tappaa muita. joku aivopessaari siellä estää ajattelun, ja on hyvä että ovat luoneet itselleen moraalinvartijan, joka tosin itse edustaa saman moraalin arveluttavampaa puolta. "
ON SE HYVÄ ETTÄ SINÄ NEUVOT TOISIA, VAI ONKO ??? ON TUO ATEISTIEN OIKEUDEN TAJU NÄHTY, NAAPURISSA ATEISTI MIES TAPPOI VAIMONA, E TARVINNUT OHJEITA .... MIETIPÄ TÄTÄ
ON SE KUMMAA ETTEI OPETTAJAMIES OSAA YHDYSSANOJA EIKÄ OIKEINKIRJOITUSTA, EIKÄ SITÄ YLEISSIVISTYSTÄ NÄYTÄ OLEVAN MUUTENKAAN KUN TÄLLÄ LAILLA PITÄÄ PÖLKKYKIRJAIMIEN KERA OMAA TYPERYYTTÄ KOROSTAA. YRITYS OLI KOVA MUTTA TULOS: ZERO 0.
PS. OLIKO NAAPURISI TRANSU KUN TAPPOI VAIMONA VAIMONSA?
Ateismiin ei sisälly mitään käskyjä, mutta sinä esimerkillisesti noudatatkin raamatun ohjeita harjoittaa väkivaltaa erilailla ajattelevia kohtaan.
"PS. OLIKO NAAPURISI TRANSU KUN TAPPOI VAIMONA VAIMONSA? "
Oli transu ja kaikkea muuta !!!!!!!!!
"Ateismiin ei sisälly mitään käskyjä, mutta sinä esimerkillisesti noudatatkin raamatun ohjeita harjoittaa väkivaltaa erilailla ajattelevia kohtaan."
Ei sisälly ateismiin mitään käskyjä se on kyllä huomattu, murhat, huoraus, väkivalta jne kyllä te osaatte !!!!!!!!!!! ei tarvitse kuin katsoa naapuriin ja nyt taas ku n kevät tulee niin tilanne pahenee viinan kanssa.
"Tulisiko sellaisen edessä totuuden väistyä? Ei tietenkään, vaan silloin voi osoittaa miten asiat ovat. Ehkä taitavasti asetetut sanatkaan eivät tavoita vastaväittäjää, vaikka ne olisivat kuinka totuudelliset ja rakkaudelliset, eikä totuudessa pitäytyvä viiltävä sarkasmikaan kenties auta, mutta silti tällaisella on oma arvonsa."
Tätä me ollaan yritetty sun kanssa jo ties kuinka kauan...
"eikä totuudessa pitäytyvä viiltävä sarkasmikaan kenties auta"
Sun "sarkasmistas" on terä katkennut aikaa sitten :D
"Suuri osa kritiikistä on asiatonta, ja usein jopa luokatonta."
Sinä siis luet omat viestisi ennen lähettämistä? En olisi uskonut.
"Avitan: Miksi pakanuus olisi jotenkin autuaaksi tekevää Jumalan silmissä? Miten seurakuntayhteys voi toteutua ja evankeliumin sanoma edetä, jos jokaisen täytyy pitää asiat vain itsellään? Kuinka itsekeskeisyys olisi tavoiteltavaa kristillisyydessä ja millä oikeudella Jumalan luoma voi ottaa kaikesta itsellensä täyden kunnian unohtamalla samalla luojansa?"
Avita ittes mielisairaalaan, vai onko sinulla todisteita Jumalan olemassaolosta? Ei taida olla.
"kaikki tuo kalpenee sen rinnalla minkä arvon Jumala on ihmiselle antanut"
Jumalaa ei ole.
"Jos uskovainen on onnellinen uskossaan, niin olkoon."
Ongelmana on, kuvittele tämän tarinan avulla ( ei ole alunperin mun):
Minulla on aikuinen ystävä johon tutustuttuasi huomaat, että hän uskoo keijuihin. Hän uskoo niihin täydellä sydämmellään.
Hän uskoo että hän voi puhua näille keijuille päässään tai äänellä kädet ristissä. Hän usko oettä puhumalal niille ne toteutavat hänen toiveensa. Hän sanoo omaavansa henkilökohtaisen suhteen keijuihin ja he ohjaavat hänen elämäänsä. Joka sunnuntai hän pitää rituaalin kiitoksena avusta heille. Hän uskoo, että keijut loivat universumin "Kukaan ei voi kieltää ettei keijut luoneet universumia eikä kukaan voi todistaa ettei he tehneet universumia". Kun hän kuolee hän uskoo pääsevänsä taianomaiseen linnaan taivaassa ja elää ikuisesti.
Hänen uskonsa on harmiton, hän saa näistä keijuista lohtua ja iloa, mutta se on samalla erittäin outoa.
Senhän näkee, että mun ystävä on täysin harhainen. Hän ei erota todellisuutta fiktiosta.
Haluasitko mun ystävän merkittäviin asemiin maailmassa? Esimerkiksi asemaan, jossa hän voi laukaista ydinohjuksia? Epäilen.
Olisiko se oikein puhua mun ystävälle ja yrittää auttaa häntä? Onko oikein parantaa hänen harhaisuutensa?
"Näin me levitämme lähimmäisenrakkauttamme...
Menepä vaikka polttamaan aborttiklinikka tai kivittämään homoja tai jotain?"
-Vaihdappa idiootti nimimerkkiäsi
nimimerkki? Se ei ole oikeasti hänen, koska se ei ole kirjattu.
Hän ei ole myöskään kirjoittanut mainitsemaasi tekstiä viestissä, johon vastasit
tällaisena ateistihomona olen määräilemään kenenkään nimimerkistä. Anteeksi.
Nyt taas jo haukutaan idiootiksi toisia kirjoittajia.
Kaikki uskovaiset eivät ole mielisairaita ja kaikki mielisairaat eivät ole uskovaisia.
Jos joku uskoo keijuihin niin, että hän on vaaraksi itselleen tai muille, niin silloin kuuluu puhua hänen omaistensa kanssa, että alkavat järjestää hänelle asiantuntevaa hoitoa.
Jos hän ei käyttäydy väkivaltaisesti tai ilkeästi keijujensa käskystä, niin minun mielestä juuri kellään ei pitäisi olla mutkuttamista. Tietysti samaan ruokakuntaan kuuluva voi älähtää, jos kaikki rahat menevät keiju-roinaan..
Se on minun mielestä suurta typeyyttä jos ei voi hyväksyä erilaisia mielipiteitä. Oli sitten uskis tai ateisti.
Kummassakin porukassa on höyrypäitä.
Meistä ihmisistä ei kukaan tiedä 100% varmasti totuutta. Ei uskis eikä ateisti.
Kukaan ihminen ei ole aukottomasti pystynyt todistamaan kumpaakaan asiaa.
Jeesus on kyllä todistettavsti elänyt, mutta voiko kutenkin olla mahdollista, että jotkin asiat olisi muuttuneet matkan varrella...?
Ehkä Jumalaakin vituttaa kun joku meni kirjoittamaan lööperiä kirjaan, jota kaikki väittävät oikeaksi.
Ehkä Raamattu on 100% totta tai sitten se on vain kansalliseepos...
ME IHMISET EMME OLE KAIKKITIETÄVIÄ!!! Totuus selviää tai on selviämättä sitten kun kuolemme.
Koettakaa nyt -jumalauta- keksiä joku muu riidanaihe. Elämää ja toisia pitää kunnioittaa oli se sitten Jumalan tai evoluution tulos.
No kun nyt täällä mesoat toisten kunnioittamisesta niin voisit samalla katsoa itseäsi peiliin. Saanko minä olla sitä mieltä että jumalia EI ole olemassa? Saanko?
Sinä saat pähkäillä vaikka koko elämäsi "onko vai eikö".
psst. jeesusko todistettavasti elänyt? Missä ne todisteet ovat?
"Elämää ja toisia pitää kunnioittaa"
Miksi?
PS. Minäkin näkisin mielellään vihdoin ne todisteet siitä että Jeesus on oikeasti ollut olemassa.
Koetas nyt rauhoittua.
Missä vaiheessa olen väittänyt että Jumala on tai ei ole...?
Mulla ainakin on sekä uskovia että ateisti ystäviä.
Kyllä minä vältän pilkkaamasta ja väheksymästä toisen uskoa. Oli se sitten millainen tahansa.
Yksi ystäväni uskoo sielunvaellukseen, yksi on buddhalainen ja loput kuka mitäkin. Mikä minä olen kenellekään kertomaan mikä on totta ja mikä ei.
Täällä niitä viisaita tuntuu kyllä riittävän.
PS.Kyllä täällä oli nikkivaras, mutta tein siitä ilmoituksen ja kirjoitus on jo poistettu.
Siis sinä nim.llaihduttaa työssä?
Olipa kyllä aika irtonainen viestisi...
missiltä 24/7?
keltainen vana, joka näkyy lumessa erityisen hyvin. Neste tulee päästä.
Jos ihmisten ajatuksilla ei ole väliä, miksi sinä sitten siitä välität ja kirjoitat siitä mistä et omien sanojesi mukaan kuitenkaan välitä.. Yhtä skitsoa kuin kristinuskokin.
Lapsia pakkoliitetään kirkkoon ja aivopestään uskontoon. Lapsia sorretaan päiväkodeissa ja kouluissa uskonnottomuuden takia. Niin, kenellekkään ei näin pitäisi tehdä, ja silti tämän annetaan tapahtua.
Uskovaisten lempeys on ulkokuorta. Sisällä myllertää, ja aika ajoin kuohunta on suhteettoman suurta ja räjähtää suorastaan käsiin. Uskovaisen "hyvyys" ei tule aidosti, vaan pelosta, että jumala rankaisee.
Uskonto vahingoittaa viattomia ihmisiä, siksi siitä on päästävä eroon.
"Jos ihmisten ajatuksilla ei ole väliä, miksi sinä sitten siitä välität ja kirjoitat siitä mistä et omien sanojesi mukaan kuitenkaan välitä.. Yhtä skitsoa kuin kristinuskokin.
Lapsia pakkoliitetään kirkkoon ja aivopestään uskontoon. Lapsia sorretaan päiväkodeissa ja kouluissa uskonnottomuuden takia. Niin, kenellekkään ei näin pitäisi tehdä, ja silti tämän annetaan tapahtua.
Uskovaisten lempeys on ulkokuorta. Sisällä myllertää, ja aika ajoin kuohunta on suhteettoman suurta ja räjähtää suorastaan käsiin. Uskovaisen "hyvyys" ei tule aidosti, vaan pelosta, että jumala rankaisee.
Uskonto vahingoittaa viattomia ihmisiä, siksi siitä on päästävä eroon. "
Naurattaa niin että läppäri putosi lattiaan.Lisää tälläistä huumoria !
Olen samaa mieltä siitä että ihmisillä on oikeus ajatella täysin vapaasti aivan mitä ajattelevatkaan, mutta todellisuus ei ole jotakin joka on riippuvainen siitä mitä mieltä joku sattuu siitä olemaan.
Tämä keskustelu jota palstalla käydään siitä kuka on enemmän oikeassa ja kuka enemmän väärässä, jota kutsut rähinäksi mitä se myönnettävästi joskus myös on, on kyse siitä mikä on varsinaisesti perusteltavissa oleva asema sen suhteen mikä on totta.
Jos jokin jumalolento itseasiassa on olemassa ja tämän jumalolennon olemassaolo määrittää sen mitä ja miten jotakin on olemassa, mikä voisi edes olla tärkeämpi ja keskeisempi kysymys kuin se: Onko olemassa mitään syytä uskoa että jokin jumalolento itseasiassa on olemassa??
Suurin ongelma joka keskustelussa ylipäätään on, oli kyseessä uskonnollinen taikka uskonnoton henkilö, on se että ihmiset eivät erota ideologisia asemia ja henkilöstä joka omaa nämä ideologiset käsitykset toisistaan.
Ideologisista, filosofisista ja aatteellisista käsityksistä tulisi voida puhua itsenäisenä asiana koska keskustelun tarkoitus, jos sillä ylipäätään on mitään tarkoitusta, on muodostaa paras mahdollinen käsitys siitä mitkä ideologiset, filosofiset ja aatteelliset käsitykset vastaavat parhaiten sitä mikä on totta ja tuottavat parhaimman mahdollisen positiivisen tuloksen.
Tästä johtuen kritiikin osoittaminen mitä tahansa ideologista, aatteellista ja filosofista kantaa kohtaan tulisi katsoa positiiviseksi asiaksi, koska se testaa tämän kyseisen asian todenperäisyyttä ja sitä onko se positiivinen.
Koska on kuitenkin mahdotonta sanoa onko tulos johon ollaan päädytty kuitenkaan paras mahdollinen vaihtoehto, mikään asema johon myöhemminkään päästään ei ole vastaavan kriittisen tarkastelun ulkopuolella.
Oli henkilö sitten maailmankatsomukseltaan millainen tahansa hän voi ajatella itsenäisesti mistä tahansa asiasta aivan niin kuin haluaa, tämän suhteen ei minkäänlaista ongelmaa. Jos tämä kyseinen henkilö kuitenkin esittää oman mielipiteensä julkisesti, kertoo sen kenelle tahansa muulle, kyseessä ei ole enää tämän kyseisen henkilön yksityinen asia.
Mikäli oman katsomuksensa ilmaisee missään muodossa on aivan turha tulla valittamaan että joku on esittänyt kriittisiä mielipiteitä ilmaisemiaan ajatuksia kohtaan. Kyseinen henkilö esittäessään kritiikkiä käyttää samaa vapautta ilmaista oman mielipiteensä kuin henkilö jota hän kritisoi.
on todistaa kaikin keinoin, ettei Jumalaa ole
ja kannanotot uskontoja, kuin uskoa koskevia
kirjoituksia kohtaan ovat vain samaa pyrkimystä.
Harvaa ateistia todella kiinnostaa, onko
Jumalaa vai ei ole.
Osa ateisteista on ollut uskossakin ja osa
uskovasta kodista ja heidän kirjoituksensa
osoittavat vain uhmakasta kaikenlaisten
auktoriteettien kumoamista.
"on todistaa kaikin keinoin, ettei Jumalaa ole
ja kannanotot uskontoja, kuin uskoa koskevia
kirjoituksia kohtaan ovat vain samaa pyrkimystä."
Väärin. Olematonta ei edes pysty todistamaan. Tyhjä on tyhjää. Olematonta.
"Harvaa ateistia todella kiinnostaa, onko
Jumalaa vai ei ole."
Tuon asian ateisti on jo päätellyt. jumalia ei ole. Eli kiinnostus uskontoja/jumalia (kaikkia niitä satija jumalia) kohtaan on negatiivista, johtuen joidenkin ihmisten äärimmäisestä typeryydestä ja uskontojen tuomista haitoista.
"Osa ateisteista on ollut uskossakin ja osa
uskovasta kodista ja heidän kirjoituksensa
osoittavat vain uhmakasta kaikenlaisten
auktoriteettien kumoamista."
Hienoa että jotkut ovat alanneet ajattelemaan ja olen iloinen heidän puolestaan. Itse en ole koskaan uskonut jumaliin. Tarvitseeko aikuinen järkevä ihminen auktoriteettia? Riittää kun elää lain puitteissa.
http://naurunappula.com/41654