Vuosi RE85:llä

Olen itse oikeasti ajellut liian vähän bensalla että saisin kunnollisen vertailukulutksen tuolle yksilölle. Yleinen nyrkkisääntö Voyagerin kulutukselle matka-ajossa on nolla pois nopeudesta eli 80km/h=8l/100km ja satasen vauhdissa kymppi. Kaupunkiajossa 15l/100km onnistuu myös bensalla jos on raskas kaasujalka. Minulla on aika kovaksi hiottu taloudellisuusajokäsiala joten kireähermoiset eivät minun kulutuslukemiini kyllä pääse.

Matka-ajossa auto antaa tasoitusta kuljettajien välillä: Kaasupolkimen ergonomia on niin sopimaton minun jaloilleni että en ole saanut millään kehitettyä itselleni supersäästöajoherkkyyttä tuolle autolle. Joten ajelen cruisella ja annan auton viedä mitä vie. Se pääsee parempaan lopputulokseen kuin minä maihareillani.

Ekan tankillisen ajoin bensalla ja seka-ajo antoi vähän alle 11l/100km. Sen jälkeen tuli tehtyä perushuollot ja siirryttyä etanoliin. Sen jälkeen olen joutunut tankkaamaan kaksi kertaa bensaa niin että tankissa on ollut ehkä 20% RE85:ttä jäljellä ja loput ysivitosta. Silloin olen saanut lukemaksi 10,5l/100km ajotietokoneesta ja 10,4l/100km tankaamalla ja laskemalla mutta bensatankkausten vähäisyyden takia minulla ei ole täysin luotettavaa kuvaa kulutuksesta bensalla. Epäilen että pitkää matkaa ja alle satasta ajellen sillä voisi päästä alle kymmenen litran bensalla. Harvemmin vaan tulee ajettua ihan pelkkää matkaa niin pitkään, pienikin pätkä kaupunkiajoa pompsauttaa lukemia. Joka tapauksessa kulutusero RE85:een on ihan huomattava.

Mittausdataa tosiaan on, kaikki bensakuitit kilometrilukemineen ja ajoitietokoneen lukemat päätyvät koristamaan excel-taulukkoa. Kunnon tekotiedettä.

Sen lisäksi, että etanoli varmaankin karstaa vähemmän kuin bensiini, se on aika hyvä pesuaine. Silloin kun sitä kylmästarteissa päätyy öljyn joukkoon se todennäköisesti liuottelee vanhoja tervoja liikkelle. Olin ajanut etanolilla jo pari tankkia kun vaihdoin öljyt ekan kerran tuohon joten jos moottorissa oli likaa, se varmaan päätyi ekaan jäteöljyyn.

"Etanolissahan on pienempi energiasisältö kuin bensiinissä, joten oletko mitannut mikä on kulutus normaalilla 95? Tuskin ero kovinkaan iso on,"

Hieman asian sivusta.... Joku kotimaisista autolehdistä (tuulilasi?) vertasi muutama kuukausi sitten samalla reitillä samoissa olosuhteissa Mondeo 2.0 ja Mondeo 2.0 Flexifuel. Tavis kulutti 8.0 ja ff 10.0.

"-"No, silloin tietenkin sun autosi kuluttaa äärimmäisen vähän bensaa, ja on tietystikin aivan sama mikä polttoaineen energiasisältö on, kun energiaa kerran kuluu niin vähän. Kulutuksen täytyy olla tietystikin vakio polttoaineesta riippumatta."
- Tietenkin..." - Kulutus on todennäköisesti melko vakio, siis kun kulutus mitataan energiana. Autoissa usein ei kuitenkaan mitata energiankulutusta, vaan polttoaineen kulutusta litroissa.. Joten näin ´kulutus´ ei ole mitenkään vakio polttoaineiden välillä.

En ole Anttonen, en töissä kellään Anttosella eikä minulla ole muuta suhdetta ST1:een kuin kanta-asiakaskortti. Satun nyt vaan pitämään tuosta ideasta tehdä jätteestä polttoainetta. Harrastushan tämäkin ja harrastuksethan maksavat.

Öljyistä: Se 4200 oli maileja, ei kilometrejä. Kilometreinä se on noin 6700 joka ei ole kyllä paljon sekään. Mutta kyllä siinäkin matkassa öljyt saavat jo väriä. Se jäteöljy kun oli oikeasti ihan häiritsevän kirkasta. Metallia sieltä nyt on aika hankala kotikonstein etsiä jos ei avaa suodatinta mutta nokea ei ollut kyllä kuin nimeksi. Oletan siis että näitä mainitsemiasi epäpuhtauksia päätyy polttoaineen kautta öljyn joukkoon varsin vähän.

Ja ennen kuin kukaan käsittää väärin, pyydän lukemaan uudestaan minun kirjoittamani osuudet kulutksesta. Joku arveli että kulutuseroa bensaan verrattuna ei liene paljoa mutta se en ollut minä. Minä taas arvelen että se ero on juurikin tuon 30% luokkaa tai ainakin jotain 20-30% väliltä. Kyllä sitä vaan palaa enemmän, kokeilkaa jos ette usko. Edelleenkään en tiedä kovinkaan tarkasti kuinka paljon oma autoni veisi bensaa jos sillä ajaisi mutta kävin Esson baarissa kysymässä isoilta pojilta paljonko heidän Voyagerinsa kuluttavat. Se 12l/100km on siis hyvä lukema etanolille. Bensalla pitäisi päästä alle kympin jos ei ole kiire.

Sellainen vaan kävi mielessä että onko tuo 10l/100km nyt niin kovin korkea? E85 on erilainen polttoaine kuin bensiini ja sillä ei ole tarkoitustakaan saada samanlaisia kulutuslukemia. Jos nyt muistetaan taas tämä etanolin pienempi energiatiheys niin tuo vastaa jotain 7,5l/100km bensana. Onko se nyt niin huono lukema Mondeon kokoiselle autolle? No dieselhän tietysti menee merkittävästi vähemmällä.

Mitä lie huollossa tehneet, eikös Fordien kuulu muutenkin seistä pajalla koko ajan. Ehkä kannattaa selvittää että voi sitten tarvittaessa reklamoida.

Iso kulutus ja "pieni" tankki on kyllä asia joka pistää flexifuelin kanssa jurppimaan, varsinkin kun näitä tankkauspisteitä on tässä valtakunnassa oikein seitsemän. Jos nyt jonkun päivityksen haluaisin omaan autooni niin tankin kasvattamisen 76 - > 100l voisi olla hyvä alku.

mmakine kirjoitti:

Sellainen vaan kävi mielessä että onko tuo 10l/100km nyt niin kovin korkea? E85 on erilainen polttoaine kuin bensiini ja sillä ei ole tarkoitustakaan saada samanlaisia kulutuslukemia. Jos nyt muistetaan taas tämä etanolin pienempi energiatiheys niin tuo vastaa jotain 7,5l/100km bensana. Onko se nyt niin huono lukema Mondeon kokoiselle autolle? No dieselhän tietysti menee merkittävästi vähemmällä.

Mitä lie huollossa tehneet, eikös Fordien kuulu muutenkin seistä pajalla koko ajan. Ehkä kannattaa selvittää että voi sitten tarvittaessa reklamoida.

Iso kulutus ja "pieni" tankki on kyllä asia joka pistää flexifuelin kanssa jurppimaan, varsinkin kun näitä tankkauspisteitä on tässä valtakunnassa oikein seitsemän. Jos nyt jonkun päivityksen haluaisin omaan autooni niin tankin kasvattamisen 76 - > 100l voisi olla hyvä alku.

Lue lisää

aikoinaan Torfjanovkassa tankanneena jerry-kannut tulivat tutuiksi. Pari sellaista dodgeen ja sulla on "100-litrainen tankki".

vvt-i kirjoitti:

aikoinaan Torfjanovkassa tankanneena jerry-kannut tulivat tutuiksi. Pari sellaista dodgeen ja sulla on "100-litrainen tankki".

Kävisihän se noinkin mutta sopivasti ajot mitoittamalla ja aloittamalla reissut aina tankkaamalla olen kuitenkin selvinnyt sen verran hyvin että ehkä kestän nämä pari kertaa jolloin olen joutunut bensaa tankkaamaan. Kanisterien kanssa säätäminen tuntuu vielä vaivalloisemmalta kuin usein tankkaaminen.

mmakine kirjoitti:

Sellainen vaan kävi mielessä että onko tuo 10l/100km nyt niin kovin korkea? E85 on erilainen polttoaine kuin bensiini ja sillä ei ole tarkoitustakaan saada samanlaisia kulutuslukemia. Jos nyt muistetaan taas tämä etanolin pienempi energiatiheys niin tuo vastaa jotain 7,5l/100km bensana. Onko se nyt niin huono lukema Mondeon kokoiselle autolle? No dieselhän tietysti menee merkittävästi vähemmällä.

Mitä lie huollossa tehneet, eikös Fordien kuulu muutenkin seistä pajalla koko ajan. Ehkä kannattaa selvittää että voi sitten tarvittaessa reklamoida.

Iso kulutus ja "pieni" tankki on kyllä asia joka pistää flexifuelin kanssa jurppimaan, varsinkin kun näitä tankkauspisteitä on tässä valtakunnassa oikein seitsemän. Jos nyt jonkun päivityksen haluaisin omaan autooni niin tankin kasvattamisen 76 - > 100l voisi olla hyvä alku.

Lue lisää

Flexi-Mondeo on Gunnar-pässilläkin ollut viime aikoina alla. Aikomus on ollut kokeilla tuota runsaasti mainostettua ja verohuojennettua E85:ttä, mutta kun lopulta pääsin eroon viime syksynä luovutetun auton 'nuhapumppuisuudesta' (tehdaskiree, ja 95:llä tankattu) tankkaamalla siihen vain korkeaoktaanista (itse asiassa vain V-Poweria), niin enpä ole tuntenut todellista hinkua pienempi-energiasisältöiseen tavaraan.

Muuttui muuten koneen luonne täysin korkeaoktaanisella... Eikä vain vähän.

Gunnar-pässi kirjoitti:

Flexi-Mondeo on Gunnar-pässilläkin ollut viime aikoina alla. Aikomus on ollut kokeilla tuota runsaasti mainostettua ja verohuojennettua E85:ttä, mutta kun lopulta pääsin eroon viime syksynä luovutetun auton 'nuhapumppuisuudesta' (tehdaskiree, ja 95:llä tankattu) tankkaamalla siihen vain korkeaoktaanista (itse asiassa vain V-Poweria), niin enpä ole tuntenut todellista hinkua pienempi-energiasisältöiseen tavaraan.

Muuttui muuten koneen luonne täysin korkeaoktaanisella... Eikä vain vähän.

Lue lisää

Eikös RE85 ole vielä korkeaoktaanisempaa...?

Gunnar-pässi kirjoitti:

Flexi-Mondeo on Gunnar-pässilläkin ollut viime aikoina alla. Aikomus on ollut kokeilla tuota runsaasti mainostettua ja verohuojennettua E85:ttä, mutta kun lopulta pääsin eroon viime syksynä luovutetun auton 'nuhapumppuisuudesta' (tehdaskiree, ja 95:llä tankattu) tankkaamalla siihen vain korkeaoktaanista (itse asiassa vain V-Poweria), niin enpä ole tuntenut todellista hinkua pienempi-energiasisältöiseen tavaraan.

Muuttui muuten koneen luonne täysin korkeaoktaanisella... Eikä vain vähän.

Lue lisää

Nyt kun olet päässyt vähän ysivitosta parempien polttoaineiden makuun niin voisit siirtyä samantien tuosta matalaoktaanisesta (n. 100) V-Powerista suoraan virittäjämiesten polttoaineeseen jonka oktaaniluku on vähän tilanteesta riippuen 104-106. Siihen verrattuna V-Power tuntuu mehulta jos puristuksia tai ahtoa on tarpeeksi. Ja mistäkö sitä sitten saa? Vihje: Pumpun kahvassa lukee RE85.

Nojoo, palaahan sitä enemmän. Energiasisällöllä ei ole väliä, se kertoo vain kuinka usein joudut tankkaamaan. Muistathan varmaan Speden "Naisen Logiikkaa" -sketsin jossa Hannele Laurin auto kulki hitaasti sen takia kun siinä oli niin vähän bensaa? Koska flexifuelissassi on etanolille mitoitetut suuttimet ja softat niin se kyllä ymmärtää työntää kamaa koneeseen sen verran kuin ajotilanne vaatii ja jos polttoaineessa on vähemmän energiaa niin sitä sitten työnnetään koneeseen enemmän.

Saab lupasi biopower-malleilleen 30hp enemmän (150->180) tehoa jos sitä ajaa E85:llä. Johtuen yksinkertaisesti siitä että puristuskestävämpää eli oktaaniluvultaan isompaa etanolia voi käyttää kovemmilla ahdoilla. Siinä missä V-Power nakuttaa jo, RE85 kestää vielä hiukan lisää ahtoa. Korkeaoktaanisuudesta hyötyvät korkeapuristeiset ja varsinkin ahdetut moottorit.

Valitettavasti minä olen tässä kohdassa väliinputoaja. Rotken puristussuhde on vaatimattomat 8,9:1 ja minä en saa oktaaniluvusta yhtään mitään etua verrattuna 95E:een.

mmakine kirjoitti:

Nyt kun olet päässyt vähän ysivitosta parempien polttoaineiden makuun niin voisit siirtyä samantien tuosta matalaoktaanisesta (n. 100) V-Powerista suoraan virittäjämiesten polttoaineeseen jonka oktaaniluku on vähän tilanteesta riippuen 104-106. Siihen verrattuna V-Power tuntuu mehulta jos puristuksia tai ahtoa on tarpeeksi. Ja mistäkö sitä sitten saa? Vihje: Pumpun kahvassa lukee RE85.

Nojoo, palaahan sitä enemmän. Energiasisällöllä ei ole väliä, se kertoo vain kuinka usein joudut tankkaamaan. Muistathan varmaan Speden "Naisen Logiikkaa" -sketsin jossa Hannele Laurin auto kulki hitaasti sen takia kun siinä oli niin vähän bensaa? Koska flexifuelissassi on etanolille mitoitetut suuttimet ja softat niin se kyllä ymmärtää työntää kamaa koneeseen sen verran kuin ajotilanne vaatii ja jos polttoaineessa on vähemmän energiaa niin sitä sitten työnnetään koneeseen enemmän.

Saab lupasi biopower-malleilleen 30hp enemmän (150->180) tehoa jos sitä ajaa E85:llä. Johtuen yksinkertaisesti siitä että puristuskestävämpää eli oktaaniluvultaan isompaa etanolia voi käyttää kovemmilla ahdoilla. Siinä missä V-Power nakuttaa jo, RE85 kestää vielä hiukan lisää ahtoa. Korkeaoktaanisuudesta hyötyvät korkeapuristeiset ja varsinkin ahdetut moottorit.

Valitettavasti minä olen tässä kohdassa väliinputoaja. Rotken puristussuhde on vaatimattomat 8,9:1 ja minä en saa oktaaniluvusta yhtään mitään etua verrattuna 95E:een.

Lue lisää

Kato, mmakine'stahan irtoaa kunnon myyntimiehen puheet.

Käväisepä, mmakine, katsomassa mitä Ruotsissa kirjoitellaan lehdistössä siitä, mitä sikäläisten E85-käyttöisten taksien ongelma tällä hetkellä on. Koskee ainakin (nimenomaan?) Saabeja. Niilä menee struutat tukkoon kun ne käyttää E85:ttä.

Taksiyhtiöiden suositus on, että vähintäänkin joka viides tankkaus pitää olla pelkkää bensaa, jotta suuttimien sakkaumat saadaan liuotettua, ja taksi taas kulkemaan. Kelpo mainos Saabille ja E85:lle..?

Et silleen. Eikä ole tarua tämäkään juttu...

Palaan tuohon oktaaniluku- ja energiasisältöasiaan myöhemmin (vaikka olen kyllä siitä jo kirjoitellut aiemminkin...)

Gunnar-pässi kirjoitti:

Kato, mmakine'stahan irtoaa kunnon myyntimiehen puheet.

Käväisepä, mmakine, katsomassa mitä Ruotsissa kirjoitellaan lehdistössä siitä, mitä sikäläisten E85-käyttöisten taksien ongelma tällä hetkellä on. Koskee ainakin (nimenomaan?) Saabeja. Niilä menee struutat tukkoon kun ne käyttää E85:ttä.

Taksiyhtiöiden suositus on, että vähintäänkin joka viides tankkaus pitää olla pelkkää bensaa, jotta suuttimien sakkaumat saadaan liuotettua, ja taksi taas kulkemaan. Kelpo mainos Saabille ja E85:lle..?

Et silleen. Eikä ole tarua tämäkään juttu...

Palaan tuohon oktaaniluku- ja energiasisältöasiaan myöhemmin (vaikka olen kyllä siitä jo kirjoitellut aiemminkin...)

Lue lisää

Tuo Saabien tukkeutuminen olikin minulle ihan uusi tieto. Omituinen ilmiö tosiaan, yleesä etanoli on se aine jota käytetään liuottamaan tukkeutumia. No, kai se sitten niin on jos se kerran Saabille ongelmia aiheuttaa.

Energiasisältö ja oktaaniluku ovatkin mukava aihe keskustella vaikka kuinka pitkään. Itsekin tuossa toisessa autossani pitäydyn vaan korkeaoktaanisessa bensassa kun se ei toimi niin kivasti 95E:llä. Mutta se tosiaan pitää muistaa että energiasisällöllä ei ole vaikutusta suorituskykyyn jos auto on yleensä sellainen että se voi matalaenergisempää käyttää. Kai tiedät sentään sen että normaalin 95E:n energiasisältö on (marginaalisesti) isompi kuin 98E:n? V-Powerista en osaa mennä sanomaan, se on vähän erikoisempi juttu.

Ja se Speden turhautunut ilme kun hän yrittää selittää Hannelelle että kyllä se auto kulkee ihan yhtä kovaa vaikka tankki olisi melkein tyhjä...

mmakine kirjoitti:

Tuo Saabien tukkeutuminen olikin minulle ihan uusi tieto. Omituinen ilmiö tosiaan, yleesä etanoli on se aine jota käytetään liuottamaan tukkeutumia. No, kai se sitten niin on jos se kerran Saabille ongelmia aiheuttaa.

Energiasisältö ja oktaaniluku ovatkin mukava aihe keskustella vaikka kuinka pitkään. Itsekin tuossa toisessa autossani pitäydyn vaan korkeaoktaanisessa bensassa kun se ei toimi niin kivasti 95E:llä. Mutta se tosiaan pitää muistaa että energiasisällöllä ei ole vaikutusta suorituskykyyn jos auto on yleensä sellainen että se voi matalaenergisempää käyttää. Kai tiedät sentään sen että normaalin 95E:n energiasisältö on (marginaalisesti) isompi kuin 98E:n? V-Powerista en osaa mennä sanomaan, se on vähän erikoisempi juttu.

Ja se Speden turhautunut ilme kun hän yrittää selittää Hannelelle että kyllä se auto kulkee ihan yhtä kovaa vaikka tankki olisi melkein tyhjä...

Lue lisää

Työreissut aiheuttaa viiveitä...
Tässä jotain ajatusta ja mahdollista kiistoa odottavaa...

OKTAANILUVUSTA:
Se on kai meille kaikille selvä juttu, että oktaaniluku ei tasaisella kuormalla vaikuta kulutukseen (jos se on riittävän pieni, ettei itsesyttymistä tapahdu)

Kuormitettaessa (=kiihdytys) auton, joko tuoreempi elektroniikka tai alkeellisempi alipainesäätö, pyrkivät säätämään syttyä jotta seos syttyisi edelleenkin sopivasti ennen männän yläkuolokohtaa. Jos oktaaniluku on liian alhainen, seos itsesyttyy kuitenkin ennen aikojaan, mikä:
- vanhemmissa kaasarikoneissa aiheuttaa nakutusta, mikä tappaa vastaiskuillaan tehon nousun
- tuoreissa elektroniikkaohjatuissa aiheuttaa 'säätöhässäkän', missä muutama koneen intervalli hukataan pelkkään tuhinaan, eikä kone välttämättä edes sytytä.

Jos oktaaniluku on korkeampi, nämä murheet siirtyvät myöhemmiksi, tai niitä ei esiinny lainkaan. Eli, tehon 'ulosotto' on kaikissa autoissa nopeampaa. Enkä puutu tässä korkeampiviritteisiin, joissa huipputehon lisäys saattaa olla jopa huomattava.

ENERGIASISÄLLÖSTÄ:
Jos tsekkaamme mitä wiki kertoo aiheesta (http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4mp%C3%B6arvo), niin bensan 44 MJ/kg verrattuna etanolin lukemaan 20 MJ/kg näyttää murskaavalta.

Samassa kilomäärässä bensaa on sen puhtaasti palaessa yli tuplasti energiaa etanoliin verraten. Eli, 'tasakaasulla', identtisissä olosuhteissa, saman tehon tuottamiseen kuluu etanolia bensaan verraten julmasti enemmän. Käytännön fakta bensa vs. E85 -litroista puhuttaessa on 30%. Jos E85 ei maksa YLI 30% VÄHEMMÄN kuin bensa, se on silloin kalliimpaa pelkästään energiatuotteena. Muut seikat tässä unhoittaen.

Gunnar-pässi kirjoitti:

Työreissut aiheuttaa viiveitä...
Tässä jotain ajatusta ja mahdollista kiistoa odottavaa...

OKTAANILUVUSTA:
Se on kai meille kaikille selvä juttu, että oktaaniluku ei tasaisella kuormalla vaikuta kulutukseen (jos se on riittävän pieni, ettei itsesyttymistä tapahdu)

Kuormitettaessa (=kiihdytys) auton, joko tuoreempi elektroniikka tai alkeellisempi alipainesäätö, pyrkivät säätämään syttyä jotta seos syttyisi edelleenkin sopivasti ennen männän yläkuolokohtaa. Jos oktaaniluku on liian alhainen, seos itsesyttyy kuitenkin ennen aikojaan, mikä:
- vanhemmissa kaasarikoneissa aiheuttaa nakutusta, mikä tappaa vastaiskuillaan tehon nousun
- tuoreissa elektroniikkaohjatuissa aiheuttaa 'säätöhässäkän', missä muutama koneen intervalli hukataan pelkkään tuhinaan, eikä kone välttämättä edes sytytä.

Jos oktaaniluku on korkeampi, nämä murheet siirtyvät myöhemmiksi, tai niitä ei esiinny lainkaan. Eli, tehon 'ulosotto' on kaikissa autoissa nopeampaa. Enkä puutu tässä korkeampiviritteisiin, joissa huipputehon lisäys saattaa olla jopa huomattava.

ENERGIASISÄLLÖSTÄ:
Jos tsekkaamme mitä wiki kertoo aiheesta (http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4mp%C3%B6arvo), niin bensan 44 MJ/kg verrattuna etanolin lukemaan 20 MJ/kg näyttää murskaavalta.

Samassa kilomäärässä bensaa on sen puhtaasti palaessa yli tuplasti energiaa etanoliin verraten. Eli, 'tasakaasulla', identtisissä olosuhteissa, saman tehon tuottamiseen kuluu etanolia bensaan verraten julmasti enemmän. Käytännön fakta bensa vs. E85 -litroista puhuttaessa on 30%. Jos E85 ei maksa YLI 30% VÄHEMMÄN kuin bensa, se on silloin kalliimpaa pelkästään energiatuotteena. Muut seikat tässä unhoittaen.

Lue lisää

Vaikuttaa siltä että puhumme samasta asiasta eri sanankääntein.

Oktaaniluvusta: Se minun toinen autoni on F-mallin Astra X16SZ-koneella, nakutuksentunnistin, puristussuhde 10:1 ja suositeltu polttoaine 98E, voidaan käyttää myös 95E:llä. Ruiskuts- ja sytytyskartta ovat optimaaliset 98E:llä. Luulisin että kuormitukseksi voisi laskea myös matalilla kierroksilla ajelun taajamanopeuksilla koska juuri siinä käytössä tuolla autolla ero on suurin.

Ja enerigasisältö menee juuri näin. Tankata pitää useammin. Ja palotilassa pitää olla enemmän kamaa. Nämä eivät ole ongelma jos E85:ttä saa halvemmalla ja auto on flexifuel.

ST1 myy RE85:ttä aika tarkkaan 30% halvemmalla kuin 95E:tä. Tosin, 95E:tä saa muualta halvemmalla kuin ST1:ltä.

mmakine kirjoitti:

Vaikuttaa siltä että puhumme samasta asiasta eri sanankääntein.

Oktaaniluvusta: Se minun toinen autoni on F-mallin Astra X16SZ-koneella, nakutuksentunnistin, puristussuhde 10:1 ja suositeltu polttoaine 98E, voidaan käyttää myös 95E:llä. Ruiskuts- ja sytytyskartta ovat optimaaliset 98E:llä. Luulisin että kuormitukseksi voisi laskea myös matalilla kierroksilla ajelun taajamanopeuksilla koska juuri siinä käytössä tuolla autolla ero on suurin.

Ja enerigasisältö menee juuri näin. Tankata pitää useammin. Ja palotilassa pitää olla enemmän kamaa. Nämä eivät ole ongelma jos E85:ttä saa halvemmalla ja auto on flexifuel.

ST1 myy RE85:ttä aika tarkkaan 30% halvemmalla kuin 95E:tä. Tosin, 95E:tä saa muualta halvemmalla kuin ST1:ltä.

Lue lisää

Sanoit; "luulisin että kuormitukseksi voisi laskea myös matalilla kierroksilla ajelun taajamanopeuksilla koska juuri siinä käytössä tuolla autolla ero on suurin." -Kyllä, juuri näin, matala peruskierrosluku, pieni kaasun lisäys, ja niinpä suhteellinen kuormituksen lisäys on suuri. Näissä oloissa nakutus nimen omaan syntyy, ja korkeaoktaaninen on paikallaan.

St1:llä on vielä voimassa oleva verovapautus "alennusten" antamiseen, mutta tilanne muuttuu. En jaksa muistaa milloin, mutta 2 v. sen alkamisesta...

Gunnar-pässi kirjoitti:

Sanoit; "luulisin että kuormitukseksi voisi laskea myös matalilla kierroksilla ajelun taajamanopeuksilla koska juuri siinä käytössä tuolla autolla ero on suurin." -Kyllä, juuri näin, matala peruskierrosluku, pieni kaasun lisäys, ja niinpä suhteellinen kuormituksen lisäys on suuri. Näissä oloissa nakutus nimen omaan syntyy, ja korkeaoktaaninen on paikallaan.

St1:llä on vielä voimassa oleva verovapautus "alennusten" antamiseen, mutta tilanne muuttuu. En jaksa muistaa milloin, mutta 2 v. sen alkamisesta...

Lue lisää

Se alkoi 1.4.2009 joten eiköhän se lopu 1.4.2011 eli suurinpiirtein silloin kun uusi polttoaineverotus pitäisi olla pikkuhiljaa valmis. Elän odottavalla kannalla.

mmakine kirjoitti:

Se alkoi 1.4.2009 joten eiköhän se lopu 1.4.2011 eli suurinpiirtein silloin kun uusi polttoaineverotus pitäisi olla pikkuhiljaa valmis. Elän odottavalla kannalla.

etanoli nousee lähelle (jopa yli) bensiinin hinnan, vaikka se saakin pienen veroedun muhin nähden. koska raaka-aine/tuotantokustannukset (veroton hinta) on verrokkipolttoaineita kalliimpaa, muodostuu loppuhinta/kulutus (bensa 1x, etanoli 1.2x) korkeammaksi kuin bensalla. "haistakaa te p...ka koko valtiovalta, kun ette osaa muuta kun verottaa" :))) jne..

salo maailmankartall kirjoitti:

etanoli nousee lähelle (jopa yli) bensiinin hinnan, vaikka se saakin pienen veroedun muhin nähden. koska raaka-aine/tuotantokustannukset (veroton hinta) on verrokkipolttoaineita kalliimpaa, muodostuu loppuhinta/kulutus (bensa 1x, etanoli 1.2x) korkeammaksi kuin bensalla. "haistakaa te p...ka koko valtiovalta, kun ette osaa muuta kun verottaa" :))) jne..

Lue lisää

Mielenkiintoista. Minä olen aina välillä yrittänyt etsiä jotain faktaa polttoaineverouudistuksen valmistelusta, toistaiseksi laihoin tuloksin. Yleisellä tasolla olevia Kataisen lausuntoja löytyy mutta ei mitään missä olisi jo selkeitä numeroita, paitsi ehkä dieselin osalta. Pistä linkkiä jos on tiedossa.

Määki ole muute Salost kotosi vaik emmä siäl enä asuka.

mmakine kirjoitti:

Mielenkiintoista. Minä olen aina välillä yrittänyt etsiä jotain faktaa polttoaineverouudistuksen valmistelusta, toistaiseksi laihoin tuloksin. Yleisellä tasolla olevia Kataisen lausuntoja löytyy mutta ei mitään missä olisi jo selkeitä numeroita, paitsi ehkä dieselin osalta. Pistä linkkiä jos on tiedossa.

Määki ole muute Salost kotosi vaik emmä siäl enä asuka.

Lue lisää

Varmoja voidaan olla siitä, että mikään ajoneuvoissa käytettävä polttoaine ei ole jatkossa(kaan) verotonta. ;-)
-Ja eiköhän eri energiamuotojen raaka-ainehintoja (per energiaekvivalentti) tasailla edelleenkin käyttövoimaveroin tms. ainakin privaatissa henkilöautokäytössä. -Joten voittajahevosta ei löytyne tälläkään kertaa...

Toinen asia mistä voidaan olla varmoja, on se, että kokonaisveromäärä ei alene.

St1:n veroalennuksen suuruus täytyy muuten olla julkinen tieto, koska se on VM:n taholta myönnetty. Täytyypä kysellä...