(Alkuperäinen viestini oli toisessa haarassa otsikolla "Rikos ja rangaistus".
"Meidän on suojeltava lapsiamme tällaiselta tulevaisuudelta, huumeita vastaan on taisteltava tosissaan."
Tuo on oikeudenmukaista, mutta oliko Porvoon valtuuston demariryhmän päätös enää ok? Onko lehdistön ja kanssaihmisten toiminta asian jälkipyykissä ok? Epäilen.
Käsittääkseni laki on kaikille sama ja sen tulisi olla kaikilta seuraamuksiltaankin sama: eikö oikeuden lopullinen päätös tai tuomio ole lain mukaan jo riittävä rangaistus!
Pitääkö jokaisen muunkin kanssaihmisen vielä päästä lyömään jo lyötyä.
Miksi kaikkien muidenkin kuten nyt esimerkiksi lehdistön & Porvoon demarien pitää ottaa tuomioon kantaa ja antaa oma korotettu tuomionsa?
Onko tämä automaattinen kiitos siitä että elämme ns. demokraattisessa maassa, jossa on sananvapaus ja nopea tiedonkulku.
"Meidän on suojeltava lapsiamme tällaiselta tulevaisuudelta, huumeita vastaan on taisteltava tosissaan."
Tuo on oikeudenmukaista, mutta oliko Porvoon valtuuston demariryhmän päätös enää ok? Onko lehdistön ja kanssaihmisten toiminta asian jälkipyykissä ok? Epäilen.
Käsittääkseni laki on kaikille sama ja sen tulisi olla kaikilta seuraamuksiltaankin sama: eikö oikeuden lopullinen päätös tai tuomio ole lain mukaan jo riittävä rangaistus!
Pitääkö jokaisen muunkin kanssaihmisen vielä päästä lyömään jo lyötyä.
Miksi kaikkien muidenkin kuten nyt esimerkiksi lehdistön & Porvoon demarien pitää ottaa tuomioon kantaa ja antaa oma korotettu tuomionsa?
Onko tämä automaattinen kiitos siitä että elämme ns. demokraattisessa maassa, jossa on sananvapaus ja nopea tiedonkulku.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Niinpä