Tätähän mä olen

Tuohan puoltaisi siis ennemminkin sitä, että niille on luonnollinen selitys yliluonnollisen sijaan. Toki se lisää raamatun uskottavuutta historian osalta, mutta samalla myös tuo esiin sen, että kertomukset ovat silloisia parhaita arvauksia siitä mitä tapahtui kun ei paremminkaan tiedetty.

Tämä on jo kolmas kerta kun joku ottaa esille tämän tutkimuksen. Ja kolmatta kertaa huomautan tämän:
Jos Raamattua tulkitsee kirjaimellisesti, exodus ajoittuu 1400-luvulle eKr., siis aikaan kaksisataa vuotta ennen Ramses II:n hallintokautta. Lisäksi nuo tutkijat ovat keksineet että Santorinin saarella tapahtunut tulivuorenpurkaus (minkä historiallisuudesta ei ole epäilystä) olisi myös vaikuttanut asioihin. Mutta se purkaus tapahtui 1600-luvulla eKr. eli tässäkin kohtaa ajoitus ontuu pahasti! Arkeologiset löydötkään eivät tue Ramses II:n aikana mukamas tapahtunutta vitsausten sarjaa (esim. siltä ajalta olevista muumioista ei ole havaittu mitään, mikä viittaisi Raamatun kuvaamien vitsausten aiheuttamiin kuolemiin tai sairauksiin. Edes Ramses II:n muumiossa ei ole merkkejä niistä, vaikka luulisi että hän jos kuka niistä olisi kärsinyt).