16v ja 32v seurustelu, laissa kiellettyä?

Tyypillistä vanhan akan narinaa kateuksissaan. Kyllä aito rakkaus ja välittäminen on mahdollista heidän välillään.
Itse olen kokenut samaa samanikäisen kanssa vaikka olen jo yli viiskybänen äijä.

Rosvorobert kirjoitti:

Tyypillistä vanhan akan narinaa kateuksissaan. Kyllä aito rakkaus ja välittäminen on mahdollista heidän välillään.
Itse olen kokenut samaa samanikäisen kanssa vaikka olen jo yli viiskybänen äijä.

Lue lisää

Viisikymppisen äijän ja 16-vuotiaan tytön välillä EI OLE aitoa rakkautta ja välittämistä. Ei koskaan eikä missään muussa tilanteessa kuin jos kyseessä ovat isä ja tytär.

Aivan turha yrittää muuta uskotella. Onhan se kiva teinipillua polkea, mutta älä yritä sotkea siihen mitään höpinää "rakkaudesta".

Ja onnea, odottelinkin että joku valopää heti keksii jauhaa "kateudesta". Kerrotko vielä, kenelle olen kateellinen? 16-vuotiaalle tytölle joka sotkeutuu 32-vuotiaaseen henkiseen vajakkiin?

Ikävä kyllä kirjoitti:

Viisikymppisen äijän ja 16-vuotiaan tytön välillä EI OLE aitoa rakkautta ja välittämistä. Ei koskaan eikä missään muussa tilanteessa kuin jos kyseessä ovat isä ja tytär.

Aivan turha yrittää muuta uskotella. Onhan se kiva teinipillua polkea, mutta älä yritä sotkea siihen mitään höpinää "rakkaudesta".

Ja onnea, odottelinkin että joku valopää heti keksii jauhaa "kateudesta". Kerrotko vielä, kenelle olen kateellinen? 16-vuotiaalle tytölle joka sotkeutuu 32-vuotiaaseen henkiseen vajakkiin?

Lue lisää

Mä 16v poika? Isäpuoli väitti ok ku ketää ei satu

Ikävä kyllä kirjoitti:

Viisikymppisen äijän ja 16-vuotiaan tytön välillä EI OLE aitoa rakkautta ja välittämistä. Ei koskaan eikä missään muussa tilanteessa kuin jos kyseessä ovat isä ja tytär.

Aivan turha yrittää muuta uskotella. Onhan se kiva teinipillua polkea, mutta älä yritä sotkea siihen mitään höpinää "rakkaudesta".

Ja onnea, odottelinkin että joku valopää heti keksii jauhaa "kateudesta". Kerrotko vielä, kenelle olen kateellinen? 16-vuotiaalle tytölle joka sotkeutuu 32-vuotiaaseen henkiseen vajakkiin?

Lue lisää

Voi olla. Itsekin olen rakastellut 16 vuotiaan kanssa yli 40 voutiaana ja se oli aitoa rakastelua loppuun saakka.

Ikävä kyllä kirjoitti:

Viisikymppisen äijän ja 16-vuotiaan tytön välillä EI OLE aitoa rakkautta ja välittämistä. Ei koskaan eikä missään muussa tilanteessa kuin jos kyseessä ovat isä ja tytär.

Aivan turha yrittää muuta uskotella. Onhan se kiva teinipillua polkea, mutta älä yritä sotkea siihen mitään höpinää "rakkaudesta".

Ja onnea, odottelinkin että joku valopää heti keksii jauhaa "kateudesta". Kerrotko vielä, kenelle olen kateellinen? 16-vuotiaalle tytölle joka sotkeutuu 32-vuotiaaseen henkiseen vajakkiin?

Lue lisää

Sitä en tiedä, miten tämä on tulkittu silloin kun äitini oli nuori. Hän ja isäni alkoivat yhdessä olemaan jo kun äitini oli alle 16.
Äiti alkoi odottaa ekaa lastaan 17-v. Menivät naimisiin ennen lapsen syntymää, kun oli 18 juuri täyttänyt. Ikäeroa heillä oli noin 17 v. Avioliitto ei ollut helppo äidille, koska hän selvästi kaipasi jotakin sosiaalista elämää omanikäistensä kanssa.
Mutta, kukin tyylillään- kuten vanhempani. Sitä minä en tiedä, oliko avioliitto pakon sanelema vai rakkausliitto- nyt ei enää voi kysyä.

esimerkkitapaus tästä löytyy mistä?
Suollat pelkkää sontaa.

5trgdf kirjoitti:

esimerkkitapaus tästä löytyy mistä?
Suollat pelkkää sontaa.

Voitko tarkentaa mistä asiasta haluat esimerkin?
Mikä muka olisi "sontaa"?

Sosiaaliviranomaiset eivät voi ottaa 16 vuotiasta huostaan sen takia että harrastaisi seksiä 32 vuotiaan tai ihan minkä tahansa ikäisen miehen kanssa, pitää olla jotain muuta, esim. alkoholin käyttöä, koulusta pinnaamista, rikoksia. 16 vuotias saa sekstailla vaikka satavuotiaan kanssa eikä se kenellekään kuulu!

On totuuden aika kirjoitti:

Sosiaaliviranomaiset eivät voi ottaa 16 vuotiasta huostaan sen takia että harrastaisi seksiä 32 vuotiaan tai ihan minkä tahansa ikäisen miehen kanssa, pitää olla jotain muuta, esim. alkoholin käyttöä, koulusta pinnaamista, rikoksia. 16 vuotias saa sekstailla vaikka satavuotiaan kanssa eikä se kenellekään kuulu!

Lue lisää

Sosiologi Anna Kontula tutki Tampereen kaupungin sossun tekemiä huostaanottoja
ja totesi että:
"Tyttöjen siveyttä kontrolloidaan lastensuojelussa poikia tiukemmin, sanoo sosiologi Anna Kontula. Kontula toimi Tampereen kaupungin Lasten ja nuorten palvelujen lautakunnassa vuosina 2007–2008 ja havaitsi, että tyttöjen vastentahtoisten huostaanottopäätösten perusteluissa mainitaan usein heidän seksuaalinen aktiivisuutensa."

Lue lisää:
http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=3530299

A. Kontula kirjoitti:

Sosiologi Anna Kontula tutki Tampereen kaupungin sossun tekemiä huostaanottoja
ja totesi että:
"Tyttöjen siveyttä kontrolloidaan lastensuojelussa poikia tiukemmin, sanoo sosiologi Anna Kontula. Kontula toimi Tampereen kaupungin Lasten ja nuorten palvelujen lautakunnassa vuosina 2007–2008 ja havaitsi, että tyttöjen vastentahtoisten huostaanottopäätösten perusteluissa mainitaan usein heidän seksuaalinen aktiivisuutensa."

Lue lisää:
http://www.hs.fi/keskustelu/message.jspa?messageID=3530299

Lue lisää

Onko vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, 16 vuotias saa maata kenen kanssa huvittaa, siihen ei ole sossun ämmillä mitään sanomista! Jos myy itseään, huumeita, alkoholia, rikoksia, sitten puututaan, ei muuten. Näin se nyt vain on!

Se on erijuttu jos Tampereella sossu rikkoo lakia, siitä pitää tehdä valitus ja valitus menee läpi. Ei sossun akat mitään itsevaltiaita ole jotka voivat tehdä mitä huvittaa.

On totuuden aika kirjoitti:

Onko vaikeuksia luetun ymmärtämisessä, 16 vuotias saa maata kenen kanssa huvittaa, siihen ei ole sossun ämmillä mitään sanomista! Jos myy itseään, huumeita, alkoholia, rikoksia, sitten puututaan, ei muuten. Näin se nyt vain on!

Se on erijuttu jos Tampereella sossu rikkoo lakia, siitä pitää tehdä valitus ja valitus menee läpi. Ei sossun akat mitään itsevaltiaita ole jotka voivat tehdä mitä huvittaa.

Lue lisää

Ikäväkyllä ei saa jos on poliisia ja sossua uskominen.

Nimittäin jos ja kun sossu ottaa huostaan päivääkin
vaille 18vuotiaan, sossu voi pitää nuorta 21-ikävuoteen asti huostassa.

Poliisi syyttää tai ainakin yrittää syyttää, seksin ostosta "lapselta" sitä joka on
16-17 vuotiaan kanssa tai edes YRITTÄÄ olla seksuaalisessa kanssakäymisessä.

Nyt just tulee Dr. Philissä vastaavasta tapauksesta jossa 17-v tyttö on raskaana 21-v poikaystävälleen,
niin kaikki ovat järkyttyneitä ja kyselivät tietääkö 21-v poikaystävä minkä ikäinen tyttö on, jotta voisivat syyttää häntä lapsen seks.hyväksikäytöstä.

Eli tilanne on menny jo niin pahaksi että vain muutaman vuoden ikäero riittää "pedofiilituomioon".

saa olla kirjoitti:

Ikäväkyllä ei saa jos on poliisia ja sossua uskominen.

Nimittäin jos ja kun sossu ottaa huostaan päivääkin
vaille 18vuotiaan, sossu voi pitää nuorta 21-ikävuoteen asti huostassa.

Poliisi syyttää tai ainakin yrittää syyttää, seksin ostosta "lapselta" sitä joka on
16-17 vuotiaan kanssa tai edes YRITTÄÄ olla seksuaalisessa kanssakäymisessä.

Nyt just tulee Dr. Philissä vastaavasta tapauksesta jossa 17-v tyttö on raskaana 21-v poikaystävälleen,
niin kaikki ovat järkyttyneitä ja kyselivät tietääkö 21-v poikaystävä minkä ikäinen tyttö on, jotta voisivat syyttää häntä lapsen seks.hyväksikäytöstä.

Eli tilanne on menny jo niin pahaksi että vain muutaman vuoden ikäero riittää "pedofiilituomioon".

Lue lisää

Suomessa noudatetaan Suomen lakia eikä Amerikan. Poliisi voi aivan rauhassa yrittää syyttää seksin ostamisesta, nuori nainen voi haistattaa kytille pitkät paskat. Sossu ei voi pitää 18 vuoden jälkeen huostassaan, nythän oikein jutun murjaisit. Suomessa 18 vuotias on täysi-ikäinen!

Väännetään nyt vielä kerran rautalangasta, 16-vuotiasta ei voi ottaa huostaan vain sen takia että on sekstaillut vanhemman miehen kanssa. Jos näin on tehty on syyllistytty virkavirheeseen!

On totuuden aika kirjoitti:

Suomessa noudatetaan Suomen lakia eikä Amerikan. Poliisi voi aivan rauhassa yrittää syyttää seksin ostamisesta, nuori nainen voi haistattaa kytille pitkät paskat. Sossu ei voi pitää 18 vuoden jälkeen huostassaan, nythän oikein jutun murjaisit. Suomessa 18 vuotias on täysi-ikäinen!

Väännetään nyt vielä kerran rautalangasta, 16-vuotiasta ei voi ottaa huostaan vain sen takia että on sekstaillut vanhemman miehen kanssa. Jos näin on tehty on syyllistytty virkavirheeseen!

Lue lisää

No sossu nyt syyllistyy muutenkin "virkavirheisiin" harva se päivä.
Sossu on poliisinkin yläpuolella eikä poliisi voi sossun älyttömille päätöksille mitään.

Mutta totuus on kyllä että sossu voi aivan hyvin pitää huostassa 21-vuotaaksi asti.
"sossu voi ottaa huostaan 21 ikävuoteen saakka. tää on ihan faktaa. koska kaverini on edelleen huostassa ja on 20v"

Sossu voi ottaa huostaan vaikka olisi sekstaillut ihan oman ikäisensäkin kanssa!
Se riippuu ihan sossuntätsystä. Mutta nimenomaan jos tyttö on häntä vähänkään VANHEMMAN
miehen kanssa, sossu ottaa entistä herkemmin tytön huostaan, jotta saisi pariskunnan
erotettua toisistaan.

Poliisi taas halutessaan voi tutkia ja esittää syyttäjälle syytettäväksi seksin ostosta "lapselta",
mikäli 16-17 vuotias seurustelee häntä vanhemman ihmisen kanssa. Sillä ei ole väliä vaikka
tyttö kieltäisi seksisuhteen, saati sitten syytetty. Riittää että poliisi löytää jostain todistajan,
joka väittää että jompikumpi on kertonut heidän olleen seksisuhteessa tai poliisi saa televalvonnan kautta vahvistuksen seksisuhteesta. Rahaa ei siis todellakaan tarvitse antaa vastineeksi seksistä, jotta suhde katsotaan seksinostoksi, riittää että tyttö saa "jotain taloudellista hyötyä" esim. ruokaa. Tai itseasiassa siihen riittää jokin muu hyötykin vaikka että hän saa työpaikan tai vuokra-asunnon ym. Kyllä poliisit keksivät miten olet muka seksistä maksanut, vaikkei tietenkään todellisuudessa siitä ole kyse.

Kyse on oikeasti siitä että poliisi ja sossu haluaa määrätä mitä ihmiset makuuhuoneessaan tekevät. Jollei laki suoraan sänkypuuhia kiellä, niin kyllä ne keinot keksii estää "ei toivotut" suhteet.

viedään KOPPIIN! kirjoitti:

No sossu nyt syyllistyy muutenkin "virkavirheisiin" harva se päivä.
Sossu on poliisinkin yläpuolella eikä poliisi voi sossun älyttömille päätöksille mitään.

Mutta totuus on kyllä että sossu voi aivan hyvin pitää huostassa 21-vuotaaksi asti.
"sossu voi ottaa huostaan 21 ikävuoteen saakka. tää on ihan faktaa. koska kaverini on edelleen huostassa ja on 20v"

Sossu voi ottaa huostaan vaikka olisi sekstaillut ihan oman ikäisensäkin kanssa!
Se riippuu ihan sossuntätsystä. Mutta nimenomaan jos tyttö on häntä vähänkään VANHEMMAN
miehen kanssa, sossu ottaa entistä herkemmin tytön huostaan, jotta saisi pariskunnan
erotettua toisistaan.

Poliisi taas halutessaan voi tutkia ja esittää syyttäjälle syytettäväksi seksin ostosta "lapselta",
mikäli 16-17 vuotias seurustelee häntä vanhemman ihmisen kanssa. Sillä ei ole väliä vaikka
tyttö kieltäisi seksisuhteen, saati sitten syytetty. Riittää että poliisi löytää jostain todistajan,
joka väittää että jompikumpi on kertonut heidän olleen seksisuhteessa tai poliisi saa televalvonnan kautta vahvistuksen seksisuhteesta. Rahaa ei siis todellakaan tarvitse antaa vastineeksi seksistä, jotta suhde katsotaan seksinostoksi, riittää että tyttö saa "jotain taloudellista hyötyä" esim. ruokaa. Tai itseasiassa siihen riittää jokin muu hyötykin vaikka että hän saa työpaikan tai vuokra-asunnon ym. Kyllä poliisit keksivät miten olet muka seksistä maksanut, vaikkei tietenkään todellisuudessa siitä ole kyse.

Kyse on oikeasti siitä että poliisi ja sossu haluaa määrätä mitä ihmiset makuuhuoneessaan tekevät. Jollei laki suoraan sänkypuuhia kiellä, niin kyllä ne keinot keksii estää "ei toivotut" suhteet.

Lue lisää

>>Mutta totuus on kyllä että sossu voi aivan hyvin pitää huostassa 21-vuotaaksi asti.
"sossu voi ottaa huostaan 21 ikävuoteen saakka. tää on ihan faktaa. koska kaverini on edelleen huostassa ja on 20v"

hölmöä jäädä kiinni 16-ja 32 v. tilaavat lappiin lomalla matkan,vaikka lasketteluun,eivät sano kenellekkään,että harrastiva siellä seksiä.
ajelevat vkl.jossakin yhdessä ,eikä tietoa kenellekkään.turha jäädä kiinni,saavat itseään syyttää siitä.
itse nain jo nuorempana likkoja ,samoin teki koulukaverit,oli tansseissa aivan luonnolista,tosin silloin ei ollut tälläisiä tiukkoja lakia.

Tietääkö kukaan yhtään oikeustapausta, jossa joku on tuomittu
pelkän ikäeron takia seksisuhteesta 16-17 vuotiaaseen?
Siis ilman että kyseessä on ollut isä, isäpuoli, opettaja, valmentaja tai joku vastaava?
En edelleenkään usko että Suomessa olisi tälläisestä tuomiota?

paikkaansa.

Täyttä höpöhöpöä. Missäs kohtaa sitten vedettäisiin se raja, millä ikäerolla voit olla 16-vuotiaan isä?
Riittäkö, että olet 29-vuotias? Aika moni 13-vuotias on jo sukukypsä. Jotkut jopa aiemmin.

Tuolle toiselle vastaajalle: Ei ole tuollaista tuomiota. Sehän olisi selkeästi lainvastainen.

Myös nuo höpötykset yli 18-vuotiaan täysjärkisen huostaanotosta tai huostaanotosta pelkän normaalin ikään kuuluvan seksuaalisen käyttäytymisen perusteella ilman laittomuuksia ovat höpöhöpöä.

Samoin on höpöhöpöä tuo juttu seksipalveluiden ostamisesta alaikäiseltä mitä joku tuolla suoltaa. Rikos on nimeltään "Seksuaalipalveluijen ostaminen nuorelta" ja sen määritelmä on seuraava:
"Joka lupaamalla tai antamalla korvauksen saa kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai muuhun seksuaaliseen tekoon, on tuomittava seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."
Siis on oltava selkeä suhde maksetun korvauksen ja siitä vastineeksi saatavan seksin välillä. Se, että 32-vuotias osallistuu 16-vuotiaan elinkustannuksiin tai ostaa lahjoja ei ole tällainen rikos jos ei pystytä osoittamaan, että vastineeksi on sovittu seksiä ja noita asioita ei olisi saanut ilman seksipalveluja.

Voivoi kaikille kukkahattutädeille. Vesiperän vedätte. Ette pysty tuohon puuttumaan millään tapaa. Pitäkää huoli omista asioistanne.

g5rfd kirjoitti:

paikkaansa.

Täyttä höpöhöpöä. Missäs kohtaa sitten vedettäisiin se raja, millä ikäerolla voit olla 16-vuotiaan isä?
Riittäkö, että olet 29-vuotias? Aika moni 13-vuotias on jo sukukypsä. Jotkut jopa aiemmin.

Tuolle toiselle vastaajalle: Ei ole tuollaista tuomiota. Sehän olisi selkeästi lainvastainen.

Myös nuo höpötykset yli 18-vuotiaan täysjärkisen huostaanotosta tai huostaanotosta pelkän normaalin ikään kuuluvan seksuaalisen käyttäytymisen perusteella ilman laittomuuksia ovat höpöhöpöä.

Samoin on höpöhöpöä tuo juttu seksipalveluiden ostamisesta alaikäiseltä mitä joku tuolla suoltaa. Rikos on nimeltään "Seksuaalipalveluijen ostaminen nuorelta" ja sen määritelmä on seuraava:
"Joka lupaamalla tai antamalla korvauksen saa kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai muuhun seksuaaliseen tekoon, on tuomittava seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."
Siis on oltava selkeä suhde maksetun korvauksen ja siitä vastineeksi saatavan seksin välillä. Se, että 32-vuotias osallistuu 16-vuotiaan elinkustannuksiin tai ostaa lahjoja ei ole tällainen rikos jos ei pystytä osoittamaan, että vastineeksi on sovittu seksiä ja noita asioita ei olisi saanut ilman seksipalveluja.

Voivoi kaikille kukkahattutädeille. Vesiperän vedätte. Ette pysty tuohon puuttumaan millään tapaa. Pitäkää huoli omista asioistanne.

Lue lisää

"Samoin on höpöhöpöä tuo juttu seksipalveluiden ostamisesta alaikäiseltä mitä joku tuolla suoltaa. Rikos on nimeltään "Seksuaalipalveluijen ostaminen nuorelta" ja sen määritelmä on seuraava:
"Joka lupaamalla tai antamalla korvauksen saa kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai muuhun seksuaaliseen tekoon, on tuomittava seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."
Siis on oltava selkeä suhde maksetun korvauksen ja siitä vastineeksi saatavan seksin välillä. Se, että 32-vuotias osallistuu 16-vuotiaan elinkustannuksiin tai ostaa lahjoja ei ole tällainen rikos jos ei pystytä osoittamaan, että vastineeksi on sovittu seksiä ja noita asioita ei olisi saanut ilman seksipalveluja."

Pirkanmaan poliisilaitoksella seksuaalirikostutkija M-L Kallio yritti syyttää seksin ostosta lähes 18-vuotiaalta nuorelta sillä perusteella että kaverin vanhempi kuljetti omia lapsiaan autollaan ja he olivat vieneet samalla matkalla kaverin hänen kotiinsa. (Kyydistä on saatu siis muka taloudellista hyötyä).

Ensimmäinen kuulustelu:
K: Onko epäilty antanut/ostanut sinun käyttöösi tavaraa?
V: Ei ole antanut eikä ostanut minulle mitään.
K: Oletko ollut seksisuhteessa epäillyn kanssa?
V: En ole ollut.

Toinen kuulustelu:
Kuulustelija: Sinua on kuulusteltu aikaisemmin asianomistajana seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta.
Olet tuolloin kieltänyt, ettei sinulla ja epäillyllä ole ollut seksisuhdetta, etkä kertomasi mukaan ole saanut häneltä mitään taloudellista etuutta.

K: Onko sinun ja epäillyn välillä ollut seksisuhde?
V: Ei ole seksisuhdetta ollut.
K: Onko epäilty antanut sinulle taloudellista etua mm. kyyditsemällä sinua autollaan?
V: Kyllä hän on minua kyydinnyt.

Tämän jälkeen seksuaalirikostutkija lähetti asian syyttäjälle, joka onneksi järkevänä teki syyttämättäjättämispäätöksen.

Näin pitkälle Suomessa ollaan menty "pedofiili" jahdeissa.
Poliisit keksivät päästään mistä kaikesta mitättömistä asioista ihmisiä voisi syyttää.
Onko ihme että lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä annetut tuomiot ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet?

Tutkija Kallio kehui kuinka hän oli saanut tuomituksi sellaisestakin "seksuaalirikoksesta" että kun joku oli koskettanut kielellään oman poskensa sisäpintaa (kuten Afta-mainoksessa), niin nuori väitti hänen koittaneen ostaa seksiä (ota suihin-ele). Oikeuslaitos tuomitsi miehen seksinostoyrityksestä nuorelta.

Varokaa siis tarkaan ketä autollanne kuljetatte ja millaisia eleitä teette kun nuoria on lähistöllä. Muuten saatatte huomata olevanne vankilassa ja "pedofiiliksi" tuomittuina.

Onnea vaan pedofiilijahtiin!

rikostutkijat kirjoitti:

"Samoin on höpöhöpöä tuo juttu seksipalveluiden ostamisesta alaikäiseltä mitä joku tuolla suoltaa. Rikos on nimeltään "Seksuaalipalveluijen ostaminen nuorelta" ja sen määritelmä on seuraava:
"Joka lupaamalla tai antamalla korvauksen saa kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön ryhtymään sukupuoliyhteyteen tai muuhun seksuaaliseen tekoon, on tuomittava seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi."
Siis on oltava selkeä suhde maksetun korvauksen ja siitä vastineeksi saatavan seksin välillä. Se, että 32-vuotias osallistuu 16-vuotiaan elinkustannuksiin tai ostaa lahjoja ei ole tällainen rikos jos ei pystytä osoittamaan, että vastineeksi on sovittu seksiä ja noita asioita ei olisi saanut ilman seksipalveluja."

Pirkanmaan poliisilaitoksella seksuaalirikostutkija M-L Kallio yritti syyttää seksin ostosta lähes 18-vuotiaalta nuorelta sillä perusteella että kaverin vanhempi kuljetti omia lapsiaan autollaan ja he olivat vieneet samalla matkalla kaverin hänen kotiinsa. (Kyydistä on saatu siis muka taloudellista hyötyä).

Ensimmäinen kuulustelu:
K: Onko epäilty antanut/ostanut sinun käyttöösi tavaraa?
V: Ei ole antanut eikä ostanut minulle mitään.
K: Oletko ollut seksisuhteessa epäillyn kanssa?
V: En ole ollut.

Toinen kuulustelu:
Kuulustelija: Sinua on kuulusteltu aikaisemmin asianomistajana seksuaalipalvelujen ostamisesta nuorelta.
Olet tuolloin kieltänyt, ettei sinulla ja epäillyllä ole ollut seksisuhdetta, etkä kertomasi mukaan ole saanut häneltä mitään taloudellista etuutta.

K: Onko sinun ja epäillyn välillä ollut seksisuhde?
V: Ei ole seksisuhdetta ollut.
K: Onko epäilty antanut sinulle taloudellista etua mm. kyyditsemällä sinua autollaan?
V: Kyllä hän on minua kyydinnyt.

Tämän jälkeen seksuaalirikostutkija lähetti asian syyttäjälle, joka onneksi järkevänä teki syyttämättäjättämispäätöksen.

Näin pitkälle Suomessa ollaan menty "pedofiili" jahdeissa.
Poliisit keksivät päästään mistä kaikesta mitättömistä asioista ihmisiä voisi syyttää.
Onko ihme että lasten seksuaalisesta hyväksikäytöstä annetut tuomiot ovat räjähdysmäisesti lisääntyneet?

Tutkija Kallio kehui kuinka hän oli saanut tuomituksi sellaisestakin "seksuaalirikoksesta" että kun joku oli koskettanut kielellään oman poskensa sisäpintaa (kuten Afta-mainoksessa), niin nuori väitti hänen koittaneen ostaa seksiä (ota suihin-ele). Oikeuslaitos tuomitsi miehen seksinostoyrityksestä nuorelta.

Varokaa siis tarkaan ketä autollanne kuljetatte ja millaisia eleitä teette kun nuoria on lähistöllä. Muuten saatatte huomata olevanne vankilassa ja "pedofiiliksi" tuomittuina.

Onnea vaan pedofiilijahtiin!

Lue lisää

Jos selvitetään minkälainen henkilö on M-L kallio niin löytyy keski-ikäinen hieman vanhapiikamainen nainen?

fre fre kirjoitti:

Jos selvitetään minkälainen henkilö on M-L kallio niin löytyy keski-ikäinen hieman vanhapiikamainen nainen?

No suoraan sanottuna se on pystyyn kuivahtanut kuudenkympin ja kuoleman välillä oleva,
jonka olisi pitänyt olla eläkkeellä jo ajat sitten, mutta kun sillä ei ole muutakaan elämää,
niin notkuu sitten kaikki vapaa-aikansakin poliisilaitoksella ja vahtii valvontakameroista,
keitä kaupunkilla liikkuu ja koittaa saada jonkun kiikkiin ihan pienimmästäkin "rikoksesta".
Itseasiassa se ei vaikuttanut edes poliisilta vaan sossun tädiltä.

Ei kannata ihan kaikkea kuulemaasi uskoa...

"jos on alle 15, seksi kenen tahansa kanssa on seksuaalista sekaantumista"
Siis täh? Alle 15-vuotias ei ole rikosoikeudellisesti edes vastuussa eli ei voida tuomita.
Toisekseen laki ei tunne mitään "seksuaalista sekaantumista". Mitä se tarkoittaa?
Jos sitten tarkoitat, että jos toinen on alle 15-vuotias niin se toinen aina syyllistyisi hyväksikäyttöön niin ei edes näin. Laissa on pykälä, jonka mukaan jos osapuolten välillä ei ole merkittävää kehityseroa, ei rikosta katsota tapahtuneeksi vaikka toinen tai molemmat osapuolet olisivat alle 16 vuoden "suojaikärajan".

"ja jos on 16 vuotta maksimi ikä raja seksi kumppanilla on 5 vuotta?"
Etkö usko mitä A) lakikirjassa B) täällä selkeästi asioista tietävien kirjoituksissa lukee?
Yli 16-vuotias saa olla seksuaalisessa kanssakäymisessä vaikka yli 100-vuotiaan kanssa.
Ainoat poikkeukset ovat nuo "opettaja-oppilas" -tapaukset ja vastaavat, jolloin tulee kyseeseen "18 vuoden
suojaikäraja".

"Entäpä voitaisiinko tätä 30 vuotiasta miestä syyttää, jos he 16 vuotiaan kanssa seurustelisivat täysin ilman seksiä. Pystyisikö kukaan edes todistamaan että heillä olisi seksiä? "
Ei tätä 30-vuotiasta nytkään voida syyttää mistään jos eivät ole tällaisessa auktoriteetti-tyyppisessä suhteessa, jonka laki mainitsee.
Mitä todisteluun tulee niin vähän hemmetin vaikeaa. Murrosikäistä lasta kun ei enää voida edes pakolla tutkia lääkärissä, eli jos kiistää niin siihen kaatuu koko juttu jos nyt joku ei ole esimerkiksi nähnyt tilanteita.
Ja laki ei taaskaan tunne seksuaalirikosten kohdalla mitään käsitettä "seurustelu", on vain sukupuoliyhteys ja seksuaalinen teko (siis muu kuin sukupuoliyhteys). Jos siis nämä puuttuvat niin ei voida syyttää mistään "seurustelusta". Toki tuon seksuaalisen teon määritelmä on sitten tapauskohtainen. Murrosikäisen kohdalla esimerkiksi suutelu tuskin on sitä, mutta jos menet suutelemaan jotain tarhaikäistä niin asia on toinen.

"Entäpä voitaisiinko tätä 30 vuotiasta miestä syyttää, jos he 16 vuotiaan kanssa seurustelisivat täysin ilman seksiä."

Lain mukaan ihan minkä ikäinen tahansa voi seurustella ihan minkäikäisen kanssa tahansta, kunhan seurustelu ei sisällä seksiä tai SEKSUAALISIATEKOJA. Tämä onkin se ongelma että mikä sitten on "seksuaalinen teko, joka on omiaan vahingoittamaan lapsen kehitystä." Sen ei todellakaan tarvitse olla yhdyntää tai edes suuseksiä. Seksuaaliseksi teoksi voidaan määritellä lähes mikä tahansa läheisyys, ihan pelkkä suuteleminenkin on seksuaalinen teko. Eli ette saisi jäädä kiinni toistenne suukottelustakaan.
Tämä vaikeuttaa suhdetta ja tekee sen todella raskaaksi, koska ette saa julkisesti osoittaa rakkauttanne muille.

"Pystyisikö kukaan edes todistamaan että heillä olisi seksiä?"

Periaatteessa ei pystyisi todistamaan, jollei kävisi niin hullusti että tyttö pamahtaisi paksuksi. Eli kannattaa siis pitää ehkäisystä hyvää huolta :)
Todellisuudessa poliisille, syyttäjälle ja sossulle riittää epäilys siitä että seksiä on kuitenkin harrastettu, vaikkeivät he sitä vedenpitävästi voisikaan todistaa.
Varsinkin kun he tulevat kuulustelemaan aivan jokaisen kumminkaimankaverinkin, joka voisi kertoa asiasta jotain. Todennäköisesti he löytäisivät ainakin yhden "kaverin", joka suostuisi todistamaan että olette itse kertoneet harrastaneenne seksiä. Ja vaikkei näin olisi edes todellisuudessa tapahtunut, niin yleensä tuollaisessa tilanteessa ihmiset rupeavat keksimään ihan mitä tahansa paskaa teistä, koska sitä ei tarvitse mitenkään kenenkään todistaa, pelkkä epäilyskin riittää syytteen nostamiseen. Vasta oikeudessa väärä lausunto olisi rangaistavaa, poliisille "todistajat" saavat mielinmäärin valehdella rangaistuksetta ja muuttaa useita kertoja lausuntojaan. Eikä edes oikeudessa ole mitään väliä puhuvatko he totta vai eivät, koska ette pystyisi millään todistamaan ettette ole kertoneet hänelle harrastavanne seksiä.

Suomessa seksuaalirikoksissa on ns. käänteinen todistus taakka eli että vaikka oikeusvaltion perusteiden mukaisesti syyttäjän tulisi näyttää syyte toteen ja pystyä todistamaan väitteensä, niin seksuaalirikoksissa syytetyn tulee itse pystyä todistamaan itsensä syyttömäksi.
Riittää siis että syyttäjä väittää teidän olleen seksuaalisessa kanssa käymisessä ja teidän pitäisi muka jotekin pystyä todistamaan ettei näin ole ollut. Eikä todellakaan auta vaikka kumpikin teistä todistaisi ettette ole harrastaneet seksiä.

Jos ryhdytte suhteeseen, olkaa vainoharhaisen varovaisia siitä mitä ja kenelle kerrotte asiasta, lähimmäiset ja parhaat ystävätkin saattavat kääntyä teitä vastaan milloin vain. Parasta olisi kun suhteen voisi pitää vain teidän keskeisenä asiana, josta kukaan muu ei tiedä. Myönnän että se on todella epäreilua ja sairasta ettei kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä saa olla vapaasti normaali heterosuhteessa, mutta Suomessa 2000-luvulla on niin laajat "pedofiilivainot" että kukatahansa voi joutua lähes mistä tahansa vainojen kohteeksi.

Ehkä parinkymmenen vuoden päästä teidänkin suhteenne on julkisestikin sallittua ja yhteiskunnallisesti hyväksyttyä, mutta valitettavasti tänäpäivänä se ei vielä ole.

Toivotan tästä kaikesta huolimatta teille onnea suhteessanne, koska on todella harvinaista löytää ihminen jota oikeasti rakastaa ja joka rakastaa takaisin. Onneanne ei saisi kukaan estää vain ikäeron takia, koska Suomessa on kiellettyä syrjiä ihmisiä iän perusteella. Se on laitonta ikärasismia!
Mutta kun sitä harjoittaa viranomaiset, se onkin jostain kumman syystä sallittua?

Muistakaa vanha sananlasku: Kel onni on, se onnen kätkeköön

KENELLEKÄÄN! kirjoitti:

"Entäpä voitaisiinko tätä 30 vuotiasta miestä syyttää, jos he 16 vuotiaan kanssa seurustelisivat täysin ilman seksiä."

Lain mukaan ihan minkä ikäinen tahansa voi seurustella ihan minkäikäisen kanssa tahansta, kunhan seurustelu ei sisällä seksiä tai SEKSUAALISIATEKOJA. Tämä onkin se ongelma että mikä sitten on "seksuaalinen teko, joka on omiaan vahingoittamaan lapsen kehitystä." Sen ei todellakaan tarvitse olla yhdyntää tai edes suuseksiä. Seksuaaliseksi teoksi voidaan määritellä lähes mikä tahansa läheisyys, ihan pelkkä suuteleminenkin on seksuaalinen teko. Eli ette saisi jäädä kiinni toistenne suukottelustakaan.
Tämä vaikeuttaa suhdetta ja tekee sen todella raskaaksi, koska ette saa julkisesti osoittaa rakkauttanne muille.

"Pystyisikö kukaan edes todistamaan että heillä olisi seksiä?"

Periaatteessa ei pystyisi todistamaan, jollei kävisi niin hullusti että tyttö pamahtaisi paksuksi. Eli kannattaa siis pitää ehkäisystä hyvää huolta :)
Todellisuudessa poliisille, syyttäjälle ja sossulle riittää epäilys siitä että seksiä on kuitenkin harrastettu, vaikkeivät he sitä vedenpitävästi voisikaan todistaa.
Varsinkin kun he tulevat kuulustelemaan aivan jokaisen kumminkaimankaverinkin, joka voisi kertoa asiasta jotain. Todennäköisesti he löytäisivät ainakin yhden "kaverin", joka suostuisi todistamaan että olette itse kertoneet harrastaneenne seksiä. Ja vaikkei näin olisi edes todellisuudessa tapahtunut, niin yleensä tuollaisessa tilanteessa ihmiset rupeavat keksimään ihan mitä tahansa paskaa teistä, koska sitä ei tarvitse mitenkään kenenkään todistaa, pelkkä epäilyskin riittää syytteen nostamiseen. Vasta oikeudessa väärä lausunto olisi rangaistavaa, poliisille "todistajat" saavat mielinmäärin valehdella rangaistuksetta ja muuttaa useita kertoja lausuntojaan. Eikä edes oikeudessa ole mitään väliä puhuvatko he totta vai eivät, koska ette pystyisi millään todistamaan ettette ole kertoneet hänelle harrastavanne seksiä.

Suomessa seksuaalirikoksissa on ns. käänteinen todistus taakka eli että vaikka oikeusvaltion perusteiden mukaisesti syyttäjän tulisi näyttää syyte toteen ja pystyä todistamaan väitteensä, niin seksuaalirikoksissa syytetyn tulee itse pystyä todistamaan itsensä syyttömäksi.
Riittää siis että syyttäjä väittää teidän olleen seksuaalisessa kanssa käymisessä ja teidän pitäisi muka jotekin pystyä todistamaan ettei näin ole ollut. Eikä todellakaan auta vaikka kumpikin teistä todistaisi ettette ole harrastaneet seksiä.

Jos ryhdytte suhteeseen, olkaa vainoharhaisen varovaisia siitä mitä ja kenelle kerrotte asiasta, lähimmäiset ja parhaat ystävätkin saattavat kääntyä teitä vastaan milloin vain. Parasta olisi kun suhteen voisi pitää vain teidän keskeisenä asiana, josta kukaan muu ei tiedä. Myönnän että se on todella epäreilua ja sairasta ettei kaksi toisiaan rakastavaa ihmistä saa olla vapaasti normaali heterosuhteessa, mutta Suomessa 2000-luvulla on niin laajat "pedofiilivainot" että kukatahansa voi joutua lähes mistä tahansa vainojen kohteeksi.

Ehkä parinkymmenen vuoden päästä teidänkin suhteenne on julkisestikin sallittua ja yhteiskunnallisesti hyväksyttyä, mutta valitettavasti tänäpäivänä se ei vielä ole.

Toivotan tästä kaikesta huolimatta teille onnea suhteessanne, koska on todella harvinaista löytää ihminen jota oikeasti rakastaa ja joka rakastaa takaisin. Onneanne ei saisi kukaan estää vain ikäeron takia, koska Suomessa on kiellettyä syrjiä ihmisiä iän perusteella. Se on laitonta ikärasismia!
Mutta kun sitä harjoittaa viranomaiset, se onkin jostain kumman syystä sallittua?

Muistakaa vanha sananlasku: Kel onni on, se onnen kätkeköön

Lue lisää

"Seksuaaliseksi teoksi voidaan määritellä lähes mikä tahansa läheisyys, ihan pelkkä suuteleminenkin on seksuaalinen teko. Eli ette saisi jäädä kiinni toistenne suukottelustakaan."

Jep, niin voidaan, mutta laki lähtee siitä, että tämän seksuaalisen teon pitää olla omiaan vahingoittamaan nuoren kehitystä.
Eli taas sitä tapauskohtaista harkintaa. Ei jollekin 15-vuotiaalle teinille enää suuteleminen ole kehitystä vahingoittava seksuaalinen teko.

Lopputeksti laintulkinnasta, valehtelemisesta poliisikuulusteluissa jne. sisältää niin paljon sekalaista virhettä, että en jaksa kaikkea eritelläkään tänne.
Mainittakoon nyt esimerkkinä:
- Poliisikuulustelussa todistajan ominaisuudessa ei saa valehdella, toisin kuin kirjoittaja väittää.

Mitä tulee Vartiaisen biisiin niin se ei kerro reilusti eri-ikäisten välisestä suhteesta. Biisin teemana on aivan toisenlainen tilanne.

7yjhgb kirjoitti:

"Seksuaaliseksi teoksi voidaan määritellä lähes mikä tahansa läheisyys, ihan pelkkä suuteleminenkin on seksuaalinen teko. Eli ette saisi jäädä kiinni toistenne suukottelustakaan."

Jep, niin voidaan, mutta laki lähtee siitä, että tämän seksuaalisen teon pitää olla omiaan vahingoittamaan nuoren kehitystä.
Eli taas sitä tapauskohtaista harkintaa. Ei jollekin 15-vuotiaalle teinille enää suuteleminen ole kehitystä vahingoittava seksuaalinen teko.

Lopputeksti laintulkinnasta, valehtelemisesta poliisikuulusteluissa jne. sisältää niin paljon sekalaista virhettä, että en jaksa kaikkea eritelläkään tänne.
Mainittakoon nyt esimerkkinä:
- Poliisikuulustelussa todistajan ominaisuudessa ei saa valehdella, toisin kuin kirjoittaja väittää.

Mitä tulee Vartiaisen biisiin niin se ei kerro reilusti eri-ikäisten välisestä suhteesta. Biisin teemana on aivan toisenlainen tilanne.

Lue lisää

"niin voidaan, mutta laki lähtee siitä, että tämän seksuaalisen teon pitää olla omiaan vahingoittamaan nuoren kehitystä.Eli taas sitä tapauskohtaista harkintaa. Ei jollekin 15-vuotiaalle teinille enää suuteleminen ole kehitystä vahingoittava seksuaalinen teko."

Ongelmana onkin ettei kukaan voi ETUKÄTEEN tietää mistä teoista häntä tullaan syyttämään. Käytännössä pitää varautua pahimman skenarion mukaan, joka tarkoittaa että ihan mitättömästäkin jutusta voit tulla saamaan syytteen. Tästä syystä kehotan kaikkia olemaan olematta yhtään missään tekemisissä nuorten tai lasten kanssa. Edes omien lastensa kavereiden kanssa ei kannata olla tekemisissä, koska kun kaverusten välille tulee jotain riitaa, saattaa olla että he kostoksi keksivät väittää kaverin vanhemman olevan "pedofiili". Mikä olisi tätä pahempaa kiusaamista?

Opettajilla ja valmentajilla tilanne on vieläkin pahempi. Heitä voidaan syyttää ja syytetäänkin pienimmästäkin kosketuksesta tai vain nuoren lähellä olemisesta. He ovat saaneet syytteitä lapsen kehitystä vaarantavasta seksuaalisesta teosta vaikkeivät he ole edes koskeneet nuoreen! Pelkkä verbaalinen seksuaalinen vihjailu väite täyttää syytteen nostamisen tunnusmerkit.

"Poliisikuulustelussa todistajan ominaisuudessa ei saa valehdella"
Teoriassa onkin näin, muttei käytännössä. Poliisikuulusteluissa todistajat voivat muuttaa kertomustaan vaikka joka kuulustelukerralla, ilman minkäänlaista rangaistusta. Oikeudessa periaatteessa he eivät myöskään saisi valehdella, mutta kuinka kukaan voi mitenkään todistaa että he valehtelevat? Eli he eivät voi jäädä kiinni valehtelusta. Paitsi jos talletat videolle joka hetken elämässäsi ja pystyt näin todistamaan ettei väitettyä juttua ole tapahtunut. Tällätavoinhan kuuluista Kyläkauppias pääsi raiskaussyytteistä, koska hänellä oli tallentava videovalvonta kodissaan ja hän pystyi videolta osoittamaat tyttöjen väitteet valeeksi. Mutta kuinka monella ihmisellä normaalisti on kotonaan, työpaikallaan ja autossaan jatkuva videotallennusmahdollisuus?

"Mitä tulee Vartiaisen biisiin niin se ei kerro reilusti eri-ikäisten välisestä suhteesta."
No älä! Tarkoitus olikin osoittaa että samantapainen tilanne on monilla muillakin.
Ihmiset katsovat pitkään muitakin erilaisia parisuhteita.
- Köyhä ja rikas?
- Koulutettu ja kouluttamaton?
- Julkkis ja tavis?
- Kaunis ja ruma?
- Laiha ja lihava?
- Pitkä ja lyhyt?
- Uskovainen ja ateisti/saatananpalvoja?
- Valkoinen ja musta/punainen/keltainen?
jne.. listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Kuka saa päättää millaiset ihmiset saavat olla yhdessä?
Kuinka suuri ikäero on sallittua?
Saako ihminen valita puolisonsa KAIKKI MUUT ominaisuudet vapaasti
PAITSI iän, vaikka ikärasismi on laissa kiellettyä?

KIELLETTYÄ! kirjoitti:

"niin voidaan, mutta laki lähtee siitä, että tämän seksuaalisen teon pitää olla omiaan vahingoittamaan nuoren kehitystä.Eli taas sitä tapauskohtaista harkintaa. Ei jollekin 15-vuotiaalle teinille enää suuteleminen ole kehitystä vahingoittava seksuaalinen teko."

Ongelmana onkin ettei kukaan voi ETUKÄTEEN tietää mistä teoista häntä tullaan syyttämään. Käytännössä pitää varautua pahimman skenarion mukaan, joka tarkoittaa että ihan mitättömästäkin jutusta voit tulla saamaan syytteen. Tästä syystä kehotan kaikkia olemaan olematta yhtään missään tekemisissä nuorten tai lasten kanssa. Edes omien lastensa kavereiden kanssa ei kannata olla tekemisissä, koska kun kaverusten välille tulee jotain riitaa, saattaa olla että he kostoksi keksivät väittää kaverin vanhemman olevan "pedofiili". Mikä olisi tätä pahempaa kiusaamista?

Opettajilla ja valmentajilla tilanne on vieläkin pahempi. Heitä voidaan syyttää ja syytetäänkin pienimmästäkin kosketuksesta tai vain nuoren lähellä olemisesta. He ovat saaneet syytteitä lapsen kehitystä vaarantavasta seksuaalisesta teosta vaikkeivät he ole edes koskeneet nuoreen! Pelkkä verbaalinen seksuaalinen vihjailu väite täyttää syytteen nostamisen tunnusmerkit.

"Poliisikuulustelussa todistajan ominaisuudessa ei saa valehdella"
Teoriassa onkin näin, muttei käytännössä. Poliisikuulusteluissa todistajat voivat muuttaa kertomustaan vaikka joka kuulustelukerralla, ilman minkäänlaista rangaistusta. Oikeudessa periaatteessa he eivät myöskään saisi valehdella, mutta kuinka kukaan voi mitenkään todistaa että he valehtelevat? Eli he eivät voi jäädä kiinni valehtelusta. Paitsi jos talletat videolle joka hetken elämässäsi ja pystyt näin todistamaan ettei väitettyä juttua ole tapahtunut. Tällätavoinhan kuuluista Kyläkauppias pääsi raiskaussyytteistä, koska hänellä oli tallentava videovalvonta kodissaan ja hän pystyi videolta osoittamaat tyttöjen väitteet valeeksi. Mutta kuinka monella ihmisellä normaalisti on kotonaan, työpaikallaan ja autossaan jatkuva videotallennusmahdollisuus?

"Mitä tulee Vartiaisen biisiin niin se ei kerro reilusti eri-ikäisten välisestä suhteesta."
No älä! Tarkoitus olikin osoittaa että samantapainen tilanne on monilla muillakin.
Ihmiset katsovat pitkään muitakin erilaisia parisuhteita.
- Köyhä ja rikas?
- Koulutettu ja kouluttamaton?
- Julkkis ja tavis?
- Kaunis ja ruma?
- Laiha ja lihava?
- Pitkä ja lyhyt?
- Uskovainen ja ateisti/saatananpalvoja?
- Valkoinen ja musta/punainen/keltainen?
jne.. listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Kuka saa päättää millaiset ihmiset saavat olla yhdessä?
Kuinka suuri ikäero on sallittua?
Saako ihminen valita puolisonsa KAIKKI MUUT ominaisuudet vapaasti
PAITSI iän, vaikka ikärasismi on laissa kiellettyä?

Lue lisää

mikään noistakaan ei osunut.

thrssf kirjoitti:

Ei kannata ihan kaikkea kuulemaasi uskoa...

"jos on alle 15, seksi kenen tahansa kanssa on seksuaalista sekaantumista"
Siis täh? Alle 15-vuotias ei ole rikosoikeudellisesti edes vastuussa eli ei voida tuomita.
Toisekseen laki ei tunne mitään "seksuaalista sekaantumista". Mitä se tarkoittaa?
Jos sitten tarkoitat, että jos toinen on alle 15-vuotias niin se toinen aina syyllistyisi hyväksikäyttöön niin ei edes näin. Laissa on pykälä, jonka mukaan jos osapuolten välillä ei ole merkittävää kehityseroa, ei rikosta katsota tapahtuneeksi vaikka toinen tai molemmat osapuolet olisivat alle 16 vuoden "suojaikärajan".

"ja jos on 16 vuotta maksimi ikä raja seksi kumppanilla on 5 vuotta?"
Etkö usko mitä A) lakikirjassa B) täällä selkeästi asioista tietävien kirjoituksissa lukee?
Yli 16-vuotias saa olla seksuaalisessa kanssakäymisessä vaikka yli 100-vuotiaan kanssa.
Ainoat poikkeukset ovat nuo "opettaja-oppilas" -tapaukset ja vastaavat, jolloin tulee kyseeseen "18 vuoden
suojaikäraja".

"Entäpä voitaisiinko tätä 30 vuotiasta miestä syyttää, jos he 16 vuotiaan kanssa seurustelisivat täysin ilman seksiä. Pystyisikö kukaan edes todistamaan että heillä olisi seksiä? "
Ei tätä 30-vuotiasta nytkään voida syyttää mistään jos eivät ole tällaisessa auktoriteetti-tyyppisessä suhteessa, jonka laki mainitsee.
Mitä todisteluun tulee niin vähän hemmetin vaikeaa. Murrosikäistä lasta kun ei enää voida edes pakolla tutkia lääkärissä, eli jos kiistää niin siihen kaatuu koko juttu jos nyt joku ei ole esimerkiksi nähnyt tilanteita.
Ja laki ei taaskaan tunne seksuaalirikosten kohdalla mitään käsitettä "seurustelu", on vain sukupuoliyhteys ja seksuaalinen teko (siis muu kuin sukupuoliyhteys). Jos siis nämä puuttuvat niin ei voida syyttää mistään "seurustelusta". Toki tuon seksuaalisen teon määritelmä on sitten tapauskohtainen. Murrosikäisen kohdalla esimerkiksi suutelu tuskin on sitä, mutta jos menet suutelemaan jotain tarhaikäistä niin asia on toinen.

Lue lisää

Itse ajattelisin niin päin, että tarhaikäistä voi pussata ihan viattomasti, mutta murrosikäisen suuteleminen on epäilyttävämpi juttu.

KIELLETTYÄ! kirjoitti:

"niin voidaan, mutta laki lähtee siitä, että tämän seksuaalisen teon pitää olla omiaan vahingoittamaan nuoren kehitystä.Eli taas sitä tapauskohtaista harkintaa. Ei jollekin 15-vuotiaalle teinille enää suuteleminen ole kehitystä vahingoittava seksuaalinen teko."

Ongelmana onkin ettei kukaan voi ETUKÄTEEN tietää mistä teoista häntä tullaan syyttämään. Käytännössä pitää varautua pahimman skenarion mukaan, joka tarkoittaa että ihan mitättömästäkin jutusta voit tulla saamaan syytteen. Tästä syystä kehotan kaikkia olemaan olematta yhtään missään tekemisissä nuorten tai lasten kanssa. Edes omien lastensa kavereiden kanssa ei kannata olla tekemisissä, koska kun kaverusten välille tulee jotain riitaa, saattaa olla että he kostoksi keksivät väittää kaverin vanhemman olevan "pedofiili". Mikä olisi tätä pahempaa kiusaamista?

Opettajilla ja valmentajilla tilanne on vieläkin pahempi. Heitä voidaan syyttää ja syytetäänkin pienimmästäkin kosketuksesta tai vain nuoren lähellä olemisesta. He ovat saaneet syytteitä lapsen kehitystä vaarantavasta seksuaalisesta teosta vaikkeivät he ole edes koskeneet nuoreen! Pelkkä verbaalinen seksuaalinen vihjailu väite täyttää syytteen nostamisen tunnusmerkit.

"Poliisikuulustelussa todistajan ominaisuudessa ei saa valehdella"
Teoriassa onkin näin, muttei käytännössä. Poliisikuulusteluissa todistajat voivat muuttaa kertomustaan vaikka joka kuulustelukerralla, ilman minkäänlaista rangaistusta. Oikeudessa periaatteessa he eivät myöskään saisi valehdella, mutta kuinka kukaan voi mitenkään todistaa että he valehtelevat? Eli he eivät voi jäädä kiinni valehtelusta. Paitsi jos talletat videolle joka hetken elämässäsi ja pystyt näin todistamaan ettei väitettyä juttua ole tapahtunut. Tällätavoinhan kuuluista Kyläkauppias pääsi raiskaussyytteistä, koska hänellä oli tallentava videovalvonta kodissaan ja hän pystyi videolta osoittamaat tyttöjen väitteet valeeksi. Mutta kuinka monella ihmisellä normaalisti on kotonaan, työpaikallaan ja autossaan jatkuva videotallennusmahdollisuus?

"Mitä tulee Vartiaisen biisiin niin se ei kerro reilusti eri-ikäisten välisestä suhteesta."
No älä! Tarkoitus olikin osoittaa että samantapainen tilanne on monilla muillakin.
Ihmiset katsovat pitkään muitakin erilaisia parisuhteita.
- Köyhä ja rikas?
- Koulutettu ja kouluttamaton?
- Julkkis ja tavis?
- Kaunis ja ruma?
- Laiha ja lihava?
- Pitkä ja lyhyt?
- Uskovainen ja ateisti/saatananpalvoja?
- Valkoinen ja musta/punainen/keltainen?
jne.. listaa voisi jatkaa loputtomiin.
Kuka saa päättää millaiset ihmiset saavat olla yhdessä?
Kuinka suuri ikäero on sallittua?
Saako ihminen valita puolisonsa KAIKKI MUUT ominaisuudet vapaasti
PAITSI iän, vaikka ikärasismi on laissa kiellettyä?

Lue lisää

Missäs laissa ns. ikäsyrjintä on kielletty? Työnhaussa menee vanhemman henkilön hakemukset heti roskiin, ellei nyt sitten ole aivan kauhea työvoimapula kyseessä. Erittäin harvoilla aloilla on ollut pulaa työvoimasta. Ehkä lääkäreitä arvostetaan kokemuksen perusteella vaikka ikää lääkärillä olisi jo yli 50 v.
Taitaa olla lähes ainoa ammatti, onko muita, missä ei ikäsyrjintä jyllää.

"pedofiili-piilopropagandan levittäjä"
Kysymyksen on esittänyt 16-vuotias nuori nainen, joka haluaa olla häntä vanhemman miehen kanssa.
Kyseessä ei ole "häiriintynyt pedofiili", joka "saalistaisi lapsia", vaikka kuinka koittaisit
vääristellä asioita omien tuntemustesi tähden.

Ensinnäkään joku joka tuntee seksuaalista vetoa 16-vuotiaaseen EI ole "sairaspedofiili",
koska on aivan normaalia tuntea seksuaalista vetoa normaalin nuoren naisen näköiseen
henkilöön. 16-vuotiaalla on yleensä jo normaalin naisen rinnat ja muodot (leveämpilantio ym.)
Miten voit määritellä sairaudeksi rakkauden tai seksuaalisen halun normaalin naisen näköistä
ihmistä kohtaan? Lyön vaikka mistä vetoa niin et pystyisi erottamaan pelkän ulkonäön perusteella
16, 17, 18, 19 ja 20 vuotiaita naisia toisistaan, koska nykyään hyvinkin nuoret tytöt näyttävät
naisellisilta ja käyttäytyvät aikuisten naisten tapaan (käyvät ravintoloissa, pukeutuvat kuten naiset ym.)

Pedoliili on henkilö joka tuntee vetoa LAPSEEN siis ei lain määritelmään siitä mikä on lapsi,
vaan sellaiseen joka NÄYTTÄÄ PIKKULAPSELTA, siis jolla EI OLE RINTOJA ja naisellisia muotoja!

Tajuatko että syyllistyt kunnianloukkaukseen väittämällä/vihjaamalla että kirjoituksen avaaja 16-nuori nainen olisi "pedofiili-piilopropagandan levittäjä"?

Enemmän nuorelle tulee mielenterveysongelmia siitä että täsmälleen saman ikäinen poika haluaa häneltä vain seksiä, pettää joka vkl kännissä ja kohtelee muutenkin paskasti. Mikset välitä samanikäisten aiheuttamistä traumoista?

"32-vuotiaalla ole asiat kohdallaan jos hän hakee lapsiseuraa"
Oletko siis sitä mieltä että esim. "60-vuotiaalla Niinistöllä ei ole asiat kohdallaan kun hän hakee seuraa kolmekymmentä vuotta nuoremmasta naisesta"? Luuletko olevasi jumala joka saa päättää minkäikäiset, kokoiset, näköiset, väriset ym. saavat olla yhdessä? Suomen laissa on määrätty että yli 16-vuotias saa itse valita seurustelu/seksikumppaninsa vaikka se kuinka paljon sinua ärsyttäisi!

Sitäpaitsi Suomessa on Euroopan korkein suojaikäraja 16v. Muissa EU-maissa on paljon alempia.
Virossa, Latviassa, Liettuassa, Kreikassa, Unkarissa, Moldovassa, Serbiassa, Italiassa ja Saksassa jne. suojaikäraja on VAIN 14 VUOTTA. Ruotsissa, Tanskassa ja Islannissa suojaikäraja on 15 vuotta. Samoin Ranskassa, Puolassa, Romaniassa, Slovakiassa. jne. Todennäköisesti Suomessakin tullaan LASKEMAAN suojaikärajaa muiden EU-maiden tasolle!

Vaikka sinua kuinka järkyttäisi nähdä nuoren seurustelevan häntä vanhemman kanssa niin voivoi et voi muutakuin koittaa kestää. Samoin vaikka minua oksettaisi nähdä pikimustan ja vitivalkoisen tai kahden miehen nuolevan toisiaan, niin minunkin on pakko vain sietää sitä! Kehitä suvaitsevaisuuttasi.

suojaikäraja! kirjoitti:

"pedofiili-piilopropagandan levittäjä"
Kysymyksen on esittänyt 16-vuotias nuori nainen, joka haluaa olla häntä vanhemman miehen kanssa.
Kyseessä ei ole "häiriintynyt pedofiili", joka "saalistaisi lapsia", vaikka kuinka koittaisit
vääristellä asioita omien tuntemustesi tähden.

Ensinnäkään joku joka tuntee seksuaalista vetoa 16-vuotiaaseen EI ole "sairaspedofiili",
koska on aivan normaalia tuntea seksuaalista vetoa normaalin nuoren naisen näköiseen
henkilöön. 16-vuotiaalla on yleensä jo normaalin naisen rinnat ja muodot (leveämpilantio ym.)
Miten voit määritellä sairaudeksi rakkauden tai seksuaalisen halun normaalin naisen näköistä
ihmistä kohtaan? Lyön vaikka mistä vetoa niin et pystyisi erottamaan pelkän ulkonäön perusteella
16, 17, 18, 19 ja 20 vuotiaita naisia toisistaan, koska nykyään hyvinkin nuoret tytöt näyttävät
naisellisilta ja käyttäytyvät aikuisten naisten tapaan (käyvät ravintoloissa, pukeutuvat kuten naiset ym.)

Pedoliili on henkilö joka tuntee vetoa LAPSEEN siis ei lain määritelmään siitä mikä on lapsi,
vaan sellaiseen joka NÄYTTÄÄ PIKKULAPSELTA, siis jolla EI OLE RINTOJA ja naisellisia muotoja!

Tajuatko että syyllistyt kunnianloukkaukseen väittämällä/vihjaamalla että kirjoituksen avaaja 16-nuori nainen olisi "pedofiili-piilopropagandan levittäjä"?

Enemmän nuorelle tulee mielenterveysongelmia siitä että täsmälleen saman ikäinen poika haluaa häneltä vain seksiä, pettää joka vkl kännissä ja kohtelee muutenkin paskasti. Mikset välitä samanikäisten aiheuttamistä traumoista?

"32-vuotiaalla ole asiat kohdallaan jos hän hakee lapsiseuraa"
Oletko siis sitä mieltä että esim. "60-vuotiaalla Niinistöllä ei ole asiat kohdallaan kun hän hakee seuraa kolmekymmentä vuotta nuoremmasta naisesta"? Luuletko olevasi jumala joka saa päättää minkäikäiset, kokoiset, näköiset, väriset ym. saavat olla yhdessä? Suomen laissa on määrätty että yli 16-vuotias saa itse valita seurustelu/seksikumppaninsa vaikka se kuinka paljon sinua ärsyttäisi!

Sitäpaitsi Suomessa on Euroopan korkein suojaikäraja 16v. Muissa EU-maissa on paljon alempia.
Virossa, Latviassa, Liettuassa, Kreikassa, Unkarissa, Moldovassa, Serbiassa, Italiassa ja Saksassa jne. suojaikäraja on VAIN 14 VUOTTA. Ruotsissa, Tanskassa ja Islannissa suojaikäraja on 15 vuotta. Samoin Ranskassa, Puolassa, Romaniassa, Slovakiassa. jne. Todennäköisesti Suomessakin tullaan LASKEMAAN suojaikärajaa muiden EU-maiden tasolle!

Vaikka sinua kuinka järkyttäisi nähdä nuoren seurustelevan häntä vanhemman kanssa niin voivoi et voi muutakuin koittaa kestää. Samoin vaikka minua oksettaisi nähdä pikimustan ja vitivalkoisen tai kahden miehen nuolevan toisiaan, niin minunkin on pakko vain sietää sitä! Kehitä suvaitsevaisuuttasi.

Lue lisää

Pari kommenttia ontuviin ja paljastaviin väittämiisi.

Väitit mm:
"Kysymyksen on esittänyt 16-vuotias nuori nainen, joka haluaa olla häntä vanhemman miehen kanssa."

-Bullshit, kirjoittaja ei varmasti ole väittämäsi ikäinen. Sen nyt tunnistaa sokeakin ettei avauksen teksti ole murkkutytöltä lähtöisin.

"Kyseessä ei ole "häiriintynyt pedofiili", joka "saalistaisi lapsia", vaikka kuinka koittaisit
vääristellä asioita omien tuntemustesi tähden. "

-Kyseessä on sitten muuten pahasti häiriintynyt henkilö jonka mielenkiinto kohdistuu alaikäisiin. On selvää ettei kaikki ole kohdallaan jos keski-ikää kohta lähestyvä aikuinen mies hengailee vielä murrosiässä olevan tytön kanssa.


"Ensinnäkään joku joka tuntee seksuaalista vetoa 16-vuotiaaseen EI ole "sairaspedofiili", koska on aivan normaalia tuntea seksuaalista vetoa normaalin nuoren naisen näköiseen henkilöön. 16-vuotiaalla on yleensä jo normaalin naisen rinnat ja muodot (leveämpilantio ym.) "

**tanan namusetä, älä yritä puhua mustaa valkoiseksi ja sumuttaa selvässä asiassa.


"Pedoliili on henkilö joka tuntee vetoa LAPSEEN siis ei lain määritelmään siitä mikä on lapsi, vaan sellaiseen joka NÄYTTÄÄ PIKKULAPSELTA, siis jolla EI OLE RINTOJA ja naisellisia muotoja! "


-Yrität siis tässä tuoda esiin tekosyitä jolla pyrit oikeuttamaan tekoasi?



"Tajuatko että syyllistyt kunnianloukkaukseen väittämällä/vihjaamalla että kirjoituksen avaaja 16-nuori nainen olisi "pedofiili-piilopropagandan levittäjä"? "

-Tajunnet pässi itse ettei kenenkään nimeä VIELÄ olla mainittu. Kuten tiedät, kaltaisiasi kaivetaan esille teletunnistetietojen perusteella. Ja se hetki lähestyy mikäli yrität vielä levittää propagandaasi.


"Enemmän nuorelle tulee mielenterveysongelmia siitä että täsmälleen saman ikäinen poika haluaa häneltä vain seksiä, pettää joka vkl kännissä ja kohtelee muutenkin paskasti. Mikset välitä samanikäisten aiheuttamistä traumoista?"

-Sitä kutsutaan elämäksi jos samanikäiset tapaavat toisiaan henkisesti tasavertaisina.





"Oletko siis sitä mieltä että esim. "60-vuotiaalla Niinistöllä ei ole asiat kohdallaan kun hän hakee seuraa kolmekymmentä vuotta nuoremmasta naisesta"? "

-No voihan jumanskekka, yrität vetää 32-vuotiasta murkkutytön ahdistelijaa samalle viivalle eduskunnan puhemiehen kanssa joka on naimisissa tunnetusti täysi-ikäisen valtiotieteen maisterin ja kokoomuksen viestintäpäällikön kanssa. Mielestäsi siis molemmissa tapauksissa henkinen kypsyysero on yhtä suurta...???

Kuten sanoin aikaisemmin, yrität sumuttaa täydellisen typerillä vertauksilla.


"Luuletko olevasi jumala joka saa päättää minkäikäiset, kokoiset, näköiset, väriset ym. saavat olla yhdessä? Suomen laissa on määrätty että yli 16-vuotias saa itse valita seurustelu/seksikumppaninsa vaikka se kuinka paljon sinua ärsyttäisi!"

-En, mistä ihmeestä tuollaista olet saanut päähäsi?


"Samoin vaikka minua oksettaisi nähdä pikimustan ja vitivalkoisen tai kahden miehen nuolevan toisiaan, niin minunkin on pakko vain sietää sitä! "

Taidat olla itse oikeasti kaappi-suvaitsematon, edellinen lause paljastaa itsestäsi paljon. Itseä eivät kuvaamasi asiat heilauta milliäkään mutta alaikäisten ahdistelu kieltämättä oksettaa.

Edellinen kirjoitti:

Pari kommenttia ontuviin ja paljastaviin väittämiisi.

Väitit mm:
"Kysymyksen on esittänyt 16-vuotias nuori nainen, joka haluaa olla häntä vanhemman miehen kanssa."

-Bullshit, kirjoittaja ei varmasti ole väittämäsi ikäinen. Sen nyt tunnistaa sokeakin ettei avauksen teksti ole murkkutytöltä lähtöisin.

"Kyseessä ei ole "häiriintynyt pedofiili", joka "saalistaisi lapsia", vaikka kuinka koittaisit
vääristellä asioita omien tuntemustesi tähden. "

-Kyseessä on sitten muuten pahasti häiriintynyt henkilö jonka mielenkiinto kohdistuu alaikäisiin. On selvää ettei kaikki ole kohdallaan jos keski-ikää kohta lähestyvä aikuinen mies hengailee vielä murrosiässä olevan tytön kanssa.


"Ensinnäkään joku joka tuntee seksuaalista vetoa 16-vuotiaaseen EI ole "sairaspedofiili", koska on aivan normaalia tuntea seksuaalista vetoa normaalin nuoren naisen näköiseen henkilöön. 16-vuotiaalla on yleensä jo normaalin naisen rinnat ja muodot (leveämpilantio ym.) "

**tanan namusetä, älä yritä puhua mustaa valkoiseksi ja sumuttaa selvässä asiassa.


"Pedoliili on henkilö joka tuntee vetoa LAPSEEN siis ei lain määritelmään siitä mikä on lapsi, vaan sellaiseen joka NÄYTTÄÄ PIKKULAPSELTA, siis jolla EI OLE RINTOJA ja naisellisia muotoja! "


-Yrität siis tässä tuoda esiin tekosyitä jolla pyrit oikeuttamaan tekoasi?



"Tajuatko että syyllistyt kunnianloukkaukseen väittämällä/vihjaamalla että kirjoituksen avaaja 16-nuori nainen olisi "pedofiili-piilopropagandan levittäjä"? "

-Tajunnet pässi itse ettei kenenkään nimeä VIELÄ olla mainittu. Kuten tiedät, kaltaisiasi kaivetaan esille teletunnistetietojen perusteella. Ja se hetki lähestyy mikäli yrität vielä levittää propagandaasi.


"Enemmän nuorelle tulee mielenterveysongelmia siitä että täsmälleen saman ikäinen poika haluaa häneltä vain seksiä, pettää joka vkl kännissä ja kohtelee muutenkin paskasti. Mikset välitä samanikäisten aiheuttamistä traumoista?"

-Sitä kutsutaan elämäksi jos samanikäiset tapaavat toisiaan henkisesti tasavertaisina.





"Oletko siis sitä mieltä että esim. "60-vuotiaalla Niinistöllä ei ole asiat kohdallaan kun hän hakee seuraa kolmekymmentä vuotta nuoremmasta naisesta"? "

-No voihan jumanskekka, yrität vetää 32-vuotiasta murkkutytön ahdistelijaa samalle viivalle eduskunnan puhemiehen kanssa joka on naimisissa tunnetusti täysi-ikäisen valtiotieteen maisterin ja kokoomuksen viestintäpäällikön kanssa. Mielestäsi siis molemmissa tapauksissa henkinen kypsyysero on yhtä suurta...???

Kuten sanoin aikaisemmin, yrität sumuttaa täydellisen typerillä vertauksilla.


"Luuletko olevasi jumala joka saa päättää minkäikäiset, kokoiset, näköiset, väriset ym. saavat olla yhdessä? Suomen laissa on määrätty että yli 16-vuotias saa itse valita seurustelu/seksikumppaninsa vaikka se kuinka paljon sinua ärsyttäisi!"

-En, mistä ihmeestä tuollaista olet saanut päähäsi?


"Samoin vaikka minua oksettaisi nähdä pikimustan ja vitivalkoisen tai kahden miehen nuolevan toisiaan, niin minunkin on pakko vain sietää sitä! "

Taidat olla itse oikeasti kaappi-suvaitsematon, edellinen lause paljastaa itsestäsi paljon. Itseä eivät kuvaamasi asiat heilauta milliäkään mutta alaikäisten ahdistelu kieltämättä oksettaa.

Lue lisää

mikä kukkahattutäti vaikka taitaakin olla mies.

Et selkeästi edes tiedä mitä tarkoittaa "pedofiili", jos väität edellisen kirjoittajan korjauksia asian suhteen "mustan muuttamista valkoiseksi" ja "tekosyiksi tekojen oikeuttamiseksi".
Edellisen kirjoittajan korjaukset pedofiili-teemaan olivat täysin oikeita ja asiallisia.

Aloituksen teksti taas on selkeästi ajatuksiltaan sekä lauseidenmuodostukseltaan ja kieliopin osalta sillä (virhe)tasolla, jollaista 16-vuotias hyvinkin voisi tuottaa. Siitä se vielä vähän aikuistuu, joskaan ei välttämättä paljoa.

Ja mitä ihmeen shaibaa se teletunnistetietojuttu oli? Millaisia kaivetaan esille? Luuletko, että poliisia ihan tosissaan kiinnostaa, jos joku on sitä mieltä, että suojaikärajan ylittänyt voi puuhailla vaikka kuinka paljon vanhemman kanssa?
Ainiin, viittasit sillä tietysti tähän "pedofiilipropagandaan", virhekäsitykseesi, joka kumpuaa siitä, että et tiedä mitä se muotisana tarkoittaa.

Edellisen kirjoittajan muutkin kommentit (ne mihin et vaivautunut vastaamaan) ovat täysin valideja.

Suomessa on Eurooppalaisittain (muusta maailmasta puhumattakaan, mutta puhutaan nyt
enimmäkseen sivistysvaltioista, eikä esimerkiksi Lähi-Idän maista) korkea suojaikäraja.
Jopa niin korkea, että sen ylittäneet rupeavat monet olemaan ulkoisesti hyvinkin naisellisia eroten fyysisesti hyvinkin vähän esimerkiksi parikymppisistä. Kuten sanottu, kovinkaan moni kukkahattutäti täällä ei varmasti osuisi kovinkaan hyvällä prosentilla oikeaan jos pitäisi arvioida iät laumalle 16-20 -vuotiaita tyttöjä.
Mihin sitten vedät sen rajan mikä on suurin sallittu ikäero? Kuinka vanha kumppani pitäisi vähintään olla 32-vuotiaalla?

Kyllä tämä maa on täynnä ihme jeesustelua. Tämäkään asia ei sinulta ole pois vähääkään ja siitä tuskin on kenellekään mitään haittaa, mutta mesoamaan täytyy päästä.
Noh, jos ei itse saa niin täytyyhän se estää muiltakin...

Edellinen kirjoitti:

Pari kommenttia ontuviin ja paljastaviin väittämiisi.

Väitit mm:
"Kysymyksen on esittänyt 16-vuotias nuori nainen, joka haluaa olla häntä vanhemman miehen kanssa."

-Bullshit, kirjoittaja ei varmasti ole väittämäsi ikäinen. Sen nyt tunnistaa sokeakin ettei avauksen teksti ole murkkutytöltä lähtöisin.

"Kyseessä ei ole "häiriintynyt pedofiili", joka "saalistaisi lapsia", vaikka kuinka koittaisit
vääristellä asioita omien tuntemustesi tähden. "

-Kyseessä on sitten muuten pahasti häiriintynyt henkilö jonka mielenkiinto kohdistuu alaikäisiin. On selvää ettei kaikki ole kohdallaan jos keski-ikää kohta lähestyvä aikuinen mies hengailee vielä murrosiässä olevan tytön kanssa.


"Ensinnäkään joku joka tuntee seksuaalista vetoa 16-vuotiaaseen EI ole "sairaspedofiili", koska on aivan normaalia tuntea seksuaalista vetoa normaalin nuoren naisen näköiseen henkilöön. 16-vuotiaalla on yleensä jo normaalin naisen rinnat ja muodot (leveämpilantio ym.) "

**tanan namusetä, älä yritä puhua mustaa valkoiseksi ja sumuttaa selvässä asiassa.


"Pedoliili on henkilö joka tuntee vetoa LAPSEEN siis ei lain määritelmään siitä mikä on lapsi, vaan sellaiseen joka NÄYTTÄÄ PIKKULAPSELTA, siis jolla EI OLE RINTOJA ja naisellisia muotoja! "


-Yrität siis tässä tuoda esiin tekosyitä jolla pyrit oikeuttamaan tekoasi?



"Tajuatko että syyllistyt kunnianloukkaukseen väittämällä/vihjaamalla että kirjoituksen avaaja 16-nuori nainen olisi "pedofiili-piilopropagandan levittäjä"? "

-Tajunnet pässi itse ettei kenenkään nimeä VIELÄ olla mainittu. Kuten tiedät, kaltaisiasi kaivetaan esille teletunnistetietojen perusteella. Ja se hetki lähestyy mikäli yrität vielä levittää propagandaasi.


"Enemmän nuorelle tulee mielenterveysongelmia siitä että täsmälleen saman ikäinen poika haluaa häneltä vain seksiä, pettää joka vkl kännissä ja kohtelee muutenkin paskasti. Mikset välitä samanikäisten aiheuttamistä traumoista?"

-Sitä kutsutaan elämäksi jos samanikäiset tapaavat toisiaan henkisesti tasavertaisina.





"Oletko siis sitä mieltä että esim. "60-vuotiaalla Niinistöllä ei ole asiat kohdallaan kun hän hakee seuraa kolmekymmentä vuotta nuoremmasta naisesta"? "

-No voihan jumanskekka, yrität vetää 32-vuotiasta murkkutytön ahdistelijaa samalle viivalle eduskunnan puhemiehen kanssa joka on naimisissa tunnetusti täysi-ikäisen valtiotieteen maisterin ja kokoomuksen viestintäpäällikön kanssa. Mielestäsi siis molemmissa tapauksissa henkinen kypsyysero on yhtä suurta...???

Kuten sanoin aikaisemmin, yrität sumuttaa täydellisen typerillä vertauksilla.


"Luuletko olevasi jumala joka saa päättää minkäikäiset, kokoiset, näköiset, väriset ym. saavat olla yhdessä? Suomen laissa on määrätty että yli 16-vuotias saa itse valita seurustelu/seksikumppaninsa vaikka se kuinka paljon sinua ärsyttäisi!"

-En, mistä ihmeestä tuollaista olet saanut päähäsi?


"Samoin vaikka minua oksettaisi nähdä pikimustan ja vitivalkoisen tai kahden miehen nuolevan toisiaan, niin minunkin on pakko vain sietää sitä! "

Taidat olla itse oikeasti kaappi-suvaitsematon, edellinen lause paljastaa itsestäsi paljon. Itseä eivät kuvaamasi asiat heilauta milliäkään mutta alaikäisten ahdistelu kieltämättä oksettaa.

Lue lisää

Aikaisemmin kirjoitettua:

Samoin vaikka minua oksettaisi nähdä pikimustan ja vitivalkoisen tai kahden miehen nuolevan toisiaan, niin minunkin on pakko vain sietää sitä! "



Ihmettelin itse tätä kyseistä lausetta miehistä tai värillisistä ihmisistä keskenään. Minua ne eivät myöskään haittaa, mutta lapsi ja 32v mies kylläkin. Lapsen aivot ovat kasvuvaiheessa ja eivät kykene mitenkään, millään tasolla ajattelemaan 32 vuotiaan tavoin. Itse en voisi edes kuvitella seurustelevani 16 vuotiaan pojan kanssa. Tuntisin itteni pedariksi jo seurustellessani 25 vuotiaan kanssa.

Ei Ei kirjoitti:

Aikaisemmin kirjoitettua:

Samoin vaikka minua oksettaisi nähdä pikimustan ja vitivalkoisen tai kahden miehen nuolevan toisiaan, niin minunkin on pakko vain sietää sitä! "



Ihmettelin itse tätä kyseistä lausetta miehistä tai värillisistä ihmisistä keskenään. Minua ne eivät myöskään haittaa, mutta lapsi ja 32v mies kylläkin. Lapsen aivot ovat kasvuvaiheessa ja eivät kykene mitenkään, millään tasolla ajattelemaan 32 vuotiaan tavoin. Itse en voisi edes kuvitella seurustelevani 16 vuotiaan pojan kanssa. Tuntisin itteni pedariksi jo seurustellessani 25 vuotiaan kanssa.

Lue lisää

ilmeisesti melko rajoittunut ja/tai kuvittelet aikuisuudestasi suuriakin jos 32-vuotiaana kuvittelet olevasi jotain niin paljon vanhempaa ja kehittyneempää 25-vuotiaaseen verrattuna, että et voisi kuvitella mitään sukupuolista kanssakäymistä.
Ei ihme, että tämän keskustelun aihe herättää sinussa vahvoja tunteita.

Niele silti kiukkusi, mitään muutakaan et voi.

Ei Ei kirjoitti:

Aikaisemmin kirjoitettua:

Samoin vaikka minua oksettaisi nähdä pikimustan ja vitivalkoisen tai kahden miehen nuolevan toisiaan, niin minunkin on pakko vain sietää sitä! "



Ihmettelin itse tätä kyseistä lausetta miehistä tai värillisistä ihmisistä keskenään. Minua ne eivät myöskään haittaa, mutta lapsi ja 32v mies kylläkin. Lapsen aivot ovat kasvuvaiheessa ja eivät kykene mitenkään, millään tasolla ajattelemaan 32 vuotiaan tavoin. Itse en voisi edes kuvitella seurustelevani 16 vuotiaan pojan kanssa. Tuntisin itteni pedariksi jo seurustellessani 25 vuotiaan kanssa.

Lue lisää

"Itse en voisi edes kuvitella seurustelevani 16 vuotiaan pojan kanssa."
Kukaan ei ole pakottamassakaan sinua seurustelemaan yhtään minkään ikäisen kanssa,
mutta kysymys kuuluukin ONKO SINULLA OIKEUTTA ESTÄÄ MUITA SEURUSTELEMASTA?
Eihän se ole mitenkään sinulta pois jos toisiinsa rakastunut pari seurustelee ikäerosta huolimatta?
Mitä väliä sillä sinulle edes on? Kuvitteletko olevasi Jumala joka tietää kaikkiin absoluuttisen totuuden?
Vai haluatko jostain kumman syystä estää muita olemasta onnellisia, koska itse et ole onnellinen?

"Tuntisin itteni pedariksi jo seurustellessani 25 vuotiaan kanssa."
Juu uskotaan, sinä olet juuri niitä ihmisiä, jotka sekosivat päästään nähdessään Fresh-salaattimainoksen, jossa 40v nainen rakastui 30v mieheen (joka sinun silmissäsi näytti "pojalta"). Tämä mielestäni kertoo enemmän sinusta ja sinun sairaasta mielikuvituksestasi, kuin siitä että joku olisi pedofiili seurustellessaan 25 vuotiaan "pojan" kanssa. Sääliksi käy ihmistä joka on noin ahdasmielinen.

Eikö sinua ällötä Pepsodent mainos jossa teinipoika on aivan himoissaan kaverinsa äidistä? Tiesitkö että MILF-porno on nuorien poikien yksi katsotuimmista pornoista? Miksi on ihan ok että nuori teinipoika himoitsee kypsää naista, mutta vanhempi nainen ei saisi olla rakastunut häntä nuorempaan mieheen? Eilen tulleessa dokumentissa mies kertoi 12-vuotiaana himoinneensa aikuisia naisia, jolloin hänen äitinsä raahasi pojan psykiatrille, joka totesi pojan olevan aivan normaali. Vai kauhistuttaako sinua ajatus siitä että oma teini-ikäinen poikasi kiihottuu sinun ikäisistä naisista?

"vaikka minua oksettaisi nähdä pikimustan ja vitivalkoisen tai kahden miehen nuolevan toisiaan, niin minunkin on pakko vain sietää sitä! "
Etkö todellakaan tajunnut vertausta? Toisten mielestä eri rotujen välinen suhde on "sairas ja ällöttävä". Monissa maissa ei vieläkään sallita edes eri kastin välisiä liittoja (Intia), saati sitten sekarotuisten liittoja. Tarkoitin että sinua saa aivan rauhassa ällöttää eri-ikäisten parisuhde, samoin kuin joku toinen voi pitää ällättävänä eri rotuisten tai samaa sukupuolta olevien suhde, MUTTA SILTI KAIKISSA TAPAUKSISSA ON KYSE SAMASTA ASIASTA, siitä että Suomen laki kieltää syrjinnän niin rodun, uskonnon, sukupuolen kuin IÄN perusteella! Sinä et ole yhtään sen suvaitsevaisempi tai parempi ihminen jos syrjit joitakuita heidän ikäeronsa takia, kuin ne rasistit jotka syrjivät mustan ja valkoisen suhdetta tai homosuhdetta.

6hytgf kirjoitti:

mikä kukkahattutäti vaikka taitaakin olla mies.

Et selkeästi edes tiedä mitä tarkoittaa "pedofiili", jos väität edellisen kirjoittajan korjauksia asian suhteen "mustan muuttamista valkoiseksi" ja "tekosyiksi tekojen oikeuttamiseksi".
Edellisen kirjoittajan korjaukset pedofiili-teemaan olivat täysin oikeita ja asiallisia.

Aloituksen teksti taas on selkeästi ajatuksiltaan sekä lauseidenmuodostukseltaan ja kieliopin osalta sillä (virhe)tasolla, jollaista 16-vuotias hyvinkin voisi tuottaa. Siitä se vielä vähän aikuistuu, joskaan ei välttämättä paljoa.

Ja mitä ihmeen shaibaa se teletunnistetietojuttu oli? Millaisia kaivetaan esille? Luuletko, että poliisia ihan tosissaan kiinnostaa, jos joku on sitä mieltä, että suojaikärajan ylittänyt voi puuhailla vaikka kuinka paljon vanhemman kanssa?
Ainiin, viittasit sillä tietysti tähän "pedofiilipropagandaan", virhekäsitykseesi, joka kumpuaa siitä, että et tiedä mitä se muotisana tarkoittaa.

Edellisen kirjoittajan muutkin kommentit (ne mihin et vaivautunut vastaamaan) ovat täysin valideja.

Suomessa on Eurooppalaisittain (muusta maailmasta puhumattakaan, mutta puhutaan nyt
enimmäkseen sivistysvaltioista, eikä esimerkiksi Lähi-Idän maista) korkea suojaikäraja.
Jopa niin korkea, että sen ylittäneet rupeavat monet olemaan ulkoisesti hyvinkin naisellisia eroten fyysisesti hyvinkin vähän esimerkiksi parikymppisistä. Kuten sanottu, kovinkaan moni kukkahattutäti täällä ei varmasti osuisi kovinkaan hyvällä prosentilla oikeaan jos pitäisi arvioida iät laumalle 16-20 -vuotiaita tyttöjä.
Mihin sitten vedät sen rajan mikä on suurin sallittu ikäero? Kuinka vanha kumppani pitäisi vähintään olla 32-vuotiaalla?

Kyllä tämä maa on täynnä ihme jeesustelua. Tämäkään asia ei sinulta ole pois vähääkään ja siitä tuskin on kenellekään mitään haittaa, mutta mesoamaan täytyy päästä.
Noh, jos ei itse saa niin täytyyhän se estää muiltakin...

Lue lisää

Mikähän lapsirakastelijoiden kerho tänne on kokoontunut ??
16v on lapsi verrattuna kolmikymppiseen. Näin on vaikka voissa paistais.

väsynyt isä kirjoitti:

Mikähän lapsirakastelijoiden kerho tänne on kokoontunut ??
16v on lapsi verrattuna kolmikymppiseen. Näin on vaikka voissa paistais.

[sarkasm]
Hieno argumentti. Loistavia vastaväitteitä täynnä oleva kommentti, joka pureutuu suoraan keskustelun ytimeen. Moista ei voi kuin ihailla...
[/sarkasm]

taas se kumma muotisana piti kaivaa esiin vaikka sillä ei ole tapauksen kanssa mitään tekemistä.
Missään aloittajan kirjoituksessa ei ole pienintäkään viitettä siitä, että kirjoituksen 32-vuotias olisi pedofiili.

tgrfr kirjoitti:

taas se kumma muotisana piti kaivaa esiin vaikka sillä ei ole tapauksen kanssa mitään tekemistä.
Missään aloittajan kirjoituksessa ei ole pienintäkään viitettä siitä, että kirjoituksen 32-vuotias olisi pedofiili.

Lue lisää

joka puolustelee poikakaveria. LOL. Miksi kyselet jos et kestä totuutta. Vanhempi mies on aina pedofiili jos kiihottuu nuorista tytöistä jotka hipoavat laissa olevaa "veteen piirrettyä viivaa". Turha puhua (en tarkoita vielä sinua) että voihan joku olla kypsempi ikäisekseen. Anna mun nauraa. Sekö on kypsyyttä kuinka paljon polttaa tupakkaa, juo alkoholia tai harrastaa seksiä. Ihmisten kypsyys tulee luonnollista kautta eli ikääntymisen kautta. Se ei ole mikään hokkuspokkus tapahtuma.

asian vierestä.. kirjoitti:

joka puolustelee poikakaveria. LOL. Miksi kyselet jos et kestä totuutta. Vanhempi mies on aina pedofiili jos kiihottuu nuorista tytöistä jotka hipoavat laissa olevaa "veteen piirrettyä viivaa". Turha puhua (en tarkoita vielä sinua) että voihan joku olla kypsempi ikäisekseen. Anna mun nauraa. Sekö on kypsyyttä kuinka paljon polttaa tupakkaa, juo alkoholia tai harrastaa seksiä. Ihmisten kypsyys tulee luonnollista kautta eli ikääntymisen kautta. Se ei ole mikään hokkuspokkus tapahtuma.

Lue lisää

höpöhöpöä vastaajalta, jolla ei nähtävästi ole mitään hajua sanan pedofilia merkityksestä.
Ota selvää ja osallistu sitten vasta keskusteluun. Et tee itsestäsi naurettavaa.

Pedofilialla ei ole mitään tekemistä minkään lakiin kirjatun ikärajan kanssa. Pedofilia ei ole millään tavalla rikosoikeudellinen termi (ei esimerkiksi ole rikosta nimeltä pedofilia), joten on täysin samanlaista tietämättömyyttä väittää, että jokin lakiin kirjattu raja erottaisi pedofiilin ei-pedofiilistä.
Tarkkaa ikärajaa pedofilian kohderyhmän yläikärajalle ei edes ole missään määritelty, mutta yhtäkaikki sillä tarkoitetaan selkeästi nuorempia henkilöitä kuin 16-vuotiaita.

Toisekseen se lakiin kirjattu raja, jota tarkoitat, ja jonka virheellisesti luulet olevan joku pedofiliatapausten määrittelyn ikäraja, ei ole millään tavalla "veteen piirretty viiva". Se on ihan täysin konkreettinen ikäraja, joka (tiettyjä laissa mainittuja erikoistapauksia lukuunottamatta) erottaa laittoman teon laillisesta. Tässä tapauksessa siten, että aloituksessa mainittu tilanne on laillinen.

Mitä ikääni tulee niin kirjoituksestasi päätellen olen luultavasti sinua vanhempi. Iästäsi, jos ei fyysisestä niin ainakin henkisestä, kertoo jotain jo käyttämäsi termit kuten LOL.
Lisää siitä kertoo omituiset johtopäätöksesi tupakanpoltosta, seksin harrastamisesta ja alkoholinkäytöstä. Vain keskenkasvuinen (jos ei iän puolesta niin henkiseltä tasoltaan) vetää moisia johtopäätöksiä kirjoituksesta, jossa ei millään tavalla viitata moisiin seikkoihin eikä itseasiassa edes käsitellä kasvamista ja kypsymistä millään tavalla.

asian vierestä.. kirjoitti:

joka puolustelee poikakaveria. LOL. Miksi kyselet jos et kestä totuutta. Vanhempi mies on aina pedofiili jos kiihottuu nuorista tytöistä jotka hipoavat laissa olevaa "veteen piirrettyä viivaa". Turha puhua (en tarkoita vielä sinua) että voihan joku olla kypsempi ikäisekseen. Anna mun nauraa. Sekö on kypsyyttä kuinka paljon polttaa tupakkaa, juo alkoholia tai harrastaa seksiä. Ihmisten kypsyys tulee luonnollista kautta eli ikääntymisen kautta. Se ei ole mikään hokkuspokkus tapahtuma.

Lue lisää

"Vanhempi mies on aina pedofiili jos kiihottuu nuorista tytöistä"

Väitätkö ihan vakavalla naamalla, että jos joku mies (nuorempi tai vanhempi)
kiihottuu nuoresta naisesta, jolla on naiselliset muodot (pehmeät pyöreät rinnat ja muodokas lantio),
niin nuorempi mies on normaali kiihottuessaan ja vanhempi mies on epänormaali "pervopedofiili"?

Minä väitän tieteelliseltä pohjalta että JOS vanhempi mies EI kiihottuisi,
hänessä olisi jotain vikaa, joko hän olisi impotentti, homo, sokea, ym...

muodokkaasta? kirjoitti:

"Vanhempi mies on aina pedofiili jos kiihottuu nuorista tytöistä"

Väitätkö ihan vakavalla naamalla, että jos joku mies (nuorempi tai vanhempi)
kiihottuu nuoresta naisesta, jolla on naiselliset muodot (pehmeät pyöreät rinnat ja muodokas lantio),
niin nuorempi mies on normaali kiihottuessaan ja vanhempi mies on epänormaali "pervopedofiili"?

Minä väitän tieteelliseltä pohjalta että JOS vanhempi mies EI kiihottuisi,
hänessä olisi jotain vikaa, joko hän olisi impotentti, homo, sokea, ym...

Lue lisää

Onhan jollain polttava tarve selitellä tekosiaan...

Eipä muuta kysyttävää... kaikki oleellinen onkin nyt kristallinkirkasta nyt tässä topicissa.

Eikö tuossa ole ongelmana sekin että kuvassa on joku1/2 nnneeeker.

Se "kisakiree" nainen saa siitä "lapsenraiskaaja"tuomion...koska se panee "lasta" ainakin näiten punikkihyysäriämmien mielestä.

Onks tää ny sit "laps"???
http://www.youtube.com/watch?v=h-J6-q18j7E

Kateelliset paskat valittaa...

Älä jauha paskaa rumilus.

´

Teoriassa voi seurustella muttei rakastella.

Tosin käytännössä viranomaiset tulevat puuttumaan jo pelkkään seurusteluunkin.

Vähintään siten että se 13 vuotias otetaan huostaan jollei se suostu lopettamaan aikuisen kanssa hengailua.

Todennäköisesti se 18-vuotias saa tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vaikkei varsinaisesti seksiä olisikaan ollut, koska tuomio tulee mistä tahansa seksuaaliseksi luetusta teosta, joka "vaurioittaa lapsen kasvua ja kehitystä".

Tuomio tulee kirjoitti:

Teoriassa voi seurustella muttei rakastella.

Tosin käytännössä viranomaiset tulevat puuttumaan jo pelkkään seurusteluunkin.

Vähintään siten että se 13 vuotias otetaan huostaan jollei se suostu lopettamaan aikuisen kanssa hengailua.

Todennäköisesti se 18-vuotias saa tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vaikkei varsinaisesti seksiä olisikaan ollut, koska tuomio tulee mistä tahansa seksuaaliseksi luetusta teosta, joka "vaurioittaa lapsen kasvua ja kehitystä".

Lue lisää

Entä jos ei mee esim sänkyy.

Tuomio tulee kirjoitti:

Teoriassa voi seurustella muttei rakastella.

Tosin käytännössä viranomaiset tulevat puuttumaan jo pelkkään seurusteluunkin.

Vähintään siten että se 13 vuotias otetaan huostaan jollei se suostu lopettamaan aikuisen kanssa hengailua.

Todennäköisesti se 18-vuotias saa tuomion lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä vaikkei varsinaisesti seksiä olisikaan ollut, koska tuomio tulee mistä tahansa seksuaaliseksi luetusta teosta, joka "vaurioittaa lapsen kasvua ja kehitystä".

Lue lisää

Tiedän lähisuvusta tositapauksen, jossa poika oli juuri täyttänyt 18v ja tyttö ei vielä täyttänyt 16v. Muuttivat yhteiseen asuntoon, kun alkoivat ammattikouluopinnot. Molempien vanhemmat hyväksyivät asian. Tuosta on aikaa jotain 16-17v vuotta. Pari meni sittemmin naimisiin n 8v sitten ja erosivat pari vuotta sitten. Yhteisiä lapsia ei ollut. Kunnollisia ihmisiä kaikin tavoin ovat.

>>Olen itse 18-vuotiaana seurustellut 3 kuukautta 16-vuotiaan kanssa, uudelleen 5 vuotta 21-vuotiaasta, kun tyttö oli 15. <<

Kun ikäeronne on ollut kuusi vuotta ja tyttö on ollut alle suojaikärajan 16 vuotta, sinä olet syyllistynyt lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön tai törkeään lapsen seksuaaliseen hyväksikäyttöön (rikoslain 20 luku 6§ ja 7 §).

16-vuotiaan kanssa seurustellessa on aihetta ottaa huomioon eräät muut rikoslain kohdat, jos haluaa varmuudella välttyä rangaistukselta.

Rikoslain 20 luvun 5 §:ssä säädetään:
"Joka asemaansa hyväksikäyttäen taivuttaa sukupuoliyhteyteen tai ryhtymään muuhun seksuaalista itsemääräämisoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi
1) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, joka on koulussa tai muussa laitoksessa hänen määräysvaltansa tai valvontansa alainen taikka muussa niihin rinnastettavassa alisteisessa suhteessa häneen, (tai)
2) kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkilön, jonka kyky itsenäisesti päättää seksuaalisesta käyttäytymisestään on hänen kypsymättömyytensä sekä osapuolten ikäeron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekijällä, käyttämällä törkeästi väärin tämän kypsymättömyyttä,

on tuomittava seksuaalisesta hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään 4 vuodeksi."

Rikoslain 20:5 seksuaalisesta hyväksikäytöstä voin tulla tuomituksi, vaikka teon kohde olisi yli 16-vuotias. Kohdassa 1 edellytetään, että uhri on alle 18-vuotias ja jossakin alisteisessa asemassa tekijään nähden, esim. koulun opettaja tai sairaalan lääkäri tms. Kohdan 2 mukaan mitään _alisteista_ asemaa ei ole tarvita silloin, kun alle 18-vuotias teon kohden on kypsymätön ja tekijä on olennaisesti vahvempi henkisesti kuin uhrinsa. Esimerkiksi kävisi juuri 16-vuotiaan (kypsymättömän) lapsen seurustelu yli 30-vuotiaan henkilön kanssa. Tällöin yli 30-vuotiaan katostaan käyttäneen ikäänsä perustuvaa asemaa hyväkseen ja hän voi tulla rangaistuksi seksuaalisesta hyväksikäytöstä.

Rikosalaki ei edellytä aina edes sitä, että teon kohde on alaikäinen. Samaisen rikoslain 20 luvun 5 §:n mukaan:
"....3) henkilön, joka on hoidettavana sairaalassa tai muussa laitoksessa ja jonka kyky puolustaa itseään taikka muodostaa tai ilmaista tahtoaan on sairauden, vammaisuuden tai muun heikkoudentilan vuoksi olennaisesti heikentynyt, tai
4) henkilön, joka on hänestä erityisen riippuvainen, käyttämällä törkeästi väärin tätä riippuvuussuhdetta tekijästä,
on tuomittava seksuaalisesta hyväksikäytöstä sakkoon tai vankeuteen enintään 4 vuodeksi."

Sairaalan lääkäri saattaa siis syyllistyä seksuaaliseen hyväskikäyttöön, vaikka uhri olisi jo täysi-ikäinenkin (kohta 3). Tällöin uhrin on oltava puolustuskyvyltään olennaisesti heikentynyt.

Kohta 4 mukaan kuka tahansa henkilö, johon joku toinen on erityisen riippuvainen, voidaan tuomita seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Tästä hyvänä esimerkkinä on lääkäri, joka tuomittiin rangaistukseen siitä, että oli tutkiessaan vastaanotollaan 20-vuotiasta nuorta naista kosketellut hänen rintojaan seksuaalisella tavalla, mikä ei kuulunut tutkimus- eikä hoitotoimenpiteisiin. Potilaan ja lääkärin suhde katsottiin olevan _erityisen_ riippuvaisuuden synnyttävää, vaikka he eivät olleet tavanneet aiemmin eikä heidän välillään ollut hoitosuhdetta. Kysymyksessä oli ollut naisen rintojen tutkiminen rintasyövän varalta.