Kuolemalla kuoleman voitti. Alkaa tulla selväksi jo tämä, kun tuota on puoiltoistatuntia toistettu. Kuka näin älyvapaa palveluskaavan keksinyt. Onneksi olen itse tavallisen kirkon jäsen
Pääsiäisyön jumalanpalvelus Uspenskin
katetraaalöista
221069
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Katsohan, kun kirkkomme on alkuvuosisatoina ollut marttyyrikirkko, ja jälleen 1900-luku oli marttyyriutta mitä suurimmassa määrin. Siitä syntyy tuo taas ja taas toistuva ihmettely ja ilo, että Kristus kuolemalla voitti kuoleman.
Jokainen oikea ortodoksi, jolta näkyy Venäjän tv, katsoikin sieltä Pyhän Äitikirkkomme johtajan, meille niin rakkaan patriarkka Kirilin toimittaman jumalanpalveluksen.
Löytyykö videonpätkää miltä tuo kuulostaa venäjäksi
http://www.youtube.com/watch?v=vXJh7PB6LOU
Videopätkällä vietetään Leninin hautajaisia, Stalin loistaa, Venäjän nykyinen kansallislaulu soi taustalla. Tällaistako on Pyhän Venäjän nykyinen "uskonto".
Miksikä se siitä muuttuisi!
Meidän pihallapa on puutarhatonttuja punaisissa mekoissa. Siellä ne toimittelee joka yö.
on ikävää varsinkin jos itä kestää puolitoistatuntia. Lopetapa hengittäminen puoleksitoista minuutiksi ja mieti sitten miten ikävää toisto on.
tavallisen kirkon jäsen. Mikä on tavallinen kirkko? Arvaan, että evankelis-luterilainen. Mikä olisi sitten epätavallinen kirkko? Asiayhteydestä päätellen se voisi olla ortodoksinen kirkko. Entä sitten tavaton kirkko? Kelpaisivatko semmoisiksi ne kirkot ja seurakunnat, joilla ei ole liturgista jumalanpalvelusta?
"Onneksi olen itse tavallisen kirkon jäsen"
Oikeastiko moisella jäsenyydellä luulet säästyväsi helvetin tulesta?
ole ortodoksi sillä et ole tosiaan kristinuskon keskeistä sanomaa sisäistänyt: Kristus nousi kuolleista!!
Mutta Uspenskin palvelus oli ihan - syvältä ja sieltä muuten. Ihme kanoni, ihme troparit. Eikö pälkähdä kanttorille päähän että ihmisllä pitää olla jotain tuttuakin!!!! Ei kolmea tuntia jaksa kuunnella konserttia. HYH!
Mikä palveluksesta teki mielestäsi "konsertin"? Sekö, että musiikki oli uutta? Tuttu ja turvallinenko olisi ollut "palvelus"?
Johan sitä on Tampereella laulettu pari vuotta - paitsi tänä Pääsiäisenä!
kirkko. MIkähän se on??
Ortodoksinen ja katolinen kirkko ovat vanhimmat. Ja siis ne tavallisimmat. Muut ovat keksittyjä. Että se siitä tavallisuudesta.
Luterilaisuus on perustettu 1500-luvulla.
Ortodoksisuus taas jo ainakin 300-luvulla,jotkut laskevat jo sitä ennenkin perustetuksi.
Ja sellaistakin on,en tiedä pitääkö se paikkansa.
Että usko olisi Jeesuksen seuraajien(opetuslasten) uskonto.
eteläisellä Saksan maalla kristinusko keksittykin ensimmäisenä joskus 1500-luvulla, ja eikö keksijä ollut itse Lutherus, joka kirjoitti omat mielipiteensä muistiin Augsburgin vanhassa kaupungissa, joka on niin eloisa ja viihtyisä. Siksi meidän pitäisi kai seurata Lutherusta ja kulkea hänen jalanjälkiään seuraten.
Eikö jo Raamatussakin mainita Augsburg ja munkkeudesta luopunut Lutherus, heidänhän ennustettiin kehittävän uuden luterilaisen uskonnon, joka on kaikkein tavallisin perususkonto Suomessa.
Joku voisi kertoa epistolaa lukeneelle kuorodaamille, että ortodoksisen perinteen mukaan
1) luettaessa epistola apostolien tekojen kirjasta alkusanoina ei ole "veljet" eikä "sisaret" eikä edes "hyvät naiset ja herrat" vaan mikäli alkusanat lisätään, ne kuuluvat "niinä päivinä", mutta
2) kun lukeminen alkaa apostolien tekojen kirjan alusta kuten pääsiäisenä, mitään alkusanoja ei lisätä, ja
3) kun palvelusta on toimittamassa enemmän kuin yksi diakoni, epistolaa eivät lue kuorodaamit vaan toinen diakoni, eli että vaikka jopa itse piispa muuta määräisi, sellaista määräystä ei voi kukaan kristitty noudattaa vaan tulee ilmoittaa määräyksen antajalle, että kyseinen määräys on kirkon ikiaikaisten ja pyhien sääntöjen vastainen, eikä sellaiseen ole sallittua kenenkään suostua.
Voisitko kertoa kuinka ikiaikainen tuollainen sääntö on?
Voitko myös kertoa millä perusteella juuri tuo sääntö kuuluu kategoriaan "ei koskaan saa poiketa" ?
Nimittäin mm. slaavilaisesta typikonista löytyy suuri joukko kohtia, joissa sanotaan "jos esimies niin määrää".
Esim. "kirkkosääntöjen" mukaan papisto laulaa Kristus nousi kuolleista liturgian alussa kolmesti, mutta käytännössä kaksi ja puoli kertaa, ja kuoro laulaa viimeisen puolikkaan. Tai hautakuvan tuominen kirkon keskelle on typikonista poissa; onko sekin asia, jota ei pitäisi tehdä vaikka "itse piispa" niin määräisi.
Nyt sanot, että epistola 2. diakonin lukemana on vakiintunut tapa. Siis missä? Ja milloin? Ehkä tarkoitat Venjällä ennen vallankumousta. Mutta tarkoitatko siellä Pietarissa, Moskovassa vai Kiovassa? Niissä oli eri käytäntöjä. Onko se tapa Antiokiassa, Kreikassa tai Ukrainassa? Se on käytännön järjestely, josta voi hyvin poiketa. Katso vaikka MP:n sivuilota kuvaa, jossa Volokolamskin metropoliitta siunaa kirkollisia esineitä epitrakilissa ilman omoforia. Tai että patriarkka Kirill lukee Basileios Suuren liturgian salaiset rukoukset mikrofoniin ääneen niin, että kaikki varmasti kuulevat ne.
Taitaa jäädä aika ahtaaksi se kristityn osa, jos pitää alkaa ilmoitella kulloisellekin piispalle/papille, että tämä tai tuo asia on "kirkon ikiaikaisten ja pyhien sääntöjen vastainen, eikä sellaiseen ole sallittua kenenkään suostua".
"Voisitko kertoa kuinka ikiaikainen tuollainen sääntö on?"
Yhtä ikiaikainen kuin liturgia.
"Voitko myös kertoa millä perusteella juuri tuo sääntö kuuluu kategoriaan "ei koskaan saa poiketa" ?
Nimittäin mm. slaavilaisesta typikonista löytyy suuri joukko kohtia, joissa sanotaan "jos esimies niin määrää". "
Missä kohtaa missään typikonissa sanotaan, että juuri tästä säännöstä voitaisiin esimiehen määräyksellä poiketa? Kuten itse esität, ne säännöt, joista voidaan poiketa, on erikseen mainittu. Se, että jotakin on mainittu, ei millään tarkoita, että muilta osin olisi mielivaltaisuus sallittua.
"Esim. "kirkkosääntöjen" mukaan papisto laulaa Kristus nousi kuolleista liturgian alussa kolmesti, mutta käytännössä kaksi ja puoli kertaa, ja kuoro laulaa viimeisen puolikkaan."
Olisi toki jo käytännössäkin parempi, että papisto laulaisi koko rotlan. Monin paikoin näin tapahtuukin.
"Tai hautakuvan tuominen kirkon keskelle on typikonista poissa; onko sekin asia, jota ei pitäisi tehdä vaikka "itse piispa" niin määräisi."
Jos jotakin suuren viikon ohjetta ei ole typikonissa, sitä kannattaa etsiä triodionista. Jos se puuttuu sieltäkin, kyseessä on itsestäänselvyys.
"Nyt sanot, että epistola 2. diakonin lukemana on vakiintunut tapa. Siis missä? Ja milloin?"
Ihan joka paikassa, jossa diakoneja palvelee useampia ja jonkinlaista sivistystä löytyy. Mutta tietysti on oireellista, että tasa-arvosyistä piti usuttaa kuorodaami lukemaan, kun oli oikein telkkaripalvelus ja kaikki. Muutenhan voitaisiin vaikka syyttää sovinismista. Mikä kauhistuttava imagotappio. Oikeasti imagotappio on paljon pahempi siitä, että joku asiasta ymmärtävä näkee, kuinka huonosti Uspenskin väki tuntee ortodoksiset jumalanpalvelustavat tai jos vika ei ole tässä, feminismin nimeen ollaan mille tahansa valmiita viittaamaan kintaalla.
"Katso vaikka MP:n sivuilota kuvaa, jossa Volokolamskin metropoliitta siunaa kirkollisia esineitä epitrakilissa ilman omoforia."
Epitrakiilissa ja hihoissa saa pappi toimittaa mitä tahansa. Siunata taas jopa siviilit päällä.
"Tai että patriarkka Kirill lukee Basileios Suuren liturgian salaiset rukoukset mikrofoniin ääneen niin, että kaikki varmasti kuulevat ne."
Rukoukset eivät ole salaisia siksi, että niitä ei saisi kukaan kuulla, vaan siksi, että niiden ääneenlukeminen venuttaa palvelusta tarpeettomasti.
"Taitaa jäädä aika ahtaaksi se kristityn osa"
Yhtä ahtaaksi kuin neulansilmä kamelille, eikö vain?
Nimittäin tais enkelikin rikkoa liturgisia sääntöjä, kun käski ihka ensimmäisenä pääsiäisenä naisia ilmoittamaan pelokkaille opetuslapsille, jotka olivat paenneet ristin juurelta, Johannesta lukuun ottamatta, Kristuksen nousseen haudasta. Niin ettei yksi kuorolainen, joka on nainen, niin kauheaan tekoon liene syyllistynyt, tai se joka hälle tehtävän antoi.
Älkää olko niin peloissanne: Kristus nousi kuolleista - totisesti nousi!
Joo; eipä taida kannattaa tätäkään keskustelua käydä. Ei tässä viitsi rautalankaakaan tuhlata selittämiseen. Olkoon. Mene rauhassa.
"Nimittäin tais enkelikin rikkoa liturgisia sääntöjä, kun käski ihka ensimmäisenä pääsiäisenä naisia ilmoittamaan"
Mitä ihmeen tekemistä tuolla olisi sen kanssa, että jos ortodoksista liturgiaa on toimittamassa vähintään kaksi diakonia, epistolaa ei lue kuorodaami vaan toinen diakoni?
(Ihmiset, jotka sotkevat toisiinsa liittymättömiä asioita tuohon tyyliin kuin sinä ja luulevat sillä keinolla kykenevänsä kääntämään mustan valkoiseksi ja väärät tavat oikeiksi, yleensä ovat omaksuneet uskonnokseen roomalaiskatolisuuden.)