Kun olen Setukan sotapoliittisia juttuja arkistosta bongannut, ymmärrän sotiemme historian taustoja paremmin. Hyviä juttuja ovat. Esimerkkiä: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8340654 . tässäkin faktoja, lähde ja viitetietoja löytyy. Niillä johtopäätös suomen sotapolitiikasta perustellaan hyvin.
SOTAPOLITIIKKA PUREE
Leksa boy
57469
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Kun historian tutkimus ei käsitettä tunne.
Pattitilanne edelleen.
Valehtelevan setukka stallarin suhteen.
Otas copy paste jostain setukan viite tai lähdetiedosta.
Jos et ota voit edelleen leikkiä tolloa kommaria polvillaan politrukin edessä aivot, silmät
ja korvat pois päältä.
kirjoitushan oli aivan puppua, ei ainoatakaan oikeaa johtopäätöstä niistä tiedoista ja viitteistä joita siellä esitettiin.
On valitettavaa mutta Suomella ei ollut varsinaista sotapolitiikkaa 1939 eikä edes kunnolla puolustuspolitiikkaakaan ja kaikki asehankinnat olivat kesken, kukaan ei oikein myynyt kun tarvitsivat itse. On tuo teidän komujen tapa alkaa vääristellä historiaa omituista, miten te joskus kuvittelette pärjäävänne kun kaikki pitää muistaa siten kuin kerrottu eikä siten kuin asiat olivat?
No sittenhän sinä varmasti pystytkin kertomaan, että mitä Änkyrä OmaanPesäänPaskoja mahtoi tarkoittaa sotapolitiikalla. Itse hän ei sitä pystynyt useista kehoituksista huolimatta kertomaan.
.......................
Kallehan kumosi kaikki antamissaan vastauksissa ja Änkyrä ei esittänyt yhtäkään vasta-argumenttia.
................
Voisit edes joskus perustella sinäkin väitteesi?
Linkki viestiin ja lainaus väitteestä, johon vielä odottelet peusteluja.
................
en ole havainnut perustelujasi mistään
On osaltaan seuraava.
Hakusanat kookleen "Suomen sotapolitiikka 30 luvulla"?
EI YHTÄÄN OSUMAA!!!
Koita itse jos et uso!
No siinä tapauksessa sinulla on helppo tehtävä:
"Linkki viestiin ja lainaus väitteestä, johon vielä odottelet peusteluja."
Et taida rassukka selviytyä siitäkään.
................
Olen avaajan kanssa samaa mieltä. Joku vois perustella nyt sen, miten avaus on väärässä. Siihen ei ole kukaan vielä pystynyt.
aikoinaan 1939 ja niillä main oli "sotapolitiikkaa" niin se oli yritys pysyä erossa muiden tappeluista. Tuohon ei kuitenkaan imperialistinen, kommunistinen ja aggressiivinen Neuvostoliitto antanut meille mahdollisuutta ja sillä sitä sotapolitiikkaa oli vaikka muille jakaa. Ensin Puola, sitten Baltian maat vuoroin ja jälkiruuaksi Suomi. Suomessa oli kuitenkin ruotoja joita se ei osannut ennustaa ja hinta alkoi tulla liian suureksi. Mutta sotapolitiikkaa riitti vielä senkin jälkeen.
Siinä on teille sotapolitiikkaa!
että kumoat aloituksen aotapoltiikka perustelut. Yritä poju parastas.
Tue avausta.
Ei historia itsessään eikä historian tutkimus tunne koko käsitettä.
Linkkiä kiitos viite ja lähdetietoon?
HÄHÄHHÄHHÄÄHHÄÄÄ!!!
PROVO
Valeet pitäsi kyetä todistamaan valehtelijan itsensä eikä niiden jotka niitä lukee.
Yrität vaan!
Mikä estää?
VIITE JA LÄHDETIETOJEN OLEMATTOMUUS!!!
HHAHAHAHAHAHHAHAHHHAAA!!!
PROVO!
Mitä sinä ymmärrät sotapolitiikalla?
Etkö mitään?
Miten sitten luulet pystyväsi asiasta keskustelemaan?
.....................
siten sen sotapolitiikan suomen osalta tajuan.
siinä sulle
Copy paste kiitos!
HOHHOO!!!
Viite ja lähdetiedosta.
Setukan valehtelu ei kelpaa.
Etsi vaikka ihan itse ja laita palstalle.
Objektiivisesta historian tutkimuksesta.
Asia on niin että haulla "Suomen sotapolitiikka 30 luvulla" EI TULE YHTÄÄN OSUMAA!!!
Nyt on niin että setukka on ammuttu upoksiin edellisellä jo aikoja sitten.
Kyselin itseltäänkin mihin käsityksensä perustaisi mutta ei kuulunut ei näkynyt.
Se on silkan valehtelun merkki stallarien puuhanurkasta.
Mutta nyt laittelet niitä ja samalla Urpon nippuun.
Naureskelen odotellessa.
Vai oletko tyypillinen kommarin luuseri joka sokeana tuijottaa politrukkia nyökytellen?
Ole sitten, ei sen puoleen.
Sehän on sosialismin perusprinsiippejä. Nyökyttelevä karja joka ei uskalla kyseenalaistaa ja ajatella
omillakin aivoillaan.
Onneksi teitä pässejä on enää kourallinen.
Omin sanoin valehtelu ilman mitään tukea ulkopuolisista näkemyksistä on pelkkää valehtelua.
Olen samaa mieltä perusteluista, jolla tämä nimmari setäkertoo perustelee sotapolitiikkansa.
Onkohan sinulla kompenssia keskustella asiasta?
No, pian se selviää saatuamme terävät vastaukset yksinkertaisiin kysymyksiin.
Mitä sinä ymmärrät sotapolitiikalla?
Etkö mitään?
Miten sitten luulet pystyväsi asiasta keskustelemaan?
.....................
tässä:
"Ja Suomen valheellista puolustuksellisuutta lähtökohtaa kuvaa hyvin myös se, että vaikka Molotov-Ribbentrop-sopimus vei Suomen ja Saksan suhteen kulisseihin, Suomen liittyi selkeästi sotapolitiikalleen länsivaltojen, eli brittien ja Ranskan NL:n vastaisiin sotahankkeisiin. Esimerkiksi Englannin Suomen lähettiläs Gordon Vereker ilmoitti 24.2.1940, että Suomen auttamiseksi kaikki oli valmiina: laivat, joukot ja aseet. Ne voisivat lähteä liikkeelle 15.3.1940 ja saapuisivat Suomeen kuukautta myöhemmin. Joukkojen vahvuus olisi 20 000-22 000 miestä ja ne olisivat taisteluvarusteissa ja tulisivat vastaamaan Suomen itärintaman pohjoisosasta. Ja kolmannen ulkomaalaistodisteen mukaan Ranska ilmoitti 1.3.1940 vastaisena yönä Suomen hallitukselle lähettävänsä tarvittaessa 50 000 miestä ja 100 pommituskonetta. Joukot olisivat perillä maaliskuun loppuun mennessä. "
on se setäkertoo terävä kaveri.
Opiskele avauksen linkistä.
ei millään.
se on ainakin nyt nähty.
Kalle onkin jo kauan peräänkuuluttanut Änkyrän perustelemaa väitettä.
Olisitkohan sinä sellaisen löytänyt - Änkyrä ei sitä löytäönyt edes itse.
Linkitähän siis Änkyrän viestiin, jossa katsot hänen jotakin perustelleen.
Kerrot, mitä hän perusteli ja lainaus itse perusteluosasta mukaan.
Sekä lopuksi kerrot vielä, että mitä lähdeaineistoa perustelussa on käytetty.
Noin, saatiin taas yksi kommunisti kiinni paskan puhumisesta ja valehtelusta.
................
pitäisi kumota? Ei se jos joku setä kirjoittelee ja lainaa Molotohvia tee mitään asiaa todeksi.
setällä on oma sotapolitiikkansa vaan muilta se puuttui maassamme.
Porvaristo oli jo ennen 1930-luvun loppupuolta hankkinut itselleen monin tavoin yksinvallan maan asioihin. Jatkuvasti aseissa olevat suojeluskunnat ja työnantajien organisoima liikehdintä ns. lapuanliikkeen muodossa olivat asioita, jotka merkitsivät helposti kieltoa toimia yhdistyksissä ja julkaista sanomalehteä. Kuvaan kuuluivat viranomaisten toimeenpanemat mielivaltaiset pidätykset ja pitkät poliittiset vankilatuomiot tekaistujen todistajalausuntojen perusteella. Näissä oloissa ja vailla poliittista vastusta suomalainen oikeisto erkani omalle, monien muiden maiden porvaristolle vieraalle, aatteelliselle tielleen. Niinpä Hitlerin lujitettua valtansa Saksassa ja esitettyä Itä-Euroopan ohjelmansa 1930-luvun puolivälissä “tervehtivät Suomen äärikansalliset ilolla Saksan varustautumista”. Äärioikeistolainen sotapolitiikka 1920- ja -30-luvuilla ilmeni suojeluskuntalaitoksena, Neuvostoliiton alueiden valtaamiseen tähtäävänä heimoaatteena ja ennen kaikkea sota- ja valloitushenkisenä koulukasvatuksena, jonka takeena oli opettajanvirkojen avautuminen vain luotetuiksi katsotuille suojeluskuntalaisille.
Julkisuudelta salassa ilmoitti presidentti Svinhufvud käynnillään Berliinissä keväällä 1937, että “Neuvostoliitto on Suomen ikuinen vihollinen” ja, että “Venäjän vihollisen täytyy olla aina Suomen ystävä”. Salaiseksi ei sen sijaan ollut tarkoitettukaan saksalaisen sukellusvenelaivueen laivastovierailu Helsinkiin elokuussa 1937. Saksan lähettiläs saattoi totuudenmukaisesti raportoida kotimaahansa, että “Suomen hallitus, lehdistö ja yleisö toivottivat sen(sotalaivueen) hyvin sydämellisesti tervetulleeksi”.
Seuraavana kevät-talvena, huhtikuussa 1938 järjestettiin Helsingissä suuri, isänmaallinen mielenosoitus saksalaisten sotajoukkojen suorittaman Helsingin valtauksen 20 vuotis-muistoksi. Presidentti Kallio, koko kenraalikunta, suojeluskunta-järjestöt ja lukuisat yhdistykset sekä yksityishenkilöt osallistuivat kaksi päivää kestäneisiin juhlamenoihin. Saksasta oli saapunut kunniavieraiksi korkeita sotilashenkilöitä ja Suomen valtiollinen ja sotilaallinen johto otti heidät korostetun lämpimästi vastaan. Kuukautta myöhemmin, toukokuun 16. päivänä poliittinen oikeisto oli jälleen kutsunut saksalaisen upseerivaltuuskunnan ottamaan osaa Mannerheimin Helsinkiin saapumisen 20 vuotis-juhlintaan. Yleiseurooppalaisen tilanteen ollessa samaan aikaan erittäin räjähdysherkkä ei näitä kevään suomalais-saksalaisia muistojuhlia voi pitää pelkästään viattomina tapaamisina, vailla ajankohtaista merkitystä.
1930-luvun lopulle tultaessa oli ilmapiiri maassa sellainen, ettei ulkopuolinen tarkkailija, Neuvostoliitto mukaan lukien, voinut juuri välttyä näkemästä Suomen jo tosiasiallisesti asettuneen Saksan puolelle kenties hyvinkin pian puhkeavassa suursodassa. Historialliset tosiasiat ja niin valtiollisten kuin sotilaallisten johtomiesten “vehkeilyt” olivat tästä osoituksena!
hyvä yritys kuitenkin.
Keväällä 1939 sodanuhka Euroopassa kasvoi yhä! 15. maaliskuuta Tsekkoslovakian tasavallasta se osa, joka jäi Münchenissä jäljelle, lakkasi olemasta. Hitler sai haltuunsa ensimmäisen ei-saksalaisen valtion, ja vieläpä pelkällä painostamisella. Saksan hyökkäystie itään oli auki!
Tällaisessa tilanteessa Suomi aloitti kiireiset Karjalan Kannaksen rintamalinnoitusten vahvistamistyöt. Työhön osallistunut tuhatpäinen, vapaaehtoinen ylioppilasjoukko lauloi pilkkalauluja, joiden sisältönä oli, että Neuvostoliitto murskattaisiin pian Hitlerin, Mussolinin ja Japanin voimin. Valmistuviin uusiin linnoituslaitteisiin maalattiin Neuvostoliiton vastaisia iskulauseita, joista Neuvostoliiton suurlähetystö esitti vastalauseensa.
Joskin ylioppilaiden aikaansaamat provokaatiot voitiin vielä yrittää panna nuoruuden vallattomuuden tiliin niin sama ei missään tapauksessa ollut mahdollista ylimmän valtiollisen ja sotilaallisen johdon toimien kohdalla.
Kesäkuun 30. päivänä Saksan yleisesikunnan päällikkö kenraali Halder vieraili Helsingissä Suomen hallituksen vieraana. Hänelle luovutettiin useita korkeita kunniamerkkejä ja ulkoministeri Erkko piti puheen, jossa “tähdennettiin sitä hyväntahtoisuutta, jota Saksan armeija oli osoittanut Suomelle vuoden 1918 sodan jälkeen”. Sen jälkeen Halder vietiin seuraamaan armeijan sotaharjoituksia Karjalan Kannakselle ja tutustutettiin Lappiin.
Elokuussa 1939 järjestettiin Neuvostoliiton rajan pinnassa Suomen suurimmat sotaharjoitukset, joita seuraamaan oli kutsuttu sotilasasiamiehet kaikista muista ulkovalloista mutta ei Neuvostoliitosta! Kun samaan aikaan Hitlerin laajentumispolitiikka oli jo voimallisesti työntynyt Itämeren suuntaan Saksan pyrkiessä yhdistämään Itä-Preussin alueet muuhun valtakuntaan oli “neuvostohallituksen kerta kaikkiaan vaikea nähdä tässä suomalaisten kesän toiminnassa puolueettomuuden ilmauksia!” Pikemminkin vahvistui käsitys, että Suomi ei sodan puhjettua ainoastaan sallisi saksalaisten käyttää aluettaan vaan, että Suomi yhdessä Saksan sotavoimien kanssa muodostaisi Saksan hyökkäysrintaman koillisen sivustan tarkoituksena eristää ja tuhota Leningrad!
Kalle onkin jo kauan peräänkuuluttanut Änkyrän perustelemaa väitettä.
Olisitkohan sinä sellaisen löytänyt - Änkyrä ei sitä löytäönyt edes itse.
Linkitähän siis Änkyrän viestiin, jossa katsot hänen jotakin perustelleen.
Kerrot, mitä hän perusteli ja lainaus itse perusteluosasta mukaan.
Sekä lopuksi kerrot vielä, että mitä lähdeaineistoa perustelussa on käytetty.
Noin, saatiin taas yksi kommunisti kiinni paskan puhumisesta ja valehtelusta.
................
Kalle onkin jo kauan peräänkuuluttanut Änkyrän perustelemaa väitettä.
Olisitkohan sinä sellaisen löytänyt - Änkyrä ei sitä löytänyt edes itse.
Linkitähän siis Änkyrän viestiin, jossa katsot hänen jotakin perustelleen.
Kerrot, mitä hän perusteli ja lainaus itse perusteluosasta mukaan.
Sekä lopuksi kerrot vielä, että mitä lähdeaineistoa perustelussa on käytetty.
Noin, saatiin taas yksi kommunisti kiinni paskan puhumisesta ja valehtelusta.
................
Avaus iskee sinut katuun. Seuraa linkkiä ja koita kumota setukan perusteluista vaikka aluksi yksi. Lyön vetoa ettet pysty, koska et ole vielä pystynyt.
Kalle onkin jo kauan peräänkuuluttanut Änkyrän perustelemaa väitettä.
Olisitkohan sinä sellaisen löytänyt - Änkyrä ei sitä löytänyt edes itse.
Linkitähän siis Änkyrän viestiin, jossa katsot hänen jotakin perustelleen.
Kerrot, mitä hän perusteli ja lainaus itse perusteluosasta mukaan.
Sekä lopuksi kerrot vielä, että mitä lähdeaineistoa perustelussa on käytetty.
Noin, saatiin taas yksi kommunisti kiinni paskan puhumisesta ja valehtelusta.
................
on se niin helppoo?
Mutta sinulle Kalle antaa pitkin korvia näin:
"Kalle onkin jo kauan peräänkuuluttanut Änkyrän perustelemaa väitettä.
Olisitkohan sinä sellaisen löytänyt - Änkyrä ei sitä löytänyt edes itse.
Linkitähän siis Änkyrän viestiin, jossa katsot hänen jotakin perustelleen.
Kerrot, mitä hän perusteli ja lainaus itse perusteluosasta mukaan.
Sekä lopuksi kerrot vielä, että mitä lähdeaineistoa perustelussa on käytetty.
Noin, saatiin taas yksi kommunisti kiinni paskan puhumisesta ja valehtelusta."
Mikä voisi olla hauskenpaa kuin palstan kommunistien kurittaminen heidän omien viestiensä avulla!!
................
onnistunut? Koetapa kertoa edes yksi asia joka olisi todella perusteltavissa siinä satuilussa jonka puolustukseksi tämänkin rotlan olet aloittanut!
Missä on näyttö Suomen sotapolitikasta 30 luvulla?
HAHAHAHAHHHAHHAA!!
Ja fatka ovat eri asioita.
Mielipide muuttuu olettamaksi jos sitä ei kyetä tukemaan näytöllä.
Näytön puutteen todennuttua mielipiteestä kiinni pitäminen muuttuu valehteluksi.
Mikäli sitä esitetään totuutena ilman näyttöä.
Katso sieltä poika. älä ole tyhmä?
kun venäläisillä oli lähes miljoona miestä tänne höökimässä niin mitä 30'000 tai 50'000 olisi auttanut. Ainoa vaikutushan niillä oli Stalinin pelko joutua sotaan lännen kanssa. Se oli meidän etumme ja Stalin suostui rauhaan. Venäläisten virhe oli rauhankin tultua alkaa puuttumaan meidän asioihimme jolloin luottamus heitä kohtaan mureni entisestään, kovin suurihan se ei ollut ennestäänkään.
Suuri osa noista joukoista olisi lisäksi joutunut jäämään Norjaan ja Ruotsiin varmistamaan huollon toimintaa, Itämerta kun ei olisi voitu käyttää Saksan ja Englannin/Ranskan ollessa sodassa Saksan kanssa olisi huolto jouduttu tuomaan Norjan läpi.
Positiivista oli saada tukea lännestä johon Suomikin on aina henkisesti kuulunut.
siellä linkin takana oli kommentin arvoinen. Se kun oli mielestäni pelkkää hölynpölyä ja komujen propagandaa.
Setukan omaa pälinää!
Tilanne edelleen sama.
Setukan sotapolitiikka NOLLA!
Kalle onkin jo kauan peräänkuuluttanut Änkyrän perustelemaa väitettä.
Olisitkohan sinä sellaisen löytänyt - Änkyrä ei sitä löytänyt edes itse.
Linkitähän siis Änkyrän viestiin, jossa katsot hänen jotakin perustelleen.
Kerrot, mitä hän perusteli ja lainaus itse perusteluosasta mukaan.
Sekä lopuksi kerrot vielä, että mitä lähdeaineistoa perustelussa on käytetty.
Noin, saatiin taas yksi kommunisti kiinni paskan puhumisesta ja valehtelusta.
................
Kalle onkin jo kauan peräänkuuluttanut Änkyrän perustelemaa väitettä.
Olisitkohan sinä sellaisen löytänyt - Änkyrä ei sitä löytänyt edes itse.
Linkitähän siis Änkyrän viestiin, jossa katsot hänen jotakin perustelleen.
Kerrot, mitä hän perusteli ja lainaus itse perusteluosasta mukaan.
Sekä lopuksi kerrot vielä, että mitä lähdeaineistoa perustelussa on käytetty.
Noin, saatiin taas yksi kommunisti kiinni paskan puhumisesta ja valehtelusta.
................
Kalle onkin jo kauan peräänkuuluttanut Änkyrän perustelemaa väitettä.
Olisitkohan sinä sellaisen löytänyt - Änkyrä ei sitä löytänyt edes itse.
Linkitähän siis Änkyrän viestiin, jossa katsot hänen jotakin perustelleen.
Kerrot, mitä hän perusteli ja lainaus itse perusteluosasta mukaan.
Sekä lopuksi kerrot vielä, että mitä lähdeaineistoa perustelussa on käytetty.
Noin, saatiin taas yksi kommunisti kiinni paskan puhumisesta ja valehtelusta.
................
Kalle onkin jo kauan peräänkuuluttanut Änkyrän perustelemaa väitettä.
Olisitkohan sinä sellaisen löytänyt - Änkyrä ei sitä löytänyt edes itse.
Linkitähän siis Änkyrän viestiin, jossa katsot hänen jotakin perustelleen.
Kerrot, mitä hän perusteli ja lainaus itse perusteluosasta mukaan.
Sekä lopuksi kerrot vielä, että mitä lähdeaineistoa perustelussa on käytetty.
Noin, saatiin taas yksi kommunisti kiinni paskan puhumisesta ja valehtelusta.
................
noinkin jyrkän väitteen olisi syytä perustella sen ihan omin sanoin ilman linkkejä! Muutoin sanomasi menee paskapuheiden kategoriaan. Ei pidä väittää jos ei pysty perustelemaan, täällä ei sinua pidetä minään totuuden torvena joten selityksiä kehään!
Kalle onkin jo kauan peräänkuuluttanut Änkyrän perustelemaa väitettä.
Olisitkohan sinä sellaisen löytänyt - Änkyrä ei sitä löytänyt edes itse.
Linkitähän siis Änkyrän viestiin, jossa katsot hänen jotakin perustelleen.
Kerrot, mitä hän perusteli ja lainaus itse perusteluosasta mukaan.
Sekä lopuksi kerrot vielä, että mitä lähdeaineistoa perustelussa on käytetty.
Noin, saatiin taas yksi kommunisti kiinni paskan puhumisesta ja valehtelusta.
................
Noin 30 sekunnissa kun aletaan etsimään viite ja lähdetietoa sekä siteeraamaan historian tutkimusta.
Että se siitä.
Eikä ole äijää näkynyt.
Viikkokausiin.
Heitätte palstalle jonkun jutun, esim. tyyliin: "maapallon ensimmäiset asukkaat olivat Marsista saapuneet siirtolaiset". Seuraavaksi esitätte, ettei väitettä ole pystytty kumoamaan, se on siis totuus. Ei Suomen ulkopolitiikka muutu sotapolitiikaksi tms. sillä, että joku änkyrä näin kirjoittaa. Perustellen väitteensä itse keksimällään huuhaalla ja vaikenemalla tosiasioista. Historiassahan "virallisen totuuden" muuttaminen toiseksi vaatii varsin kovan luokan perustelut - niitä te komukat ette ole pystyneet esittämään.
sorry vaan.
on se, että te ette kyseenalaista; kun vaan suurempi auktoriteetti jotain sanoo niin sitä te sitten toistelette raamatun totuutena. te unohdatte oman itsenne.
valistuksen aikana tuo nyt kuitenkaan ei kertakaikkiaan käy. siksi teidän kannatus on vain puoli prosenttia.
Koko "sotapolitiikka" on suomalaisten kommareiden omissa pikku päänupeissaan keksimää huuhaata, jolla ei ole minkäänlaista todellisuuspohjaa. Se on yksi ilmentymä siitä "fairy tale" -maailmasta, missä tämä komuporukka elää.
Näin se sössö kumoutui.
Tarvitse kumota jota väittäjä ei pysty toteen näyttämään.
Olette punikit aika säälittävässä tilanteessa kun joudutte turvautumaan vaatimukseen perusteettoman
väitteen/vaitteiden kumoamisen vaateeseen.
Minä kyllä nautin suunnattomasti avuttomuudestanne epärehellisyyden viitekehyksessä!
Aivan HELEVETISTI!
Edellinen on kommunistin rotan kompastuskivi ollut maailman sivu.
Vapaa sana on kommunistille sama kuin kryptoniitti Teräsmiehelle.
setukka mitään tajua taustoista. kunhan toistaa kuin papukaija - pitkän kaavan mukaan - itseään viisaampien ja tarkan seulan läpikäyneiden "historioitsijoiden" viisauksia.
älä matki ja niele valmiiksi pureskeltua kalapuikkoa kuten setukka, joka toistaa vaan ei kyseenalaista. tämmöinen on himmlerien ja berijoiden touhua, valikoitu myötäily.
lue, opiskele ja ajattele. pistä rivit itsellesi eteen. katso niitä, hae jääkaapista kalja ja katso lisää. ota toinen kalja ja konjakkikin. katso niitä totuuksia ja niiden rivejä. tuijota niitä. jossain välissä katseesi alkaa hahmottaa sitä oikeata totuutta niiden rivien välissä. setukka ei tähän kykene. hänen totuutensa on hyvin valikoitua.