David Wilkersonin päivähartaus (?) 5.4. otsikolla FEELINGS, THE MESSENGERS OF SATAN (Tunteet - nuo Saatanan lähettiläät). Taidan lakata Wilkersonin lukemisen. :-c
Oikeus olla ihminen
denial?
11136
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Täällä joku muukin siis lukee Wilkersonia enkä vain mä. Onko hän kirjoittanut muitakin teoksia kun vaan "Ristin ja linkkuveitsen"?
Ei tunteet ole saatanasta ja sen lähettämiä! Harhaopetusta on sellainen. Jumala loi ihmisen ja antoi hänelle myös rikkaan tunne-elämän. Riippuu ihmisen luonteen piirteistä onko hän tunteellisempi vaiko vähemmän tunteellinen. Koleeriset ovat vähätunteisia. Sankviinikot ovat hyvin tunteellisia. Samoin melankolikot ovat pessimistisen tunteellisia. Flegmaatikot ovat tasapainossa tunteineen! Kannattaa lukea jonkin verran psykologiaa, että tietää näistäkin asioista jotakin. Se ei ole synti vaan tervettä järkeä! Minä en enää lue D.W:tä, koska sillä on paljon Raamatusta poikkeavaa opetusta!
Tuo naurettava nelijako ihmisten luonteista on niin riisuttu versio, että sen perusteella ymmärrys ihmisten luonteiden eroavaisuuksista jää aika keppoiseksi.
Totta, että ihmisillä on rikas tunne-elämä ellei sitä jyrätä/anna jyrätä alas toisten painostuksesta. Helluntaipiireissä näyttää olevan aika paljon tällaisia totisia torvensoittajia, jotka eivät enää ymmärrä minkäänlaista huumoria sen jälkeen, kun ovat "opiskelleet" Raamattua yöt ja päivät pääksytysten sen vaaditun 3 krt/v läpi.
Toisaalta toinen puoli helluntailaisista on sitten niitä, joille ei tunnu olevan mitään rajaa tunteilussa, julistajat riehuvat kuin "leijonien luolassa ikään" julistaessaan ainoaa totuutta tai itkeskelevät vuolaasti ja herkistyvät omista sanoistaan jatkuvasti, sellaisesta tulee muuten kuulijalle hyvin äkkiä ihan hirveä myötähäpeä.
En ole katsonut otsikon mukaista TV - ohjelmaa. Olen nähnyt nimen vain ohjelmatiedoissa, mutta se tuntui sopivan tämän kirjoitukseni otsikoksi.
Kannattaa ehkä tutustua laajemminkin eri typologioihin kuin vain klassisen luonnetypologian mukaiseen määrittelyyn. Mainitsemasi luonnetyypit ovat klassisen määritelmän mukaisia. Suurin osa ihmisistä on sekoitus eri luonnetyypeistä. Määrittely johonkin luonnetyyppiin kuuluvaksi tarkoittaa, että henkilöllä on typologian mukaiset piirteet hallitsevina luonteenpiirteinä. Liian kategorinen tyypitys ei anna oikeaa kuvaa henkilön kokonaispersoonallisuudesta, jonka tärkeä osa luonne on. Tunteet eivät välttämättä joka tilanteessa seuraa luonteen mukaista "tuoksua". Tunteisiin ja reagointitapaan vaikuttavat muutkin seikat kuin vain ihmisen luonne. Olosuhteet ja toiset ihmiset voivat yllättävästi muuttaa ihmiselle tavanomaista reagointitapaa, joka on enemmän tai vähemmän myös tunteiden ohjaamaa. Tunneohjautuminen toimii usein tiedostamatta toisin kuin järkikäyttäytyminen, jonka ihminen yleensä hyvin tiedostaa.
Jos ei ole ollut tai ei ole mahdollisuutta opiskella muuten, niin avoimet korkeakoulut ja kesäyliopistot tarjoavat tien tämänkin aiheen opiskeluun. Myös verkko-opinnot antavat nykyisin oivallisen mahdollisuuden aloittaa opiskelu ja syventää tietämystään. Sosiaalipsykologian peruskurssi on kenelle tahansa hyvä lähtökohta ihmisen persoonallisuuden ja luonteenpiirteiden tuntemiseen.
Alla linkki erään avoimen yliopiston verkko-opintoihin.
http://www.uta.fi/tyt/avoin/verkko-opinnot/sosiaalipsykologia/persoonallisuustyypit.html
Jokaisella on oikeus olla ihminen. Jokaisella ihmisellä on oikeus tunteisiinsa. Niiden ei vain pidä antaa holtittomasti ohjata hänen käyttäytymistään, ei ainakaan itseä ja muita vahingoittavalla tavalla.
En lue Wilkersonin saarnoja enkä voi siis ottaa kantaa niihin, mutta "tunteet, sielunvihollisen lähettiläät" on vähintäänkin liioiteltu ilmaisu. Voihan saatana tietysti vedota yhtä hyvin tunteisiin kuin järkeenkin.
Paratiisissa hän vetosi molempiin.
Tuo nelijako luonteesta ei ole ollenkaan nauretrttava, kun vähääkään tuntee psykologiaa. Ihminen on sekoitus useampaakin noita luontten piirteistä. Mitä enemmän sekoitusta on sitä voimakkaampi on tunne-elämäkin. Kun tuntee pykologiaa, niin ymmärtää miksi toinen käyttäytyy siten kuin käyttäytyy. Helluntailaisethan tosin tuomitsevat syntinä ja eivät hyväksy psykologian lukemista!
yhden asian sanon: Jos tiedon etsijä sairastut syöpään joskus... niin kutsu minut.
Usko voittaa tiedon, 6-0, hands-down... jne
Jeesus on Herra.
Etkö sinä sitten näiden neljän perusluonnetyypin sekoitusten perusteella ymmärräkään, miksi helluntailaiset käyttäytyvät kuten käyttäytyvät. Sinun mukaasihan he ovat yksi iso ryhmä, jolla on kaikilla samanlaiset ajatukset asioista, sinua lainaten "Helluntailaisethan tosin tuomitsevat syntinä ja eivät hyväksy psykologian lukemista!" Siis kuka niin sanoikaan?
Ei auta paljon psykologian lukeminen, jos pystyy 30.000-40.000 ihmisen käyttäytymisen yhdenmukaistamaan??
Luonne tyyppi sekoituksesta noitten neljän perusluonteen pohjalta. Selvennykseksi kirjoitukseeni aloittajalle!
En minä ole sekoamassa, vaan todella kirkkaasti ajatteleva ihminen. Siitä on todisteena monien lääkärien ja psykologien lausunnot, että minulla on mahtavan paljon tietoutta erilaista asioita ja olen hyvin selväjärkinen. Sitä en tiedä miten yhteisönä helluntailaiset ajattelevat ns. yhteisesti asioista. Kas kun en ole helluntailainen eikä minusta koskaan tule helluntailaista. Jos voimakastahtoiset julistajat sun muut manipuloinnillaan saavat tuollaisen määrän ihmisiä ajattelemaan samalla tavoin kuin itse ajattelevat, niin ei syy siitä ole minun! Minä ajattelen ja toimin itsenäisesti. En kuulu mihinkään lahkoon enkä kirkkokuntaan, joten turhaa minulle rakutat kuin rakkikoira!
Ootko ihan huomaamattas kävellyt päin seinää? Aloittajalle vinkiksi, että niin siinä käy, jos erehtyy kuvittelemaan, että jollain ihmisellä olisi jokin erityinen viisaudenkivi hallussaan tai että Jumala olisi jonkun kuolevaisen ajatukset kirkastanut niin selkeiksi, että sieltä alvariinsa tipahtelee aidon totuuden tippasia janoisen virkistykseksi.
Eihän ihminen voi mitään tunteilleen. Ei yhtään mitään. Hallitsevin tunne ihmisessä on tyhjyyden´tunne, se mikä luo ihmiseen tyhjän tuijotuksen, orvon katseen sekä hössötyksen millä yrittää sitä peittää.
Oikeastaan nuo kaikki neljä luonnepiirrettä lähtevät tyhjyydestä sekä sitä miten ihminen sitä yrittää peittää tai yrittääkö mitenkään, tuijottaako vain tosiaan ilmeettömästi ja sanoo jotain vaisusti vai yrittääkö näytellä että on "jännää".
Tyhjyyden tunne ihmisessä voi johtua siitä, että on oppinut kieltämään kaikki aidot tunteensa pelottavina, häpeällisinä, uhkaavina, liian voimakkaina tms. Siis tuomittavina. Luin juuri mielenkiintoisen tekstin aiheesta Duodecimin sivuilta, se oli rajatilapersoonan omahoito-ohjeista. Luulen, että moni pärjäisi omien tunteidensa ja toisten ihmisten osoittamien tunteiden kanssa paremmin, ylipäänsä paremmin vuorovaikutuksessa muiden kanssa, jos ei suhtautuisi tunteisiin (ja omiin ajatuksiin ja kaikkeen muuhunkin) niin tuomitsevasti. Monilla on kova tarve kiirehtiä kieltämään itseltään esim. katkeruu, kateus ja viha, koska "eihän niin saa tuntea!" Ongelmat syntyvät juuri siitä, kun aito tunne peitetään ja kielletään. Sinne se jää pinnan alle muhimaan ja sitten odottamattomassa tilanteessa purkautuu hallitsemattomasti tai aiheuttaa jännitys-ja pelkotiloja tai jopa fyysisiä oireiluja. Oikeasti tunteet eivät ole vaarallisia. Niihin voi tutustua ja opetella ymmärtämään mistä ne tulevat ja mitä niiden takana on. Miksi tunnen niin kuin tunnen? Tunteita voi siis opetella kohtaamaan ja käsittelemään. Se lisää itsetuntemusta ja samalla ymmärtää toisiakin paremmin, vapautuu aidommaksi ihmiseksi.
Tällaisia ajatuksia herätti minussa aloittajan ja teidän toisten tekstit :)