"Venäjää ei nähdä uhkana, Nato-jäsenyyden vastustus on kasvanut", ilmoittaa Helsingin Sanomat. "Valtaosa, 76 prosenttia suomalaisista ei pidä Venäjää kovinkaan suurena tai minkäänlaisena uhkana, kertoo Helsingin Sanomien Suomen Gallupilla teettämä kysely." Hienoa että länsimielinen Helsingin Sanomatkin uskaltaa sanoa totuuden tästä asiasta: suomalaiset eivät pelkää Venäjää eivätkä näe Suomen Nato-jäsenyyttä tarpeelliseksi. Natottajien ja Pro Karelian propaganda ei siis ole uponnut suomalaisten Nato-skeptiseen enemmistöön. Suurin osa suomalaisista ymmärtää saman asian jonka minä olen monessa yhteydessä todennut, nimittäin sen että juuri Suomen Nato-jäsenyys loisi sen turvallisuusuhan, jonka takia Natoon liittyminen muka olisi Suomelle tarpeen. Venäjä ei ole Suomelle uhka niin kauan kuin Suomi ei ole Naton jäsen ja siten uhka Venäjälle. Suomalaiset pystyvät näkemään Baltian maiden tilanteen ja ottamaan siitä oppia. Samoja virheitä ei toisteta Suomessa.
Naton kannatuksen huippu on Suomessa jo selvästi ohitettu. Nato-kuume laskee, vaikka ei se koskaan ankara ollutkaan. Länsimielisten natottajien yritys oli kova ja propagandan rahoitus vahva, mutta suomalaisia ei saatu huijattua. Voimme huokaista helpotuksesta sekä Suomessa että Venäjällä: Suomi ei tuhoa idänsuhteitaan, Stubbin-Häkämiehen Länttä nuoleskeleva linja on saanut kansalta tuomionsa. Toivottavasti Suomen seuraavasta hallituksesta on Nato-kiimaiset kokonaan puhdistettu pois. Toivottavaa on sekin, että 2012 Suomi saa presidentin, joka jatkaa Halosen (ja Mannerheimin, Paasikiven, Kekkosen ja Koiviston) järkevää politiikkaa suhteessa niin itään kuin länteenkin. Luottamuksen pitää säilyä, erityisesti kaikkein korkeimmalla tasolla.
Naton kannatuksen huippu on Suomessa jo selvästi ohitettu. Nato-kuume laskee, vaikka ei se koskaan ankara ollutkaan. Länsimielisten natottajien yritys oli kova ja propagandan rahoitus vahva, mutta suomalaisia ei saatu huijattua. Voimme huokaista helpotuksesta sekä Suomessa että Venäjällä: Suomi ei tuhoa idänsuhteitaan, Stubbin-Häkämiehen Länttä nuoleskeleva linja on saanut kansalta tuomionsa. Toivottavasti Suomen seuraavasta hallituksesta on Nato-kiimaiset kokonaan puhdistettu pois. Toivottavaa on sekin, että 2012 Suomi saa presidentin, joka jatkaa Halosen (ja Mannerheimin, Paasikiven, Kekkosen ja Koiviston) järkevää politiikkaa suhteessa niin itään kuin länteenkin. Luottamuksen pitää säilyä, erityisesti kaikkein korkeimmalla tasolla.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tuskin suomalaiset kovin isona uhkana tuota itäistä tunkiota on aikoihin nähneet,ne ajat meni jo vuosikymmeniä sitten!
Suomen ei ole tarvetta liittyä NATO:n ryssän vuoksi, jos suomi siihen joskus liittyy niin se tapahtuu kansainvälisten tehtävien vuoksi,nythän suomen puolustusvoimat jo onneksi aika hyvin NATO-yhteensopivia ja yhteistoiminta sen puolesta hyvällä mallilla
rvaTranssu on kerrankin oikeassa sepostaessaan millainen ryssänmaa on, "tunkio".
Tavallaan hän puhuu myös siitä tunkiosta jota hänen toverinsa hänessä hyödyntävät. rvaTranssu on kuin viimeinen kulahtanut älymystön edustaja jota Stalin ei tapattanut, puhuessaan itsestään tunkiona hän kohottaa itsensä Äiti-Venäjäksi. Venäjä(rvaTranssu) on kuin kulahtanut transsu(Venäjä) jakaessaan tunkiotaan.
Onko näissä ProKarelian itkupotkuraivarikommenteissa havaittavissa jo epätoivoista tappion tunnustamista. Vai onko puberteetti kulminoitumassa ja heistä kasvaa vastuullisia kansalaisia kuten Jukolan veljeksistä.
Tällä hetkellä Venäjää ei nähdä uhkana. Mutta Venäjä ja Koroljovit etsivät riidan aiheita. Esimerkkinä KGB:n lapsiasiamiehen isku Turkkuun. Venäjä haluaa pitää naapurinsa herran pelossa.
Jos tulisi lisää koroljoveja ja lapsiasiamiehiä niin Naton kannatus lisääntyisi.
Herra Koroljov, teet hyvää työtä Naton hyväksi!
Ilmaisu "Nato-kiimaiset" osoittaa Koroljovin läheisiä yhteyksiä pissa-kakka-anaaliporukkaan!
... voi hyvin!
Tekstisi jatkeeksi sopii hyvin lukaista Laitisen kolumni: "Venäjä keksii vihollisia"
http://blogit.iltalehti.fi/aarno-laitinen/2010/03/27/venaja-keksii-vihollisia/
meillä on aina riittänyt. Eihän siitäkään ole paljon aikaa kun pienet äärivasemmistolaiset ryhmät halusivat liittyä suureen ja mahtavaan Neuvostoliittoon. Nykyisellään heidän aatetoverinsa oikealta äärilaidalta haikailevat Natoon. Onneksi keskivertosuomalainen on aina pitänyt jalkansa tiukasti maassa eikä ole lähtenyt pienten äärimmäisyysryhmien kelkkaan. Toisaalta oletko tullut miettineeksi kuinka sinä peiteltyine uhkauksinesi teet "hallaan" Suomen ja Venäjän suhteille.
Venäjän nykyinen korruptoitunut hallinto joutuu jatkuvasti pelottelemaan kansalaisiaan ulkopuolisilla uhilla. Naurettavin oli isku Turkuun jossa venäläisten etuja poljettiin. Onneksi venäläisillä on riittävästi pelättävää etelän suunnalla ettei tarvitse etsiä pohjoisesta uusia Mainiloita. Ei ne Kannaksen uudet ohjuksetkaan ystävyyttä lujita.
Kuvaako tämä lapsiasiamiehen pelko jonkinlaista myöhäistä riippuuussuhdetta äiti Venäjästä. Myöhäinen uhmaikä Karjala-aktivisteilla vai onko sittenkin kansallisesta identiteetistä epävarmuutta.
murheista pienimpiä. Sillä voidaan korkeintaan peittää päivänpolitiikassa/ sisäpolitiikassa monin verroin suurempia ongelmia yhteiskunnan korruptiossa jne. Käytännössä kiinalaisten määrä lisääntyy Uralin takana kiihtyvää vauhtia ja upporikas Kiinan valtio ostaa Venäjän "kruununjalokiviä" kovalla vauhdilla. Vaikka Venäjä ei ole edes itselleen uskaltanut tunnustaa, niin siitä on tulossa muutamassa vuosikymmenessä Kiinan nöyrä sateliitti ja jota tullaan taluttamaan hyvin lyhyen köyden varassa.
... miten Perkeleellinen naapurivaltio on meillä Itä-rajan takana.
MIten arvioisit Helsingin Sanomien tämänpäiväisen etusivun uutisen:
"Suomi, USA ja Saksa tutkivat sotalaivojen yhteistä suunnittelua"
liittyvän Venäjän uhkaan?
Oletko sitä mieltä, että tulevat huippumodernit sotalaivat tehdään suojelemaan Suomen rannikkoa ja aluevesiä Viron mahdollisia sotilaoperatioita vastaan, vai pelätäänkö me täällä Ruotsin hyökkäystä?
Suomi ei ole Venäjälle uhka olitpa SE NATOn jäsen tai ei. Naton jäsenyys on tae siitä, ettei sattumoisin TAAS Venäjällä valittava narsistinen psykopaati (vrt. esim. Stalin) saa sotkettua alustavaa demokratiakehitystä niin, että sieltäpäin ryhdytään ryöstämään naapurivaltioita entiseen malliin.
Selitä tarkemmin mitä tarkoittaa tekstissäsi: "Suomalaiset pystyvät näkemään Baltian maiden tilanteen ja ottamaan siitä oppia. Samoja virheitä ei toisteta Suomessa." ?
Suomessa ymmärretään niin, että kun luottamus on ruohonjuuritasolla, niin se säilyy "korkeammillakin tasoilla". (mitä ne sitten lienevätkin ... ei kuulosta kovin demokratiaan liittyvältä, mutta venäläinen kai ymmärtää tämänkin asian erilailla.)
on pohjimmiltaan hiukan ujo poika , niin minä selitän hänen puolestaan.
Koska Baltian maat erehtyivät luottamaan ”bolsevikin kunniasanaan” ja maksamaan luottamuksestaan kalliin hinnan, niin Suomi on ottanut opikseen ja seuraa hyvin tarkkaan missä ”Jallu luuraa” siellä kauniiden juhlapuheiden takana. Ja kun on muistettu pitää se kivääri siinä auran vieressä, niin hyvin on pärjätty.
”Selitä tarkemmin mitä tarkoittaa tekstissäsi: "Suomalaiset pystyvät näkemään Baltian maiden tilanteen ja ottamaan siitä oppia. Samoja virheitä ei toisteta Suomessa." ?”
Suomalaiset perustelevat Moskovan neuvottelujen katkaisemista ja kompromissitonta asennetta syksyllä 1939 sillä mitä Baltian maille tapahtui VUOTTA MYÖHEMMIN. Tällöin unohdetaan kaksi asiaa: 1) Baltian maiden sotilaalliset mahdollisuudet ja asema olivat v. 1939 toiset kuin Suomen, 2) yleinen tilanne Euroopassa kesällä 1940 oli erilainen kuin syksyllä 1939. Baltian mailla ei ollut vv. 1939-1940 mitään vaihtoehtoja. Ne olivat Puolan tuhon jälkeen sotilaallinen tyhjiö Saksan ja Neuvostoliiton välissä, ja Saksa oli luovuttanut NL:lle vapaat valtuudet täyttää tuo tyhjiö NL:n tarpeelliseksi katsomalla tavalla. Silti se että 1) Baltian maat luovuttivat NL:lle tukikohtia syksyllä 1939 ja solmivat sen kanssa turvallisuussopimuksen ja se että 2) ne vajaa vuosi myöhemmin liitettiin NL:oon, ovat myöskin KAKSI ERI ASIAA. Saksan nopea voitto lännessä touko-kesäkuussa 1940 sai NL:ssa aikaan paniikkireaktion. NL pyrki haalimaan lähialueillaan kaiken mahdollisen niin kauan kuin Saksa ei kiinnostuisi uudelleen Itä-Euroopasta.
Vaikka Suomi olisi syksyllä 1939 luovuttanut NL:lle Hangon ja siirtänyt rajaa Karjalankannaksella kauemmaksi Leningradista, Suomi olisi silti pystynyt edelleen puolustautumaan NL:a vastaan, ehkä v:n 1940 puolella jopa paremmin kuin syksyllä 1939. Suomen armeijan varustautuminen oli kesken ja suorastaan onnettomassa tilassa kun talvisota puhkesi. Paljon olisi voitu tehdä, jos edes vähän lisäaikaa olisi saatu. Mannerheim tiesi tämän syksyllä 1939 ja kehotti siksi myönnytyksiin. Baltian mailla ei ollut mitään puolustusmahdollisuuksia alun alkaenkaan, eikä siksi tukikohtien luovuttaminen NL:lle syksyllä 1939 ei enää voinut huonontaa niiden tilannetta enempää. Ne toimivat ainoalla mahdollisella tavalla. Suomi sen sijaan hukkasi mahdollisuutensa pelata aikaa. Paasikivi murehti tätä koko loppu ikänsä.
Suomessa elää myytti, että Viro, Latvia ja Liettua toimivat v. 1939 väärin, ja että Suomi muka toimi oikein. Todisteeksi käytetään sitä, miten Baltian maiden kävi v. 1940. Mutta kuten sanottu, niiden tilanne oli toinen, niiden kohtalo sinetöity jo alun alkaenkin. Suomella oli mahdollisuuksia ja vaihtoehtoja. Suomalaiset osoittautuivat kyvyttömiksi käyttämään niitä.
"... miten Perkeleellinen naapurivaltio on meillä Itä-rajan takana."
Venäjäähän Suomen on olemassaolostaan kiittäminen. Venäjä irrotti vv. 1808-1809 Ruotsista sen itäisimmän osdan ja muodosti joukosta Ruotsin itäisiä läänejä kokonaisuuden nimeltä "Suomi". Näin sai sen - Venäjän piirtämien - rajojen sisäpuolella tilaisuuden kehittyä "Suomen kansa". Ilman Venäjää ja Ruotsin jakoa v. 1809 näin ei olisi koskaan tapahtunut. Perimmäinen taustatekijä on Pietarin kaupungin perustaminen: Pietarin turvallisuuden varmistamiseki oli lopulta välttämätöntä siirtää Venäjän raja Torniojoelle asti. Yli sata vuotta myöhemmin Neuvostoliiton diktaattori tuli kaksi kertaa samoihin ajatuksiin...
Suomi on Venäjän luomus, mutta Suomi ei ole koskaan osoittanut erityistä kiitollisuutta luojalleen, pikemminkin valtavaa kiittämättömyyttä, joka ehkä johtuu huonosta kansallisesta itsetunnosta, alemmuudentunteesta vanhemman kulttuurikansan ja suuremman emämaan edessä.
Jos naapurissasi olisi asukkaita jotka haisevat ja huutavat ja ovat mielenvikaisia ja tappajia niin et sitten varmaan näkisi niitä uhkana. Ai niin.... sori, sinähän olet ryssä ja sulla on ryssissä juuri tuollaisia naapureita, samanlaisia kuin sinä joten et tietenkään voi nähdä heitä uhkana. Sinä olet vain pikku ryssänpolo. Tyhmä sellainen. Leipää. Ja. Sirkushuveja. Niebuskaa. Nam nam.
Ei unohdeta pääasiaa. NATOON ja äkkiä!