Dieselkulutus

Merimailin pituus on 1,852 km, joten jos haluat pyöristää lähimpään kymmenesosaan, on oikea luku 1,9 km.

Matkanopeus 8 solmua, 130 Hv kone, veneen pituus 9,70 m, leveys 3,15 m, syväyt 1 m.

Miten on? kirjoitti:

Matkanopeus 8 solmua, 130 Hv kone, veneen pituus 9,70 m, leveys 3,15 m, syväyt 1 m.

yleensä uppoumarunkoiset mitoitetaan min.10hv/1000kg, eli tuo kone on varmaa aika iso ko. veneeseen. Tällöin isompi kone myös kuluttaa hieman enemmän kuin pienempi. Yleensä uppoumarunkoisten kulutus on niin pieni ettei siitä tarvitse murehtia. Isoa konetta voidaan sitten ajaa pienillä kierroksilla jolloin melutaso on mukavampi.

Miten on? kirjoitti:

Matkanopeus 8 solmua, 130 Hv kone, veneen pituus 9,70 m, leveys 3,15 m, syväyt 1 m.

Jos kulutus kiinnostaa, tiputa nopeutta 1-2 solmua niin kulutus puolittuu. Tuollaisen veneen runkonopeus on ~7 kn. Runkonopeudella vastus (ja kulutus) on jo selvästi kohonnut ja ylitettäessä runkonopeus kulutus kasvaa järjettömästi.

Kaiva Vene-lehti 11/2008, jossa oli jonkin verran isomman uppoumarunkoisen veneen kulutus eri nopeuksilla. Huippunopeus 75 hv koneella 7,6 kn ja kulutus 2,2 l/mpk. 6,6 kn kulutus 1,3 ja 5.8 kn 0,9 l/mpk.

Joakim_ kirjoitti:

Jos kulutus kiinnostaa, tiputa nopeutta 1-2 solmua niin kulutus puolittuu. Tuollaisen veneen runkonopeus on ~7 kn. Runkonopeudella vastus (ja kulutus) on jo selvästi kohonnut ja ylitettäessä runkonopeus kulutus kasvaa järjettömästi.

Kaiva Vene-lehti 11/2008, jossa oli jonkin verran isomman uppoumarunkoisen veneen kulutus eri nopeuksilla. Huippunopeus 75 hv koneella 7,6 kn ja kulutus 2,2 l/mpk. 6,6 kn kulutus 1,3 ja 5.8 kn 0,9 l/mpk.

Lue lisää

Kuten edellinen kirjopittaja jo tuumailikin, niin nopeutta kannattaisi pienentää muutama solmu, että päästään jonkin matkaa runkonopeuden alle. Kulutus tippuu silloin radikaalisti ja melutaso pienenee.

Itse ajelisin varmaan jotain 5..6 solmua tommosella..

Miten on? kirjoitti:

Matkanopeus 8 solmua, 130 Hv kone, veneen pituus 9,70 m, leveys 3,15 m, syväyt 1 m.

Veneen painokin on aika oleellinen tieto. Mutta Joakim toi esiin tärkeimmän: 8 solmua on jo yli tuon veneen runkonopeuden, mikä nostaa väistämättä polttoaineenkulutusta. Runkonopeus solmuina saadaan kertomalla vesilinjan pituuden (metreissä) neliöjuuri kertoimella 2,43. Sinun veneesi vesilinja on luultavammin alle kuin yli 8 metrin, joten saamme runkonopeudeksi vähän alle 7 solmua.

Mutta asiassa on toinenkin puoli. Jos sinulla on turbokone, niin se ei oikein tykkää pienillä kierroksilla ajamisesta. Eikä oikeastaan muutkaan dieselit, mutta turbot ovat vielä herkempiä. Optimaalinen kierrosalue olisi n. 75-85% täyskaasusta.

Ok, näin arvelinkin, että melko kallista matkantekoa tuolla kulutuksella. Kiitos kommenteista - ei muuta kuin taloudellisempaa uivaa kesämökkiä etsimään!

Miten on? kirjoitti:

Ok, näin arvelinkin, että melko kallista matkantekoa tuolla kulutuksella. Kiitos kommenteista - ei muuta kuin taloudellisempaa uivaa kesämökkiä etsimään!

oikeasti todeta onko kallista. 1000kg veneet menee 1l/nm mutta jos painoa on 4000-5000kg on liukuvan kulutus aivan toista.

Jo 7-metristen liukuvien kulutus voi olla 2litran luokkkaa/nm. Vaikka kevyimmät menee 0,8 l/nm.

Jos ajat tuolla (alkuperäisen kysyjän veneellä) 50-100h kesässä meneen polttoaineeseen n. 70-150 eur kessäsä, jo veneen varusteiden ylläpito, laituripaikka, telakointi ja pääomakulut ovat huomattavan paljon suuremmat kuin polttoaineeseen menevä rahamäärä. Eli karkeasti uusimalla jääkaapin, kulutat 4-kesän polttoainetta vastaavan rahamäärän.

1432 kirjoitti:

oikeasti todeta onko kallista. 1000kg veneet menee 1l/nm mutta jos painoa on 4000-5000kg on liukuvan kulutus aivan toista.

Jo 7-metristen liukuvien kulutus voi olla 2litran luokkkaa/nm. Vaikka kevyimmät menee 0,8 l/nm.

Jos ajat tuolla (alkuperäisen kysyjän veneellä) 50-100h kesässä meneen polttoaineeseen n. 70-150 eur kessäsä, jo veneen varusteiden ylläpito, laituripaikka, telakointi ja pääomakulut ovat huomattavan paljon suuremmat kuin polttoaineeseen menevä rahamäärä. Eli karkeasti uusimalla jääkaapin, kulutat 4-kesän polttoainetta vastaavan rahamäärän.

Lue lisää

Siis VAIN 70-150 € 50-100 h:n ajolla??!! Miten päädyit noin pieneen kustannukseen? Dieselin keskihintahan on n. 1,10 €/l.

Miten on? kirjoitti:

Siis VAIN 70-150 € 50-100 h:n ajolla??!! Miten päädyit noin pieneen kustannukseen? Dieselin keskihintahan on n. 1,10 €/l.

Helposti tuollaisiin lukuihin päätyy, ensin lintsaa matikan tunnit ja surffailee netissä, niin siltä pohjalta on hyvä lähteä laskemaan ;-). 1l/nm x 8nm/h= 8l/h tämä jos kerrotaan 100 h= 800l se kun kerrotaan vielä litrahinnalla niin saadaan ??? taitaa mennä hieman yli 150 €.. :-(

mäessä kirjoitti:

Helposti tuollaisiin lukuihin päätyy, ensin lintsaa matikan tunnit ja surffailee netissä, niin siltä pohjalta on hyvä lähteä laskemaan ;-). 1l/nm x 8nm/h= 8l/h tämä jos kerrotaan 100 h= 800l se kun kerrotaan vielä litrahinnalla niin saadaan ??? taitaa mennä hieman yli 150 €.. :-(

Lue lisää

toinen kuluttaa 25 l/h ja kulkee 25s., toinen kuluttaa 8 l/h ja kulkee 8s., jos matkaa on esim 30mpk, nopea vene menee matkan tunnissa ja 12min, kuluttaa 30 l . Toinen taas ajaa 3h45min, kuluttaa saman 30 l. Matka tulee yhtä kalliiksi, mutta uppoumavene viipyy matkalla, n. 2 1/2 h kauemmin. Jos sattuu olemaan matkalla avomeriosuutta, jossa vaikka sivutuuli, nopea paatti kulkee nopeammin, pahemmin keikkumatta. Uppoumavene kiikkuu kauan ja miehistö voi huonosti(ehkä). Kumpi on parempi? Nopeampi vene on esim. 24´ Fjord, siinä 236 hv:n Steyr ja toinen on tuo esimerkkivene, jossa on turhan suuri moottori, siinä riittäisi hyvin 75hv ja jäisi tehoreserviäkin riittävästi, tosin siinä on enemmän asumistilaa kuin Fjordissa

kummallakin ajetaan kirjoitti:

toinen kuluttaa 25 l/h ja kulkee 25s., toinen kuluttaa 8 l/h ja kulkee 8s., jos matkaa on esim 30mpk, nopea vene menee matkan tunnissa ja 12min, kuluttaa 30 l . Toinen taas ajaa 3h45min, kuluttaa saman 30 l. Matka tulee yhtä kalliiksi, mutta uppoumavene viipyy matkalla, n. 2 1/2 h kauemmin. Jos sattuu olemaan matkalla avomeriosuutta, jossa vaikka sivutuuli, nopea paatti kulkee nopeammin, pahemmin keikkumatta. Uppoumavene kiikkuu kauan ja miehistö voi huonosti(ehkä). Kumpi on parempi? Nopeampi vene on esim. 24´ Fjord, siinä 236 hv:n Steyr ja toinen on tuo esimerkkivene, jossa on turhan suuri moottori, siinä riittäisi hyvin 75hv ja jäisi tehoreserviäkin riittävästi, tosin siinä on enemmän asumistilaa kuin Fjordissa

Lue lisää

Verrattaessa "ylinopeutta" ajavaa uppoumavenettä optimivauhdilla ajavaan liukuveneeseen päästään tosiaan tuollaiseen tulokseen. Kun vertailuun otetaan oikeasti uppoumanopeutta ajava, nykyään lähinnä purjevene, on kulutus tuolla 30 mpk matkalla vauhdista (5-7 kn) riippuen alle 30-jalkaisella 4-10 l.

Sitten kun sitä aallokkoa on sen verran, että se Fjord 24 ajaakin 15 kn tai alle, on sen kulutus ainakin 2-kertainen.

Kun vielä vaihdetaan 70-luvun Fjord vaikkapa Aquador 25:een, joka on paljon raskaampi ja raskaskulkuisempi, on kulutus 25 kn vauhdilla 1,3-1,5 l/mpk eli meneekin löpöä 40 l tuolla matkalla.

Joakim_ kirjoitti:

Verrattaessa "ylinopeutta" ajavaa uppoumavenettä optimivauhdilla ajavaan liukuveneeseen päästään tosiaan tuollaiseen tulokseen. Kun vertailuun otetaan oikeasti uppoumanopeutta ajava, nykyään lähinnä purjevene, on kulutus tuolla 30 mpk matkalla vauhdista (5-7 kn) riippuen alle 30-jalkaisella 4-10 l.

Sitten kun sitä aallokkoa on sen verran, että se Fjord 24 ajaakin 15 kn tai alle, on sen kulutus ainakin 2-kertainen.

Kun vielä vaihdetaan 70-luvun Fjord vaikkapa Aquador 25:een, joka on paljon raskaampi ja raskaskulkuisempi, on kulutus 25 kn vauhdilla 1,3-1,5 l/mpk eli meneekin löpöä 40 l tuolla matkalla.

Lue lisää

"Kun vertailuun otetaan oikeasti uppoumanopeutta ajava, nykyään lähinnä purjevene, on kulutus tuolla 30 mpk matkalla vauhdista (5-7 kn) riippuen alle 30-jalkaisella 4-10 l. "

Mikä uppoamarunkoinen vene, mastoa ei saisi olla (se kun rajoittaa tuota liikkumista), kuluttaa 0,13 l/mpk? Kun sellainen löytyy, niin minäkin voisin hankkia..

Kylmä tosia on, että useimmat uppoumarunkoiset kuluttavat 0,5 l/mpk tai enemmän.

Välittäjä_LKV kirjoitti:

"Kun vertailuun otetaan oikeasti uppoumanopeutta ajava, nykyään lähinnä purjevene, on kulutus tuolla 30 mpk matkalla vauhdista (5-7 kn) riippuen alle 30-jalkaisella 4-10 l. "

Mikä uppoamarunkoinen vene, mastoa ei saisi olla (se kun rajoittaa tuota liikkumista), kuluttaa 0,13 l/mpk? Kun sellainen löytyy, niin minäkin voisin hankkia..

Kylmä tosia on, että useimmat uppoumarunkoiset kuluttavat 0,5 l/mpk tai enemmän.

Lue lisää

Moottoriveneistä ei tahdo nykyään enää löytyä puhtaasti uppoumaveneeksi suunniteltuja, joten en osaa antaa sellaisesta esimerkkiä. Sen sijaan mikä tahansa moderni alle 30-jalkainen alle 4 tn purjevene (ei moottoripursi!) kulkee 10 hv koneella yli 6 kn, parhaat 7 kn. 10 hv kone kuluttaa täysillä alle 2,5 l/h, joten maksimikulutuskin on alle 0,4 l/mpk. Sitten kun malttaa ajaa alle 6 kn, on kulutus tyypillisesti ~0,2 l/mpk ja lähempänä 5 kn vauhtia päästään jo sinne ~0,13 l/mpk.

Oma veneeni (27 jalkaa 3 tn) kuluttaa matka-ajossa tyypillisesti 1 l/h nopeudella 5,6-5,8 kn eli ~0,2 l/mpk. Hitaammin en yleensä aja pidempään, mutta luulisin, että 5 kn nopeudella pääsisi tuohon 0,13 l/mpk.

Tietysti tuollaisiin asennetaan jopa 30 hv koneita, joilla kulutus kaasu pohjassa on jo ~7 l/h, jolloin ollaan lähellä 1 l/mpk (nopeus 7-8 kn). 30 hv koneellakin pääsee 1 l/h kulutukseen, mutta en tiedä onko se enää terveellistä koneelle.

Joakim_ kirjoitti:

Moottoriveneistä ei tahdo nykyään enää löytyä puhtaasti uppoumaveneeksi suunniteltuja, joten en osaa antaa sellaisesta esimerkkiä. Sen sijaan mikä tahansa moderni alle 30-jalkainen alle 4 tn purjevene (ei moottoripursi!) kulkee 10 hv koneella yli 6 kn, parhaat 7 kn. 10 hv kone kuluttaa täysillä alle 2,5 l/h, joten maksimikulutuskin on alle 0,4 l/mpk. Sitten kun malttaa ajaa alle 6 kn, on kulutus tyypillisesti ~0,2 l/mpk ja lähempänä 5 kn vauhtia päästään jo sinne ~0,13 l/mpk.

Oma veneeni (27 jalkaa 3 tn) kuluttaa matka-ajossa tyypillisesti 1 l/h nopeudella 5,6-5,8 kn eli ~0,2 l/mpk. Hitaammin en yleensä aja pidempään, mutta luulisin, että 5 kn nopeudella pääsisi tuohon 0,13 l/mpk.

Tietysti tuollaisiin asennetaan jopa 30 hv koneita, joilla kulutus kaasu pohjassa on jo ~7 l/h, jolloin ollaan lähellä 1 l/mpk (nopeus 7-8 kn). 30 hv koneellakin pääsee 1 l/h kulutukseen, mutta en tiedä onko se enää terveellistä koneelle.

Lue lisää

jaakkima kuva tänne sivuille, että voin nostaa hattua, kun tulet vastaan. Saan sanoa muillekin nähneeni teknisen ihmaan, että 0,13 l/mpk ja vielä 5s nopeutta.

Joakim_ kirjoitti:

Moottoriveneistä ei tahdo nykyään enää löytyä puhtaasti uppoumaveneeksi suunniteltuja, joten en osaa antaa sellaisesta esimerkkiä. Sen sijaan mikä tahansa moderni alle 30-jalkainen alle 4 tn purjevene (ei moottoripursi!) kulkee 10 hv koneella yli 6 kn, parhaat 7 kn. 10 hv kone kuluttaa täysillä alle 2,5 l/h, joten maksimikulutuskin on alle 0,4 l/mpk. Sitten kun malttaa ajaa alle 6 kn, on kulutus tyypillisesti ~0,2 l/mpk ja lähempänä 5 kn vauhtia päästään jo sinne ~0,13 l/mpk.

Oma veneeni (27 jalkaa 3 tn) kuluttaa matka-ajossa tyypillisesti 1 l/h nopeudella 5,6-5,8 kn eli ~0,2 l/mpk. Hitaammin en yleensä aja pidempään, mutta luulisin, että 5 kn nopeudella pääsisi tuohon 0,13 l/mpk.

Tietysti tuollaisiin asennetaan jopa 30 hv koneita, joilla kulutus kaasu pohjassa on jo ~7 l/h, jolloin ollaan lähellä 1 l/mpk (nopeus 7-8 kn). 30 hv koneellakin pääsee 1 l/h kulutukseen, mutta en tiedä onko se enää terveellistä koneelle.

Lue lisää

No nyt selvisi nykyajan purjehtijoitten ajatusmaailma. Olen jo pidempään ihmetellyt näitä ilman purjeita liikkuvia "purjeveneitä". Toisaalta, eikö olisi vielä kivempaa liikkua purjeilla....., ei menisi edes sitä 0,13 l/mpk. Jos minulla olisi purjevene, minä kyllä sillä purjehtisin...

kummallakin ajetaan kirjoitti:

jaakkima kuva tänne sivuille, että voin nostaa hattua, kun tulet vastaan. Saan sanoa muillekin nähneeni teknisen ihmaan, että 0,13 l/mpk ja vielä 5s nopeutta.

Kuten sanoin, mikä tahansa moderni pienehkö purjevene pääsee tuohon suuruusluokkaan. Tässä on moottorivene, joka myöskin pääsee samaan suuruusluokkaan:

http://dehlervene.com/greenline_tekniikka.htm

7 kn vauhdilla kulutus 4 l/h. 5 kn vauhtia 2,3 kW sähköteholla. 4 kn vauhtia 1,2 kW sähköteholla. 2,3 kW tehon tuottaminen dieselillä vastaa alle 1 l/h kulutusta -> kulutus alle 0,2 l/mpk.

Toi oli vielä varsin iso ja painava vene. Jos olisi paremmin Fjord 24 kokoluokkaa olisi kulutus selvästi pienempi, ainakin noilla 4 ja 5 kn vauhdeilla.

Purjeveneellä tulee purjehdittua, mutta aina ei ole tuulta ja joskus on aikataulupakotteita. Viime kesänä tuli ajettua koneella poikkeuksellisen paljon, ehkä jopa yli 10% kokonaismaileista.