Kun Jumala loi ihmisen, niin HÄN puhalsi häneen elämän hengen, niin IHMISESTÄ tuli elävä sielu.
Siis: IHMINEN KOKONANSA ON ELÄVÄ SIELU!
Raamatussa ei sanota, että "niin IHMISEEN tuli elävä sielu," vaan " IHMISESTÄ" TULI ELÄVÄ SIELU."
Kun ihminen kuolee, niin hän lakkaa olemasta, koska ruumis tulee maaksi jälleen ja HENKI palajaa takaisin Jumalan tykö, mistä se on tullutkin. Ylösnousemuksessa, kun Jeesus herättää hänessä poisnukkuneet kuolleista, niin Hänen luomisvoimallaan tulemme jälleen eläviksi sieluiksi,eli ihmisiksi. Vaikkakin kaikki me tosin muutumme, koska saamme iankaikkisuus ruumiin Kristuksessa.
On olemassa ylösnousemus, sekä oikeain että vääräin.
Siinä on tuhat vuotta väliä.
Ne jotka ovat syntyneet kahdesti, kuolevat vain yhdesti, mutta jotka ovat syntyneet yhdesti, kuolevat kahdesti, eli heitä kohtaa TOINEN KUOLEMA.
Kun taas heillä, jotka ovat uudesti syntyneet Jumalan armosta Kristuksessa, on iankaikkinen elämä, eivätkä he enää ikinäkuolemaa maista.
Siis: IHMINEN KOKONANSA ON ELÄVÄ SIELU!
Raamatussa ei sanota, että "niin IHMISEEN tuli elävä sielu," vaan " IHMISESTÄ" TULI ELÄVÄ SIELU."
Kun ihminen kuolee, niin hän lakkaa olemasta, koska ruumis tulee maaksi jälleen ja HENKI palajaa takaisin Jumalan tykö, mistä se on tullutkin. Ylösnousemuksessa, kun Jeesus herättää hänessä poisnukkuneet kuolleista, niin Hänen luomisvoimallaan tulemme jälleen eläviksi sieluiksi,eli ihmisiksi. Vaikkakin kaikki me tosin muutumme, koska saamme iankaikkisuus ruumiin Kristuksessa.
On olemassa ylösnousemus, sekä oikeain että vääräin.
Siinä on tuhat vuotta väliä.
Ne jotka ovat syntyneet kahdesti, kuolevat vain yhdesti, mutta jotka ovat syntyneet yhdesti, kuolevat kahdesti, eli heitä kohtaa TOINEN KUOLEMA.
Kun taas heillä, jotka ovat uudesti syntyneet Jumalan armosta Kristuksessa, on iankaikkinen elämä, eivätkä he enää ikinäkuolemaa maista.
Vastaukset 10
Vanhimmat
kirjoitit - mitäpä tuohon lisäämään.
päällekarkaukset tälläkin palstala.
Kun Jumalan Pyhä-Henki avaa Raamatun sanan, niin se tulee selkeäksi, eikä sitä ole vaikea ymmärtää.
On yhdentekevää mitä joku nimetön kynäilevä luontokappale tai tomukasa alex
tai tomukasa iita kirjoittavat muuta, sillä Minä, Luoja, kirjoitan tämän:
Saarn. 12:7
Ja tomu palajaa maahan, niinkuin on ollutkin,
ja henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin.
Jokaisen ihmisen on ilmestyttävä Minun eteeni tuomittavaksi aikojen lopussa. Ei vain lasteni vaan myös jumalattomien.
Mutta jos ehdoin tahdoin haluatte tuudittaa itsenne siihen uskoon, ettei
tuomiopäivää tule, niin siitä vaan - olenhan sanonut näinkin:
Saarn. 9:5
Sillä elävät tietävät, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään, eikä heillä ole paikkaa, vaan heidän muistonsa on unhotettu.
Niin, ihmiset pian unohtavat kuolleensa, mutta minä muistan, olenhan
minä muistin Herra niinkuin sapatinkin.
Jumala loi maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen ja niin ihmisestä TULI elävä sielu. Kun henki lähtee tomukasasta (alex tai Antti, hällä väliä) se palaa Jumalan luo joka sen kerran heille antoi ja prosessi menee takaperin -- SIELUA ei siis enää ole on vain tomukasa ja henki palasi Jumalan luo..
Se henki joka palasi Jumalan luo ei ole sielu (sielu on ihminen joka koostui maan tomusta ja hengestä) ..
Antti sekoittaa sielun ja hengen- Jumala ei muuten pannut henkeä ainoastaan ihmiseen vaan moneen muuhunkin elämän muotoon.
1. Moos. 2:7
Silloin Herra Jumala teki maan tomusta ihmisen ja puhalsi hänen sieramiinsa elämän hengen, ja niin ihmisestä tuli elävä sielu.
1. Moos. 9:4
Älkää vain syökö lihaa, jossa sen sielu, sen veri, vielä on.
Ei siinä ihmistä syöty ..
Antin omakuolemattomuus-usko on tosi sekavaa, joskus on henki ja sielu sama, joskus menee syntiset tuonelaan, joskus kuten nyt Jumalan luo ja joskus niitä sitten poltellaan ikuisesti tulisessa järvessä kuolemattomien matojen kanssa.
Raamattua on niin helppo ymmärtää jos lukee sen sellaisenaan, en voi käsittää että muutamat eivät halua edes lukea Raamattua, mutta kuitenkin ovat opettamassa mitä uskovat Raamatun opettavan..
Kun Antti lukee Raamattua on hänellä jo valmis usko omasta kuolemattomuudestaan ja kun eteen tulee sana KUOLEMA - ajattelee Antti että "a´haa kuolema?" - nyt se tietysti EI VOI tarkoittaa KUOLEMAA.. sillä minähän olen "kuolematon" ja Antti päättelee että KOSKA hän on "kuolematon elämä" niin sanan "kuolema" Raamatussa TÄYTYY tarkoittaa "iankaikkista elämää".
Antti jatkaa lukemistaan ja kun eteen tulee että ihmisessä ei ole iankaikkista elämää joka hänessä pysyisi - niin Antti .. hyppää nopeasti sen paikan yli..
Seuraava hankaluus Antille on että Raamattu niin usein kertoo että synnin palkka on kuolema (joka siis Antille onkin iankaikkinen elämä) ja TUHOUTUMINEN ..
Antti päättelee että KOSKA hän on kuolematon elämä (niinkuin Raamattu sanoo - koska Raamatun kuolema tarkoittaa Antille iankaikkista elämää - koska Antti on uskossaan kuolematon ikuisuusolento ... JA koska Raamattu sanoo niin ETTÄ "kuolema" tarkoittaa IANKAIKKISTA ELÄMÄÄ ... KOSKA Antti on ... niin se pyrii "oma-kuolemattomuus oppi") ...
Ja se syntisen tuhoutuminen, siis kuolemattoman ikuisuusolennon tuhoutuminen ?? KOSKA Raamattu sanoo että Antti on kuolematon - KOSKA kuolema Raamatussa ei voi tarkoittaa kuolemaa vaan iankaikkista elämää - KOSKA Antti on kuolematon.
SIIS ei syntisen tuhoutuminenkaan voi tarkoittaa syntisen tuhoutumista, koska Raamattu nimen omaan sanoo Antille että hän on kuolematon KOSKA kuolema Raamatussa ei voi tarkoitta kuolemaa, KOSKA Anttihan on kuolematon .. ja siksi ei tuhoutuminenkaan voi tarkoittaa tuhoutumista .. vaan ikuista piinaa.. KOSKA.. no johan tuo tuli selväksi ... kai?
Parempi olisi Antinkin lukea Raamattua juuri sellaisenaan - KOKO RAAMATTUA - ja ottaa selvää että mitä Raamatussa kerrotaan..
>>>Parempi olisi Antinkin lukea Raamattua juuri sellaisenaan - KOKO RAAMATTUA - ja ottaa selvää että mitä Raamatussa kerrotaan.. >>
Ainakin minusta Raamattu kertoo yhtä sun toista, eikä monissa kysymyksissä saada välttämättä lopullista selkoa asioihin. Minusta Antti Kantola on oikeassa ja alex on oikeassa, molemmat ovat oikeassa, Raamattu antaa vain jostain asioista sellaisia ajatuksia, josta on hyvin vaikea päästä yhteisymmärrykseen. Jos vaikka tarkastellaan historian valossa ja nähdään kuinka monet ja monet jne. kirkon isät, pyhimykset, uskovat, opettajat ja pastorit pohtivat ikuisuus ja uskonasioita, eivätkä vieläkään ole päässeet yhteiseen kompromissiin, niin miten voidaan ajatella, että me tällä palstalla siihen päästäisiin. Ei mitenkään! Mutta voidaan uskoa omalla tavalla, ilman että se uskoa kaataa.
Helppoa sanoa, että lue Raamattua ja usko sen mukan. Mutta Raamattu antaa jossain asioissa hieman eriäviä lausuntoja josta helposti poikii loputtomia erilaisia päätelmiä.
Esim. tästä voi lukea helvetistä erilaisia tulkintoja, ilman että ollaan niin ehdottomia yhdelle asialle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Helvetti
Saarn. 12:7
>>Ja tomu palajaa maahan, niinkuin on ollutkin,
ja henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin.
Jokaisen ihmisen on ilmestyttävä Minun eteeni tuomittavaksi aikojen lopussa. Ei vain lasteni vaan myös jumalattomien.
Advarit pölöttää sitä "tuomion ilosanomaa" Ilm.14:6-12 piirtämiensä
viitekehysten mukaisesti. Mutta tässä jäitä hattuun advareille ja
tuomionvastainen ilosanoma jumalattomille - - jumala ei edes muista heitä.
Saarn. 9:5
Sillä elävät tietävät, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään, eikä heillä ole paikkaa, vaan heidän muistonsa on unhotettu.
Ei se oikein tainnut mennä putkeen. Tietäiskös joku paremmat selitykset, pliis.
Eihän se ole mitään selvää Raamatun sanaa jos vetää Raamatun sanasta omia harhaoppisia päätelmiään. Tai ei edes omia, vaan niitä mitä amerikassa paholainen keksinyt.
Kuoleeko ihmisen sielu kun se palajaa Jumalan luo? Miksi sen täytyisi kuolla tai ns. hävitä ja siten odottaa ylösnousemusta. Aivan järjetön ajatus, täysin harhappinen päätelmä että Jumala tappaa ihmisen sielut ja sitten luo niitä uudeksi ylösnousemuksessa. Voisi jäädä joku kiireessä luomata uudesti. Kyllä sielujen tulee olla hengissä että voivat ylösnousemuksesta olla osallisena.
Eihän adventistit ole vapaita lukemaan Raamatun sanaa eikä sitä miettimään, vaan he ovat amerikkalaisen lahkon uhreja ja velvollisia sitä puolustamaan ja tappelemaan harhaoppinsa puolesta. Sehän heidän uskonsa pääasiallinen toimintamuoto. Ei siihen paljon mitään muuta liity kuin sen kautta muiden houkuttelua samaan riettauden lätäkköön.
Anteeksi etten laita kyseisiä Raamatun lauseita vaan nappailen lyhyesti niiden ja ketjun kirjoitusten perusteella. En nyt jaksa syventyä tämän kummemmin tällä hetkellä vaikka tämä kiinnostaa. Olen aika väsynyt.
Luomisessa ihmisestä tuli elävä sielu silloin kun Jumala puhalsi ruumiiseen henkensä. Ihmisen sielun sanotaan Raamatussa olevan veressä. Veri ja liha eivät voi periä Jumalan valtakuntaa.
Se sielu joka syntiä tekee - sen on kuoltava.
Kuollessa henki palaa Jumalan luo joka on sen antanutkin.
Älkää pelätkö niitä jotka ruumiin tappavat vaan pelätkää Häntä jolla on valta tapettuansa syöstä helvettiin.
Jeesus saarnasi kuoltuaan vankeudessa oleville hengille... siis tuonelassa oleville.
Jumalan valtaistuimen alla ovat marttyyrien sielut lepäämässä ja odottamassa kostoa murhaajilleen.
Jumalan sana on miekka joka erottaa myös sielun ja hengen, nivelet ja ytimet...
Voisi siis päätellä, että sielu on kuolevainen synnin tähden, pahat ajatuksethan asuvat sydämessä, veren lähteessä, ruumiissa.
Henki on se osa joka palaa Jumalan luo. Jumalalla on valta päättää mitä sille tapahtuu. Jeesuksen pyynnöstä Isä palautti hengen kuolleeseen Lasarukseen ja sielu heräsi taas elämään. Jeesuksessa henkemme on saanut ikuisen elämän ja sen kautta myös sielumme ja ruumiimme. Tämä on uusi luomus.
Sielu näyttäisi syntyvän silloin kun henki yhdistetään ruumiiseen? Lieneekö se sitten hengellinen vai maallinen ruumis joista Paavali mainitsee, kaksi vaihtoehtoa?
Täytyy nyt sanoa että metsään taitaa mennä jos tästä tilkkutäkistä jonkun varman päätelmän tekee.
Pitää lukea kuitenkin oikein nuo kyseiset raamatunkohdat niiden oikeassa ympäristössä eikä tällä tavalla harhaillen vieläpä muistinsa mukaan.
SIELUKAS KUOLEMA AJ SIELULLISUUTTA
Olen pienestä pitäen lapsesta saakka ollut sisäisesti tietoinen siitä, että
ihminen EI LOPU siihen, mihin se maatuu, vaan ihminen kaikkine tekoineen
tulee tuomiolle Jumalan eteen. Omatuntoni on siitä muistuttanut, kun olen
ollut aikeissa tehdä väärää ja kun olen tehnyt väärää.
Voit kuvitella että Antin omatunto on varmasti ollut kovassa käytössä.
ei ole tullut mieleenkään, että kuolema olisi yhtä kuin tili- ja vastuuvapaus.
Mielestäni sinä saivartelemalla suomenkielen taivutuksilla koetat tehdä tyhjäksi tuomiolle joutumisen, kun ajattelet samoin kuin sirkkaiita ja tämä:
[][][] Raamatussa ei sanota, että "niin IHMISEEN tuli elävä sielu," vaan " IHMISESTÄ" TULI ELÄVÄ SIELU." [][][]
Mutta kyllä Raamattu selvästi sanoo, että tomumaja on tomumaja ja
siihen Jumala ylhäältä antaa sielun, joka menee takaisin ylös, kun tomumaja lakkaa hengailemasta:
Saarn. 12:7
Ja tomu palajaa maahan, niinkuin on ollutkin,
ja henki palajaa Jumalan tykö, joka sen on antanutkin.
Voit toki kalastella mielisuosiota jumalattomilta mm. tällä saarnaajan
mietelauseella, joka löytyy Raamatun ns. runokirjoista. (mutta huomaa että jos iankaikkisuutta tarkoittamaan laitat tuon, niin sitten ei ole
uskovaisillakaan ylösnousemusta, sillä ei tuossa tehdä eroa) :
Saarn. 9:5 :
Sillä elävät tietävät, että heidän on kuoltava, mutta kuolleet eivät tiedä mitään, eikä heillä ole paikkaa, vaan heidän muistonsa on unhotettu.
VAIKEA on päätellä, mitä alex ja kumppanit ajattelevat. Sen käsityksen on
saanut että he pääsevät taivaaseen jos uskonsa säilyttävät, mutta jos
eivät niin haihtuvat taivaan tuuliin, lopussa.
Minä olen senverran laiska pitämään huolta sisimmästäni, että jos uskoisin,
että ei kuinkaan käy jumalattoman, niin enpä viitsisi hurskastella enkä
vainoihin ja kuolemanvaaraan alistua evankeliumin tähden.