Rekisteröidy

Ilmoitukset

Ladataan…

    Näytä kaikki

    Kristinuskon älyllisiä ja filosofisia perusteluja

    http://koti.mbnet.fi/teppov/index.html

    Ateismista ei varsinaisesti perustu järkeen tai tieteeseen, vaan sekin on uskomus. Mutta toisaalta tiede perustuu ateistiseen/agnostiseen maailmankuvaan, eli tieteen perusolettamuksena on, ettei Jumalaa oteta huomioon. Siksi ei voida tieteellisesti esim. todistaa, syntyikö Jeesus neitseestä vai ei, sillä jo tieteen perusolettamukset sulkevat jumalalliset ihmeet pois.
    2104
    Äänestä

    Muut lukivat myös

    Vastaukset 2

    Vanhimmat

    Eräs varteenotettava teoria on että Jeesus on keksitty legenda. Jeesus Nasaretilainen ihmisenä ei ole todistettu asia. Mm. historioitsija Josefuksen teksteissä ovat eräät historiantutkijat havainneet väärennöksiä. Ennenkuin alamme pohtimaan Jeesuksen neitseellisyyttä pitäisi todistaa Jeesuksen historiallisuus. Aukotonta tositetta ei vielä(kään) ole.

    Jeesuksen olemattomuus ei kuitenkaan muuttaisi radikaalisti mitään. Ihminen vastaa itse teoistaan niinkuin ennenkin. "Syntejä" ei voi antaa toisen poisotettavaksi, vaikka niin jotkut plasebomaisesti luulevat. Tämän ihmiset huomaavat jossain vaiheessa oli Jeesus totta tai ei.

    Yksikään valaistunut mestari ei ota ihmisen erehdyksiä (syntejä) pois, vaan antaa ihmisen itse kärsiä teoistaan, jotta ihminen oppisi.

    Äänestä

    • Jeesus on historiallinen henkilö (todennäköisesti ei varmasti).
      Neitseestä syntyminen on tuttu juttu jo ennen kuin oli puhetta koko kristinuskosta... Neitseestä syntyminen on siis täyttä sepitystä joka lisättiin - kuten muidenkin sankareiden - tarinaan.

      Jeesuksesta on myös ei kristillisiä lähteitä (valitettavasti vain muutamia) joissa tosin ihmeteoista ei puhuta sanaakaan. Raamattu sisältää myös niinkuin todettu jo niin "väärennöksiä".. Ristiriitaisuuksia löytyy myös raamatun sisältä.

      Raamattu kirjoitettiinkin jälkikäteen ja siinä on paljon kirjoittajien omaa tulkintaa sekä perättömiä lisäyksiä.
      Asiaan perehtyneet, jopa vahvasti uskovaiset, tulkitsevatkin raamattua historiallisena ei niinkään jumalallisena teoksena. Valitettavasti uskovaisilla on huterat tiedot omasta uskonnosta :/

      Äänestä

    Odottaa vastausta

    Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.

    Luetuimmat keskustelut

    Kommentoi aloitusta

    tästä löytyy kirjoitti:

    http://koti.mbnet.fi/teppov/index.html

    Ateismista ei varsinaisesti perustu järkeen tai tieteeseen, vaan sekin on uskomus. Mutta toisaalta tiede perustuu ateistiseen/agnostiseen maailmankuvaan, eli tieteen perusolettamuksena on, ettei Jumalaa oteta huomioon. Siksi ei voida tieteellisesti esim. todistaa, syntyikö Jeesus neitseestä vai ei, sillä jo tieteen perusolettamukset sulkevat jumalalliset ihmeet pois.

    Anonyymi
    5000

    Ilmoita asiaton sisältö

    • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

    • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

    • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

    • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

    • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

    • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

    Jaa keskustelu