Lueskelin tuossa Tommy Hellstenin kirjasta Vanhemmuus - vastuullista vallankäyttöä.
Lainaan Hellsteniä:
"Kollektiivin arvokas tehtävä on tukea vanhemmuutta joka välittyy persoonan kautta, siis käytännössä useimmiten äidin ja isän kautta. Kollektiivi ei saisi antaa sellaisia signaaleja, että vain sen valtuuttamat asiantuntijat kykenevät tähän. Vanhemmat kykenevät useimmissa tapauksissa olemaan lastensa vanhempina ja se on myös heidän velvollisuutensa. Vastuun ottaminen vanhemmuudesta voi alkaa siitä, että suostuu kokemaan tervettä syyllisyyttä. Syyllisyyden kokeminen on eräs inhimillisen arvokkuuden ilmentymiä. Se vain kasvaa joka uskaltaa kohdata omaa heikkouttaan ja keskeneräisyyttään. Vain se siis kasvaa joka kokee syyllisyyttä. Sen tähden pitää aina ja joka paikassa tukea vanhempien kykyä kokea syyllisyyttä. Ei ole kuitenkaan tarkoitus jäädä syyllisyyteen vaan vapautua siitä. Mutta syyllisyydestä vapautuu vain vapautumalla syyllisyyteen. Se joka ei kohtaa syyllisyyttään, tuomitsee itsensä jäämään syylliseksi. Joka jää syyllisyyteensä eikä kohtaa sitä, tuomitsee itsensä häpeään. Häpeä on sitä, että ihminen on huono. Siinä on kyse ihmisen arvosta. Syyllisyys puolestaan koskee ihmisen tekoja. Hän ei ole huono vaan hän on toiminut väärin. Tunnustamalla väärät tekonsa syyllisyydestä voi vapautua kun taas häpeälle ei voi tehdä mitään. Häpeän voi vain yrittää torjua syyttämällä esimerkiksi muita ja vyöryttämällä vastuu muille. Jos minä olen huono ja epäonnistunut, niin se on muiden vika ja sitä paitsi muut ovat sitä vielä enemmän. Juuri näin tapahtuu kun vanhemmat kokevat häpeää ja riittämättömyyttä. He sysäävät vastuun kollektiiville ja vapauttavat näin itsensä vastuusta."
Jotenkin tämä sopii myös kaavaksi onnelliseen, tasa-arvoiseen ihmisyyteen, ei vain vanhemmuuteen...
Lainaan Hellsteniä:
"Kollektiivin arvokas tehtävä on tukea vanhemmuutta joka välittyy persoonan kautta, siis käytännössä useimmiten äidin ja isän kautta. Kollektiivi ei saisi antaa sellaisia signaaleja, että vain sen valtuuttamat asiantuntijat kykenevät tähän. Vanhemmat kykenevät useimmissa tapauksissa olemaan lastensa vanhempina ja se on myös heidän velvollisuutensa. Vastuun ottaminen vanhemmuudesta voi alkaa siitä, että suostuu kokemaan tervettä syyllisyyttä. Syyllisyyden kokeminen on eräs inhimillisen arvokkuuden ilmentymiä. Se vain kasvaa joka uskaltaa kohdata omaa heikkouttaan ja keskeneräisyyttään. Vain se siis kasvaa joka kokee syyllisyyttä. Sen tähden pitää aina ja joka paikassa tukea vanhempien kykyä kokea syyllisyyttä. Ei ole kuitenkaan tarkoitus jäädä syyllisyyteen vaan vapautua siitä. Mutta syyllisyydestä vapautuu vain vapautumalla syyllisyyteen. Se joka ei kohtaa syyllisyyttään, tuomitsee itsensä jäämään syylliseksi. Joka jää syyllisyyteensä eikä kohtaa sitä, tuomitsee itsensä häpeään. Häpeä on sitä, että ihminen on huono. Siinä on kyse ihmisen arvosta. Syyllisyys puolestaan koskee ihmisen tekoja. Hän ei ole huono vaan hän on toiminut väärin. Tunnustamalla väärät tekonsa syyllisyydestä voi vapautua kun taas häpeälle ei voi tehdä mitään. Häpeän voi vain yrittää torjua syyttämällä esimerkiksi muita ja vyöryttämällä vastuu muille. Jos minä olen huono ja epäonnistunut, niin se on muiden vika ja sitä paitsi muut ovat sitä vielä enemmän. Juuri näin tapahtuu kun vanhemmat kokevat häpeää ja riittämättömyyttä. He sysäävät vastuun kollektiiville ja vapauttavat näin itsensä vastuusta."
Jotenkin tämä sopii myös kaavaksi onnelliseen, tasa-arvoiseen ihmisyyteen, ei vain vanhemmuuteen...
Vastaukset 17
Vanhimmat
Olenkin tainnut pahasti yliarvioida telaketjuosaston älykkyysosamäärän...
Noh, tarjoilen sen tässä nyt suoraan. Muuttamani sanat kirjoitan ISOILLA ja alkuperäiset sanat ovat (suluissa)...
"Vastuun ottaminen NAISEUDESTA (vanhemmuudesta) voi alkaa siitä, että suostuu kokemaan tervettä syyllisyyttä. Syyllisyyden kokeminen on eräs inhimillisen arvokkuuden ilmentymiä. Se vain kasvaa joka uskaltaa kohdata omaa heikkouttaan ja keskeneräisyyttään. Vain se siis kasvaa joka kokee syyllisyyttä. Sen tähden pitää aina ja joka paikassa tukea NAISTEN (vanhempien) kykyä kokea syyllisyyttä. Ei ole kuitenkaan tarkoitus jäädä syyllisyyteen vaan vapautua siitä. Mutta syyllisyydestä vapautuu vain vapautumalla syyllisyyteen. Se joka ei kohtaa syyllisyyttään, tuomitsee itsensä jäämään syylliseksi. Joka jää syyllisyyteensä eikä kohtaa sitä, tuomitsee itsensä häpeään. Häpeä on sitä, että NAINEN (ihminen) on huono. Siinä on kyse NAISEN (ihmisen) arvosta. Syyllisyys puolestaan koskee NAISEN (ihmisen) tekoja. Hän ei ole huono vaan hän on toiminut väärin. Tunnustamalla väärät tekonsa syyllisyydestä voi vapautua kun taas häpeälle ei voi tehdä mitään. Häpeän voi vain yrittää torjua syyttämällä esimerkiksi muita ja vyöryttämällä vastuu muille. Jos minä olen huono ja epäonnistunut, niin se on muiden vika ja sitä paitsi muut ovat sitä vielä enemmän. Juuri näin tapahtuu kun NAISET (vanhemmat) kokevat häpeää ja riittämättömyyttä. He sysäävät vastuun kollektiiville ja vapauttavat näin itsensä vastuusta."
Voiko siis feminismi pelastaa teidät syyllisyydeltä ja häpeältä? Luettuani tämän eilen illalla ja sovellettuani sitä teihin, ymmärrän, miksi olette niin pirun kiukkusia. Kamala oravanpyörä ja kaikki vaan sen takia, että ei suostuta ottamaan vastuuta omasta itsestään ja teoistaan.
Onko vastaväitteitä? Lueskelen niitä sitten illalla, kun vapaudun työikeestä...Hyvää työpäivää...
"Se vain kasvaa joka uskaltaa joka uskaltaa kohdata omaa heikkouttaan ja keskeneräisyyttään. Vain se siis kasvaa joka kokee syyllisyyttä."
Pitää varmasti paikkansa. Kaikkein useimmin olen näillä rupisilta palstoilta lukenut lauseen: "älä syyllistä!" Joko itselleni vastattuna tai sitten jollekin muulle sanottuna. Ja hyvin usein se tuleekin vastaan naisen sanomana.
Selitys löytyy kirjoituksestasi.
"Olenkin tainnut pahasti yliarvioida telaketjuosaston älykkyysosamäärän..."
Luulenpa että sinulle ei ole tippunut vastauksia, koska kukaan ei halua tuollaisia solvauksia kuunnella.
Itse asiasta: En tajunnut mitä tajuamista tuossa oli. Tuon tekstin valossa niin naisten kuin miestenkin tulisi kyetä tuntemaan syyllisyyttä. Korostit kuitenkin nimenomaan naisten kykyä tuntea syyllisyyttä. Miksi? Ja mitä tekemistä tällä on feminismin kanssa?
ei halua syyllistyä eikä ottaa vastuuta teoistaan ja sanoistaan!Etkö uskalla kohdata omaa heikkouttasi ja keskeneräisyyttäsi?Väität mieluummin toista kirjoittajaa solvaaksi ja leikit ymmärtämäyöntä asian suhteen!
Minä tajuan asian niin että feminismi on vallan väline,jonka takana on naiset,jotka eivät ole kohdanneet tätä hyville vallanpitäjille ominaista syyllisyyttä ja sen kautta vastuuta.
Asian tietenkin voi sysätä muitten niskaan,kuten teetkin.Niissähän enempi syytä onkin,kuten nyt miehissä ja Marian kaltaisissa naisissa.Sehän on kaikkein fiksuin teko ja pääsee miettimästä omaa syyllisyyttään ja häpeäänsä.Pääsee olemaan taas oma itsensä ja huutamaan kuorossa muitten vastuuttomien kanssa.
Eiköhän tuo korostus johdu siitä,että ollaan feminismi palstalla.Huono itsetuntokin taitaa kytkeytyä jotenkin tähän soppaan.Huomaan.Vai onko täällä ainoastaan sallittua haukkua miehiä?Miten vitussa se sitten liittyy feminismiin?
kaikki vaan solvaa ja syyllistää...voi voi sentään!
Oliskohan feminismistä apua?
"ei halua syyllistyä eikä ottaa vastuuta teoistaan ja sanoistaan!"
Aivan, kukaan. Miksi sitten tuossa korostetaan nimenomaan naisia tai feministejä?
"Etkö uskalla kohdata omaa heikkouttasi ja keskeneräisyyttäsi?"
Uskallan toki, kuinka niin?
"Väität mieluummin toista kirjoittajaa solvaaksi ja leikit ymmärtämäyöntä asian suhteen!"
Toisten älykkyysosamäärään vetoaminen ei oikeasti ole asiallista keskustelua. Sinustako on? En tosiaankaan leiki ymmärtämätöntä, rehellisesti sanottuna en ymmärtänyt mitä tuossa ajettiin takaa.
"Minä tajuan asian niin että feminismi on vallan väline,jonka takana on naiset,jotka eivät ole kohdanneet tätä hyville vallanpitäjille ominaista syyllisyyttä ja sen kautta vastuuta."
Tätä siinä kait sitten tarkoitettiinkin. Mutta miten niin feministit eivät olisi kohdanneet omaa syyllisyyttään ja vastuutaan siinä missä muutkin?
"Asian tietenkin voi sysätä muitten niskaan,kuten teetkin.Niissähän enempi syytä onkin,kuten nyt miehissä ja Marian kaltaisissa naisissa."
Siis kessä on nyt enempi syytä?
Kenen niskaan minä olen nakannut syyllisyyttä? Ihmetyttää vain, kun alkuperäisessä tekstissä puhuttiin vanhemmista ja sitten siitä väännettiinkin ainoastaan naisen syyllisyyttä.
"Vai onko täällä ainoastaan sallittua haukkua miehiä?Miten vitussa se sitten liittyy feminismiin?"
Ei se liitykään, eikä myöskään kiroilu tai naisten ja feministien asiaton haukkuminen.
"Tätä siinä kait sitten tarkoitettiinkin. Mutta miten niin feministit eivät olisi kohdanneet omaa syyllisyyttään ja vastuutaan siinä missä muutkin?"
Luehan näitä juttuja...
Anteeksi vain, olen kyllä lukenut näitä juttuja ja muodostanut asiasta näkymykseni, joka ei ilmeisesti ole yhtenevä sinun näkemyksesi kanssa.
No onhan se nyt voi voi jos ei osata keskustella asiallisesti. Ensimmäiseksi tulee mieleen että johtuisikohan tuo kirjoittajan aiheen ns. substanssin puutteesta.
syyksi? Tilinpäätöksen taseessa olevaa omaisuuden arvoa? Kannattaa aina verrata markkina-arvoa tasearvoon. Mikäli yhtiön markkina-arvo on alempi kuin tase-arvo, on yritys aliarvostettu ja siihen kannattaa luultavasti sijoittaa. Hmmm.
Voi olla että kirjoittajana kärsit juuri tästä.
ole, eikä edes totta!
Tämähän alkaa olla jo suorastaan hupaisaa :-)
Siis kirjoittajana kärsin niin mistä? Anteeksi vain, en millään halua mennä henkilökohtaisuuksiin, mutta minusta sinä olet kirjoittajana vähintäänkin epäselvä.
johtuuko se siitä, ettet sinä ymmärrä mitä kirjoitan sinulle, vaiko siitä että en ymmärrä itsekään mitä kirjoitan? Vai olisiko niin, että SINÄ et ymmärrä mitä itse kirjoitat?
Jaa-a. Kuka ratkaisisi arvoituksen?
Voiko ensimmäisessä tapauksessa syyttää MINUA epäselvyydestä, jos sinulla on tippaleipä sekaisin?
Entä miten kolmannessa se mitenkään voisi olla minun vikani?
En voi kommentoida, menemättä henkilökohtaisuuksiin muita kohtia kuin toista, ja siihen vastaan, että itse olen hyvinkin kärryillä kirjoittamastani tekstistä. Kivaa vaan, kun sinä et ole...
Sinulla menee kaikki energia siihen, että yrität selvittää sanomaa, etkä huomaa mitä sinulle todellisuudessa syötän.
Tämä on ainoa tapa kommunikoida naisen kanssa, joka on sairastunut vallanhimoon...ja joka näkee alistamista ja solvauksia aivan missä tahansa.
"itse olen hyvinkin kärryillä kirjoittamastani tekstistä. Kivaa vaan, kun sinä et ole..."
En ole väittänytkään ettet olisi. Muista että tekstin lukijalle ei kirjoittajan jäsentämätön ajatusvirta välttämättä ole niin selvää. Ei se ole kovin vaikeaa kirjoittaa tekstiä jossa ei ole päätä ja häntää niinsanoakseni. Kysymys onkin mitä sillä halutaan saavuttaa tai mitä sillä halutaan peittää?
Mutta nyt kun olet vakuuttanut että olet itse perillä tekstistäsi, niin saisinko (asiallisen) selvennyksen edelliseen tekstiisi?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1500000000000140&posting=22000000002995288
Katsoisitko tuon ja kertoisit oman mielipiteesi. Minua kiinnostaa.
..vaan, mutta me ollaankin tultu siihen lopputulemaan, että Tommy Hellsten vaan tahkoaa rahaa luennoimalla sarvikuonoista olohuoneissa ja työpaikoilla ja vaikka sun missä.
Mekin oltaisiin jo valmiita luopumaan masentavan köyhästä nykytilasta oravanpyörineen ja vaihtamaan se rentouttavampaan merenranta-asumiseen ja purjehdukseen. Niinkun löydettäisiin sitä kautta paremmin sisäinen lapsemme ja niin poispäin.
No, nyt meitä kai sitten voinee hyvällä syyllä nimittää vaikka muutosvastarannankiiskeiksi, kun me kerran ollaan näin kriittisiä elämänhallintagurun näkemyksiä kohtaan.
Moi, kohta on muuten vappu.
Toisaalta usein sanotaan, että juuri naiset ovat vastuuntuntoisia, varsinkin sitten kun ovat hankkineet lapsia. Näin olen kuullut miestenkin sanovan. Itse olen ennemmin sitä mieltä, että osa naisista ja miehistä on vastuullisia, osa vähän vähemmän ja jotkut täysin vastuuttomia. Jokainen voi miettiä tota vastuukysymystä juuri omalta kohdaltaan, aika paha mennä toisille sanomaan että olet vastuuton, jos ei paremmin ihmistä tunne. Silti jotkut niin vaan jaksaa tehdä.
Mutta heitetään nyt ilmaan ajatus, että ehkä naisilta odotetaan vastuullisempaa käytöstä, eli naisen vastuuttomuus herättää enemmän huomiota ja paheksuntaa ympäristössä kun miesten. En muuten olisi tullut ajatelleeksi, mutta nämä kiikhkoilijat palstalla ovat niin raivoisasti vaatineet naisille vastuunottoa muttei miehille, että tällaista tuli mieleen...