Olen tässä vähän mietiskellyt miksi Hitler ei halunnut MP43/4 sturmgewehriä tuotantoon, jotkut sanoo, että Hitler piti asetta rumana tai monimutkaisena ja siksi ei halunnut sitä tuotantoon, mutta uskon, että asiassa on muutakin perusteluja.
Wehrmacht joka oli suunniteltu lähes pelkästään hyökkäämiseen ja valloittamiseen ei olisi ollut niin menestykäs rynnäkkökiväärillä. Syynä on se, että valloittamisessa jokaisella miehellä on 150 ammusta mukanaan ja alue voi olla vaikka kilometrin pitkä, siinä tapauksessa valloittamisessa menee n. 30 minuuttia. Jatkuva tulitus on käynnissä hyökkäämisen ajan, pulttilukkokivääri kuluttaa n. 8 ammusta minuutissa tämä tarkoittaisi sitä, että sotilaalla riittää ammuksia valtaamisen ajan. Jos mp44 ammuttaisiin sarjatulta, ammukset loppuisivat jo puoleen väliin sama tapahtuisi jos ammuttaisiin puoli-automaatti tilassa. Hitlerillä oli varmasti muitakin perusteluja siihen miksei saksan armeija tulisi käyttää MP44 vaikka puolustussodassa ne takaisivat enemmän viholliskaatoja, vaikka konekiväärit tekisivät silti enemmän jalkaväkitappioista.
Wehrmacht joka oli suunniteltu lähes pelkästään hyökkäämiseen ja valloittamiseen ei olisi ollut niin menestykäs rynnäkkökiväärillä. Syynä on se, että valloittamisessa jokaisella miehellä on 150 ammusta mukanaan ja alue voi olla vaikka kilometrin pitkä, siinä tapauksessa valloittamisessa menee n. 30 minuuttia. Jatkuva tulitus on käynnissä hyökkäämisen ajan, pulttilukkokivääri kuluttaa n. 8 ammusta minuutissa tämä tarkoittaisi sitä, että sotilaalla riittää ammuksia valtaamisen ajan. Jos mp44 ammuttaisiin sarjatulta, ammukset loppuisivat jo puoleen väliin sama tapahtuisi jos ammuttaisiin puoli-automaatti tilassa. Hitlerillä oli varmasti muitakin perusteluja siihen miksei saksan armeija tulisi käyttää MP44 vaikka puolustussodassa ne takaisivat enemmän viholliskaatoja, vaikka konekiväärit tekisivät silti enemmän jalkaväkitappioista.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.