Tehdäänpä oletus, että Raamattu kerrotut tapahtumat olisivat totta alusta loppuun. Seuraako siitä, että Jumala olisi hyvä? Minä sanon että Jumala on moraaliton hyypiö, Jumala sanoo että hän on hyvä. Siinä on mielipide mielipidettä vastaan. Minkä takia Jumalan mielipide on arvokkaampi kuin minun? Perustuuko se siihen että hän loi maailmankaikkeuden, joten hänellä on oikeus määritellä hyvyys uudestaan ihmisten oikeustajun vastaisesti? Kuulostaa perusteluna samanlaiselta kuin että Hitlerillä oli oikeus määritellä ovatko juutalaiset pahoja, koska hänellä oli myös valtaa kurmottaa heitä.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 9
Vanhimmat
siis Messias?;)
Ja muuten ei se rukoilu mitään auta,ajattelin eilen ihan kokeilu luontoisesti rukoilla joten ristin käteni ja pyysin että kun herään niin kesärenkaat olisi alla,ei saatana mitään ole.
Tuli vaan mieleen....
olisit toivonut että alla pugatsova, niin...
Jos raamatun horinat olisivat alusta loppuun saakka totta eivätkä paimentolaisten kansantaruja,
niin raamatun julmala olisi täysin mahdoton sekasikiö absoluuttista pahuutta ja absoluuttista
hyvyyttä. Siis itse itsensä kumoava itsensä vastakohta, aivan kuten kaikkitietävä kaikkivaltiaskin,
joka ei mahda yhtään mitään millekään, eikä aavista mitään edes omien tekojensa seurauksista.
Vanhan testamentin jumala on julma, kiivas, säälimätön, kostonhimoinen ja sadistinen
kansanmurhaaja, joka käskee säälimättä murhata kansat ja heimot viimeiseen naiseen
ja sylivauvaan ja kotieläimeen. Uuden testamentin jumala onkin kiva ja rakastava taivaan
isukki, joka on puhdasta rakkautta ja haluaa kaikille vain hyvää. Eivät mahdu samaan
jumalaan nuo kaikki ominaisuudet sitten millään epätoivoisella seli-seli-selittelylläkään,
eikä verisiä kansanmurhia ja sylivauvojen teurastuksia voi millään tekosyyllä oikeuttaa.
Jumalan olemusta tulisi tarkastella uskonnoista riippumatta. Elämän Luojana.
Jos Aatami9 luo itse elämää, omasta ja hyväksytystä tahdostaan, kyseessä on
suurenmoinen rakkaudellinen teko ja myötätunnon osoitus uutta luotua kohtaan.
Jota myös luonnollisella tavalla sitoudutaan rakastamaan ja huolehtimaan.
Jumala toimii samalla tavalla, toisessa mittakaavassa.
kuvittelemaan jumalan, joka ei olisi paha. Esim. deististä jumalaa en kutsuisi pahaksi. Mutta nyt olikin puhumus siitä Jumalasta, jota minulle jatkuvasti kaupitellaan, kuvailtu maailman yleisimmässä satukirjassa.
Jos on olemassa jumala, niin maailmasta ei löydy mitään merkkejä siitä että se olisi sitoutunut huolehtimaan kenestäkään. Miten tuo huolenpito ilmenee?
Ota huomioon, se tosiassia, että elämä voikin koostua vain
osaksi materialistisesta vaiheesta, omassa kehossa seikkailusta.
Tänä aikana tulisi hyväksyä Jumalan läsnäolo, elämän Luojana
ja myös ne merkit Luojasta mitkä meille on annettu Jeesuksessa Kristuksessa.
Se avaa portit tuntemaan rakkautta lähimmäisiämme kohtaan.
Liirum laarum lipilaarum. Täysin perustelemattomia väitteitä. Jumalasi on yhtä moraaliton hyypiö Jeesuksena kuin Jahvenakin. Vaatii palvomaan itseään tai rankaisee sadistisesti. Niin ainakin kristittyjen pyhässä kirjassa kerrotaan.
Kyllä minä tunnen rakkautta lähimmäisiäni kohtaan ilman mielikuvitusolentojakin.
Katsotaan, parantaako Jeesus tämän forumihäirikön.
Rukoilin, että parantaa. Jollei paranna huomiseen mennessä
isken Jumalan pään kirkkoon, ja eroan kirkosta.
Reilu veto!
"Ota huomioon, se tosiassia, että elämä voikin koostua vain
osaksi materialistisesta vaiheesta, omassa kehossa seikkailusta."
Siis tosiasia, joka voikin ehkä? Tosiasiat ja sana voikin eivät mahdu samaan lauseeseen,
eikä normaali terve järki (sekä taito kirjoittaa kaunista suomen kieltä) näköjään millään
mahdu samaan päähän lammaspaimenten taikauskoisten tarujen ja typeryyksien kanssa.
Typötyhjää ja täydellisen merkityksetöntä paskalässytystä, kuten hihhuleilta aina.
Ei tosiasian murustakaan, vaan keisarin uudet vaatteet jälleen kerran.
Säälittävää. Todella säälittävää.