Naisvaltaisilla aloilla on löysempi työtahti kuin miesvaltaisilla aloilla. Ei kuulu olla sama palkka laiskan työtahdin työstä ja ripeän.
Naisvaltaisten alojen palkkoja on laskettava 30%
Naisvaltaisten alojen palkkoja on laskettava 30%
Naisvaltaisten alojen palkkoja laskettava
Ehdotan tätä
17406
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Naisilla on lisäksi pitemmät lomat (kunta-ala) ja enemmän sairauslomia. Jos työpaikalla tarvitaan neljä naista, pitää palkata viisi, koska yksi on koko ajan poissa.
"Poissaolot työstä voivat selittää osan palkkaerosta. Kunta-alalla työskentelevillä naisilla on enemmän terveysongelmia ja lähes 50 prosenttia enemmän lyhytaikaisia sairauspoissaoloja kuin miehillä. Tämä selviää Helsingin yliopiston kansanterveystieteen ja sosiologian laitosten yhteishankkeena tehdystä tutkimuksesta.
Tutkimuksessa osoitettiin, että naisilla oli 46 prosenttia enemmän muutaman päivän mittaisia, ilman lääkärintodistusta pidettyjä poissaoloja kuin miehillä. Naisilla oli myös kolmanneksen enemmän lääkärin määräämiä sairauslomia kuin miehillä."
Feministinen selitys asialle on tietenkin se, että sairauspoissaolot johtuvat naisten töiden suunnattomasta raskaudesta. Kotityöt pitää aina muistaa mainita erikseen.
Eiköhän tuo johdu myös miesten saamattomuudesta hoitaa flunssaisia lapsia. Useiten se jostain syystä on nainen, joka joutuu pitämään vapaata lapsen sairastuessa.
Myöskään menkkakivut -ja pahoinvointi ei ole omaa syytä, joten sekään ei oikeuta palkkojen laskuun.
Naisella yleensä on kuitenkin paljon enemmän niitä välttämättöä rahanmenoja kuin miehillä. Harvempi mies elättää yksin koko perhettään, sillä yleensä yksinhuoltajat ovat naisia. Myös menkkasuojat maksavat paljon, ellei ole kuukuppi käytössä. Samoin vuosittaiset gynekäynnit, hiivatulehduslääkkeet yms. Myös lääkkeellinen ehkäisy sysätään usein naisen kontolle, joka tulee kalliksi. Listaa voisi jatkaa miten pitkään vain, mutta nuo nyt olivat joitakin esimerkkejä siitä, miten naisten elinkustannukset ovat miehiin verrattuna ihan eri luokkaa, minkä takia palkankin olisi hyvä olla sen mukainen.
Mikä on ratkaisu ongelmaan "useimmilla on useiten ongelmia". Korotetaan useammin useimpien palkkoja? Siis lopulta kenenkä?
Jokainen maksaa omat lääkkeensä, olkoon sitten tulehdus tai käsi poikki. Toisaalta en tiedä ketään, joka olisi ollut sitä vastaan, että naisia autettaisiin terveyssidekustannuksissa. Eli loistava ajatus sinulla!
Varuspalvelusta suorittavillehan näin tehdään. Minun puolestani - kunhan yhteiskunta kilpailuttaisi sidetoimittajat tai tuottaisi niitä itse - siitä vain verorahoista käyttämään! Naisten terveydellinen hyvinvointi ei ole minulta pois.
Flunssaisissa lapsissa meidän perheessä on 50/50 jako, tai suurin piirtein 60 minulle (mies). Pitäisikö vaimoni saada palkankorotus siksi, että useimmilla naisilla mies ei hoida sairasta lasta?
Sen sijaan turvallisuudestamme huolehtiminen asevelvollisuuden ja siviilipalveluksen!? puolella 99% miesten vastuulla. Koko kuormitus ajankäytön ja rasittavuuden osalta tulee meille. Kaipaatteko te epätasa-arvoa tämän osalta? (poislukien toki ne mainiot naiset, jotka jakavat yhteistä työkuormaa!)
Sanokaa nyt joku teistä feminismin saloja tietävistä, miten turvallisuudesta huolehtimisen vastuu tulee yhteiskunnassa jakaa? Mitkä ovat valintakriteerit sille, kelle vastuu langetetaan?
Entäpä eläkkeet? Eikö keskimääräisesti aiemmin kuolevan sukupuolen eläkekuluja pitäisi alentaa, koska he eivät ehdi nostaa koko eläkettään?
Perustelit väitteesi tyypillisellä vastaansanomattomalla feministisellä argumentilla:
"Oli miten oli, mutta kyllä näin on!"
Nimim ------------- (eli Raipe) kirjoitti mm:
"menkkasuojat maksavat paljon... Samoin vuosittaiset gynekäynnit, hiivatulehduslääkkeet..."
On gauheeta! siis tuo on jo ihan gauheeta!
Siis... siis... joutuvatko naiset oikeasti ihan itse maksamaan kaikki nuo pimppajutut!!!???
Tuo on niinku niii-in väärin, että.. siis ihan gauheeta...
Siis jos luonto on joillekin silkkaa v****maisuuttaan järjestänyt v***n, niin kyllä yhteiskunnan, tai oikeammin MIESTEN, kuuluisi, prkl, maksaa sen tuottamat kustannukset.
Ja kun ei kerran maksa, niin on, v***u, gauheeta.
Mä ymmärrän nimimerkki "viivan" tuohtumuksen, s**tana. Jos mulla ois v***u, niin en kyllä, prkl, suostuisi maksamaan sen aiheuttamia kustannuksia.
Minulla ei ole tuon älyvapaan viestin kanssa mitään tekemistä.
Pahoittelen, mutta väärin arvasit ja lisäksi totean kirjoituksesi
täysin asiattomaksi. Jos ei kykene järkevään aikuisten väliseen
keskusteluun, kannattanee vaihtaa kanavaa.
On se mielenkiintoisen nurinkurinen ajattelutapa näillä keskustelupalstoilla (tällä eritoten).
Jos joku heittää "faktoina" juttuja, jotka jo ihan normaalilla elämän kokemukseen perustuvalla ajattelulla kuka tahansa tajuaa pupuksi (vaikkapa esim: "menkkasuojat yms. tekevät naisen elämästä niii-iiin paljon kallimpaa kuin miesten"),
niin tuota puppua ei pidetä asiattomana, mutta moisen älyttömyyden kirvoittamia vastaälyttömyyksiä kyllä.
Tolkuttoman pitkät äityislomat ovat pyhälehmä jota kukaan ei ole rohjennut ottaa esille. Suomessa naiset makaavat melkein vuoden äityislomalla eikä tällaisia etuja ole missään muussa länsimaassakaan. Monessa maassa ei ole minkäänlaisia äityislomia. Miksi ihmeessä työnantajan täytyy maksaa työntekijän lapsen teosta tuollaisia tolkuttomia kustannuksia? Minusta työnantajalla ei ole mitään moraalista velvollisuutta maksaa äityiloman kustannuksia sijaisineen vaan lakia pitäisi muuttaa. Äitiyslomalle lähtevä pitäisi olla mahdollista laittaa pakkolomalle tai irtisanoa.
Äitiysloma pitäisi Suomessakin lyhentää pariin viikkoon tai poistaa kokonaan. Niissä maissa missä ei ole äityislomia tai ne ovat lyhyempiä naiset "kuntoutuvat" takaisin töihin parissa viikossa. Nykyinen järjestelmä aiheuttaa työnantajille ja yhteiskunnalle täysin kohtuuttomia kustannuksia.
naisilla pitkät äitiyslomat (ja selvennys: äitiyspäiväraha on vain äidille, mutta vanhempainvapaallahan voi olla myös mies, näin halutessaan ja tuo vanhempainvapaakausihan on se leijonaosa tuosta ns.äitiyslomasta).
Minä olen nainen, joka olen koulutuksestani huolimatta rämpinyt pätkätöiden ja määräaikaisuuksien loputtomassa suossa työelämässäni. Kun aloin lähestyä kolmenkympin rajaa aloin miettiä tätä lapsiasiaa mieheni kanssa. Tulin raskaaksi ja määräaikainen työsuhteeni päättyi ollessani 6kk raskaana sain potkut. Täysin laillisesti siis meni. Ei ollut muuta kuin työnantajan lämmin kädentaputus selkääni ja valittelut työnloppumisesta. Nyt olen synnyttänyt kaksi lasta kolmen vuoden sisään ja aiempien palkkatulojeni perusteella sain äitiyspäivärahaa n.500 euroa kuukaudessa. Mieheni käytännössä elättää perheensä. Onneksi miehelläni on sentään ollut vielä töitä ja hän työskentee hyväpalkkaisessa työssä.
Nyt kun haen lapsille päivähoitopaikkaa...alkaa minulle työhaku. Täysin tyhjästä on taas noustava. Koulutusta ja työkokemusta on kertynyt mutta kelpaanko silti äitinä ja työttömänä työelämään? Nainen ei ole näköjään koskaan oikeanlainen tai oikeanikäinen työelämässä. Nuorempana n.20-40v. on näköjään ikuinen kävelevä riski kun nainen voi tulla raskaaksi ja tai jäädä hoitamaan sairaita lapsia kotiin, 40v. alkaen ei enää kelpaa kun on liian vanha.
Edellinen kirjoittaja ehdotti, että Suomeen pitäisi ottaa joidenkin muiden maiden käytäntö (ilmeisesti kehitymaiden tasoinen käytäntö kun kaikissa Euroopan maissa on äitiyslomat pidempiä kuin tuo kaksi viikkoa) ja typistää äitiyslomien pituus minimiin. Kukahan hoitaa noissa maissa lapset jos ei ole kunnon päivähoitoa ja naisilla minimimittaiset äitiyslomat? Isovanhemmatko? Ei Suomessa ainakaan auta huutaa isovanhempia tai sukulaisia apuun vaan kun ei ole apua odotettavissa. Hoitopaikka lapsille on saatava päiväkodista tmv. ja siellä on lisättävä tuolloin huomattavasti henkilökuntaa jos alkaa naiset tuoda pieniä vauvoja hoitoon. Lisäksi jos äitiyslomamahdollisuuksia poljetaan nykyistä huonommaksi - yhä harvempi suomalaisnainen todennäköisesti haluaa enää edes yrittää saada omia lapsia. Mistä silloin tulee tulevaisuuden Suomeen ne vähätkään työntekijät jos lapsia syntyy rajusti vähemmän tai ei lainkaan?
Pyhä lehmä josta ei saisi keskustella, ei ole mielestäni äitiyslomat ja niiden pituus vaan se, että ei nainen yksin saa niitä lapsia vaan kyllä siellä on mieskin mukana. Eikö miehenkin silloin kuuluisi osallistua yhteisen jälkikasvun hoitamiseen? Kyllähän suomalainen mies osallistuukin mutta yhä kuitenkin harvemmin kuin esim. ruotsalainen isä. Suomalaisisiä ei kiinnosta isyysvapaat ja silti naisia voi syyttää kun kehtaavat tulla raskaaksi ja jäädä äitiyslomallekin :)
Se on ainoa oikea vaihtoehto. Miehet ovat maanneet naiset, väkisin tai ei, ja siittäneet jälkeläiset. Maksakoon miehet nautinnoistaan, ei se meille muille kuulu, ei yhteiskunnalle eikä työnantajille. Jos rahaa ei ole, niin pakkotyöhön tienaamaan.
Jos miehet eivät sittenkään vastaa osuudestaan, niin lapset kuuluvat vain ja ainoastaan naisille, ao. miesten turvat tukkoon avioeroissa. Jos ja kun yhteiskunta haluaa lapsia ja lisää kansalaisia, niin yhteiskunta maksaa äideille ja lapsille kasvatuksesta ja keinohedelmöityksistä. Pinnaavat miehet ovat turhakkeita, jääköön mäkättämään palstoille, kunnes kuolevat sukupuuttoon.
Vai useimmiten nainen. Miksi sitten kaikkien naisten palkkoja pitäisi korottaa eikä vain niiden, jotka jäävät hoitamaan sairaita lapsiaan?
Kuinka suuren osan naisen työurasta kattaa se aika, jolloin hänellä on hoitoa vaativia pikkulapsia?
Aoto maksaa enemmän kuin sinun menkkasuojasi. Ja usko tai älä, keskimäärin nainen pitää autotonta miestä toivottomana luuserina.
Miehet tetekevät myös likaisempia ja raskaampia töitä. Ei kuulu olla sama palkka helposta sisätyöstä versus raskaasta tai likaisesta tai vaarallisesta työstä
Olen nainen miesvaltaisella alalla.
Pojat ne vasta ovatkin poissa töistä, kuka pikku migreenissä, kuka hoitamassa lapsiaan, kuka pitemmällä sairaslomalla .. urheilemassa keskellä päivää, opiskelemassa, seminaarissa tai vapaalla jatkuvien matkatöitten takia.
Onneksi me naiset hoidamme tunnollisesti juoksevat työt.
Mitä ripeää on huoltoasemilla ja kahviloissa vetelehtivissä haalarijormissa? Ainut ripeä on se kun haalariduunari käy paskalla, liiankin ripeää jäljistä päätellen.
Käytkö useinkin miesten vessoissa nuuhkimassa paskarantuja? No, jokaisella meillä on omat pikku erikoisuutemme. Karvainen uros haalareissaan ja ne aidot alkukantaiset tuoksut...
Ota sinäkin vapaapäivä ja tee pieni retki aurinkoiseen Helsingin keskustaan. Kukahan siellä vetelehtii, shoppailee ja muuten vain kuljeskelee, etuoikeutetut naiset vai haalariväki?