http://www.tiede.fi/uutiset/uutinen.php?id=4125
Luterilainen teologia ei juuri muodosta tulkintoja Jeesuksen sanoista "tämä on minun ruumiini" ja "tämä on minun vereni" (Matt. 26:26). Luterilainen kirkko ei kuitenkaan opeta katolisen kirkon tavoin leivän ja viinin muuttuvan ehtoollisessa oman olemuksellisen luontonsa puolesta Kristuksen ruumiiksi ja vereksi (transsubstantiaatio). Leipä säilyy leipänä ja viini viininä, mutta niiden mukana ja ohella ehtoollisen nauttija saa todella Kristuksen ruumiin ja veren. Toisin kuin monissa muissa protestanttisissa suuntauksissa, luterilaisen teologian mukaan leipä ja viini eivät symboloi Kristuksen ruumista ja verta eivätkä muutu niiksi vaan yksinkertaisesti ovat ne.
Eli mielestäni katolilainen tulkinta on ehdottomasti oikeampi, koska se toteuttaa Jeesuksen tahdon. Jeesus nimen omaan tahtoi ehtoollisen olevan voimakas Kristuksen todeksi tekevä kokemus siihen osallistuvalle. Ja katolilainen tulkinta on voimakkaampi uskonnon edistäjä, koska vain pappi voi tämän eukaristian suorittaa.
Luterilainen teologia ei juuri muodosta tulkintoja Jeesuksen sanoista "tämä on minun ruumiini" ja "tämä on minun vereni" (Matt. 26:26). Luterilainen kirkko ei kuitenkaan opeta katolisen kirkon tavoin leivän ja viinin muuttuvan ehtoollisessa oman olemuksellisen luontonsa puolesta Kristuksen ruumiiksi ja vereksi (transsubstantiaatio). Leipä säilyy leipänä ja viini viininä, mutta niiden mukana ja ohella ehtoollisen nauttija saa todella Kristuksen ruumiin ja veren. Toisin kuin monissa muissa protestanttisissa suuntauksissa, luterilaisen teologian mukaan leipä ja viini eivät symboloi Kristuksen ruumista ja verta eivätkä muutu niiksi vaan yksinkertaisesti ovat ne.
Eli mielestäni katolilainen tulkinta on ehdottomasti oikeampi, koska se toteuttaa Jeesuksen tahdon. Jeesus nimen omaan tahtoi ehtoollisen olevan voimakas Kristuksen todeksi tekevä kokemus siihen osallistuvalle. Ja katolilainen tulkinta on voimakkaampi uskonnon edistäjä, koska vain pappi voi tämän eukaristian suorittaa.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Se aito ja alkuperäinen kristillinen seurakunta.
http://www.catholic.fi/usko/sakr/liittyminen.htm
..."Toisin kuin monissa muissa protestanttisissa suuntauksissa, luterilaisen teologian mukaan leipä ja viini eivät symboloi Kristuksen ruumista ja verta eivätkä muutu niiksi vaan yksinkertaisesti ovat ne."
Olet näköjään linkin perusteella oppisi löytänyt oikein "Tiede"-lehdestä. Senkö perusteella päättelet noinkin paljon kristllisestä kirkostamme? Huomaan, että olet hyvin kaukana ELÄVÄSTÄ uskosta Jeesukseen. Kirjojakin voi lukea väärinpäin.
Lue esim. Mark. 9:38 ja mieti tarkkaan mitä tuo syytöksesi "katolilainen tulkinta on ehdottomasti oikeampi, koska se toteuttaa Jeesuksen tahdon" - oikeastaan tarkoittaa. Jeesushan sanoi: "Antakaa heidän olla. Joka ei ole meitä vastaan, on meidän puolellamme."
Katolisessa kirkossa on paljonkin asioita, jotka mielestäni tulisi tutkia laajemmin ja sitähän tehdäänkin jo, kun nämä katolisten pappien järkyttävät toimetkin vähitellen paljastuu. Onko raha, kirkon valtava rahallinen omaisuus ja muu vuosisatainen salailu (munkkilatina) ELÄVÄÄ Jeesukseen uskomista?
Tuommoinen LAKIHENKISYYS mistä puhut on juuri ehkä se pahin asia, mikä vie ihmisen pois rakastavan Jumalan luota. Ja sehän on tyypillistä katoliselle kirkolle. Jääköön tähän kritiikkini, koska tärkeintä on, että Jeesuksesta puhutaan. Ehkä aloituksena tässä Maailman menoa -osiossa tuo tarinasi ei kuulu joukkoon. Tämä kun enemmänkin yhteiskunnallisiin asioihin liittyvä palsta ja tuo aloituksesi taas liittyy enemmän katolisen kirkon opinkäsityksiin.
Älähä länksytä joutavia vaan joudu jo lypsylle! Ammuut oottaa jo utareet täysinä ja PM Matillakin on kauhee maidon jano!
http://aikapommi.wordpress.com/2009/03/28/islam-ja-pedofilia/
Ecce Homo Agnus Dei! Katso ihmistä, Jumalan karitsaa!
Hän ei meitä hylkää.
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/04/32425