Mitä tarvitsee uskoa/tehdä voidakseen olla Katolilainen?
Onko Jeesukseen uskominen välttämätöntä, voidakseen pelastua helvetin tulelta?
Onko kaste pakollinen pelastumisen kannalta?
Voiko Katolilainen edistää/suvaita/ihailla/ylistää epäjumalan palvelusta, joutumatta Kirkon ulkopuolelle?
Pitääkö Kirkon jäsenellä olla sama usko kuin Paavilla?
Voiko Kirkko muuttaa dogmejaan?
Onko Kirkon oppi ollut aina sama?
Toivon että perustelette vastauksenne, mieluiten Paavien "erehtymättömillä lausunnoilla"("ex cathedra"). Myös raamattu tai Kirkonopettajien opetukset huomioidaan. Odotan mielenkiinnolla vastauksianne.
Onko Jeesukseen uskominen välttämätöntä, voidakseen pelastua helvetin tulelta?
Onko kaste pakollinen pelastumisen kannalta?
Voiko Katolilainen edistää/suvaita/ihailla/ylistää epäjumalan palvelusta, joutumatta Kirkon ulkopuolelle?
Pitääkö Kirkon jäsenellä olla sama usko kuin Paavilla?
Voiko Kirkko muuttaa dogmejaan?
Onko Kirkon oppi ollut aina sama?
Toivon että perustelette vastauksenne, mieluiten Paavien "erehtymättömillä lausunnoilla"("ex cathedra"). Myös raamattu tai Kirkonopettajien opetukset huomioidaan. Odotan mielenkiinnolla vastauksianne.
Vastaukset 10
Vanhimmat
"Mitä tarvitsee uskoa/tehdä voidakseen olla Katolilainen?"
Pitää uskoa tämä (nikealais-komstantinopolilainen uskontunnustus):
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nikean_uskontunnustus
"Onko Jeesukseen uskominen välttämätöntä, voidakseen pelastua helvetin tulelta?"
Vain Jeesuksen Kristuksen kautta voi pelastua. Jos ilman omaa syytään ei voi uskoa Jeesukseen (esim. sen takia, että on syntynyt ja kasvanut muun uskonnollisen kulttuurin piirissä), ei välttämättä ole kadotettu. Tällöinkin silti pelastuu vain Kristuksen kautta.
"Onko kaste pakollinen pelastumisen kannalta?"
On. Katso kuitenkin edellinen vastaus.
"Voiko Katolilainen edistää/suvaita/ihailla/ylistää epäjumalan palvelusta, joutumatta Kirkon ulkopuolelle?"
Ei voi.
"Pitääkö Kirkon jäsenellä olla sama usko kuin Paavilla?"
Yllä olevan uskontunnustuksen osalta kyllä. Muissa vähäisissä asioissa sallitaan omaa ajattelua, eivät kaikki katoliset teologit ole kaikesta yksimielisiä.
"Voiko Kirkko muuttaa dogmejaan?"
Ei. Kirkon usko on muuttumaton. Ymmärrys asioista voi kuitenkin Pyhän Hengen johdatuksessa kasvaa ja täydentyä.
"Onko Kirkon oppi ollut aina sama?"
On. Joitakin dogmeja ei ole täsmällisesti formuloitu vielä kirkon alkuaikoina vaan vasta myöhemmin, mutta usko on silti ollut sama.
vastata esittämiisi kysymyksiin pitäisi osata muotoilla kuin kokenut lakimies ja olla syvällisesti teologisesti opiskellut. En suosittelisi ollenkaan kenenkään vastaavan. Voit googlettaa vastaukset ja tutkiskella itseksesi asiaa vähän syvällisemin ja vilpittömästi itsellesi selvittäen.
Edellä nimimerkki "Tosi tavallinen" on tavallaan oikeassa sanoessaan, ettei sinun kysymyksiisi pitäisi kenenkään sellaisen vastata, joka ei ole syvällisesti opiskellut katolista oppia. Tämä on totta. Jos haluat varmasti oikeita vastauksia, keskustele katolisen papin kanssa.
Minä yritin vastata tuossa edellä lyhyesti, en syvällisesti. Vastauksiini pitää suhtautua siltä pohjalta. Esimerkiksi vastaukseeni kysymykseen "Pitääkö katolilaisen uskoa samalla tavoin kuin paavi" en ole itsekään tyytyväinen.
Vastasin, mitä vähintään tulee uskoa, jotta voi pitää itseään katolilaisena. Nikealais-konstantinopolilainen uskontunnustus on kristillinen perusta, josta ei voi tinkiä. Jos ei usko kaikkeen siinä olevaan, ei ole katolilainen.
Katolilainen kyllä uskoo myös kaikkien muiden kirkolliskokousten päätöksiin ja julkilausumiin kuin ainoastaan Nikaiassa ja Konstantinopolissa pidetyissä kirkolliskokouksissa formuloituun uskontunnustukseen. Ja uskoo siihen, mitä paavi ex cathedra on julistanut uskontotuudeksi tai moraaliseksi totuudeksi.
Näitä ex cathedra -totuuksia ei sitten ole kovin monia aikojen kuluessa julistettu. Niistä voit tosiaankin etsiä tietoa muualta kuin tältä foorumilta.
Sinulla on niin laajat kysymykset, että niihin vastatakseen pitäisi kirjoittaa tänne suurin piirtein kaikki se, mitä luennoidaan katolisten seurakuntien informaatiokurssilla vuoden aikana. Ei sellaiseen kenelläkään ole mahdollisuutta eikä aikaa.
Ota ensin asioista selvää itse muualta, joko kirjallisuudesta (esim. Katolisen kirkon katekismus, joka on saatavilla suomen kielellä) tai käy kuuntelemassa informaatiokurssin luennot. Kysele sitten täällä yksityiskohdista lisäkysymyksiä, jos on tarpeen.
Esittämäni kysymykset ovat mielestäni aika perusasioita.Lähes kaikki kysymykseni on käsitelty jossain vaiheessa kirkon historiaa. Mielestäni jokaisen Katolilaisen pitäisi pystyä vastaamaan mitä pitää uskoa, kuka pelastuu etc. Saamani vastaukset olivat melko odotettuja. Ainoastaan nimimerkki "kiljuva jalopeura" rohkeni vastata.
Tässä sinulle mezzotinto yksityiskohtainen kysymys.
Paavi Bonifatius VIII bullassaan Unam sanctam toteaa seuraavasti: ”Lisäksi julistamme, toteamme ja määrittelemme, että jokaiselle ihmisolennolle on pelastukselle tarpeellista olla paavin alamainen.”
Vatikaanin II kirkolliskokous taas opettaa jotain ihan muuta. ”Unitatis redintegratio”
”Samaten nämä erossa olevat kirkot ja yhteisöt,[19] vaikka ne uskomme mukaan kärsivätkin tietyistä puutteista, eivät suinkaan ole vailla painoa ja merkitystä pelastuksen salaisuudessa. Kristuksen Henki ei näet ole kieltäytynyt käyttämästä niitä pelastuksen välineinä, sillä niiden voima on lähtöisin katoliselle Kirkolle uskotusta armon ja totuuden täyteydestä”.
Bonifatiuksen julistus on yleisesti hyväksytty olevan ”ex cathedra”. Myös vatikaanin II kirkolliskokouksen julistukset ovat sitovia.
Miten selität tämän ristiriidan?
Ei olekaan siitä kysymys, ettei katolilaisilla olisi tietoa. Perusteelliset vastaukset vain olisivat hyvin pitkiä, työläitä ja aikaa vieviä.
Vatikaani II:n konstituutiot ja dokumentit ovat virallista katolista opetusta. Sanot, että mainitsemasi bullan "on yleisesti hyväksytty olevan ex cathedra". Toisaalta myös on yleisesti hyväksytty, että Vatkaani II:n konstituutiot ja dokumentit ovat sovitettavissa yhteen kaiken niitä edeltävän sitovan katolisen opetuksen kanssa.
Minä en ole teologi, enkä sano tästä enempää.
Minun tietääkseni ainoat ex cathedra -julistukset ovat oppi Neitsyt Marian perisynnittömästä sikiämisestä 1850-luvulta (siis jo ajalta ennen Vatikaani I:ä ja julkilausuttua sitovaa oppia paavin erehtymättömyydestä) sekä oppi Neitsyt Marian taivaaseenottamisesta sieluineen ja ruumiineen vuodelta 1950. Voin kuitenkin olla väärässä siinä, ettei aikaisemminkin olisi julistettu oppia ex cathedra.
Mihin nämä opit perustuvat:
-oppi Neitsyt Marian perisynnittömästä sikiämisestä 1850-luvulta (siis jo ajalta ennen Vatikaani I:ä ja julkilausuttua sitovaa oppia paavin erehtymättömyydestä)
-oppi Neitsyt Marian taivaaseenottamisesta sieluineen ja ruumiineen vuodelta 1950
Pyhän Hengen ilmoitus paaville? Paavin saama ilmestys?? Muu perustelu???
Ihmettelen myös, miten nämä opit on virallistettu vasta lähes 2000 v tapahtumien jälkeen.
Jälkimmäinen oppi, Neitsyt Marian taivaaseenottaminen sieluineen ja ruumiineen, on helposti todettavissa jakamattoman kirkon ajalla tunnetuksi ja uskotuksi. Myös ortodoksit uskovat samoin. Minulla on ohut ortodoksinen kirjanen (painettu Sortavalassa 1938), jonka nimi on "Kaikkein pyhimmän Jumalansynnyttäjän kuolinuneen nukkuminen pyhän perimätiedon kertomana". Siinä kerrotaan Neitsyt Marian tulleen otetuksi ruumiineen taivaaseen kuolemansa jälkeen.
Oppi Neitsyt Marian perisynnittömästä sikiämisestä on ymmärrettävä siitä lähtökohdasta, että Jumalan Pojan äidin oli oltava vailla perisynnin tartuntaa. Jumalaa kantava kohtu oli tahraton. Maria sai Kristukselta lahjana jo sikiämisessään sen, mitä me saamme kasteessa. Tästä asiasta on kirjoitettu pitkiä selityksiä ja tutkielmia, sille on varmat perustelut katolisessa teologiassa ja myös traditio jakamattoman kirkon ajalta. Löydät tästä tekstejä jos haluat. Myös ortodoksit kutsuvat Jumalanäitiä tahrattomaksi - ortodoksit eivät tosin puhu perisynnistä yleensäkään, mutta ketään muuta ihmistä he eivät erikseen kutsu adjektiivilla tahraton.
Opit ovat siis vanhoja, katolinen kirkko on vain ne täsmälliseksi opiksi muotoillut ja juhlallisesti ja sitovasti julistanut myöhemmin.
Tässä pari linkkiä, joista löytyy tietoa ja lisälinkkejä k.o. oppien raamatullisuudesta ja niiden asemasta kirkon traditiossa:
http://www.newadvent.org/cathen/07674d.htm
(tahraton sikiäminen)
http://www.newadvent.org/cathen/02006b.htm
http://www.newadvent.org/fathers/0832.htm
(Neitsyt Marian taivaaseenottaminen)
Vastaukset kysymyksiisi:
Mitä tarvitsee uskoa/tehdä voidakseen olla Katolilainen?
- On uskottava kolmiyhteiseen Jumalaan ja noudatettava tämän Jumalan opetuksia.
Onko Jeesukseen uskominen välttämätöntä, voidakseen pelastua helvetin tulelta?
- Kyllä. Jeesus kuuluu Jumalan kolminaisuuteen.
Onko kaste pakollinen pelastumisen kannalta?
- Kyllä.
Voiko Katolilainen edistää/suvaita/ihailla/ylistää epäjumalan palvelusta, joutumatta Kirkon ulkopuolelle?
- Ei voi. Syntiä ei pidä tehdä, vaan katua.
Pitääkö Kirkon jäsenellä olla sama usko kuin Paavilla?
- Kyllä. Kirkossa on vain yksi usko.
Voiko Kirkko muuttaa dogmejaan?
- Ei, dogmit tulevat Jumalalta.
Onko Kirkon oppi ollut aina sama?
- Kyllä. Vain ymmärrys opista voi kasvaa.