Hyvin pyyhkii Suomen oikeuslaitoksella!
"Puolivuotiaan poikansa ympärileikkauttanut helsinkiläisnainen tuomittiin tiistaina Helsingin käräjäoikeudessa sakkoihin yllytyksestä pahoinpitelyyn.
Rangaistus on 40 päiväsakkoa. Lisäksi äiti joutuu maksamaan pojalleen 500 euron korvaukset kivusta ja särystä.
Oikeus katsoi, ettei ympärileikkaukselle ollut hyväksyttävää lääketieteellistä syytä eikä toimenpidettä suoritettu lääketieteelliseltä kannalta kaikilta osin asianmukaisesti.
Äidin mukaan ympärileikkaus tehtiin lääketieteellisestä syystä, koska pojalla oli ihottumaa. Hän oli itse päätellyt, että toimenpiteestä olisi hyötyä pojalle ja saanut tuttaviensa kautta tekijän yhteystiedot.
Ympärileikkaus tehtiin huhtikuussa 2008 äidin asunnossa. Paikalle tilattu tekijä ilmoitti olevansa kirurgi ja esittänyt englanninkielisen pätevyystodistuksen.
Poika joutui seuraavana päivänä sairaalaan verenvuodon vuoksi.
Oikeuden mukaan leikkausta ei suoritettu asianmukaisesti, sillä pojan vointia olisi pitänyt seurata ympärileikkauksen jälkeen. Äiti kertoi, ettei leikkauksen tekijä ollut tehnyt pojalle jälkitarkastusta.
Laki poikien ei-lääketieteellisistä ympärileikkauksista ei ole edennyt lähes vuosikymmenen kestäneestä valmistelusta huolimatta.
Leikkauksia ei juurikaan tehdä julkisessa terveydenhuollossa, ja myös yksityislääkärien halukkuus toimenpiteen tekemiseen on vähentynyt viime vuosina.
Tilanne on johtanut siihen, että osa vanhemmista leikkauttaa poikansa ulkomailla tai teettää toimenpiteen Suomessa muulla kuin lääkärillä."
http://tinyurl.com/y5ojyvu
- Olen ihmeissäni tuosta uutisesta. Pitäisikö muka tehdä erillislaki, jonka mukaan lapsensa saa silpoa, jos uskoo allahiin tai jahveen?????? Pitääkö räätälöidä kriminaaleille ihan oma, heitä ymmärtävä laki? Mitä häh?
"Puolivuotiaan poikansa ympärileikkauttanut helsinkiläisnainen tuomittiin tiistaina Helsingin käräjäoikeudessa sakkoihin yllytyksestä pahoinpitelyyn.
Rangaistus on 40 päiväsakkoa. Lisäksi äiti joutuu maksamaan pojalleen 500 euron korvaukset kivusta ja särystä.
Oikeus katsoi, ettei ympärileikkaukselle ollut hyväksyttävää lääketieteellistä syytä eikä toimenpidettä suoritettu lääketieteelliseltä kannalta kaikilta osin asianmukaisesti.
Äidin mukaan ympärileikkaus tehtiin lääketieteellisestä syystä, koska pojalla oli ihottumaa. Hän oli itse päätellyt, että toimenpiteestä olisi hyötyä pojalle ja saanut tuttaviensa kautta tekijän yhteystiedot.
Ympärileikkaus tehtiin huhtikuussa 2008 äidin asunnossa. Paikalle tilattu tekijä ilmoitti olevansa kirurgi ja esittänyt englanninkielisen pätevyystodistuksen.
Poika joutui seuraavana päivänä sairaalaan verenvuodon vuoksi.
Oikeuden mukaan leikkausta ei suoritettu asianmukaisesti, sillä pojan vointia olisi pitänyt seurata ympärileikkauksen jälkeen. Äiti kertoi, ettei leikkauksen tekijä ollut tehnyt pojalle jälkitarkastusta.
Laki poikien ei-lääketieteellisistä ympärileikkauksista ei ole edennyt lähes vuosikymmenen kestäneestä valmistelusta huolimatta.
Leikkauksia ei juurikaan tehdä julkisessa terveydenhuollossa, ja myös yksityislääkärien halukkuus toimenpiteen tekemiseen on vähentynyt viime vuosina.
Tilanne on johtanut siihen, että osa vanhemmista leikkauttaa poikansa ulkomailla tai teettää toimenpiteen Suomessa muulla kuin lääkärillä."
http://tinyurl.com/y5ojyvu
- Olen ihmeissäni tuosta uutisesta. Pitäisikö muka tehdä erillislaki, jonka mukaan lapsensa saa silpoa, jos uskoo allahiin tai jahveen?????? Pitääkö räätälöidä kriminaaleille ihan oma, heitä ymmärtävä laki? Mitä häh?
Vastaukset 58
Vanhimmat
Uskovaista väkeä lakeja vääntämässä.
Törkeää pahoinpitely josta on seurannut vakava sekä pysyvä fyysinen vamma.
"Äidin mukaan ympärileikkaus tehtiin lääketieteellisestä syystä, koska pojalla oli ihottumaa. Hän oli itse päätellyt, että toimenpiteestä olisi hyötyä pojalle ja saanut tuttaviensa kautta tekijän yhteystiedot."
- Akka väittää, ettei syy ollut uskonnollinen, vaan lääketieteellinen. Olisi kysynyt keneltä tahansa vaikka neuvolassa, että paraneeko ihottuma sillä, että silpoo sukuelimen!
No mutta varmasti äiti on lääketieteestä paremmin selvillä kuin lääkärit... Tai sitten ko. väittämä on hätävalhe. Hmm.
Kyllä Suomen lainsäädäntö välillä ihan oikeasti ihmetyttää.
Jos tuo oli uutisissa, niin hyvä että oli, ei ihmisten pidä luottaa kaiken maailman puoskareihin, vaan pitää mennä terveyskeskukseen ja kysyä lääkäriltä miten olisi parasta tehdä. Toivottavasti se huijarikin jäisi kiinni...!
vaan tuomareissa. Suomen lainsäädännön mukaan myös ympärileikkaus on törkeä pahoinpitlyrikos, mutta "oikeuslaitos" ei laeista piittaa. Ei tarvita mitään erillistä mainintaa jokaisesta mahdollisesta pahoinpitelystä, koska kyllä ne jo rikoslaista selviävät.
"6 § Törkeä pahoinpitely. Jos pahoinpitelyssä
1.aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
2.rikos tehdään erityisen raa'alla tai julmalla tavalla tai
3.käytetään ampuma- tai teräasetta taikka muuta niihin rinnastettavaa hengenvaarallista välinettä
ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä pahoinpitelystä vankeuteen vähintään yhdeksi ja enintään kymmeneksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pahoinpitely
"Toivottavasti se huijarikin jäisi kiinni...! "
- Joku "ruotsalainen", joka näytti todistuksen siitä, että on kirurgi, mutta äiti ei muista edes nimeä... Just joo.
"Jos tuo oli uutisissa, niin hyvä että oli, ei ihmisten pidä luottaa kaiken maailman puoskareihin, vaan pitää mennä terveyskeskukseen ja kysyä lääkäriltä miten olisi parasta tehdä."
- Älä ole noin naiivi. Äiti teki tuon ihan tasan tarkkaan uskonnollisista syistä, mutta sepitti noin typerän jutun koska kuvitteli typerässä päässään, että joku sen uskoisi. Tuo idiootti akka uhrasi lapsensa jonkun idioottimaisen uskonnon takia. Tuosta tapauksesta oli aiemmin uutisissa, että ympärileikkaus oli niin tökerösti tehty, että peniksen alapuolelta oli nahka kokonaan pois.
"Syyttäjän mukaan mitään takeita ei ole siitä, että lapsen leikannut henkilö on oikea lääkäri. Syyttäjän mukaan lapsen sukuelimen iho oli sen alapuolelta poistettu melkein kokonaan."
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=2066652
Muita linkkejä:
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010033011389343_uu.shtml
Risikolta aivan järkyttävä kannanotto:
"Peruspalveluministeri Paula Risikko (kok) katsoo, että poikien ympärileikkauksia ei tule rahoittaa julkisin varoin, jos leikkaukset tehdään muista kuin lääketieteellisistä syistä."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200901048863768_uu.shtml
- Eikö ministeri tunne rikoslakia?
esittänyt kannaoton, että poikien ympärileikkaus on positiivinen????? asia, koska se liittää pojan tiviimmin yhteisönsä hyväksytyksi jäseneksi. Hohhoijajaa.
>>1.aiheutetaan toiselle vaikea ruumiinvamma, vakava sairaus tai hengenvaarallinen tila,
Kyllä vaan. Uskonnonvapaudestakaan KKO ei piittaa.
minä vastustan niitä. Enkä ole ajatuksineni yksin.
"Suomen perustuslaki (731/1999) takaa jokaiselle oikeuden henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen (2 luku, 7§, momentti 1)."
"Suomen perustuslain lisäksi ruumiillinen koskemattomuus on turvattu myös kansanvälisin säädöksin."
"Poikien rituaalisen ympärileikkauksen osalta juridisen ongelman muodostaa lisäksi rikoslaki (578/1995 21 luku), sillä rikoslaki ei sulje pois sitä mahdollisuutta, että huoltajien tai muun laillisen edustajan antama suostumus toimenpiteeseen ei estä soveltamasta esimerkiksi rikoslain pahoinpitelysäännöksiä silloin, kun ympärileikkauksesta ei ole pojalle terveydellistä hyötyä."
"Perustuslaissa (2 luku, 11§) säädetään myös uskonnonvapaudesta. Näiden suhdetta tulkitaan hallituksen esityksessä perustuslakien poikkeussäännösten muuttamisesta (HE 309/1993 vp), jossa todetaan, ettei uskonnon ja omantunnon vapauteen vedoten voida tehdä sellaista, mikä loukkaa toisen ihmisarvoa tai muita perusoikeuksia kuten oikeutta henkilökohtaiseen koskemattomuuteen (ks. myös perusoikeuskomitean kanta KM 1992:3 s.286). Hallituksen esityksessä mainitaan tarkentaen, ettei uskonnonvapaus missään olosuhteissa oikeuta ihmisyksilöiden silpomiseen ja esimerkkinä käytetään naisten ympärileikkausta."
"Lääkärin etiikan näkökulmasta rituaalinen ympärileikkaus on terveeseen kudokseen kohdistettu lääketieteellisesti tarpeeton toimenpide, johon on sovellettavissa edellä kuvattu hallituksen esityksen silpomiskielto niin tyttöjen kuin poikienkin kohdalla. Tämä tulkinta on sopusoinnussa sen kanssa, että Euroopan ihmisoikeussopimuksen (9 artikla, kohta 2) mukaisesti uskonnon vapautta voidaan rajoittaa, mikäli perusteena on terveyden suojaaminen (yhtenevästi YK:n sopimukset: Kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva kansainvälinen yleissopimus artikla 18 kohta 3 sekä Yleissopimus lapsen oikeuksista artikla 14 kohta 5). YK:n yleissopimus lapsen oikeuksista velvoittaa artiklan 24 kohdan 3 mukaan ryhtymään toimiin lapsen terveydelle vahingollisien perinteisien tapojen poistamiseksi."
http://www.laakariliitto.fi/uutiset/kannanotot/ymparileikkaus.html
En minä vittu mitään puolustele, vaan osoitan lähinnä aukot sinun ajattelussasi. Ihan turha urputtaa tuomareista, jos ei ymmärrä edes lakia!
MINÄ en puolusta yhtään mitään, vaan kerroin, millaiseen näkemykseen tuomioistuin todennäköisesti päätöksessään nojaa. Suomalainen tuomioistuin ei pidä VAKAVANA ruumiinvammana nipsaistua esinahkaa. Siltähän tuo ainakin vaikuttaa. Millainen on siis vakava ruumiinvamma, siihen olisi hyvä saada ensin määritelmä. Turha sinun on minua leimata.
sinä noissa lakipykälissä näit?
En minä sinua leimaa, onnistut siinä vallan hyvin ihan itse.
>>sinä noissa lakipykälissä näit?
jossa manitaan vaikean ruumiinvamman tuottaminen, ja unohdat ne kaikki muut, jotka sinulle laitoin. Eikös arvon paneeri, tuo ole "älyllisesti epärehellistä"?
Muuten, tuossa toisessa ketjussa vastaat näin:
"Kerron
Puskanikki 14.4.2010 16:36
>>miksi äiti tuomittiin sakkoihin, jos mielestäsi rikosta ei ollut tapahtunut?
>>Rikos tapahtui. Ja tällä kertaa ihan Suomen maaperällä. Ymmärrätkö?"
- Eli nytkö se kuitenkin on mielestäsi rikos? Yritä nyt jo päättää kantasi tähän asiaan.
Vai on mielestäsi kyse "nipsaisusta". Silpominen on silpomista.
" Ihan turha urputtaa tuomareista, jos ei ymmärrä edes lakia!"
- Ymmärrän ihan hyvin lakia, mutta tuomareita en tässä tapauksessa ymmärrä.
"Suomalainen tuomioistuin ei pidä VAKAVANA ruumiinvammana nipsaistua esinahkaa"
- Onko terveen kudoksen tarpeeton leikkaaminen sinun mielestäsi "nipsaisu"?
"Tottakai. Lasten silpominen on Suomessa rikos. Olen koko ajan ollut sitä mieltä."
- Sinähön olet vedonnut KKO:n päätökseen, että sen mielestä silpominen ei ole rikos.
"En voi sille mitään, että olet niin saatanan tollo, ettet tajua lukemaasi. Sinusta poiketen pyrin kuitenkin selvittämään, mistä johtuu, että suomalainen tuomioistuin toimii näissä tapauksissa kuten toimii."
- Paneer hei, minähän juuri olen sen selittänyt, että tuomarit eivät tunnu joko tuntevan lakia, tai sitten he eivät välitä siitä.
"Jokin teko voi olla Suomen lain mukaan rikos, jonkun toisen valtion lain mukaan ei."
- Joo Iranissa on eri lait kuin Suomessa, kas kun huomasit.
"Rajanveto tuleekin siinä, kuka voidaan asettaa edesvastuuseen teoista ja millaisin perustein. Maailmassa on ikävä kyllä myös valtioita, jotka katsovat, että heidän lakinsa ovat ylitse muiden ja katsovat oikeudekseen rangaista itse yksipuolisesti nimeämiään "roistovaltioita". "
- Jospa nyt osaisit ajatella asian siltä kantilta, että Suomen lakeja pitää Suomessa noudattaa, jopa tuomarien. Voithan sinä ymmärtää näitä laeista piittaamattomia tuomareita, mutta minä en.
>>"Tottakai. Lasten silpominen on Suomessa rikos. Olen koko ajan ollut sitä mieltä."
- Sinähön olet vedonnut KKO:n päätökseen, että sen mielestä silpominen ei ole rikos>Paneer hei, minähän juuri olen sen selittänyt, että tuomarit eivät tunnu joko tuntevan lakia, tai sitten he eivät välitä siitä.>"Jokin teko voi olla Suomen lain mukaan rikos, jonkun toisen valtion lain mukaan ei."
- Joo Iranissa on eri lait kuin Suomessa, kas kun huomasit.>Jospa nyt osaisit ajatella asian siltä kantilta, että Suomen lakeja pitää Suomessa noudattaa, jopa tuomarien.
KKOn tekemän päätöksen mukaan poikien ympärileikkausta ei pidetä sellaisena "vaikean ruumiinvamman tuottamisena", josta lain mukaan voitaisiin langettaa tuomio törkeänä pahoinpitelynä.
En minä mitään puolusta. Kerron vain faktat. Tosiasioiden esittäminen ei ole kannanotto mihinkään suuntaan.
>>Ymmärrän ihan hyvin lakia, mutta tuomareita en tässä tapauksessa ymmärrä.>Onko terveen kudoksen tarpeeton leikkaaminen sinun mielestäsi "nipsaisu"?
KKO on ottanut tuollaisen kannan kun kansan oikeustaju kertoo juuri päinvastoin.
Onko oikeudenjakaminen sittenkin vain politiikkaa sen koommin lapsista välittämättä.
Voisin vain kuvitella miten voimakkaasti esim joku ADL hyökkäisi maamme kimppuun kun lakimme ottaisi jyrkän kannan silpomisiin ja heittäisi vanhemmat tyrmään,maamme oikeudenjakajat ovat pelkureita,silpominen on törkeää ja törkeää on ettei sitä sellaisena pidetä.
>>KKO on ottanut tuollaisen kannan kun kansan oikeustaju kertoo juuri päinvastoin.
KKO on joutunut ottamaan huomioon, että keseessä oli MUSLIMI! Voit sinä jatkaa tuota muslimien puolustamista, ei se mitään uutta sinulta ole. Mutta lakkaa mainostamasta itseäsi humanistina, koska aivan selvästi lasten oikeudet eivät sinua kiinnosta.
suomalaisista vastustaa uskonnollisia silpomisia,ja se on oikein vai oletko tuon kolmen rossan kanssa samaamieltä?
Tuo sama 3 % on juuri se osa jotka puoltavat myös niitä kivityksiä.
Niinpä niin. Tuo on sinun kantasi lasten silpomisiin. Hällä väliä, kunhan sinun rakastamasi islam saa olla ja toimia laeista piittaamatta.
on kannanotto - selkeä kannanotto.
Selkeä kannanotto väkivaltaisen islamin puolesta ihmisoikeuksia vastaan. Whatever, sanoo hän ja puolustelee lasten ympärileikkauksia.
>>suomalaisista vastustaa uskonnollisia silpomisia,ja se on oikein vai oletko tuon kolmen rossan kanssa samaamieltä?
>>KKO on joutunut ottamaan huomioon, että keseessä oli MUSLIMI!>Mutta lakkaa mainostamasta itseäsi humanistina, koska aivan selvästi lasten oikeudet eivät sinua kiinnosta.
>>Tuo on sinun kantasi lasten silpomisiin.>Hällä väliä, kunhan sinun rakastamasi islam saa olla ja toimia laeista piittaamatta.
>>Selkeä kannanotto väkivaltaisen islamin puolesta ihmisoikeuksia vastaan.>ja puolustelee lasten ympärileikkauksia.
Sinä pidät rituaalitarkoituksessa tehtyä raakaa silpomista "nipsaisuna". Tämähän jo sinulle kerrottiinkin ainakin kolmeen kertaan.
Missä olen puolustellut islamia tai ympärileikkauksia? Perustele.
Solvaat jatkuvasti kirjoittajia, jotka kritisoivat lasten pahoinpitelyitä. Ja kun kyseessä on islam, niin saat suorastaan hepulin. Kaikki ovat tomppeleita, rasisteja, idiootteja um. jos eivät ole yhtä ihastuksissaan islamiin kuin sinä.
Mikä muu siinä niin hyvää mielestäsi on kuin se, että sen ansiosta sinä toimeentulosi saat?
"Olen kertonut tässäkin keskustelussa jo ties kuinka monta kertaa kielteisen kantani lasten silpomiseen. Etkös sinä saatanan idiootti ymmärrä lukemaasi?"
- Et ole. Sinun mielestäsi se on vaan pieni nipsaisu. Ja sitten piiloudut KKO:n päätöksen taakse. Sinä et nähnyt siinä mitään moitittavaa.
"Rasisti käyttää jopa lapsia hyväkseen oikeuttaakseen muukalaisvihan kylvämisen. Sitähän sinä täällä teet."
- Keksit sanoille ihan omia merkityksiä. Ei sellainen ole rasisti, joka vastustaa pahoinpitelyitä ja vastustaa sitä, että uskonnolliset pahoinpitelyt jäävät rankaisematta.
tuommoisessa tapauksessa olisi pitänyt lapsi ottaa huostaan ilman muuta ja äidille maastakarkoitus, mikäli hän on ulkomailta tullut.
Ellei sitten ole Suomessa syntynyt muslimi, mitä en kyllä usko.
...vaikka turkulaissyntyinen juutalainen.
Yli puolet amerikkalaisista pojista ympärileikataan ilman mitään uskonnollista tai perinnesyytä, sellainen villitys siellä. Sakkoja saisi jaella aika tiheään.
puolet leikataan,niin ei tehty ennen ww2.
Veinkkaampa että eräät oikeistokristityt ovat tuon tavan saaneet juurtumaan siihen maahan,he haluavat noudattaa ihailemiensa juutalaisten tapoja.
Usassa on noussut esiin ryhmiä jotka voimakkaasti kritisoivat ja vastustavat silpomisia,se on lasten kidutusta ei mitään muuta,mutta mitäpä sanoisi maan juutalaisosa jolla on valtaa?
Kusipäistä porukkaa ei muuta voi sanoa
Ei korviksia pikkuvauvoille. Korvien silpomista.
Kuka sellaista tekee?
http://www.iltalehti.fi/viihde/200911270102018_vi.shtml
Älytöntä touhua tuollainen. Mutta kunpa nuo keskustelijat olisivat yhtä vihaisia lasten sukuelinten silpomisista.
karkoitus,Suomi ei tarvitse tuollaista paskasakkia jotka kiduttavat omia lapsiaan.
Tuollaiset tavat ovat tuontitavaraa ja ne tulee kieltää
poikalapsien silpominen kuuluu uskontoon. Tyttölapsien silpominen on puhdasta kulttuuriperimää, ja sillä ei ole mitään tekemistä uskontojen kanssa.
Viestissäsi kyllä sanoit ihan oikein -poikalapset-. Tämä vain selvyyden vuoksi, jos jotkut niputtavat silpomiset (poikien ja tyttöjen ) samaan kategoriaan - uskonto-.
silpomista ne on,kummassakin poistetaan tervettä kudosta.
Kummatkin aivan turhan takia
Kun muslimi silpoo tyttärensä, niin se liittyy uskontoon, vaikka se olisi kuinka vanhaa perua. Ihan sama mistä se on alkujaan tullut.
Eikö sinua ollenkaan ihmetytä näiden uskontojen kannattajien mieletöntä kiinnostusta lasten sukuelinten silpomiseen?
olekaan kysymys vaan siitä kumpaa tehdään uskontojen takia.
islamilaisuuteen vaan ei kuulu tyttöjen silpominen vaan se kulttuurisidonnainen jäänne jostain kaukaa.
Koraani ei mainitse tyttöjen ympärileikkauksista mitään.
>>Tapa ei kuulu minkään maailman uskonnon perusopetuksiin, vaikka sitä uskonnollisilla syillä yritetäänkin selittää.>Täytyy myös huomioida, että ympärileikkausta harjoitetaan myös kristittyjen (mm. Egyptissä ja Etiopiassa) ja juutalaisten (mm. Etiopiassa) sekä animistien keskuudessa alueilla, joilla tyttöjen ympärileikkaus on rituaalina yleinen.
koraani ei sitä mainitse? Mutta huom! Muhammedin sanomiset painavat.
"Hadith (arab. الحديث, al-ḥadīt) on perimätietoa profeetta Muhammadin elämästä, teoista ja sanoista. Hadith määrittelee Koraanin ohella islamilaisen elämäntavan, sunnan."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hadith
""On kuitenkin epäselvää, mikä islamin kanta on ympärileikkausta kohtaan. Tämä johtuu siitä, että tyttöjen ympärileikkaus esiintyy vain suullisessa perimätiedossa ja islaminoppineiden mielipiteet näiden hadithien autenttisuudesta ja tulkinnasta. Kerrotaan kuitenkin Profeetan sanoneen ympärileikkausta suorittaneelle naiselle:
“Älä leikkaa paljon, sillä se on parempi naiselle ja tekee hänestä miehellekin haluttavamman.” Erimielisyyksissä on nimenomaan kyse lievemmistä ympärileikkauksen muodoista (tyypit 1 ja 2). Islaminoppineiden kanta on, että tytöille tehtävät suuren ympärileikkaukset (tyyppi 3) ovat islamin vastaisia. Tämä on osaltaan merkittävällä tavalla vaikuttanut ainakin faraonisten ympärileikkausten (tyyppi 3) vähenemiseen, mikä on tietysti hyvä asia."
http://naistenymparileikkaus.nettisivu.org/naisten-ymparileikkaus-mita-se-on/ymparileikkauksen-syyt/
"Vuosisatojen aikoina ovat kulttuuri ja uskonto sekoittuneet toisiinsa, niinpä on usein harhaanjohtavaa syyllistää Koraania siitä, koska tyttöjä silvotaan myös kristillisissä piireissä."
- No niin, nyt siis myönnät, että kulttuuri ja uskonto sekoittuvat. Tietysti ne niin tekevät. Ja islamilaiset silpovat tyttäriään, koska se kuuluu heidän kulttuuriperimäänsä.
uskomusten takia,repiköön vaikka korvia lastensa päästä irti niin sekin on väärin.
Mitä sinä oikein mahdat ajaa takaa?
Väitit, ettei tyttäjen silpominen kuulu islamiin, koska sitä ei koraanissa mainita. Mutta haditheissa mainitaan. Et sitten ottanut enää siihen kantaa. Miksi et?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/8999009/43632260
en ole elänyt aikoja jolloin tämä hirvittävä tapa sai alkunsa, mutta kristitytkin silpovat tyttäriään. Minkähän sortin kristittyjä he sitten ovat vaikka raamattu ei siihen kehota.
Kulttuuria ja uskontoa on vaikea erotella näin jälkikäteen, kun aikaa on kulunut tuhansia vuosia.
tekivät sitä.
Jos jotkut muut kuin muslimit ovat muinoin, tai vaikka nykyäänkin silponeet tyttöjen sukuelimiä, niin siksikö pitäisi olla hiljaa muslimien silpomisista? Ihan sama mihin kulttiin, lahkoon, uskontoon ne liittyvät, mutta ne pitäisi saada loppumaan. Mutta mitä tehdään Suomessa? Levitellään käsiä, kun se on kato niinku uskonto ja sillai ja se on kato niille tärkee juttu, et ne muksut saa arvostetun aseman yhteisössä juu nou.