JUUTALAISVAINOT

Muslimien antisemismi on melko tuore ilmiö ja johtuu Israelin valtion perustamisesta. Kautta historian juutalaiset ovat olleet paremmissa väleissä muslimien kuin kristittyjen kanssa. Euroopan juutalaisvainojen historia on pitkä, alkaen Rooman valtakunnasta, jatkuen läpi keskiajan ja uuden ajan alun ja huipentuen natsien holokaustiin. Usein historiassa juutalaiset on kokonaan karkoitettu jostakin Euroopan valtiosta ja he ovat joutuneet etsimään suojaa muslimimaista.

Mielenkiintoista kyllä nykyinen islamofobia ja muslimien demonisointi länsimaissa on luonteeltaan aivan samaa vihapolitiikkaa kuin antisemitismi aiemmin. Ilmeisesti eurooppalainen ihminen tarvitsee yhä psykologisesti vihan ja demonisoimisen kohdetta vahvistaakseen omaa identiteettiään. Toisaalta rasistit ja islamofobit ovat sentään vähemmistössä. Se on rohkaiseva merkki.

Mot rasismen kirjoitti:

Muslimien antisemismi on melko tuore ilmiö ja johtuu Israelin valtion perustamisesta. Kautta historian juutalaiset ovat olleet paremmissa väleissä muslimien kuin kristittyjen kanssa. Euroopan juutalaisvainojen historia on pitkä, alkaen Rooman valtakunnasta, jatkuen läpi keskiajan ja uuden ajan alun ja huipentuen natsien holokaustiin. Usein historiassa juutalaiset on kokonaan karkoitettu jostakin Euroopan valtiosta ja he ovat joutuneet etsimään suojaa muslimimaista.

Mielenkiintoista kyllä nykyinen islamofobia ja muslimien demonisointi länsimaissa on luonteeltaan aivan samaa vihapolitiikkaa kuin antisemitismi aiemmin. Ilmeisesti eurooppalainen ihminen tarvitsee yhä psykologisesti vihan ja demonisoimisen kohdetta vahvistaakseen omaa identiteettiään. Toisaalta rasistit ja islamofobit ovat sentään vähemmistössä. Se on rohkaiseva merkki.

Lue lisää

"Muslimien antisemismi"

Antisemitismi on väärä termi, koska monet muslimeistakin kuuluvat seemiläiseen kansaan.

Muslimien suhtautumista juutalaisiin voidaan kuvata juutalaisvastaisuudeksi.

Se juontaa islamin perustamisen ajoista lähtien.

Muslimien profeetta Muhammadin esimerkin mukaan koko Arabian niemimaa piti puhdistaa sekä juutalaisista että kristityistä - ja myös kaikista muista. Ainoastaan muslimien kuuluisi saada olla Arabiassa:

http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/muslim/019.smt.html#019.4366

http://www.usc.edu/schools/college/crcc/engagement/resources/texts/muslim/hadith/abudawud/019.sat.html#019.2996

Juutalaisvastaisuus on juurtunut syvälle muslimien mieleen:
http://www.islam-qa.com/en/ref/32762

Opetus on mennyt perille muslimilapsille:
http://www.youtube.com/watch?v=nhbHVEGnYD8

Merkit ovat selvät.
Juutalaiset ovat uuden joukkotuhon edessä. Tällä kertaa hyökkäys ei tule kristityn maailman suunnasta, vaan islamin piiristä.

Mot rasismen kirjoitti:

Muslimien antisemismi on melko tuore ilmiö ja johtuu Israelin valtion perustamisesta. Kautta historian juutalaiset ovat olleet paremmissa väleissä muslimien kuin kristittyjen kanssa. Euroopan juutalaisvainojen historia on pitkä, alkaen Rooman valtakunnasta, jatkuen läpi keskiajan ja uuden ajan alun ja huipentuen natsien holokaustiin. Usein historiassa juutalaiset on kokonaan karkoitettu jostakin Euroopan valtiosta ja he ovat joutuneet etsimään suojaa muslimimaista.

Mielenkiintoista kyllä nykyinen islamofobia ja muslimien demonisointi länsimaissa on luonteeltaan aivan samaa vihapolitiikkaa kuin antisemitismi aiemmin. Ilmeisesti eurooppalainen ihminen tarvitsee yhä psykologisesti vihan ja demonisoimisen kohdetta vahvistaakseen omaa identiteettiään. Toisaalta rasistit ja islamofobit ovat sentään vähemmistössä. Se on rohkaiseva merkki.

Lue lisää

"Muslimien antisemismi on melko tuore ilmiö ja johtuu Israelin valtion perustamisesta."

Et sitten ole perehtynyt islamin historiaan. Oletko kuullut tunnettua kertomusta yli 100-vuotiaasta juutalaisesta runoilijasta Abu ‘Afakista, joka kritisoi Muhammadia tä­män murhattua vastustajansa al-Harith b. Suwayd b. Samitin? Abu ‘Afak pilkkasi Muhammadia mm. siitä, että tällä oli tapana luokitella mitä moninaisimpia asioita “laillisiksi” tai “kielletyiksi”. Mu­ham­madin kysyttyä “Kuka hoitaa tämän ryökäleen puolestani?” Salim bin ‘Umayr kävi yön pi­mey­dessä tappamassa nukkumassa olleen Abu ‘Afakin. (Ibn Ishaq: 675.)

Muham­madin seuraava uhri oli Abu ‘Afa­kin murhasta tuohtunut, ja islamia ja sen seuraajia kritisoinut juutalainen naisrunoilija Asma bint Marwan. Muhammadin lähettämä murhaaja kävi murhaamassa hänet yöllä tä­män imettäessä lastaan:


>>>> Kuultuaan, mitä hän (Asma bint Marwan) oli sanonut, lähettiläs sanoi: “Kuka hankkiutuu puolestani eroon Marwanin tyttärestä? ‘Umayr bin ‘Adiy-al-Khatmi, joka oli hänen seurassaan, kuuli tämän ja meni samana yönä hänen taloonsa ja tappoi hänet. (Ibn Ishaq: 675-676) >>>>


Yksi Muhammadin murhauttamista henkilöistä oli juuta­laisrunoilija Ka’b ibn al-Ash­raf, jonka sa­notaan loukan­neen musliminaisia eroottis­sävyisillä runoil­laan:


>>>> Lopulta hän (Ka’b ibn al-Ash­raf) pa­lasi Me­dinaan ja ah­disti siellä musliminaisia rakkaus­runoil­laan. Allahin lähettiläs kysyi: “Kuka hoi­taa minun puolestani Ibn al-Ash­rafin?” Muhammad inb Mas­lama vastasi: “Minä teen sen, Allahin lähet­tiläs, minä tapan hänet.” “Tee niin, jos vain pys­tyt”, sanoi Allahin lä­het­tiläs. (Noin kol­men päivän ku­luttua:) “Allahin lähet­tiläs, minä lupasin si­nulle sel­laista, josta en tiedä, pystynkö siihen!” Alla­hin lä­hettiläs vas­tasi: “Ai­nakin sinun on yritet­tävä!” Muhammad bin Maslama sanoi vielä: “Allahin lähettiläs, meidän on ainakin valehdeltava!” “Sanokaa mitä tah­dotte”, vas­tasi Allahin lä­hettiläs, “te saatte siihen lu­van!” (Ibn Hisham: 250) >>>>


>>>> Jabir bin ‘Abdullah on kertonut: Profeetta sa­noi: “Kuka on valmis tappamaan Ka’b bin al-Ashrafin, joka on to­della lou­kannut Al­lahia ja Hänen lä­hettilästään?” Muhammad bin Maslama sa­noi: “Oi, Allahin lä­hettiläs! Ha­luatko minun tappavan hänet?” Hän vas­tasi myöntävästi. Niinpä Mu­hammad bin Maslama lähti tap­pamaan häntä (Ka’bia) ja sanoi: “Tämä henkilö (ts. profeetta) rasittaa meitä ja pyytää meiltä almuveroa.” Ka’b vastasi: “Allahin kautta, saatte siitä mie­hestä vielä tar­peeksenne.” Muhammad [bin Maslama] sa­noi hä­nelle: “Olemme seuranneet häntä, jo­ten meidän ei tee mieli lähteä hänen luo­taan, ennen kuin näemme, kuinka hänen käy.” Mu­ham­mad bin Mas­lama jut­teli hänen kanssaan tällä tavoin, kunnes sai ti­laisuuden tappaa hänet. (Sahih Bukhari 4:52:270) >>>>


Ka’bin salamurha järkytti ymmärrettävästi juuta­laisyhteisöä, ja jokaisen juu­talaisen kaupungissa sano­taan pelänneen henkensä edestä (Ibn Hisham: 253). Syystäkin, sillä seuraavaksi Muhammad antoi käskyn tappaa jokaisen eteen osuvan juutalaisen:


>>>> Allahin lähettiläs sanoi: “Jos saatte jonkun juutalaisten miehistä kiinni, surmatkaa hänet.” Silloin Muhayyisa ibn Mas’ud hyökkäsi Ibn Sunainan kimppuun ja tappoi hänet. Ibn Sunaina oli juutalainen kauppias, joka oli seurustellut Muhayyisan heimon kanssa ja tehnyt sen kanssa kauppasopimuksia. Huwayyisa ibn Mas’ud, Mu­hayyisan vanhempi veli, ei vielä tuolloin ollut kääntynyt islamiin. Kun Muhayyisa tappoi ibn Sunainan, Hu­wayyisa alkoi piestä veljeään ja huusi: “Sinä Allahin vihollinen, tapoitko sinä hänet? Kautta Allahin, osa sinun vatsasi rasvasta on peräisin hänen omaisuudestaan!” Muhayyisa itse on kertonut:

Minä vastasin: “Kautta Allahin, sain käskyn surmata hänet sellaiselta mieheltä, että jos hän käskisi minua sur­maamaan sinut, katkaisisin kaulasi!” Kautta Allahin, tämä oli oli Huwayyisan kääntymisen alku! Hän vastasi: “Kautta Allahin, tappaisitko sinä minut, jos Muhammad niin käskisi?” “Kyllä”, minä vastasin, “jos hän käskisi minua katkaisemaan sinulta kaulan, minä tekisin niin!” Huwayyisa sanoi: “Kautta Allahiin, uskonto, joka saa tuon aikaan, on ihmeellinen!” Näin Huwayyisa kääntyi islamiin. (Ibn Hisham: 253) >>>>

Mistä lähtien kyseenalainen historoitsija Ibn Hasham on ollut osa islamia?

Islam = Koraani hadith.

Profeetta Muhammedilla ei ollut mitään juutalaisia vastaan - päinvastoin. Hänen ensimmäisiä lahjoituksia Medinan köyhille tuli perinnöstä, joka jätti Rabbi Mukhayriq. Lojaali ystävä, joka kuoli Uhudin taistelussa vuonna 625 profeetan rinnalla taistellen. Profeetta sanoi Rabbista :" Hän oli juutalaisista parhain".

"Sahl bin Hunaif and Qais bin Sad were sitting in the city of Al-Qadisiya. A funeral procession passed in front of them and they stood up. They were told that funeral procession was of one of the inhabitants of the land i.e. of a non-believer, under the protection of Muslims. They said, "A funeral procession passed in front of the Prophet and he stood up. When he was told that it was the coffin of a Jew, he said, "Is it not a living being (soul)?" ( Bukhari 2:399)

On monia esimerkkejä profeetan oikeutetusta inhimillisestä suhtautumisesta juutalaisiin.

Joka tapauksessa juutalaisilla oli turvallisemmat oltavat muslimien seurassa. Olisi hölmöä väittää muuta. Me emme sentään kahlinneet heitä kammioihin ja kaasuttaneet miljoonia hengiltä.

mie vaan kirjoitti:

Mistä lähtien kyseenalainen historoitsija Ibn Hasham on ollut osa islamia?

Islam = Koraani hadith.

Profeetta Muhammedilla ei ollut mitään juutalaisia vastaan - päinvastoin. Hänen ensimmäisiä lahjoituksia Medinan köyhille tuli perinnöstä, joka jätti Rabbi Mukhayriq. Lojaali ystävä, joka kuoli Uhudin taistelussa vuonna 625 profeetan rinnalla taistellen. Profeetta sanoi Rabbista :" Hän oli juutalaisista parhain".

"Sahl bin Hunaif and Qais bin Sad were sitting in the city of Al-Qadisiya. A funeral procession passed in front of them and they stood up. They were told that funeral procession was of one of the inhabitants of the land i.e. of a non-believer, under the protection of Muslims. They said, "A funeral procession passed in front of the Prophet and he stood up. When he was told that it was the coffin of a Jew, he said, "Is it not a living being (soul)?" ( Bukhari 2:399)

On monia esimerkkejä profeetan oikeutetusta inhimillisestä suhtautumisesta juutalaisiin.

Joka tapauksessa juutalaisilla oli turvallisemmat oltavat muslimien seurassa. Olisi hölmöä väittää muuta. Me emme sentään kahlinneet heitä kammioihin ja kaasuttaneet miljoonia hengiltä.

Lue lisää

"Mistä lähtien kyseenalainen historoitsija Ibn Hasham on ollut osa islamia?"

Koraa­nin ja hadithien jäl­keen islamin kolman­neksi arvostetuin lähdeteos sunnan osalta on Ibn Isha­qin (k. 766) laatima ja Ibn Hishamin lyhentämä ja toimittama (k. 833) auktoritatiivinen pro­feetta Mu­hammadin elä­mäkerta (Sirat Rasul Allah).


"Profeetta Muhammedilla ei ollut mitään juutalaisia vastaan - päinvastoin."

Höpöhöpö. Mihin unohtui Muhammadin käsky tappaa jokainen eteen osuva juutalainen? Juutalaisen Banu Quraiza-heimon joukkoteurastus? Juutalaisen johtajan Kinana bin al-Rabin kidututtaminen aarrekätkön löytämiseksi (mm. tekemällä tuli hänen rintansa päälle)? Jne.?


"Joka tapauksessa juutalaisilla oli turvallisemmat oltavat muslimien seurassa. Olisi hölmöä väittää muuta. Me emme sentään kahlinneet heitä kammioihin ja kaasuttaneet miljoonia hengiltä."

Mutta asia ei ole näin nykypäivänä. Juutalaisvastaisuus on lisääntynyt Euroopassa merkittävästi muslimien takia. Muslimimaiden mediassa kiihotetaan jatkuvasti juutalaisia vastaan. Tosiasia on, valitettavasti, että islam on tulossa takaisin.

Islamtietoinen kirjoitti:

"Mistä lähtien kyseenalainen historoitsija Ibn Hasham on ollut osa islamia?"

Koraa­nin ja hadithien jäl­keen islamin kolman­neksi arvostetuin lähdeteos sunnan osalta on Ibn Isha­qin (k. 766) laatima ja Ibn Hishamin lyhentämä ja toimittama (k. 833) auktoritatiivinen pro­feetta Mu­hammadin elä­mäkerta (Sirat Rasul Allah).


"Profeetta Muhammedilla ei ollut mitään juutalaisia vastaan - päinvastoin."

Höpöhöpö. Mihin unohtui Muhammadin käsky tappaa jokainen eteen osuva juutalainen? Juutalaisen Banu Quraiza-heimon joukkoteurastus? Juutalaisen johtajan Kinana bin al-Rabin kidututtaminen aarrekätkön löytämiseksi (mm. tekemällä tuli hänen rintansa päälle)? Jne.?


"Joka tapauksessa juutalaisilla oli turvallisemmat oltavat muslimien seurassa. Olisi hölmöä väittää muuta. Me emme sentään kahlinneet heitä kammioihin ja kaasuttaneet miljoonia hengiltä."

Mutta asia ei ole näin nykypäivänä. Juutalaisvastaisuus on lisääntynyt Euroopassa merkittävästi muslimien takia. Muslimimaiden mediassa kiihotetaan jatkuvasti juutalaisia vastaan. Tosiasia on, valitettavasti, että islam on tulossa takaisin.

Lue lisää

"Koraa nin ja hadithien jäl keen islamin kolman neksi arvostetuin lähdeteos sunnan osalta on Ibn Isha qin (k. 766) laatima ja Ibn Hishamin lyhentämä ja toimittama (k. 833) auktoritatiivinen pro feetta Mu­hammadin elä mäkerta (Sirat Rasul Allah)."

Muslimit eivät pidä Ibn Hishamin toimittamaa elämänkertaa arvossa. Se mitä tietyt ei-muslimit pitävät arvossa ei ole islamin kannalta mitään oleellista merkistystä. Sirat Rasul Allah on kirja, joka ei ole osa islamia, plain & simple - silti siteeraat sitä kuin se olisi. Olisiko aika vaihtaa nimimerkkiä*?

"Höpöhöpö. Mihin unohtui Muhammadin käsky tappaa jokainen eteen osuva juutalainen? Juutalaisen Banu Quraiza-heimon joukkoteurastus? Juutalaisen johtajan Kinana bin al-Rabin kidututtaminen aarrekätkön löytämiseksi (mm. tekemällä tuli hänen rintansa päälle)? Jne.?"

Ongelma uskomuksissasi on se, että ne pohjautuvat Ibn Ishaqin kertomuksiin, joilla taas ei ole mitään virallista lähdettä.

Joka tapauksess Ibn Ishaq/Hisham myös kertovat, että juutalainen nainen yritti myrkyttää profeetan, mutta että profeetta Muhammed (sas) antoi tälle hyväsydämisyyttään anteeksi. Tosin tuota en tainut viestissäsi lukea. Kummasti valikoit.

Mitä tulee 900 juutalaisen tappamiseen, niin osaatko englantia vai haluatko että käännän tekstin suomeksi? Ilmoita, jos on tarvetta kääntämiselle, sillä tässä on artikkeli, joka valaisee asian todella hyvin :

http://www.jews-for-allah.org/jewish-mythson-islam/muhammad_900_jews_notkilled.htm

Islamtietoinen kirjoitti:

"Mistä lähtien kyseenalainen historoitsija Ibn Hasham on ollut osa islamia?"

Koraa­nin ja hadithien jäl­keen islamin kolman­neksi arvostetuin lähdeteos sunnan osalta on Ibn Isha­qin (k. 766) laatima ja Ibn Hishamin lyhentämä ja toimittama (k. 833) auktoritatiivinen pro­feetta Mu­hammadin elä­mäkerta (Sirat Rasul Allah).


"Profeetta Muhammedilla ei ollut mitään juutalaisia vastaan - päinvastoin."

Höpöhöpö. Mihin unohtui Muhammadin käsky tappaa jokainen eteen osuva juutalainen? Juutalaisen Banu Quraiza-heimon joukkoteurastus? Juutalaisen johtajan Kinana bin al-Rabin kidututtaminen aarrekätkön löytämiseksi (mm. tekemällä tuli hänen rintansa päälle)? Jne.?


"Joka tapauksessa juutalaisilla oli turvallisemmat oltavat muslimien seurassa. Olisi hölmöä väittää muuta. Me emme sentään kahlinneet heitä kammioihin ja kaasuttaneet miljoonia hengiltä."

Mutta asia ei ole näin nykypäivänä. Juutalaisvastaisuus on lisääntynyt Euroopassa merkittävästi muslimien takia. Muslimimaiden mediassa kiihotetaan jatkuvasti juutalaisia vastaan. Tosiasia on, valitettavasti, että islam on tulossa takaisin.

Lue lisää

"Tosiasia on, valitettavasti, että islam on tulossa takaisin."

???

Islam on ollut maailmassa yli 1400 vuotta, eikä ole lähtenyt missään vaiheessa minnekään "piiloon", mistä se voisi sitten tulla "takaisin".

mie vaan kirjoitti:

"Koraa nin ja hadithien jäl keen islamin kolman neksi arvostetuin lähdeteos sunnan osalta on Ibn Isha qin (k. 766) laatima ja Ibn Hishamin lyhentämä ja toimittama (k. 833) auktoritatiivinen pro feetta Mu­hammadin elä mäkerta (Sirat Rasul Allah)."

Muslimit eivät pidä Ibn Hishamin toimittamaa elämänkertaa arvossa. Se mitä tietyt ei-muslimit pitävät arvossa ei ole islamin kannalta mitään oleellista merkistystä. Sirat Rasul Allah on kirja, joka ei ole osa islamia, plain & simple - silti siteeraat sitä kuin se olisi. Olisiko aika vaihtaa nimimerkkiä*?

"Höpöhöpö. Mihin unohtui Muhammadin käsky tappaa jokainen eteen osuva juutalainen? Juutalaisen Banu Quraiza-heimon joukkoteurastus? Juutalaisen johtajan Kinana bin al-Rabin kidututtaminen aarrekätkön löytämiseksi (mm. tekemällä tuli hänen rintansa päälle)? Jne.?"

Ongelma uskomuksissasi on se, että ne pohjautuvat Ibn Ishaqin kertomuksiin, joilla taas ei ole mitään virallista lähdettä.

Joka tapauksess Ibn Ishaq/Hisham myös kertovat, että juutalainen nainen yritti myrkyttää profeetan, mutta että profeetta Muhammed (sas) antoi tälle hyväsydämisyyttään anteeksi. Tosin tuota en tainut viestissäsi lukea. Kummasti valikoit.

Mitä tulee 900 juutalaisen tappamiseen, niin osaatko englantia vai haluatko että käännän tekstin suomeksi? Ilmoita, jos on tarvetta kääntämiselle, sillä tässä on artikkeli, joka valaisee asian todella hyvin :

http://www.jews-for-allah.org/jewish-mythson-islam/muhammad_900_jews_notkilled.htm

Lue lisää

"Muslimit eivät pidä Ibn Hishamin toimittamaa elämänkertaa arvossa. Se mitä tietyt ei-muslimit pitävät arvossa ei ole islamin kannalta mitään oleellista merkistystä. Sirat Rasul Allah on kirja, joka ei ole osa islamia, plain & simple - silti siteeraat sitä kuin se olisi. Olisiko aika vaihtaa nimimerkkiä*?"

Luotettavien hadithien lisäksi tunnustettuna lisälähteenä Muhammadin elä­mästä toi­mii profee­tan elämäkerta (Sírat Rasúl Alláh), jonka laati 700-luvulla Muhammad bin Is’haq, eräs islamin suurista oppineista.


"Ongelma uskomuksissasi on se, että ne pohjautuvat Ibn Ishaqin kertomuksiin, joilla taas ei ole mitään virallista lähdettä."

Ongelma on, että useimmat lähteeni perustuvat “Sahih al-Bukha­riin”, kaik­kein luotettavimpaan ja arvovaltaisimpaa kokoelmaan, jota KAIKKI is­lamin koulukunnat pitävät auktoritatiivi­sena. Mus­limiop­pi­neen M. Muhsin Khanin laatima englannin­kielinen kään­nös siitä löytyy tästä:

http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/


"Mitä tulee 900 juutalaisen tappamiseen, niin osaatko englantia vai haluatko että käännän tekstin suomeksi? Ilmoita, jos on tarvetta kääntämiselle, sillä tässä on artikkeli, joka valaisee asian todella hyvin"

Jep. Tuosta artikkelista tulee mieleen holokaustin kiistäminen. ;) Tosiasia joka tapauksessa on se, että monet muslimeiksi identifioituvat henkilöt eivät tiedä todellakaan paljoa siitä, mistä Ko­raanissa pu­hutaan ja millainen henkilö Muhammad oli, koska mus­limien on rukoil­tava ja luettava Koraania arabiaksi, Allahin kie­lellä, ja suurin osa nykypäivän muslimeista on äidinkie­leltään ei-arabian­kieli­siä. Muslimeille Koraanin ymmärtäminen ei suinkaan ole ensisijaista, vaan sen resi­toimi­nen ja ulkoa opettelu arabiaksi: Allah haluaa kuulla Koraania lausuttavan nimenomaan omalla kie­lellään arabi­aksi; rukoi­leminen muilla kielillä ei käy päinsä. Tämä arabi-impe­rialismi on johta­nut siihen, että monet muslimit eivät aidosti tiedä, millainen henkilö Muhammad oli, ja niinpä he rai­vostuvat sil­mittömästi, kun joku islamin omiin lähteisiin perehtynyt kertoo kiu­sallisia mutta totuu­denmukaisia yksi­tyiskohtia Muhammadin elämästä ja hänen sunnas­taan.

Tilannetta hämärtää lisäksi islamin sisäinen valheellisuus: monille muslimeille ja islamin puolus­teli­joille Muhammadin elämä ja sen yksityiskoh­dat — islamin pyhä ydin, jota ei saa kyseenalaistaa ja josta muslimien oletetaan olevan ylpeitä ja jonka kunniaa he suojelevat kostoiskuillaan, mella­koi­misellaan ja muulla riehumisellaan — on yksinkertaisesti liian järkyttävä ja vasten­mielinen, jotta he voisivat hy­väksyä sen. Harva mieleltään terve ihminen, edes muslimi, haluaisi todella olla sellainen, millaiseksi Mu­ham­mad, “täydellinen ihminen”, islamin omissa lähteissä ku­vataan.

On ilmeistä, että Mu­hammad kärsi toistuvista temporaalilohkoepileptisistä kohtauksista, jotka tuottivat hänelle harha-aistimuk­sia jumalallisesta läsnäolosta, mikä sai hänet sitten suuruudenhulluuttaan kuvitte­lemaan olevansa jon­kinlainen poikkeuk­sellinen yli-ihminen: profeetta. Islamin lähteiden perusteella syntyy vai­kutelma, että Mu­hammad oli erittäin huonosta itse­tunnosta kärsinyt narsisti­nen vaino­harhainen so­siopaatti, joka omaa profeetallista erikoisasemaansa muille todistaakseen oli valmis kylmästi turvautu­maan mihin hyvänsä menetelmiin, kuten valehteluun, manipulointiin, ryöstelyyn, kidutuk­seen, ter­roriin, raiska­uksiin, vastustajiensa or­juut­tamiseen, kunnia- ja jouk­komurhiin. Tätä taustaa vasten ei siis ole ihme, että Muham­madin elämästä on laadittu paljon kau­nisteltuja ja vää­risteltyjä kuvauksia, joissa hä­nen käyttäyty­mistään on selitetty par­hain päin, monia kiusalli­sia asi­oita on “unohdettu” mainita, ja hä­nestä on pyritty an­tamaan kuva erään­laisena oi­keudenmukai­sena ja Jee­suksen kaltaisena ihan­teelli­sena myötätuntoi­sena pyhi­myk­senä. Samaan aikaan kui­tenkin luke­mat­tomat mart­tyyriu­desta haa­veile­vat mu­jahidinit, lap­set ja nuo­rukai­set Pales­tiinassa, Pakis­tanissa, Iranissa ja kaikkialla maailmassa lukevat ja kuule­vat tarinoita Ko­raanista, Mu­hamma­din elämäker­rasta ja haditheista ja ihan­noivat hä­nen kiistä­mätöntä tai­tavuut­taan ovelana ja armot­tomana sota­päällik­könä, joka osasi moti­voida taistelijansa anta­maan kaikkensa ja kuole­maan asiansa puo­lesta. Koska nämä jälkimmäiset nojautuvat islamin alkuperäi­siin auktoriteetteihin, Ko­raanin ja sun­naan, he ovat aina vahvemmassa asemassa kuin asioista tietä­mät­tömät ja harhaanjoh­detut maltilli­semmat musli­mit, joiden roolina lännessä on — hyö­dyllisten idioo­ttien ominai­suudessa — toimia maaperää jiha­dille pehmentävänä etu­jouk­kona.

mie vaan kirjoitti:

"Tosiasia on, valitettavasti, että islam on tulossa takaisin."

???

Islam on ollut maailmassa yli 1400 vuotta, eikä ole lähtenyt missään vaiheessa minnekään "piiloon", mistä se voisi sitten tulla "takaisin".

Lue lisää

Wienin porteilla v. 1683 tapahtuneen tappion jälkeen alkoi islamin alueen stra­tegisen heikke­nemisen jakso, jonka aikana nousevat eurooppalaiset siirto­maavallat hallit­sivat sitä kasva­vassa määrin. Koska dar al-islam oli ma­teriaalisesti hei­kompi kuin länsi, se oli kyke­nemä­tön suorittamaan laa­jamittaista sotaretkiä vääräus­koisten alueelle. Islamilainen impe­riumi, jota tuolloin hallitsivat otto­maaniturkkilai­set, joutui tyytymään yhä ah­naam­pien eu­rooppalaisten valtojen pitämiseen loitolla.

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen, kun islamilainen imperiumi ha­josi, itse­näiset mus­limikan­sakunnat ja valtioiden sisäiset jihadistiryhmät ovat käyneet eri jiha­deja ympäri maapalloa. Kaik­kein pitkällisin kamp­pailu on suuntautunut Israelia vas­taan, joka on suo­rittanut sen anteek­sian­tamattoman synnin, että se on pystyttänyt dar al-harbin uudelleen alueelle, joka oli sitä ennen osa dar al-islamia. Muihin huo­matta­via jiha­deja ovat Neuvos­toliittoa vastaan käyty ji­had Afga­nista­nissa, bos­nialaismusli­mien jihad serbejä vastaan enti­sessä Ju­goslaviassa, albaanimus­limien jihad serbejä vastaan Kosovossa ja tshetsheenien jihad Venä­jää vastaan Kaukasuk­sella. Jihadeja on käyty myös kaikkialla Pohjois-Afri­kassa, Filippii­neillä, Thai­maassa, Kashmi­rissa ja koko jou­kossa muita paikkoja ympäri maailmaa. Lisäksi muslimit ovat tehneet yli­voimaisen enemmistön terrori-iskuista ympäri maa­ilmaa, mu­kaan lukien tie­tenkin näyttävät hyökkäykset 9.11.2001 Yhdysvalloissa, 3.11.2004 Espan­jassa ja 7.7.2005 Iso-Britanniassa. (Seikkaperäinen luettelo muslimien hyök­käyk­sistä löytyy osoit­teesta http://www.thereligionofpeace.com/.)

Tosiasia on, että sellaisten konfliktien prosenttiosuus nykymaailmassa, joihin ei si­sälly islamia, on varsin pieni = islam on tulossa takaisin.

Islamtietoinen kirjoitti:

"Muslimit eivät pidä Ibn Hishamin toimittamaa elämänkertaa arvossa. Se mitä tietyt ei-muslimit pitävät arvossa ei ole islamin kannalta mitään oleellista merkistystä. Sirat Rasul Allah on kirja, joka ei ole osa islamia, plain & simple - silti siteeraat sitä kuin se olisi. Olisiko aika vaihtaa nimimerkkiä*?"

Luotettavien hadithien lisäksi tunnustettuna lisälähteenä Muhammadin elä­mästä toi­mii profee­tan elämäkerta (Sírat Rasúl Alláh), jonka laati 700-luvulla Muhammad bin Is’haq, eräs islamin suurista oppineista.


"Ongelma uskomuksissasi on se, että ne pohjautuvat Ibn Ishaqin kertomuksiin, joilla taas ei ole mitään virallista lähdettä."

Ongelma on, että useimmat lähteeni perustuvat “Sahih al-Bukha­riin”, kaik­kein luotettavimpaan ja arvovaltaisimpaa kokoelmaan, jota KAIKKI is­lamin koulukunnat pitävät auktoritatiivi­sena. Mus­limiop­pi­neen M. Muhsin Khanin laatima englannin­kielinen kään­nös siitä löytyy tästä:

http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/


"Mitä tulee 900 juutalaisen tappamiseen, niin osaatko englantia vai haluatko että käännän tekstin suomeksi? Ilmoita, jos on tarvetta kääntämiselle, sillä tässä on artikkeli, joka valaisee asian todella hyvin"

Jep. Tuosta artikkelista tulee mieleen holokaustin kiistäminen. ;) Tosiasia joka tapauksessa on se, että monet muslimeiksi identifioituvat henkilöt eivät tiedä todellakaan paljoa siitä, mistä Ko­raanissa pu­hutaan ja millainen henkilö Muhammad oli, koska mus­limien on rukoil­tava ja luettava Koraania arabiaksi, Allahin kie­lellä, ja suurin osa nykypäivän muslimeista on äidinkie­leltään ei-arabian­kieli­siä. Muslimeille Koraanin ymmärtäminen ei suinkaan ole ensisijaista, vaan sen resi­toimi­nen ja ulkoa opettelu arabiaksi: Allah haluaa kuulla Koraania lausuttavan nimenomaan omalla kie­lellään arabi­aksi; rukoi­leminen muilla kielillä ei käy päinsä. Tämä arabi-impe­rialismi on johta­nut siihen, että monet muslimit eivät aidosti tiedä, millainen henkilö Muhammad oli, ja niinpä he rai­vostuvat sil­mittömästi, kun joku islamin omiin lähteisiin perehtynyt kertoo kiu­sallisia mutta totuu­denmukaisia yksi­tyiskohtia Muhammadin elämästä ja hänen sunnas­taan.

Tilannetta hämärtää lisäksi islamin sisäinen valheellisuus: monille muslimeille ja islamin puolus­teli­joille Muhammadin elämä ja sen yksityiskoh­dat — islamin pyhä ydin, jota ei saa kyseenalaistaa ja josta muslimien oletetaan olevan ylpeitä ja jonka kunniaa he suojelevat kostoiskuillaan, mella­koi­misellaan ja muulla riehumisellaan — on yksinkertaisesti liian järkyttävä ja vasten­mielinen, jotta he voisivat hy­väksyä sen. Harva mieleltään terve ihminen, edes muslimi, haluaisi todella olla sellainen, millaiseksi Mu­ham­mad, “täydellinen ihminen”, islamin omissa lähteissä ku­vataan.

On ilmeistä, että Mu­hammad kärsi toistuvista temporaalilohkoepileptisistä kohtauksista, jotka tuottivat hänelle harha-aistimuk­sia jumalallisesta läsnäolosta, mikä sai hänet sitten suuruudenhulluuttaan kuvitte­lemaan olevansa jon­kinlainen poikkeuk­sellinen yli-ihminen: profeetta. Islamin lähteiden perusteella syntyy vai­kutelma, että Mu­hammad oli erittäin huonosta itse­tunnosta kärsinyt narsisti­nen vaino­harhainen so­siopaatti, joka omaa profeetallista erikoisasemaansa muille todistaakseen oli valmis kylmästi turvautu­maan mihin hyvänsä menetelmiin, kuten valehteluun, manipulointiin, ryöstelyyn, kidutuk­seen, ter­roriin, raiska­uksiin, vastustajiensa or­juut­tamiseen, kunnia- ja jouk­komurhiin. Tätä taustaa vasten ei siis ole ihme, että Muham­madin elämästä on laadittu paljon kau­nisteltuja ja vää­risteltyjä kuvauksia, joissa hä­nen käyttäyty­mistään on selitetty par­hain päin, monia kiusalli­sia asi­oita on “unohdettu” mainita, ja hä­nestä on pyritty an­tamaan kuva erään­laisena oi­keudenmukai­sena ja Jee­suksen kaltaisena ihan­teelli­sena myötätuntoi­sena pyhi­myk­senä. Samaan aikaan kui­tenkin luke­mat­tomat mart­tyyriu­desta haa­veile­vat mu­jahidinit, lap­set ja nuo­rukai­set Pales­tiinassa, Pakis­tanissa, Iranissa ja kaikkialla maailmassa lukevat ja kuule­vat tarinoita Ko­raanista, Mu­hamma­din elämäker­rasta ja haditheista ja ihan­noivat hä­nen kiistä­mätöntä tai­tavuut­taan ovelana ja armot­tomana sota­päällik­könä, joka osasi moti­voida taistelijansa anta­maan kaikkensa ja kuole­maan asiansa puo­lesta. Koska nämä jälkimmäiset nojautuvat islamin alkuperäi­siin auktoriteetteihin, Ko­raanin ja sun­naan, he ovat aina vahvemmassa asemassa kuin asioista tietä­mät­tömät ja harhaanjoh­detut maltilli­semmat musli­mit, joiden roolina lännessä on — hyö­dyllisten idioo­ttien ominai­suudessa — toimia maaperää jiha­dille pehmentävänä etu­jouk­kona.

Lue lisää

"Luotettavien hadithien lisäksi tunnustettuna lisälähteenä Muhammadin elä mästä toi mii profee tan elämäkerta (Sírat Rasúl Alláh), jonka laati 700-luvulla Muhammad bin Is’haq, eräs islamin suurista oppineista."

Siis kerropas kuka muslimi tunnustaa Sirat Rasul Allahin täysin luotettavaksi? Bin Ishaqin alkuperäiset tekstit eivät edes ole säilyneet! Osa pitää paikkansa, osa ei. Sen vuoksi sitä ei pidetä muslimien keskuudessa suuressa arvossa.

Joka tapauksessa sillä ei ole mitään merkitystä, sillä VAIKKA kaikki Sirat Rasul Allahissa olevat lähteettömät kertomukset olisivatkin totta ja vaikka hän olisi kirjoittanut että profeettalla oli tapana tappaa yksi juutalainen päivässä, ensimäisessä viestissäsi ollet lainaukset olisivat SILTI hyödyttömiä, sillä SIRAT RASUL ALLAH ei_ole_osa islamia. Ja niin kauan kuin sanot, että ISLAM KANNUSTAA ANTISEMITISMIIN, tulee lähteenäsi olla a) joko KORAANI tai b) LUOTETTAVAT HADITHIT. Onko tämä oikeasti niin vaikeaa?

"Ongelma on, että useimmat lähteeni perustuvat “Sahih al-Bukha riin”, kaik kein luotettavimpaan ja arvovaltaisimpaa kokoelmaan, jota KAIKKI is lamin koulukunnat pitävät auktoritatiivi sena. Mus­limiop pi neen M. Muhsin Khanin laatima englannin kielinen kään nös siitä löytyy tästä:"

Olet siis myöskin valehtelija? "Useammat"? Et lainannut Bukharia kuin yhden ainoan kerran tuossa viestissä. Ja se, että profeetta tappautti vihollisensa, joka oli kiihoittanut profeetan Quyrayshilaisia vihollisia tappamaan profeettan, ei kerro mitään antisemitismistä (mistä tässä viestiketjussa edelleenkin on kyse).

"Jep. Tuosta artikkelista tulee mieleen holokaustin kiistäminen. "

Sanoisin alhaista, mutta mikään ei taida olla liian alhaista sinulta. Uskon, että vihaat juutalaisuutta ja olet luultavasti suurin kaappi- antisemiitti palstalla. Tiedostat, että on vain sosiaalisesti hyväksyttävämpää kohdistaa vihansa muslimeihin kuin juutalaisiin.

Ja koska sinulla ei ollut mitään sanottavaa itse artikkelista tai aiheesta, niin päädyt pitkään spekulatiiviseen vehnänjauhamiseen.

Islamtietoinen kirjoitti:

Wienin porteilla v. 1683 tapahtuneen tappion jälkeen alkoi islamin alueen stra­tegisen heikke­nemisen jakso, jonka aikana nousevat eurooppalaiset siirto­maavallat hallit­sivat sitä kasva­vassa määrin. Koska dar al-islam oli ma­teriaalisesti hei­kompi kuin länsi, se oli kyke­nemä­tön suorittamaan laa­jamittaista sotaretkiä vääräus­koisten alueelle. Islamilainen impe­riumi, jota tuolloin hallitsivat otto­maaniturkkilai­set, joutui tyytymään yhä ah­naam­pien eu­rooppalaisten valtojen pitämiseen loitolla.

Ensimmäisen maailmansodan jälkeen, kun islamilainen imperiumi ha­josi, itse­näiset mus­limikan­sakunnat ja valtioiden sisäiset jihadistiryhmät ovat käyneet eri jiha­deja ympäri maapalloa. Kaik­kein pitkällisin kamp­pailu on suuntautunut Israelia vas­taan, joka on suo­rittanut sen anteek­sian­tamattoman synnin, että se on pystyttänyt dar al-harbin uudelleen alueelle, joka oli sitä ennen osa dar al-islamia. Muihin huo­matta­via jiha­deja ovat Neuvos­toliittoa vastaan käyty ji­had Afga­nista­nissa, bos­nialaismusli­mien jihad serbejä vastaan enti­sessä Ju­goslaviassa, albaanimus­limien jihad serbejä vastaan Kosovossa ja tshetsheenien jihad Venä­jää vastaan Kaukasuk­sella. Jihadeja on käyty myös kaikkialla Pohjois-Afri­kassa, Filippii­neillä, Thai­maassa, Kashmi­rissa ja koko jou­kossa muita paikkoja ympäri maailmaa. Lisäksi muslimit ovat tehneet yli­voimaisen enemmistön terrori-iskuista ympäri maa­ilmaa, mu­kaan lukien tie­tenkin näyttävät hyökkäykset 9.11.2001 Yhdysvalloissa, 3.11.2004 Espan­jassa ja 7.7.2005 Iso-Britanniassa. (Seikkaperäinen luettelo muslimien hyök­käyk­sistä löytyy osoit­teesta http://www.thereligionofpeace.com/.)

Tosiasia on, että sellaisten konfliktien prosenttiosuus nykymaailmassa, joihin ei si­sälly islamia, on varsin pieni = islam on tulossa takaisin.

Lue lisää

Kosketat niin montaa eri aihetta, että en jaksa vastata, sillä minulla menisi muuten tähän koko ilta ja yö.

Mutta yksi hyvä kirja sinun tulisi lukea:

Maria Rosa Menocal: ""The Ornament of the World: How Muslims, Jews, and Christians Created a Culture of Tolerance in Medieval Spain"

"Tosiasia on, että sellaisten konfliktien prosenttiosuus nykymaailmassa, joihin ei si sälly islamia, on varsin pieni"

lol. Kuinka monta valtiota maailmassa on? Ja tietenkin missään ei ole koskaan ollut vallankaappausyrityksiä, etnisiä, uskonollisia tai muita mahdollisia konflikteja. Ei tietenkään. Oletko oikeasti näin naiivi?

mie vaan kirjoitti:

"Luotettavien hadithien lisäksi tunnustettuna lisälähteenä Muhammadin elä mästä toi mii profee tan elämäkerta (Sírat Rasúl Alláh), jonka laati 700-luvulla Muhammad bin Is’haq, eräs islamin suurista oppineista."

Siis kerropas kuka muslimi tunnustaa Sirat Rasul Allahin täysin luotettavaksi? Bin Ishaqin alkuperäiset tekstit eivät edes ole säilyneet! Osa pitää paikkansa, osa ei. Sen vuoksi sitä ei pidetä muslimien keskuudessa suuressa arvossa.

Joka tapauksessa sillä ei ole mitään merkitystä, sillä VAIKKA kaikki Sirat Rasul Allahissa olevat lähteettömät kertomukset olisivatkin totta ja vaikka hän olisi kirjoittanut että profeettalla oli tapana tappaa yksi juutalainen päivässä, ensimäisessä viestissäsi ollet lainaukset olisivat SILTI hyödyttömiä, sillä SIRAT RASUL ALLAH ei_ole_osa islamia. Ja niin kauan kuin sanot, että ISLAM KANNUSTAA ANTISEMITISMIIN, tulee lähteenäsi olla a) joko KORAANI tai b) LUOTETTAVAT HADITHIT. Onko tämä oikeasti niin vaikeaa?

"Ongelma on, että useimmat lähteeni perustuvat “Sahih al-Bukha riin”, kaik kein luotettavimpaan ja arvovaltaisimpaa kokoelmaan, jota KAIKKI is lamin koulukunnat pitävät auktoritatiivi sena. Mus­limiop pi neen M. Muhsin Khanin laatima englannin kielinen kään nös siitä löytyy tästä:"

Olet siis myöskin valehtelija? "Useammat"? Et lainannut Bukharia kuin yhden ainoan kerran tuossa viestissä. Ja se, että profeetta tappautti vihollisensa, joka oli kiihoittanut profeetan Quyrayshilaisia vihollisia tappamaan profeettan, ei kerro mitään antisemitismistä (mistä tässä viestiketjussa edelleenkin on kyse).

"Jep. Tuosta artikkelista tulee mieleen holokaustin kiistäminen. "

Sanoisin alhaista, mutta mikään ei taida olla liian alhaista sinulta. Uskon, että vihaat juutalaisuutta ja olet luultavasti suurin kaappi- antisemiitti palstalla. Tiedostat, että on vain sosiaalisesti hyväksyttävämpää kohdistaa vihansa muslimeihin kuin juutalaisiin.

Ja koska sinulla ei ollut mitään sanottavaa itse artikkelista tai aiheesta, niin päädyt pitkään spekulatiiviseen vehnänjauhamiseen.

Lue lisää

"Siis kerropas kuka muslimi tunnustaa Sirat Rasul Allahin täysin luotettavaksi? Bin Ishaqin alkuperäiset tekstit eivät edes ole säilyneet! Osa pitää paikkansa, osa ei. Sen vuoksi sitä ei pidetä muslimien keskuudessa suuressa arvossa."

Luonnollisesti yrität kiistää kiu­sallisia mutta totuu­denmukaisia asioita. Muhammadin elämä ja sen yksityiskoh­dat on yksinkertaisesti liian järkyttävä ja vasten­mielinen, jotta he voisit hy­väksyä sen. Harva mieleltään terve ihminen, edes muslimi, haluaisi todella olla sellainen, millaiseksi Mu­ham­mad, “täydellinen ihminen”, islamin omissa lähteissä ku­vataan. Tosiasia nyt vain sattuu olemaan se, että luotettavien hadithien lisäksi tunnustettuna lisälähteenä Muhammadin elä­mästä toi­mii profee­tan elämäkerta (Sírat Rasúl Alláh), jonka laati 700-luvulla Muhammad bin Is’haq, eräs islamin suurista oppineista. Lainaukseni elämä­kerrasta perustuvat Jaakko Hämeen-Ant­tilan suomen­nokseen “Pro­feetta Muhammadin elämä­kerta” Ibn Hishamiin (k. 833) toimit­tamasta laitoksesta, joka on islami­laisessa kir­jalli­suudessa saavutta­nut ka­noni­soidun aseman.


"Olet siis myöskin valehtelija? "Useammat"? Et lainannut Bukharia kuin yhden ainoan kerran tuossa viestissä."

En tarkoittanut edellistä viestiäni, vaan tietojani ylipäätänsä.

Tässä esimerkki Muhammadin juutalaisvastaisuudesta, jonka lähteenä on“Sahih al-Bukha­ri”:


Palattuaan Badrin taistelun jälkeen Medinaan Muhammad kehotti Qainuqa’‑heimon juuta­laisasukkaita joko kääntymään islamiin tai kohtaaman sa­man kohtalon kuin quraishi­laiset (Koraani 3:12–13). Qainuqa’laiset suos­tuivat lähtemään Me­dinasta, jos he saisivat pitää omaisuutensa, mihin Mu­hammad myöntyi. Bani Qai­nuqa’ -heimon karkotuksen jäl­keen Mu­hammad suuntasi hyökkäyk­sensä sel­laisia Medinassa asuneita yksilöitä kohtaan, jotka hänen mielestään olivat toimineet petollisesti. Erityisesti profeetta näyttää inhonneen monia runoili­joita, jotka pitivät pilkkanaan hänen uutta uskontoaan ja väitettyä profeetalli­suuttaan — teema, joka silmiinpistävästi toistuu nykyäänkin muslimien väki­valtaisina reaktioina kaikkea sellaista kohtaan, mikä koetaan islamin pilkkaa­miseksi. Ryhty­essään toimenpiteisiin vastustajiaan kohtaan tämä “esimerkilli­nen ihmi­nen” asetti ennakkotapauksen siitä, kuinka muslimien tulisi kaikkina ai­koina kohdella uskon­tonsa arvostelijoita. (Sahih al-Bukhari 5:59:287; Sahih al-Bukhari 5:59:289).


Koraani kieltää muslimeja ottamasta ystäviksi juutalaisia ja kristittyjä, sillä muussa tapauksessa he eivät ole enää muslimeja, vaan kuuluvat näiden häpeällisten ja halveksittujen “Allahin vihollisten” joukkoon, eikä muslimeilla ole lupaa tuntea minkäänlaista rakkautta heitä kohtaan.


"Ja se, että profeetta tappautti vihollisensa, joka oli kiihoittanut profeetan Quyrayshilaisia vihollisia tappamaan profeettan, ei kerro mitään antisemitismistä (mistä tässä viestiketjussa edelleenkin on kyse)."

Siinä tapauksessa holokausti ei kerro mitään antisemitismistä.


"Uskon, että vihaat juutalaisuutta ja olet luultavasti suurin kaappi- antisemiitti palstalla. Tiedostat, että on vain sosiaalisesti hyväksyttävämpää kohdistaa vihansa muslimeihin kuin juutalaisiin."

Tavoitteenani on varoittaa ihmisiä islamin tavoitteista ja vaaroista. An­tisemi­tismi — samoin kuin seksuaa­livä­hemmistöjen ahdis­telu — on selkeästi lisään­ty­nyt Eu­roopassa muslimien maahanmuuton takia, ja juu­ri täl­lai­­sil­ta huo­les­­tut­ta­­vil­ta ke­­hi­­tys­­trendeiltä haluan Eu­­roop­­paa varjella.

mie vaan kirjoitti:

Kosketat niin montaa eri aihetta, että en jaksa vastata, sillä minulla menisi muuten tähän koko ilta ja yö.

Mutta yksi hyvä kirja sinun tulisi lukea:

Maria Rosa Menocal: ""The Ornament of the World: How Muslims, Jews, and Christians Created a Culture of Tolerance in Medieval Spain"

"Tosiasia on, että sellaisten konfliktien prosenttiosuus nykymaailmassa, joihin ei si sälly islamia, on varsin pieni"

lol. Kuinka monta valtiota maailmassa on? Ja tietenkin missään ei ole koskaan ollut vallankaappausyrityksiä, etnisiä, uskonollisia tai muita mahdollisia konflikteja. Ei tietenkään. Oletko oikeasti näin naiivi?

Lue lisää

"Kosketat niin montaa eri aihetta, että en jaksa vastata, sillä minulla menisi muuten tähän koko ilta ja yö."

Argumenttisi siis loppuivat.


"Mutta yksi hyvä kirja sinun tulisi lukea"

Sinun kannattaisi asian­tun­te­vaa länsi­maista kir­jalli­suutta is­la­mista (esim. Spen­cer: To­tuus Mu­hamma­dista; So­lo­mon: The Mos­que Ex­posed) ja tu­tus­tu ex-mus­li­mien nä­ke­myk­siin (esim. Ayaan Hirsi Ali, Wafa Sul­tan, No­nie Dar­wish, Ibn War­raq, Walid Shoebat, Ali Sina).


"lol. Kuinka monta valtiota maailmassa on? Ja tietenkin missään ei ole koskaan ollut vallankaappausyrityksiä, etnisiä, uskonollisia tai muita mahdollisia konflikteja. Ei tietenkään. Oletko oikeasti näin naiivi?"

Tietenkin myös muut kuin muslimit tekevät pahoja asioita. Mutta tämä ei poista sitä tosiasiaa, että nykyään sellaisten konfliktien prosenttiosuus nykymaailmassa, joihin ei si sälly islamia, on varsin pieni.

mie vaan kirjoitti:

Mistä lähtien kyseenalainen historoitsija Ibn Hasham on ollut osa islamia?

Islam = Koraani hadith.

Profeetta Muhammedilla ei ollut mitään juutalaisia vastaan - päinvastoin. Hänen ensimmäisiä lahjoituksia Medinan köyhille tuli perinnöstä, joka jätti Rabbi Mukhayriq. Lojaali ystävä, joka kuoli Uhudin taistelussa vuonna 625 profeetan rinnalla taistellen. Profeetta sanoi Rabbista :" Hän oli juutalaisista parhain".

"Sahl bin Hunaif and Qais bin Sad were sitting in the city of Al-Qadisiya. A funeral procession passed in front of them and they stood up. They were told that funeral procession was of one of the inhabitants of the land i.e. of a non-believer, under the protection of Muslims. They said, "A funeral procession passed in front of the Prophet and he stood up. When he was told that it was the coffin of a Jew, he said, "Is it not a living being (soul)?" ( Bukhari 2:399)

On monia esimerkkejä profeetan oikeutetusta inhimillisestä suhtautumisesta juutalaisiin.

Joka tapauksessa juutalaisilla oli turvallisemmat oltavat muslimien seurassa. Olisi hölmöä väittää muuta. Me emme sentään kahlinneet heitä kammioihin ja kaasuttaneet miljoonia hengiltä.

Lue lisää

"On monia esimerkkejä profeetan oikeutetusta inhimillisestä suhtautumisesta juutalaisiin. "

profeetta suhtautui inhimillisesti juutalaisiin kun ei ollut vielä riitävän vahva kukistamaan heitä?
koitapas nykyään löytää muslimeita jotka eivät yhdy koraanin oppeihin ja profeetan esimerkkiin juutalaisten ja muiden vääräuskoisten vainoamisesta?

"Joka tapauksessa juutalaisilla oli turvallisemmat oltavat muslimien seurassa. Olisi hölmöä väittää muuta. Me emme sentään kahlinneet heitä kammioihin ja kaasuttaneet miljoonia hengiltä."

mene israeliin ja kysy paikallisilta miten turvallista on asu jatkuvassa raketti sateessa?

mistä nää pellet saa päähänsä että juutalaisten vainoaminen on "sairaus"? Tai edes väärin? Itsepuollustusta, sanoisin enemmän. RRRRODUN ja ISÄNMMAAN itse puolustusta!!!

Valitettavasti suurimmalla osalla rappeutunutta valkoista rotua ei nykyään ole älyä eikä munaa huomata asioiden tilaa ja reagoida pitkänenäiseen esinahattomaan Uhkaan joka työntää ahnaat lonkeronsa kaikkialle.

Ehkä tää rotu ansaitseekin orjuuden ja kuoleman. Luonto karsii.

Mustalaiset

MustaLa1nen kirjoitti:

Mustalaiset

"Muslimien antisemismi on melko tuore ilmiö ja johtuu Israelin valtion perustamisesta."
...Väärä vastaus, ilmiö on tuhansia vuosia vanha ja lukee suoraan Koraanissa ja on Islamin opetuksia, ei mikään tuore ilmiö ja syntyi jo kauan sitten. Koraani kehoittaa suoraan tappamaan vääräuskoiset, juutalaiset pitää tappaa saman tien koska ovat Koraanin mukaan helvetin sotilaita, kristityt pitää myös tappaa mutta heidät voi armahtaa jos he miekalla uhatessa kääntyvät Islamiin, ateistit ovat vielä pahempia kuin juutalaiset sillä eivät usko mihinkään herraan.

Kaikki olisi heidän vika, ja pitäs saada joku sijaiskärsijä. esim. nykyään ja kun vaikka suomessa on jotain hullusti niin syytetään vaikka kaukasta AMERIKAA joka vitun asiasta!kaikki on "tullut" sieltä, eikä mennä itseensä. Kaikki on alkujaansa kateudesta johtuvaa, ei kukaan puhu venäjästä juuri mitään vaikka paskaa maa täynnä, ja etes journalistit ei saa elää. muslimismi estää oman ajattelun ja se toimii usein vastoin luontoa ja ihmisarvoa joka meillä jokaisella kuitenkin on. Aivopesua jne...se on samaaa kuin kommunismi!!

Suomalaisten virheet ovat suomalaisten syytä. Juutalaisten syyttäminen Suomen maahanmuuttopolitiikasta on yksinkertaisesti sekopäistä. Juutalaisten menestys ei ole negatiivinen vaan positiivinen asia, suomalaisetkin ovat menestyneet ihan hyvin joten sinun alemmuuskompleksisi on täysin turha.

tätä päivää, niin juutalaisvastaisuus on lisääntymässä.Musut ei hellitä, kristityitäkään, kun koraanissa kehoitetaan hävittämään muut uskonnot, jonkun mielipuoli mohammedin takia.samaa kuin siis hitler teki ja yritti. jos joku juutalainne tekee väärin niin pitääkö ne hävittää kaikki? maitten johtajien ja uskontokuntien johtajien pitää ottaa vastuu asioista, sotaa ja vallanhalu on vain muutamissa johtajissa ja heidän sairauksissaan ja muut seuraavat vain esimerkkiä, ihmiset kun on aivopestävissä helposti, etenkin köyhissä maissa ja missä tietoisuutta ei ole.

back in black kirjoitti:

tätä päivää, niin juutalaisvastaisuus on lisääntymässä.Musut ei hellitä, kristityitäkään, kun koraanissa kehoitetaan hävittämään muut uskonnot, jonkun mielipuoli mohammedin takia.samaa kuin siis hitler teki ja yritti. jos joku juutalainne tekee väärin niin pitääkö ne hävittää kaikki? maitten johtajien ja uskontokuntien johtajien pitää ottaa vastuu asioista, sotaa ja vallanhalu on vain muutamissa johtajissa ja heidän sairauksissaan ja muut seuraavat vain esimerkkiä, ihmiset kun on aivopestävissä helposti, etenkin köyhissä maissa ja missä tietoisuutta ei ole.

Lue lisää

"juutalaisvastaisuus on lisääntymässä.Musut ei hellitä"
islamilaisella maailmalla on oikeusi itsepuolustuxeen. Ja myös omanarvontuntoon, omien asioidensa ajamiseen ja tasa-arvostuxeen. Näitä oikeuxia on räitty vuosikymmeniä lelliessä häiriintynyttä israel-lasta.

Tuloxet näkyy. Lelli häiriintynyttä lasta koko ikänsä, siitä tulee tappaja.

TakkuTakiainen kirjoitti:

"juutalaisvastaisuus on lisääntymässä.Musut ei hellitä"
islamilaisella maailmalla on oikeusi itsepuolustuxeen. Ja myös omanarvontuntoon, omien asioidensa ajamiseen ja tasa-arvostuxeen. Näitä oikeuxia on räitty vuosikymmeniä lelliessä häiriintynyttä israel-lasta.

Tuloxet näkyy. Lelli häiriintynyttä lasta koko ikänsä, siitä tulee tappaja.

Lue lisää

Käytännössä ero puolusta­van ja hyökkäävän jihadin väliltä on kadonnut, sillä — kunniakoston kulttuurin liittyvän uhrikultin mu­kai­sesti — mus­limit katsovat vainoharhaisesti olevansa juutalaisten tai amerikkalaisten ja/tai mui­den “risti­retke­läisten” hyökkäysten ja sorron uhreja, ja on ilmeistä, että umma, muslimien maa­il­manlaajuinen yhteisö, pitää tällaista uhrina olemista pysy­vänä olotilanaan. Niinpä musli­meilla on tapana kutsua länsimaissa ja muualla toi­meenpanemiaan terrori-is­kuja puo­lustavaan jiha­diin liitty­viksi oikeutetuiksi kosto-ope­raatioiksi, vaikka todellisuu­dessa monet musli­mit mieltävät ne pikem­min­kin kunni­akkaammaksi, hyökkää­väksi jihadiksi. Asian esittäminen oi­keutet­tuna vas­ta­toi­men­pi­teenä ve­toaa kuiten­kin moniin va­semmisto­laisiin, juutalais- ja amerikka­laisvastaisiin länsi­maalai­siin, mikä puolestaan edesauttaa merkittävästi mus­li­mien jiha­dia muuta ihmis­kuntaa vastaan niin länsimaissa kuin – länsi­maiden välinpitämättömyy­den johdosta – myös Afri­kassa, Aasias­sa ja ylipäätään kaikkialla, missä is­lam ja muut us­kon­not ja kulttuurit kohtaavat.

Islamtietoinen kirjoitti:

Käytännössä ero puolusta­van ja hyökkäävän jihadin väliltä on kadonnut, sillä — kunniakoston kulttuurin liittyvän uhrikultin mu­kai­sesti — mus­limit katsovat vainoharhaisesti olevansa juutalaisten tai amerikkalaisten ja/tai mui­den “risti­retke­läisten” hyökkäysten ja sorron uhreja, ja on ilmeistä, että umma, muslimien maa­il­manlaajuinen yhteisö, pitää tällaista uhrina olemista pysy­vänä olotilanaan. Niinpä musli­meilla on tapana kutsua länsimaissa ja muualla toi­meenpanemiaan terrori-is­kuja puo­lustavaan jiha­diin liitty­viksi oikeutetuiksi kosto-ope­raatioiksi, vaikka todellisuu­dessa monet musli­mit mieltävät ne pikem­min­kin kunni­akkaammaksi, hyökkää­väksi jihadiksi. Asian esittäminen oi­keutet­tuna vas­ta­toi­men­pi­teenä ve­toaa kuiten­kin moniin va­semmisto­laisiin, juutalais- ja amerikka­laisvastaisiin länsi­maalai­siin, mikä puolestaan edesauttaa merkittävästi mus­li­mien jiha­dia muuta ihmis­kuntaa vastaan niin länsimaissa kuin – länsi­maiden välinpitämättömyy­den johdosta – myös Afri­kassa, Aasias­sa ja ylipäätään kaikkialla, missä is­lam ja muut us­kon­not ja kulttuurit kohtaavat.

Lue lisää

sinä kirjoitat hienosti muotoiltua paskaa.

Et osaa lukea, siis hitler yrittu hävittää juutalaiset, kuten musu-maat nykyäänkin. profeetta hah mikä paska oli ja ON mielipuoli, sehän tapatti ne jotka olivat häntä vastaan, heti alkuunsa. eikö ne ole mielipuolen tekoja??? jommaasivistys ja oikee elämä. vitun natsi-paska!! eli muutama paska johtaja saa aikaan paskaa kuten joku USKONTOKIN ja sen "nimessä oikeutetut" teot.

back in black kirjoitti:

Et osaa lukea, siis hitler yrittu hävittää juutalaiset, kuten musu-maat nykyäänkin. profeetta hah mikä paska oli ja ON mielipuoli, sehän tapatti ne jotka olivat häntä vastaan, heti alkuunsa. eikö ne ole mielipuolen tekoja??? jommaasivistys ja oikee elämä. vitun natsi-paska!! eli muutama paska johtaja saa aikaan paskaa kuten joku USKONTOKIN ja sen "nimessä oikeutetut" teot.

Lue lisää

oletko nyt kiukkuinen oletkos? Syyhyttääkö tuhma takku hermoja kun NOOOIN paljon tulee rumia sanoja ?? vopivoi VOIVOIVOIVOI!II!!!!!!

nonii palli-aivo katotaas tätä uutta hengentuotostas.

kirjotat että profeetta oli paska mieli koska tapatti ne jotka oli häntä vastaan. Kysyt eikö "ne" ole mielipuolen tekoja?

Sanoisin että vastustajien tapattaminen on joku erittäin tehokkaan henkilön tai erittäin kylmäverisen henkilön tai erittäin fanaattisen ja asiastaan varman henkilön teko. Mielipuolikin saattaa olla, mutta tämä teko ei sitä todista. Evoluutio sitä paitsi suosii johtajia jotka tapattavat nopeasti kaikki vastustajansa: näitähän on nähnty historiassa paljon. Juuri tällaiset tyypit jäävät historiaan suurina johtajina.

Luulitko, että ihmisen valtahierarkioissa kiltit menestyvät? hih,hih.

tämän jälkeen viestisi sisältö jääkin vanhan väitteen toistamiseen "muutama paska johtaja saa aikaan paskaa kuten joku USKONTOKIN" .

Toistan minäkin. Hitler ei tappanut 6 miljoonaa juutalaista. Hänellä ei ollut aikaa. Yksi ihminen ei tapa 6 miljoonaa ihmistä ellei satu olemaan sormi ydinpommin liipasimella ja se on jo aika teoreettinen ajatusleikki että yksin saisi pommin laukaistua ilman muiden apua.

Ei pari ihmistä tai uskonto saa paskaa aikaan. Ihmis-massa saa aikaan. Tämän tunnustaminen on rehellinen ensiaaSKEL MATKALL PARENPAAN MAAILMAAN JOS SELLAISTA KOSKAAN TULEE. hups käpsit tuli vhingosa.

Ei , Hitler ei hypnotisoinut teitä saxalaisia tappamaan miljoonia ihmisiä. TE TEITTE SEN.

Sama pätee kaikkiin jotka yrittävät sälyttää vastuun teoistaan johtajalle. KAIKKIIN.

SINUUNKIN.

Islamtietoinen kirjoitti:

Käytännössä ero puolusta­van ja hyökkäävän jihadin väliltä on kadonnut, sillä — kunniakoston kulttuurin liittyvän uhrikultin mu­kai­sesti — mus­limit katsovat vainoharhaisesti olevansa juutalaisten tai amerikkalaisten ja/tai mui­den “risti­retke­läisten” hyökkäysten ja sorron uhreja, ja on ilmeistä, että umma, muslimien maa­il­manlaajuinen yhteisö, pitää tällaista uhrina olemista pysy­vänä olotilanaan. Niinpä musli­meilla on tapana kutsua länsimaissa ja muualla toi­meenpanemiaan terrori-is­kuja puo­lustavaan jiha­diin liitty­viksi oikeutetuiksi kosto-ope­raatioiksi, vaikka todellisuu­dessa monet musli­mit mieltävät ne pikem­min­kin kunni­akkaammaksi, hyökkää­väksi jihadiksi. Asian esittäminen oi­keutet­tuna vas­ta­toi­men­pi­teenä ve­toaa kuiten­kin moniin va­semmisto­laisiin, juutalais- ja amerikka­laisvastaisiin länsi­maalai­siin, mikä puolestaan edesauttaa merkittävästi mus­li­mien jiha­dia muuta ihmis­kuntaa vastaan niin länsimaissa kuin – länsi­maiden välinpitämättömyy­den johdosta – myös Afri­kassa, Aasias­sa ja ylipäätään kaikkialla, missä is­lam ja muut us­kon­not ja kulttuurit kohtaavat.

Lue lisää

asia on juuri oikea.ei pidä millään verukkeella antaa oikeutusta joihinkin ns. pyhän sodan ja paratiisiin pääsyllä palkintoihin. menis ne musu--JOHTAJAT näyttään mallia. heleveti osamakin luimuilee piilossa, näyttäs nyt mallia "aatteen" puolesta. piruparka!!

TakkuTakiainen kirjoitti:

"juutalaisvastaisuus on lisääntymässä.Musut ei hellitä"
islamilaisella maailmalla on oikeusi itsepuolustuxeen. Ja myös omanarvontuntoon, omien asioidensa ajamiseen ja tasa-arvostuxeen. Näitä oikeuxia on räitty vuosikymmeniä lelliessä häiriintynyttä israel-lasta.

Tuloxet näkyy. Lelli häiriintynyttä lasta koko ikänsä, siitä tulee tappaja.

Lue lisää

Lässytä vaan islamisti. Israel on ja pysyy. Israel vie tämän koko vitun maailman mukanaan jos se kaatuu tai ainakin vihollisensa.

Israelisti kirjoitti:

Lässytä vaan islamisti. Israel on ja pysyy. Israel vie tämän koko vitun maailman mukanaan jos se kaatuu tai ainakin vihollisensa.

just näin. Hieno maa tuo Israel.

Vie koko maailman mukaansa puolustaessaan paria sataa kilometriä rantaviivaa. Juutalaiset on fixuja.

TakkuTakiainen kirjoitti:

"juutalaisvastaisuus on lisääntymässä.Musut ei hellitä"
islamilaisella maailmalla on oikeusi itsepuolustuxeen. Ja myös omanarvontuntoon, omien asioidensa ajamiseen ja tasa-arvostuxeen. Näitä oikeuxia on räitty vuosikymmeniä lelliessä häiriintynyttä israel-lasta.

Tuloxet näkyy. Lelli häiriintynyttä lasta koko ikänsä, siitä tulee tappaja.

Lue lisää

Mitä sää oikein hourit. Islamisteilla oikeus itsepuolustukseen. nyt sulla ei ole kaikki kotona ja et omaa poju omaa ajettelukykyä. Maalla on oikeus itsepuolustukseen, juutalaisia on ollut jo kauan ennen islamia!! tajua ensin se TOSIASIA. joku mahametti tullut ja ensin tappanut häntä vastustaneet=tyrannismi. kunnioitat siis tappamista...ko?? Saako teidän musu-maissa harjoittaa kukin omaa uskontoaan?? suomessa toki on uskonnon vapaus!! yleensä saako olla perustellusti ERIMIELTÄ ettei tapeta.??

taksu naksu nakku na kirjoitti:

Mitä sää oikein hourit. Islamisteilla oikeus itsepuolustukseen. nyt sulla ei ole kaikki kotona ja et omaa poju omaa ajettelukykyä. Maalla on oikeus itsepuolustukseen, juutalaisia on ollut jo kauan ennen islamia!! tajua ensin se TOSIASIA. joku mahametti tullut ja ensin tappanut häntä vastustaneet=tyrannismi. kunnioitat siis tappamista...ko?? Saako teidän musu-maissa harjoittaa kukin omaa uskontoaan?? suomessa toki on uskonnon vapaus!! yleensä saako olla perustellusti ERIMIELTÄ ettei tapeta.??

Lue lisää

Tietenkään islamilla ei ole oikeutta itsepuolustuxeen. Meidän kulttuurimmalle on, sixi islami saa painoa wituun täältä! Eikun siis anteexi ilmaisin väärin , _pysäytetään islamisaatio_ . Noinhan se meni.
Ero tulee siitä että me ollaan hyviä ja islamit on pahoja.

he ovat aina uskaltaneet laittaa kova kovaa vastaan pyhää sotaa janoaville muslimeille. Ottakaamme heistä mallia maahamme!

Pakko sanoa, että juutalaisvainot Kolmannessa Valtakunnassa olivat peite muulle hommalle.. Erinomainen tekosyy. Onko Emil Maurice (SS jäsen nro 2! Kuoli 1972 Saksassa) tuttu nimi?