Nooan jälkeen

Linkki EI vastaa tyhjentävästi kysymykseeni. Siitä löytyy toki vastaus siihen ketkä miehet saivat jälkeläisiä, mutta se ei vastaa siihen kuka tai ketkä olivat noiden jälkeläisten ÄITI? Siis avoimeksi jää vielä kenen naisen kanssa Nooan pojat saivat lapsia?

"Nooan pojista polveutuvat kansat

1 Tämä on luettelo Nooan poikien, Seemin, Haamin ja Jafetin, jälkeläisistä. Vedenpaisumuksen jälkeen heille syntyi poikia. [10:1-31: 1. Aik. 1:5-23] "

No jb, rohkeasti vaan. Kuka on Nooan pojan poikien äiti?

Pulppi kirjoitti:

Linkki EI vastaa tyhjentävästi kysymykseeni. Siitä löytyy toki vastaus siihen ketkä miehet saivat jälkeläisiä, mutta se ei vastaa siihen kuka tai ketkä olivat noiden jälkeläisten ÄITI? Siis avoimeksi jää vielä kenen naisen kanssa Nooan pojat saivat lapsia?

"Nooan pojista polveutuvat kansat

1 Tämä on luettelo Nooan poikien, Seemin, Haamin ja Jafetin, jälkeläisistä. Vedenpaisumuksen jälkeen heille syntyi poikia. [10:1-31: 1. Aik. 1:5-23] "

Lue lisää

>1 Tämä on luettelo Nooan poikien, Seemin, Haamin ja Jafetin, jälkeläisistä. Vedenpaisumuksen jälkeen heille syntyi poikia. [10:1-31: 1. Aik. 1:5-23] "

Siis arkkiin meni Nooa ja hänen vaimonsa ja poikiensa vaimot = kahdeksan henkilöä.
Siis Seem, Haam ja Jafet saivat nimeltä mainittuja lapsia vaimoiltaan, joiden nimeä ei ole mainittu.

Vaimo.... kirjoitti:

>1 Tämä on luettelo Nooan poikien, Seemin, Haamin ja Jafetin, jälkeläisistä. Vedenpaisumuksen jälkeen heille syntyi poikia. [10:1-31: 1. Aik. 1:5-23] "

Siis arkkiin meni Nooa ja hänen vaimonsa ja poikiensa vaimot = kahdeksan henkilöä.
Siis Seem, Haam ja Jafet saivat nimeltä mainittuja lapsia vaimoiltaan, joiden nimeä ei ole mainittu.

Lue lisää

"Siis arkkiin meni Nooa ja hänen vaimonsa ja poikiensa vaimot "

Missä kohtaa Raamatussa sanotaan noin?

Vaimo.... kirjoitti:

>1 Tämä on luettelo Nooan poikien, Seemin, Haamin ja Jafetin, jälkeläisistä. Vedenpaisumuksen jälkeen heille syntyi poikia. [10:1-31: 1. Aik. 1:5-23] "

Siis arkkiin meni Nooa ja hänen vaimonsa ja poikiensa vaimot = kahdeksan henkilöä.
Siis Seem, Haam ja Jafet saivat nimeltä mainittuja lapsia vaimoiltaan, joiden nimeä ei ole mainittu.

Lue lisää

Nooan pojista polveutuvat kansat

"1 Tämä on luettelo Nooan poikien, Seemin, Haamin ja Jafetin, jälkeläisistä. Vedenpaisumuksen jälkeen heille syntyi poikia. [10:1-31: 1. Aik. 1:5-23]
2 Jafetin pojat olivat Gomer, Magog, Madai, Javan, Tubal, Mesek ja Tiras.* [Nimi Gomer tarkoittaa kimmeriläisiä, Madai Meediaa ja Javan Kreikkaa, Jooniaa. Tubal ja Mesek sijoittuvat Vähään- Aasiaan, ja Tiras tarkoittaa luultavasti etruskeja. Magogilla tarkoitettaneen Mustanmeren pohjoispuolta.]
3 Gomerin pojat olivat Askenas, Rifat ja Togarma.
4 Javanin pojat olivat Elisa ja Tarsis; myös kittiläiset ja rodanilaiset ovat hänen jälkeläisiään. "

Ok, hyväksymme että Nooan poikien vaimot tulivat Arkkiin. Mutta ongelma ei ole vielä ratkaistu.

Ketkä olivat Nooan pojanpoikien äitejä? Naisiahan oli maailmassa siis vain viisi: Noaan vaimo, Seemin vaimo, Haamin vaimo ja Jafetin vaimo. Kaikki muut, Nooa, Nooan lapset ja Nooan lapsenlapset olivat miehiä.

Pulppi kirjoitti:

Nooan pojista polveutuvat kansat

"1 Tämä on luettelo Nooan poikien, Seemin, Haamin ja Jafetin, jälkeläisistä. Vedenpaisumuksen jälkeen heille syntyi poikia. [10:1-31: 1. Aik. 1:5-23]
2 Jafetin pojat olivat Gomer, Magog, Madai, Javan, Tubal, Mesek ja Tiras.* [Nimi Gomer tarkoittaa kimmeriläisiä, Madai Meediaa ja Javan Kreikkaa, Jooniaa. Tubal ja Mesek sijoittuvat Vähään- Aasiaan, ja Tiras tarkoittaa luultavasti etruskeja. Magogilla tarkoitettaneen Mustanmeren pohjoispuolta.]
3 Gomerin pojat olivat Askenas, Rifat ja Togarma.
4 Javanin pojat olivat Elisa ja Tarsis; myös kittiläiset ja rodanilaiset ovat hänen jälkeläisiään. "

Ok, hyväksymme että Nooan poikien vaimot tulivat Arkkiin. Mutta ongelma ei ole vielä ratkaistu.

Ketkä olivat Nooan pojanpoikien äitejä? Naisiahan oli maailmassa siis vain viisi: Noaan vaimo, Seemin vaimo, Haamin vaimo ja Jafetin vaimo. Kaikki muut, Nooa, Nooan lapset ja Nooan lapsenlapset olivat miehiä.

Lue lisää

Ihan mielenkiintoinen huomio. Aikanaan kyselin antoiko Nooa omien tyttäriensä hukkua tulvassa, kun ei ottanut heitä arkkiin ja minulle vastattiin, että ei Nooalla ollut tyttäriä, koska sukuluettelossa mainitaan vain nämä pojat. Nyt näyttää, että Nooan sukuluetteloissa ei Nooan jälkeenkään mainita kuin miehiä.

A.E.A. kirjoitti:

Ihan mielenkiintoinen huomio. Aikanaan kyselin antoiko Nooa omien tyttäriensä hukkua tulvassa, kun ei ottanut heitä arkkiin ja minulle vastattiin, että ei Nooalla ollut tyttäriä, koska sukuluettelossa mainitaan vain nämä pojat. Nyt näyttää, että Nooan sukuluetteloissa ei Nooan jälkeenkään mainita kuin miehiä.

Lue lisää

Niimpä, nämä ovat juuri niitä asioita joihin kreationistit eivät rupea vastailemaan. Kovasti etsitään aina aukkoja esim. evoluutioteoriasta mutta Raamatun yksityiskohtainen käsittely on heille punainen vaate - sikäli erikoista että hehän juuri peräänkuuluttavat kirjaimellisen tulkinnan perään, eli siis ovat vaatimassa tarkkaa käsittelyä.

Todellinen syy miksi kreationistit keskustelevat vain evoluutiosta, eivätkä raamatusta on se, että evoluutiosta keskustelu on turvallista. Saavat olla rennosti hyökkäysasemassa.

Muistutan kuitenkin että tämän palstan otsikkona on kreationismi ja älykäs suunnittelu, ei evoluutioteoria.

Pieni lapsus muuten, naisia oli neljä, ei viisi...laskutaito ontuu mutta logiikka ei.

Pulppi kirjoitti:

Nooan pojista polveutuvat kansat

"1 Tämä on luettelo Nooan poikien, Seemin, Haamin ja Jafetin, jälkeläisistä. Vedenpaisumuksen jälkeen heille syntyi poikia. [10:1-31: 1. Aik. 1:5-23]
2 Jafetin pojat olivat Gomer, Magog, Madai, Javan, Tubal, Mesek ja Tiras.* [Nimi Gomer tarkoittaa kimmeriläisiä, Madai Meediaa ja Javan Kreikkaa, Jooniaa. Tubal ja Mesek sijoittuvat Vähään- Aasiaan, ja Tiras tarkoittaa luultavasti etruskeja. Magogilla tarkoitettaneen Mustanmeren pohjoispuolta.]
3 Gomerin pojat olivat Askenas, Rifat ja Togarma.
4 Javanin pojat olivat Elisa ja Tarsis; myös kittiläiset ja rodanilaiset ovat hänen jälkeläisiään. "

Ok, hyväksymme että Nooan poikien vaimot tulivat Arkkiin. Mutta ongelma ei ole vielä ratkaistu.

Ketkä olivat Nooan pojanpoikien äitejä? Naisiahan oli maailmassa siis vain viisi: Noaan vaimo, Seemin vaimo, Haamin vaimo ja Jafetin vaimo. Kaikki muut, Nooa, Nooan lapset ja Nooan lapsenlapset olivat miehiä.

Lue lisää

Kyllä koiraskin poikii, jos Jahve niin haluaa. Tulihan maailma tyhjästä, Aatami hiekkakakusta, Eeva kylkiluusta ja sitten vielä Vedenpaisumus ja salamannopea uudelleenasutus. Kyllähän nyt vähäisempänä ihmeenä saatiin tarvittaessa koiraatkin poikimaan.

Nykyään syntikuorman takia rappeutuneet ihmiset eivät siihen tietenkään pysty, mutta Nooan monisatavuotiset polyvalentit puhdasmieliset baraminipojat ja pojanpojat pukkasivat lisää poikia kuin tyhjää.

juutas. kirjoitti:

Kyllä koiraskin poikii, jos Jahve niin haluaa. Tulihan maailma tyhjästä, Aatami hiekkakakusta, Eeva kylkiluusta ja sitten vielä Vedenpaisumus ja salamannopea uudelleenasutus. Kyllähän nyt vähäisempänä ihmeenä saatiin tarvittaessa koiraatkin poikimaan.

Nykyään syntikuorman takia rappeutuneet ihmiset eivät siihen tietenkään pysty, mutta Nooan monisatavuotiset polyvalentit puhdasmieliset baraminipojat ja pojanpojat pukkasivat lisää poikia kuin tyhjää.

Lue lisää

ilman homoilua.

Pulppi kirjoitti:

No jb, rohkeasti vaan. Kuka on Nooan pojan poikien äiti?

niillä Nooan pojanpoikien äideillä ollut nimiä.

Pulppi kirjoitti:

Linkki EI vastaa tyhjentävästi kysymykseeni. Siitä löytyy toki vastaus siihen ketkä miehet saivat jälkeläisiä, mutta se ei vastaa siihen kuka tai ketkä olivat noiden jälkeläisten ÄITI? Siis avoimeksi jää vielä kenen naisen kanssa Nooan pojat saivat lapsia?

"Nooan pojista polveutuvat kansat

1 Tämä on luettelo Nooan poikien, Seemin, Haamin ja Jafetin, jälkeläisistä. Vedenpaisumuksen jälkeen heille syntyi poikia. [10:1-31: 1. Aik. 1:5-23] "

Lue lisää

Tuo ei tullut tarinankertoijan mieleen. Nainen oli hänelle hankittua omaisuutta.

Siihen aikaan, kun Genesis-tekstiä kirjoitettiin, ei tasa-arvo ollut ihan nykyisellään. Listat tehtiin pelkästään miespuolelta ja enintään joskus mainittiin "ja tyttäriä". Siksi voi vallan hyvin olettaa, että Nooan lapsenlapsia syntyi liitoista serkkutyttöjen kanssa, ellei peräti osittain nuorimpien tätienkin.

Siis voisi olettaa, jos vedenpaisumus olisi muuta kuin vertauskuva ihmiskunnan geneettisistä pullonkauloista. Mutta kun se on, niin kompakysymykset sen yksityiskohdista ovat vallan turhia. Luonnonhavainnot osoittavat paljon selvemmin sen konkreettisen olemattomuuden.

asianharrastaja kirjoitti:

Siihen aikaan, kun Genesis-tekstiä kirjoitettiin, ei tasa-arvo ollut ihan nykyisellään. Listat tehtiin pelkästään miespuolelta ja enintään joskus mainittiin "ja tyttäriä". Siksi voi vallan hyvin olettaa, että Nooan lapsenlapsia syntyi liitoista serkkutyttöjen kanssa, ellei peräti osittain nuorimpien tätienkin.

Siis voisi olettaa, jos vedenpaisumus olisi muuta kuin vertauskuva ihmiskunnan geneettisistä pullonkauloista. Mutta kun se on, niin kompakysymykset sen yksityiskohdista ovat vallan turhia. Luonnonhavainnot osoittavat paljon selvemmin sen konkreettisen olemattomuuden.

Lue lisää

"Siksi voi vallan hyvin olettaa, että Nooan lapsenlapsia syntyi liitoista serkkutyttöjen kanssa, ellei peräti osittain nuorimpien tätienkin."

Mainitsit oleellisen, eli sen että "..voi vallan hyvin OLETTAA". Sinä vedät siis omia johtopäätöksiäsi. Eikös kreationistin mukaan Raamattu on totta sellaisenaan, kirjaimellisesti?

Eikö muuten ole perin omituista että Arkkiin saapuviksi ilmoitetaan Nooan poikien vaimot, mutta sitten syntyneistä tytöistä ei puhuta mitään. Ei kovin uskottavaa.

Mutta tällaistahan se on kun sadut otetaan totena.

Pulppi kirjoitti:

"Siksi voi vallan hyvin olettaa, että Nooan lapsenlapsia syntyi liitoista serkkutyttöjen kanssa, ellei peräti osittain nuorimpien tätienkin."

Mainitsit oleellisen, eli sen että "..voi vallan hyvin OLETTAA". Sinä vedät siis omia johtopäätöksiäsi. Eikös kreationistin mukaan Raamattu on totta sellaisenaan, kirjaimellisesti?

Eikö muuten ole perin omituista että Arkkiin saapuviksi ilmoitetaan Nooan poikien vaimot, mutta sitten syntyneistä tytöistä ei puhuta mitään. Ei kovin uskottavaa.

Mutta tällaistahan se on kun sadut otetaan totena.

Lue lisää

Kyllä se minulle sopii. Sitä tuleekin silloin hauska kirja.

Ja varsinkin sinun metodiasi käyttäen. Elikkäs jos jotain ei mainita, niin sitä ei ole. Nooan vaimoilla ei ollut nimiä, eikä Nooan pojilla ollut kenelläkään siten vaimoja. Huitsin kivaa teologiaa, milloin keräät kolehdin?

Pietarin anopin nimeä ei mainita, joten eihäntäkään sitten ollut olemassa. Eikä Faaraota.

Eikä kuuttasataatuhatta sotaikäistä israelilaismiestä paenut egyptistä, koska heidän nimiään ei mainita.

Ei sieltä tainnut karata muut kuin Mooses sisaruksineen ja Joosua ja Kaaleb joku Koorah joka kuoli erämaassa. Kourallisesta ihmisiä muodostui mukava legenda.


Pulppi sentään on olemassa koska hänen nimensä "asianharrastaja" tunnetaan kyllä.

jb kirjoitti:

Kyllä se minulle sopii. Sitä tuleekin silloin hauska kirja.

Ja varsinkin sinun metodiasi käyttäen. Elikkäs jos jotain ei mainita, niin sitä ei ole. Nooan vaimoilla ei ollut nimiä, eikä Nooan pojilla ollut kenelläkään siten vaimoja. Huitsin kivaa teologiaa, milloin keräät kolehdin?

Pietarin anopin nimeä ei mainita, joten eihäntäkään sitten ollut olemassa. Eikä Faaraota.

Eikä kuuttasataatuhatta sotaikäistä israelilaismiestä paenut egyptistä, koska heidän nimiään ei mainita.

Ei sieltä tainnut karata muut kuin Mooses sisaruksineen ja Joosua ja Kaaleb joku Koorah joka kuoli erämaassa. Kourallisesta ihmisiä muodostui mukava legenda.


Pulppi sentään on olemassa koska hänen nimensä "asianharrastaja" tunnetaan kyllä.

Lue lisää

maininnan ylipäätään. eikös alkuperäisessä kysymyksessä ollut ihmettelyä siitä, ettei nooan pojanpoikien äitejä edes mainita, eikä siitä ettei heitä nimetä. faarao ja egyptistä paenneet mainitaan, joten jopa kirjaimellisen tulkinnan mukaan he voivat ollakin olleet olemasssa.

ja ... kirjoitti:

maininnan ylipäätään. eikös alkuperäisessä kysymyksessä ollut ihmettelyä siitä, ettei nooan pojanpoikien äitejä edes mainita, eikä siitä ettei heitä nimetä. faarao ja egyptistä paenneet mainitaan, joten jopa kirjaimellisen tulkinnan mukaan he voivat ollakin olleet olemasssa.

Lue lisää

Juuri noin. Ja toinen asia jota jb ei ymmärrä on se omituisuus mikä liittyy Nooan lapsenlapsien kumppaneihin. JB ei ole edelleenkään vastannut siihen keiden kanssa Nooan pojanpojat saivat jälkikasvua?

Pulppi kirjoitti:

"Siksi voi vallan hyvin olettaa, että Nooan lapsenlapsia syntyi liitoista serkkutyttöjen kanssa, ellei peräti osittain nuorimpien tätienkin."

Mainitsit oleellisen, eli sen että "..voi vallan hyvin OLETTAA". Sinä vedät siis omia johtopäätöksiäsi. Eikös kreationistin mukaan Raamattu on totta sellaisenaan, kirjaimellisesti?

Eikö muuten ole perin omituista että Arkkiin saapuviksi ilmoitetaan Nooan poikien vaimot, mutta sitten syntyneistä tytöistä ei puhuta mitään. Ei kovin uskottavaa.

Mutta tällaistahan se on kun sadut otetaan totena.

Lue lisää

Siinä ilmoitan, mitä tästä sadusta ajattelen.

jb kirjoitti:

Kyllä se minulle sopii. Sitä tuleekin silloin hauska kirja.

Ja varsinkin sinun metodiasi käyttäen. Elikkäs jos jotain ei mainita, niin sitä ei ole. Nooan vaimoilla ei ollut nimiä, eikä Nooan pojilla ollut kenelläkään siten vaimoja. Huitsin kivaa teologiaa, milloin keräät kolehdin?

Pietarin anopin nimeä ei mainita, joten eihäntäkään sitten ollut olemassa. Eikä Faaraota.

Eikä kuuttasataatuhatta sotaikäistä israelilaismiestä paenut egyptistä, koska heidän nimiään ei mainita.

Ei sieltä tainnut karata muut kuin Mooses sisaruksineen ja Joosua ja Kaaleb joku Koorah joka kuoli erämaassa. Kourallisesta ihmisiä muodostui mukava legenda.


Pulppi sentään on olemassa koska hänen nimensä "asianharrastaja" tunnetaan kyllä.

Lue lisää

Älä nyt sentään minua jakomieliseksi väitä, vaikka itse olisitkin.

asianharrastaja kirjoitti:

Siinä ilmoitan, mitä tästä sadusta ajattelen.

Totta tosiaan, viestin loppupätkä kertoo kenen joukoissa seisot. Otetaan takaisin.

Mutta asiallisesti ottaen: tottakai tällainen pilkunviilaaminen on joutavanpäiväistä saivartelua, en kiellä sitä laisinkaan. Tosiasia vain on, kuten varmaan itsekin tiedät, näiden krenttujen kanssa ei voi käydä asiallista keskustelua raamatun tai uskon ydinkysymyksistä. Minua on jo pitempään kiusannut se, että järki-ihmiset lähtevät ihan turhaan noiden krenttuhöyrypäiden vedätyksiin mukaan. Minä en tee niin, vaan käyn vastahyökkäykseen. En keskustele krenttujen kanssa esim. evoluutiosta vaan ainoastaan raamatun sisällöstä ja sen tulkinnasta.

MIelestäni on tärkeää että järki-ihmiset osoittavat kirjaimellisen raamatuntulkinnan mahdottomuuden. On uudelleen ja uudelleen kysyttävä: uskotko että käärme osaa puhua, uskotko että ihminen voi elää 900 vuotiaaksi, uskotko että dinosaurukset elivät yhtäaikaa ihmisten kanssa, jne.

Tosin näyttää siltä että tälläkin palstalla on vain kourallinen (arvioni mukaan kaksi) kreationisteja jotka vaihtavat nikkiään useammin kuin normaalit ihmiset sukkia. Näiden hemmojen kirjoittelu onkin sitten sitä tasoa että en ole ihan varma ovatko he tosissaan vai onko kyseessä henkisesti häiriintyneiden ihmispolojen sijaistoiminnoista.

Pulppi kirjoitti:

Totta tosiaan, viestin loppupätkä kertoo kenen joukoissa seisot. Otetaan takaisin.

Mutta asiallisesti ottaen: tottakai tällainen pilkunviilaaminen on joutavanpäiväistä saivartelua, en kiellä sitä laisinkaan. Tosiasia vain on, kuten varmaan itsekin tiedät, näiden krenttujen kanssa ei voi käydä asiallista keskustelua raamatun tai uskon ydinkysymyksistä. Minua on jo pitempään kiusannut se, että järki-ihmiset lähtevät ihan turhaan noiden krenttuhöyrypäiden vedätyksiin mukaan. Minä en tee niin, vaan käyn vastahyökkäykseen. En keskustele krenttujen kanssa esim. evoluutiosta vaan ainoastaan raamatun sisällöstä ja sen tulkinnasta.

MIelestäni on tärkeää että järki-ihmiset osoittavat kirjaimellisen raamatuntulkinnan mahdottomuuden. On uudelleen ja uudelleen kysyttävä: uskotko että käärme osaa puhua, uskotko että ihminen voi elää 900 vuotiaaksi, uskotko että dinosaurukset elivät yhtäaikaa ihmisten kanssa, jne.

Tosin näyttää siltä että tälläkin palstalla on vain kourallinen (arvioni mukaan kaksi) kreationisteja jotka vaihtavat nikkiään useammin kuin normaalit ihmiset sukkia. Näiden hemmojen kirjoittelu onkin sitten sitä tasoa että en ole ihan varma ovatko he tosissaan vai onko kyseessä henkisesti häiriintyneiden ihmispolojen sijaistoiminnoista.

Lue lisää

Kirjaimellinen raamatuntulkinta on minustakin tämän jutun ydin. Ei niinkään henkilökohtaisena ratkaisuna, koska mielestäni uskokoon kuka vain omasta kohdastaan vaikka 900-vuotiaaseen puhuvaan käärmeeseen, jos haluaa. Juttu on toinen kun kirjaimelliseen raamatunsanaan jumalallisena määräyksenä vedoten vaaditaan toisilta jotakin, esimerkiksi kreationismin hyväksymistä tieteeksi, homojen syrjintää tai huorinteolle kuolemanrangaistusta. Siihen on pantava vastaan.

Kuten olen monesti todennut, ainakin jb/viksumpi/ym:llä on nähdäkseni vähintäänkin narsistinen persoonallisuushäiriö, joka panee hänet vimmatusti trollaamaan ilman että uskoo oikeasti mihinkään muuhun kuin omaan erinomaisuuteensa. Tuossa puuhassa hän on niin taitava, että en ole päässyt täyteen selvyyteen siitä, miten suuri osa palstan kreapuolesta on hänen tuotoksiaan. Väärinhän sairasta on oikeastaan kovistella, mutta sivullisia lukijoita on myös pakko koettaa varjella.

asianharrastaja kirjoitti:

Kirjaimellinen raamatuntulkinta on minustakin tämän jutun ydin. Ei niinkään henkilökohtaisena ratkaisuna, koska mielestäni uskokoon kuka vain omasta kohdastaan vaikka 900-vuotiaaseen puhuvaan käärmeeseen, jos haluaa. Juttu on toinen kun kirjaimelliseen raamatunsanaan jumalallisena määräyksenä vedoten vaaditaan toisilta jotakin, esimerkiksi kreationismin hyväksymistä tieteeksi, homojen syrjintää tai huorinteolle kuolemanrangaistusta. Siihen on pantava vastaan.

Kuten olen monesti todennut, ainakin jb/viksumpi/ym:llä on nähdäkseni vähintäänkin narsistinen persoonallisuushäiriö, joka panee hänet vimmatusti trollaamaan ilman että uskoo oikeasti mihinkään muuhun kuin omaan erinomaisuuteensa. Tuossa puuhassa hän on niin taitava, että en ole päässyt täyteen selvyyteen siitä, miten suuri osa palstan kreapuolesta on hänen tuotoksiaan. Väärinhän sairasta on oikeastaan kovistella, mutta sivullisia lukijoita on myös pakko koettaa varjella.

Lue lisää

Juuri jb:n ja hänen sivupersooniensa ansiosta tämä keskustelu on tällaista kuin on. Toisaalta, kreationismi itsessään on sen verran naurettava ajatusmalli, ettei Suomessa toivon mukaan runsaasti siihen uskovia ole.

Raamatttu on täynnä tämän aloituksen aiheen kaltaisia ongelmakohtia, joiden läpi päästäkseen kreationistit joutuvat rakentelemaan melkoisia ajatusmalleja eli suomeksi sanoen keksimään omiaan.

Toinen samanmoinen ongelma on se, mitä sen Valtavan Vedenpaisumuksen jälkeen olisi tapahtunut eläinkunnassa, jonka osalta ainakin maaeläinten populaatiot olivat ilmeisen pienet. Raamatussahan ei minkäänlaisesta rauhoituksen ajata eläinten kesken puhuta. Eipä tietenkään, koska tuon ajan ihmiset eivät tarinoidensa kaikkia mahdottomuuksia pohtineet.

En tiedä, onko koko tässä keskustelussa oikeastaan mitään mieltä. En usko, että jb edes on vakavissaan liikkeellä; sen verran hupaisia hänen ajatuksensa ovat.

Suhtaudun koko kreationismiin lähinnä surullisesti: on todella ikävää, että Suomessakin jonkun päähän moinen oppi uppoaa.

jb kirjoitti:

Kyllä se minulle sopii. Sitä tuleekin silloin hauska kirja.

Ja varsinkin sinun metodiasi käyttäen. Elikkäs jos jotain ei mainita, niin sitä ei ole. Nooan vaimoilla ei ollut nimiä, eikä Nooan pojilla ollut kenelläkään siten vaimoja. Huitsin kivaa teologiaa, milloin keräät kolehdin?

Pietarin anopin nimeä ei mainita, joten eihäntäkään sitten ollut olemassa. Eikä Faaraota.

Eikä kuuttasataatuhatta sotaikäistä israelilaismiestä paenut egyptistä, koska heidän nimiään ei mainita.

Ei sieltä tainnut karata muut kuin Mooses sisaruksineen ja Joosua ja Kaaleb joku Koorah joka kuoli erämaassa. Kourallisesta ihmisiä muodostui mukava legenda.


Pulppi sentään on olemassa koska hänen nimensä "asianharrastaja" tunnetaan kyllä.

Lue lisää

"Otetaan vaan Raamattu kirjaimellisesti."

Otetaanpa Raamattu kirjaimellisesti.

Nooalla oli siis kolme poikaa ja jos laskin oikein, niin 16 pojanpoikaa. Tyttölapsia ei Raamatussa mainita eikä lasketa, kun niillä ei ilmeisesti ole niin väliä. Antoihan Nooakin rakastavan Jumalan ilmeisesti hukuttaa omat tyttärensä.

Yksi Nooan pojista oli Haam ja yksi hänen neljästä pojastaan (ja yksi Nooan 16 pojanpojasta) oli Kus.

Kusille taas syntyi kuusi poikaa, joista kovin stara oli Nimrod. Hänestä kerrotaan Raamatussa:
"(Nimrodista) tuli ensimmäinen mahtava hallitsija maan päällä.
Hän hallitsi aluksi Babylonia, Erekiä, Akkadia ja Kalnea Sinearin maassa. Sieltä hän siirtyi Assyriaan ja rakensi Niniven, Rehobot-Irin, Kalahin ja Resenin suuren kaupungin Niniven ja Kalahin välille"

Tästä seuraa kysymys: miten ihmeessä Nimrod saattoi olla "suuri hallitsija", joka hallitsi viittä eri maata tai maakuntaa ja perusteli useita kaupunkeja (joista Resen oli vielä erityisen suuri), vaikka Raamatun mukaan koko ihmiskunnassa oli Nimrodia edelvässä sukupolvessa 16 miespuolista ihmistä ja hänen sukupolvessaan tuskin yli 100 (ja naisiahan ei taaskaan lasketa)?!

Montako ihmistä siis saattoi asua Resenin "suuressa kaupungissa", jos Assyriassa oli ainakin kolme muuta kaupunkia ja lisäksi Assyria oli vain yksi Nimrodin hallitsemista alueista?

Ootte vitsikkäitä. Raamatussa ei useinkaan kerrota naisista erikseen. Esim "veljet" heprean kielessä sisältää myös siskot eli naiset.
Kysykää kielitieteilijöiltä. Esim Tuomas Israel Leväseltä.