Miksi Suomi on aina ollut niin vahvasti sidottu Saksaan? Voidaan jopa sanoa että Suomi on tullut riippuvaiseksi Saksasta ja saksalaisista. Tämä riippuvuus ei aina ole ollut hyväksi, mutta useissa tapahtumissa se on pelastanut Suomen.
Miksi Suomi on aina ollut niin vahvasti sidottu Saksaan?
Greog Heinrici
16195
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Sama sääntö se on kaikkialla, meillä on yhteinen vihollinen, joten olemme liittolaisia.
Vanha Kiinalainen sodankäynnin sääntö, yli 4600 vuoden takaa.
vihollisensa kaukaa rajojensa ulkopuolelta, jos tarkoitat meidän itäistä naapuriamme. Saksallakin on ollut rajanaapureita: Puola, Tshekkoslovakia, Ranska, Tanska, Hollanti......
Nojaa, ensin oli kohteena Puola, joka on molempien naapuri, Venäjän ja Saksan ja yhdessä ne myös sen hoiteli ...
Senjälkeen ne olikin itse "naapureita", joten niistä tuli myös vihollisia toisilleen.
samoin kuin Suomikin. 1918 napattiin Suomi Venäjältä.Hitler oli aluksi liittoutumassa Britannian kanssa mutta halusi johtaa ja se meni mynkään. 30-luvulla ensin se jakoi Puolan kanssa Tsekkoslovakian ja sitten oli Puolan vuoro. Suomi liittyi Hitlerin rinnalle kahdesti ja sitten Suomi hylkäsi Hitlerin pelastautuakseen sotarikossyytteiltä. Nyt Suomi opportunistisesti käy USA:n sotaa mutta kääntää taas takkinsa kun siellä paikat kuumenee.
Tottakai, ei valtiolla voi olla muuta ideologiaa, kuin oma etu.
Miksi sitten olisi tuomittavaa, kun Venäjä toimii tuon periaatteen mukaan?
Käy USA:n sotaa? Mitä se idiootti höpöttää? Eihän Suomella ole edes joukkoja Irakissa, Suomi ei ole NATO-jäsen ja Afganistanissakin olla rauhanturvaamis tehtävissä.
Saksalainen kaverini sanoi että venäläisen Oblomovin tunnistaa siitä että Oblomov on yleensä niin saatanan tyhmä.
Kyllä se jos esimerkiksi volga saksalaisia ja suomensukuisia kansoja venäläiset tappoivat Neuvostoliitossa sillä perusteella että nämä olivat "epäluotettavia" niin kyllä se aika tuomittavaa on.
Samalla tavallahan Suomi ja Saksa voisi nyt sanoa venäläisille että painukaa vittuun kun teette niin paljo rikoksia ja turmelette jokaisen maan minne menette.
myöskin Venäjälle jos sielläkin johdonmukaisesti ja läpinäkyvästi/ ennustettavasti ajettaisiin Venäjän valtion etua. Mutta kun ei. Ainoastaan peribysanttilaiseen tapaan silovikien ja oligarkien etua täydellisesti unohtaen /ohittaen Venäjän valtion ja kansan edut. Feodaalinen järjestelmä feodaalisen järjestelmän perään.
Joku nenärengas-ikäluokan pösilö paljastaa taas tyhmyyttään?
geopoliittiset tekijät. Saksalla on ollut läheiset siteet myös Baltian maihin keskiajalta saakka. Asia saattaa valjeta karttaa vilkaisemalla. Itsenäistymisen ja vapaussodan aikaan oli luonnollista saada saksan tuki, kun kerran vastassa oli venäjä. Talvisodassa sitä tukea ei saatu, päinvastoin. Kunnes sitten taas Saksan poliittiset intressit lisääntyivät Suomea kohtaan. Saksan oli järkevää auttaa Suomea. Suomen oli järkevää ottaa apua Saksalta koska muuta mahdollisuutta ei ollut. Ranska oli mennyttä, Britit eivät olleet kiinnostuneet Suomesta sen jälkeen kun Saksa valtasi Norjan, ja Roosevelt oli veljeillyt Stalinin kanssa jo pitkään. Kun Itänaapuri tulkitsee talvisodan rauhanehtoja mielivaltaisesti ja esittää koko ajan vihamielisiä vaatimuksiaan, niin mitä jää jäljelle? Saksa ja Ruotsi. Ruotsi ei ollut suurvalta, eikä kiinnostunut liittoumasta, joten jäljelle jäi vain saksa. Sodan jälkeen Suomi ei niin ole ollutkaan poliittisesti sitoutunut Saksaan (Saksoihin), vaan enemmänkin kaupallisesti. Ja Kaikkihan Saksan kanssa käyvät kaupaa, eihän se kai muuten olisi Euroopan suurin talousmahti. Joten mikäs siinä ainakin nykysisin on veljeillessä sakujen kanssa. Lisäksi saksalainen on paras ryyppykaveri suomalaiselle.
Baltian maat olivat aina Saksan orjia. Eivät koskaan yhteistyökumppaneita kuten Suomi.
Siteet ovat kuitenkin olleet läheiset. Eli saksan ja sitä edeltäneiden ruhtinaskuntien vaikutus on ollut suuri, vaikkakin ei välttämättä suhde olekaan ollut sellainen kuin Baltian maat olisivat toivoneet. Mutta harvalla meistä se avioliittokaan tuskin on täyttä tasaarvoa ja auringonpaistetta :)
Tottakai jokainen valtio pyrkii pitämään kiinni omasta itsemääräämisoikeudestaan ja mikäli joku sitä uhkaa, niin nostaa hyökkäyskynnystä hakemalla liittolaisia sieltä mistä niitä saa.
Suomi kokeili sotaa yksin talvisodassa ja totesi, ettei voita N-liittoa yksin, joten seuraava askel oli luonnollisesti hakea sellainen liittolainen joka kykenisi N-liiton lyömään, Saksa lupasi hoitaa homman.
Lupauksista huolimatta, homma jäi hoitamatta, joten Suomen kannatti irtautua sodasta, silloin kun se vielä oli mahdollista ja näin Suomi myös teki.
Sidottu ja Saksakin on myynyt tämän maan Venäjälle. Saksalaiset eivät ole olleet kiinnostuneita Berliinissä käyneistä hännystelijöistä vaan malmista.
Saksan ikiaikainen tavoite, sulkea Venäjä ulos Itämereltä, on perusstrategia jota kohti se aina kulkee.
Toisaalta, Saksalla on myös toinen tavoite ollut aina, valvoa Venäjän kauppaa länteen ja sitoa se omaan järjestelmäänsä, ehkä se nyt pikkuhiljaa onnistuu kun tämä kaasuputki valmistuu.