Mutta, merkitys se on merkityksettömyyskin. Pointti on siinä, miten tätä merkityksettömyyttä haluat katsoa ja sen oivaltaminen, että on täysin ihmisen omassa vallassa, minkä merkityksen merkityksettömyydelle haluaa antaa. Kukaan ei täytä merkityksen puutetta puolestasi, vaan se on tehtävä ihan itse... Vai oletko kuullut, että joku osaisi käydä kusella tai paskalla toisen puolesta? Kädellään se Jeesuskin perseensä pyyhki. Sama kylmä logiikka pätee kaikkeen elämässä. Elämä on läpäistävä IHAN ITSE.
Toiset meistä täyttävät elämänsä palvonnalla, koska saavat siitä merkityksen elämään. Näille ihmisille elämän merkityksettömyys on sietämätöntä joten he tarvitsevat valmiiksi hahmotellun kuvan. Fiksu ymmärtää, että taulu on edelleen tyhjä; Tabula Rasa. Vuoren huipulta löydät vain sen, minkä sinne mukanasi viet.
Elämä on kuin työkalu. Metallisorvi on hieno laite, ja voimme tehdä hyvinkin syväluotaavan analyysin sen toimintaperiaatteesta ja historiasta, mutta se on yksinään täysin merkityksetön ja hyödytön laite. Hieno laite on nähtävä suuremmassa kokonaisuudessa. Yksi laitteen osa on itsessään merkityksetön, mutta osien summa saa sen toimimaan. Sekään ei riitä, tarvitaan käyttäjä. Koneen käyttäjä antaa koneen olemassaololle merkityksen. Käyttäjä taas on yhtä merkityksetön, kuin pelkkä työkone yksinään, vailla omaa paikkaansa metalliverstaassa, ilman käyttäjää. Käyttäjän taasen on nähtävä itsensä osana suurempaa koneistoa; osana työyhteisöä, joka on osa yritystä, joka on osa työmarkkinoita, joka on osa yhteiskuntaa, joka on osa kansakuntaa, joka on osa valtiota, joka on osa valtioiden jakamaa maata, joka on osa planeettaa, joka on osa aurinkokuntaa, joka kiertää aurinkoa, joka on osa Linnunrataa etc. Yksi on kaikki ja kaikki on yksi ja paradoksaalisesti, kuten äsken totesin, mikään ei ole mitään yksin. Elämä on yksi suuri paradoksi.
Paradoksaalisuudesta huolimatta elämä on etuoikeus. Yksi sen hienoimmista ja arvokkaimmista ominaisuuksista on se, että sinulla vapaus. Vapaus päättää, minkä merkityksen sille annat tai olet antamatta. Voit nähdä elämän pelottavana ja turvattomana ja haet tälle sietämättömyydelle vastapainon, jota uskonnot tarjoavat. Säilykepurkkiin pakattua lumetta. Jokainen säilykevalmistaja tekee omasta säilykerasiastaan mahdollisimman myyvän. Suuria lupauksia elämää suuremmista elämyksistä. Ja jokaisessa purkissa lukee: Avaaminen pilaa sisällön! Liian moni ihminen ostaa sian säkissä. On tuskallista ja kiusallista huomata, että purkki oli tyhjä. Ei ollut säkkiä eikä sikaa, oli vain helppoheikin uhriksi joutunut sinisilmäinen hölmö. Eikä kukaan halua myöntää olevansa hölmö.
Ateisti ei ole ihminen, joka kieltää tai väittelee siitä, mitä säilykepurkki sisältää, vaan ihminen, joka on oivaltanut, että mitään purkkia ei ole. Isoäitini tapasi aina sanoa: "Se mitä meillä ei ole, sitä ei tarvita!"
"Ei nähty itse sikaa eikä edes säkkiä
Kun Suomi putos puusta maito oli milkkiä
Pilkkisaalis pakasteita, yhtä blackiä
Kun Suomi putos puusta kaikki kävi kovin äkkiä
Suo, kuokka ja Jussi
Martti Luther ja muovipussi" -Ismo Alanko
Nauru pidentää ikää ja elämän tarkoitus lienee murheen karkoitus. Päätä itse, näetkö elämän yhtenä suurena komediana, joka on hiuksenhienon matkan päässä tragediasta, vai suoranaisena kauhuelokuvana, joka ei pääty edes kuolemaan vaan jatkuu vielä kauhempana kauhuelokuvana, missä on kaikki kauhuklassikon ainekset: Sarvipäitä, ikuisesti eläviä kuolleita, kidutusta, Itse Lucifer jota esittää ennakkotiedoista poiketen M.A Numminen, koska Joel Rinne otti vastaan Stalinin roolin.
Elämä on tässä ja nyt. Se ei ole mikään harjoitus, josta saadaan irtopisteitä, jossa rankinglistan kärkipää palkitaan kullalla ja mammonalla. Ja jos sekään ei vielä riitä, luvataan, että saat nauttia näistä suorituksesi hedelmistä ikuisuuden. Sirkustirehtööri hassuine hattuineen vain esittää sirkuksen omistajaa ja sirkus on vain sirkus, suuri teltta joka on hetkeksi pystytetty kentälle. Sitä ei kannata luulla koko maailmaksi, vaikka tirehtööri maailman omistajaa esittääkin, se on vain rooli. Kuvassa erään sirkuksen tirehtööri hassuine hattuineen:
http://lonewolflibrarian.files.wordpress.com/2009/05/pope-benedict-xvi.jpg
Toiset meistä täyttävät elämänsä palvonnalla, koska saavat siitä merkityksen elämään. Näille ihmisille elämän merkityksettömyys on sietämätöntä joten he tarvitsevat valmiiksi hahmotellun kuvan. Fiksu ymmärtää, että taulu on edelleen tyhjä; Tabula Rasa. Vuoren huipulta löydät vain sen, minkä sinne mukanasi viet.
Elämä on kuin työkalu. Metallisorvi on hieno laite, ja voimme tehdä hyvinkin syväluotaavan analyysin sen toimintaperiaatteesta ja historiasta, mutta se on yksinään täysin merkityksetön ja hyödytön laite. Hieno laite on nähtävä suuremmassa kokonaisuudessa. Yksi laitteen osa on itsessään merkityksetön, mutta osien summa saa sen toimimaan. Sekään ei riitä, tarvitaan käyttäjä. Koneen käyttäjä antaa koneen olemassaololle merkityksen. Käyttäjä taas on yhtä merkityksetön, kuin pelkkä työkone yksinään, vailla omaa paikkaansa metalliverstaassa, ilman käyttäjää. Käyttäjän taasen on nähtävä itsensä osana suurempaa koneistoa; osana työyhteisöä, joka on osa yritystä, joka on osa työmarkkinoita, joka on osa yhteiskuntaa, joka on osa kansakuntaa, joka on osa valtiota, joka on osa valtioiden jakamaa maata, joka on osa planeettaa, joka on osa aurinkokuntaa, joka kiertää aurinkoa, joka on osa Linnunrataa etc. Yksi on kaikki ja kaikki on yksi ja paradoksaalisesti, kuten äsken totesin, mikään ei ole mitään yksin. Elämä on yksi suuri paradoksi.
Paradoksaalisuudesta huolimatta elämä on etuoikeus. Yksi sen hienoimmista ja arvokkaimmista ominaisuuksista on se, että sinulla vapaus. Vapaus päättää, minkä merkityksen sille annat tai olet antamatta. Voit nähdä elämän pelottavana ja turvattomana ja haet tälle sietämättömyydelle vastapainon, jota uskonnot tarjoavat. Säilykepurkkiin pakattua lumetta. Jokainen säilykevalmistaja tekee omasta säilykerasiastaan mahdollisimman myyvän. Suuria lupauksia elämää suuremmista elämyksistä. Ja jokaisessa purkissa lukee: Avaaminen pilaa sisällön! Liian moni ihminen ostaa sian säkissä. On tuskallista ja kiusallista huomata, että purkki oli tyhjä. Ei ollut säkkiä eikä sikaa, oli vain helppoheikin uhriksi joutunut sinisilmäinen hölmö. Eikä kukaan halua myöntää olevansa hölmö.
Ateisti ei ole ihminen, joka kieltää tai väittelee siitä, mitä säilykepurkki sisältää, vaan ihminen, joka on oivaltanut, että mitään purkkia ei ole. Isoäitini tapasi aina sanoa: "Se mitä meillä ei ole, sitä ei tarvita!"
"Ei nähty itse sikaa eikä edes säkkiä
Kun Suomi putos puusta maito oli milkkiä
Pilkkisaalis pakasteita, yhtä blackiä
Kun Suomi putos puusta kaikki kävi kovin äkkiä
Suo, kuokka ja Jussi
Martti Luther ja muovipussi" -Ismo Alanko
Nauru pidentää ikää ja elämän tarkoitus lienee murheen karkoitus. Päätä itse, näetkö elämän yhtenä suurena komediana, joka on hiuksenhienon matkan päässä tragediasta, vai suoranaisena kauhuelokuvana, joka ei pääty edes kuolemaan vaan jatkuu vielä kauhempana kauhuelokuvana, missä on kaikki kauhuklassikon ainekset: Sarvipäitä, ikuisesti eläviä kuolleita, kidutusta, Itse Lucifer jota esittää ennakkotiedoista poiketen M.A Numminen, koska Joel Rinne otti vastaan Stalinin roolin.
Elämä on tässä ja nyt. Se ei ole mikään harjoitus, josta saadaan irtopisteitä, jossa rankinglistan kärkipää palkitaan kullalla ja mammonalla. Ja jos sekään ei vielä riitä, luvataan, että saat nauttia näistä suorituksesi hedelmistä ikuisuuden. Sirkustirehtööri hassuine hattuineen vain esittää sirkuksen omistajaa ja sirkus on vain sirkus, suuri teltta joka on hetkeksi pystytetty kentälle. Sitä ei kannata luulla koko maailmaksi, vaikka tirehtööri maailman omistajaa esittääkin, se on vain rooli. Kuvassa erään sirkuksen tirehtööri hassuine hattuineen:
http://lonewolflibrarian.files.wordpress.com/2009/05/pope-benedict-xvi.jpg
Vastaukset 74
Vanhimmat
Juuri siksi en kommentoi enkä komppaa.
biisit soivat hienosti, mutta ei sanoittaja. Sanat ovat ihan shittiä. Kannattais käyttää ammattisanoittajia. Ihan selvästi hänellä on myös aiheiden puute.
Merkityksettömyydestä ei synny merkitystä, vaikka se täytettäisiinkin merkityksettömillä asioilla.
Kuten sanoin, jokainen tehkööt omalla merkityksettömyydellään mitä lystää. Missään ei kai kielletä siitä nauttimisesta? Anteeksiko pitäisi pyydellä? Miksi? Onko sillä jotain merkitystä?
"Missään ei kai kielletä siitä nauttimisesta?"
Ei sen pitäisi muille kuulua, miten aikaisi käytät, olettaen ettet riko muitten vapautta.
"Anteeksiko pitäisi pyydellä? Miksi?"
En ole väittänyt tuollaista.
En tietääkseni ole rikkonut muiden vapauksia koskaan. Enkä ole väittänyt sinun väittäneen mitään. Esitin vain kysymyksen.
Noin hienon aamunavauksen jälkeen on hyvä aloittaa tämäkin päivä hymyillen kilpaa auringon kanssa :)))
Aamulla kun heräsin auringonvalon osuessa kasvoihini, ensimmäinen ajatus oli: Upea uusi päivä taas, ihanaa olla olemassa.
Joo! Ihan mahtava ilma ulkona. KESÄ TULEE! JESSSSSSSSSSSSS!
Tuulee vaan pirun kylmästi :/
Älä nyt? Meidän pihassa on aivan tyyntä ja seinän vierustalla on oikeasti kuuma... Mikä on aivan tajuttoman siistiä. Toi talven pointti tuli kyllä jo selväksi... =D
Täällä puhaltaa tuuli ja lämpötila näyttäis olevan koko viikon max 5-6C. Kelpais lämpimämpi.
Ei puhalla lainkaan ja lämpötila näyttää olevan jotain 21 Zelssiusta ;o)
Koneella on helppo kirjoitella turhaakin höpsötystä. Kirjoitat paljon sellaista toisten elämästä, mitä et voi kuitenkaan tietää. Ne on niitä olkiukkoja. Kuvittelet toisten elämästä jotain halpaa, vaikka et tunne heidän ajatuksian.
Se kuitenkin paljastuu, että et ole vielä mitään oppinut. Olet siis tyypillinen ateisti.
Lukisit edes jotain viisaampien ihmisten kirjoituksia.
"Kuvittelet toisten elämästä jotain halpaa, vaikka et tunne heidän ajatuksian.
Se kuitenkin paljastuu, että et ole vielä mitään oppinut. Olet siis tyypillinen ateisti."
Ensin sanot:
"Koneella on helppo kirjoitella turhaakin höpsötystä. Kirjoitat paljon sellaista toisten elämästä, mitä et voi kuitenkaan tietää. Ne on niitä olkiukkoja. Kuvittelet toisten elämästä jotain halpaa, vaikka et tunne heidän ajatuksian."
ja samaan hengenvetoon lisäät:
"Se kuitenkin paljastuu, että et ole vielä mitään oppinut. Olet siis tyypillinen ateisti."
Sinä haukut kaikki ateistit tietämättömiksi moraalittomiksi valehtelijoiksi. Et tunne meistä KETÄÄN.
psst. Gagarin kirjoittaa juuri niinkuin asia on. Yksinkertaisesti, jokainen on oman onnensa seppä.
Mitä tekisit?
Hevosista pitävänä hevosenkenkiä. Tuunattuja sellaisia. Hopeisia ja kultaisia, koristeellisia. Kavion osuessa asfalttiin ei kuuluisi "klop" vaan hento "bling"
Mutta jollakin kummallisella logiikalla SINÄ kuvittelet, että SINÄ tiedät?! Oletko koskaan harkinnut pellen ammattia? Sinulla olisi siihen hyvät edellytykset. Tosin klovin työn vaikeus on siinä, että ei saa pelleillä.
ja sinuakin tekstisi perusteella. Nyt alat arvostella minua. Sitähän tämä vain on.
Minulla on tosiaan erilaiset ajatukset elämästä kuin sinulla. Siihen sinunkin pitäisi panostaa, mitä osaat tehdä hyvin. Nyt käyt minun kimppuuni. Se on väärä tapa.
Kuulehan Esko. Metsällä on tapana vastata juuri niin, kuin sinne huutaa. Minä en hyökännyt ketään persoonaa vastaan kirjoituksellani, on aivan omaa hölmöyttäsi, jos otit sen henkilökohtaisuutena. Älä nouse kehään uhoamaan, jos et ole valmistautunut myös ottamaan turpaasi.
Sinulla todella on erilaiset ajatukset elämästä kuin minulla, ja minulle on aivan sama, mitä ajattelet. Minä en sinun ajatuksistasi yöuniani menetä. Sinun ajatuksesi ovat aivan yhtä merkityksettömiä kuin minunkin, että samassa veneessä ollaan. Katsos, ajatukset ovat ajatuksia, eikä elämä ole sitä, mitä ajattelet sen olevan. Elämä on se, joka menee sinun ohitsesi sillä sekunnilla, kun pysähdyt sitä ajattelemaan. Kun otat virtaavasta joesta ämpärillisen vettä, vesi ämpärissä ei ole virta.
Ja BTW, minä teen juuri sitä, missä olen hyvä. En muiden kehujen toivossa, vaan siksi, että nautin siitä. Ihan itse. Kiva jos joku muukin tykkää ja käy minulle sekin, jos ei pidä ja se aiheuttaa taiveihottumaa. Ei ole minulta pois, kumpikaan.
Eikös se nyt kumminkin ole niin, että uskovalla on nimenomaan erilainen käsitys _kuolemasta_ kuin ateistilla?
Eläminen menee melkeinpä samalla tavalla riippumattas siitä uskooko jumaliin vai ei. Jos on joviaali ja empaattinen ihminen, on yleensä mukava elämä. Jos on toisten asioihin nokkaansa tunkeva besserwisseri, ei taida oikein osata elämäänkään nauttia.
Kuolemasta sitten onkin ateistin ja uskovaisen käsitys tyystin erilainen. Toiselle se on alku ja toiselle loppu. Vain toinen voi olla oikeassa...
>>Sinun ajatuksesi ovat aivan yhtä merkityksettömiä kuin minunkin, että samassa veneessä ollaan.
Minun ajatukseni eivät ole olleet merkityksettömiä, kun olen saanut tehtyä jotain hyödyllistä. Sanon vaan, että et sinä osaa vielä paljon. Ehkä joskus viisastut, ehkä et. Älä pilaa toisten päivää kirjoituksillasi.
Tulisi hyvä saattohoitaja noilla papereilla ???
Tjaa-a. Joidenkin mielestä elämän viisitoista ensimmäistä minuuttia ovat vaarallisimmat... Minä luulen, että huomattavasti vaarallisemmat ovat ne 15 viimeistä!
Saattohoitajan ammatissa on se outo puoli, että teit työn hyvin, huonosti tai hyvin huonosti, lopputulos on aina sama! xD
Hyvä saattohoitaja on sellainen, joka on vain läsnä. Ei sellainen joka lupaa, että NYT SINUN ELÄMÄSI VASTA ALKAA!
Uskovaisten elämä se vasta merkityksetöntä onkin: sen ainoa merkitys on saada hankittua halutun lainen uusi elämä. Enpä todellakaan viitsisi moista ”elämää” elää!
Wau, kirjoittelin itse eilen samasta, tosin hieman eri näkökulmasta. Mukava lukea toisenlaista näkökulmaa.
Kyllä, jokainen luo itse omalle elämälleen merkityksen. Tästä olen samaa mieltä, mutta menen itse vielä pidemmälle: Jokainen merkityksen luominen on pakoa todellisuudesta ja pyrkimystä elää valhetodellisuudessa. Syy: mitään merkityksiä ei ole olemassa. Koska: tarkoitusta ei ole. Eli uskovainen pakenee todellisuutta uskonnolliseen maailmaansa, ateisti kehittämällä omassa mielessään merkityksiä itsenäisesti. Lopputulos: Kumpikin pakenee todellisuutta tavallaan (tavat tosin menevät ristiin, esimerkit yksinkertaistettuina).
Todellisuus on kuolema, rappeutuminen, toivottamuus ja tuho. Elä siinä, niin olet psykopaatti; et kestä sitä, silloin joko pakenet todellisuutta ja säilyt hengissä, tai sitten tappaa itsensä.
Siksi en elä tässä todellisuudessa.
Pidä lystiä! Se todellisuus on omasi!
"Ota löysin rantein, älä jännitä, ota vastaan mitä tarjoaa elämä. Päivä päivältä lähestyy vain maa"-Veikko Lavi
Pidä hauskaa, nauti elämästä ja anna kaikkien kukkien kukkia. Siinä se on kiteytettynä.
***Todellisuus on kuolema, rappeutuminen, toivottomuus ja tuho. Elä siinä, niin olet psykopaatti; et kestä sitä, silloin joko pakenet todellisuutta ja säilyt hengissä, tai sitten tappaa itsensä***
Tuo kuulostaa masentuneen ihmisen epätoivolta, en tiedä oletko sitä? Mutta, jotta voi kuolla rauhassa, kannattaa ensin elää täysillä. Elämää ei voi teeskennellä, mutta nukkua voi koko ikänsä.
Todellisuus on se mikä se on, se ei välitä mielipiteistä, sillä se on niille immuuni. Mutta, miten todellisuuteen asennoituu, on jokaisen ihmisen oma vapaa valinta.
"Syy: mitään merkityksiä ei ole olemassa. Koska: tarkoitusta ei ole. Eli uskovainen pakenee todellisuutta uskonnolliseen maailmaansa, ateisti kehittämällä omassa mielessään merkityksiä itsenäisesti. Lopputulos: Kumpikin pakenee todellisuutta tavallaan"
Nyt sinä teet sellaisen virheen, että luulet ihmisen itse luoman merkityksen olevan riippuvainen jostain absoluuttisesta tai ylimmäisestä merkityksestä. Ne ihmisen luomat merkitykset eivät ole pakoa todellisuudesta, jos niillä ei kuvitella olevan jokin merkitys oman tai muiden ihmisten ajattelun ulkopuolella, koska nämä ihmiset ovat todellisuutta. Teet sen virheen, että yrität verrata keskenään paikallista ja universaalia.
Nope, meikällä ei ole masennusta. Synkkiä asioita voi pohtia ilman masentunutta mieltä.
Todellisuus on immuuni mielipiteille, mutta todellisuuden tallaaja ei ole todellisuudelle. Juuri vapaus valita asennoituminen todellisuuteen, kuin mitä se itsessään on, pitää ihmisen selväjärkisenä (vaikkakin se on pakoa valhetodellisuuteen, minusta, mutta parempi vaihtoehto kuin toivottamuus). Ehkä paras kuvaus todellisuuden järjettömyydestä on Yön ritarin Jokeri...
:)
"Nyt sinä teet sellaisen virheen, että luulet ihmisen itse luoman merkityksen olevan riippuvainen jostain absoluuttisesta tai ylimmäisestä merkityksestä."
Merkitys on riippuvainen luojasta itsestään, ei absoluuttisesta tai ylimmäisestä tarkoituksesta. Tietenkin kristillisessä ajattelussa merkitys löytyy Jumalan luomasta tarkoituksesta, mutta maailmassa ilman Jumalaa tarkoitus katoaa ja samalla merkitys. Tällöin merkitys on riippuvainen vain ihmisestä, ihminen antaa merkityksen, ei mikään muu. Mutta sekin on epätodellista.
Universaaleja merkityksiä ei ole olemassa. On vain päämäärätön ja sattumanvaraisesti etenevä todellisuus, joka pyörii luonnonlakien ja kemiallisten reaktioiden määrääminä. Ne mitkä ovat pysyviä, ovat universaaleja ja merkityksellisiä, muu on merkityksen luomista sinne missä sitä ei ole olemassa.
Lapselle voi koiranpentu olla merkittävä, mutta onko koiranpentu merkittävä? Ei. Otus itse (tavallaan) antaa itselleen merkityksen ja samoin lähipiiri, mutta universaali ja pysyvä se ei ole. Hetkellinen on katoava, merkityksetön.
"Merkitys on riippuvainen luojasta itsestään, ei absoluuttisesta tai ylimmäisestä tarkoituksesta."
Aivan ja se ei tee tuosta ihmisestä todellisuuspakoista. Kun ihminen luo merkityksiä asioille, ei se vielä itsessään ole todellisuuspakoa vaan se on todellisuuspakoa, jos luodaan ajatuskuvioita, jotka ovat todellisuutta vastaan tai niissä ei ole mitään perusteita todellisuudessa. Siksi jonkin asian tekeminen ITSELLEEN merkitykselliseksi ei ole todellisuuspakoa, koska tuo ITSE on osa todellisuutta.
"Ne mitkä ovat pysyviä, ovat universaaleja ja merkityksellisiä, muu on merkityksen luomista sinne missä sitä ei ole olemassa."
Merkitys luodaan suhteessa itseensä ja silloin se merkitys on olemassa. Älä sotke keskenään universaalia ja paikallista, koska ne ovat eri asioita. Nyt väitöksesi pohjautuu siihen virheeseen, että koska paikallinen ei ole universaali, ei paikallista voi olla olemassa.
"Lapselle voi koiranpentu olla merkittävä, mutta onko koiranpentu merkittävä? Ei."
Väärin. Kyllä se on lapselle. Merkitys ei vain katoa sillä, että se ei ole universaali.
"Hetkellinen on katoava, merkityksetön. "
Merkityksen olemassaolo ei ole siitä kiinni, onko se katoava vai ei. Olemassa se silti on.
Todellisuus on minulle se, minkä kuvan siitä itselleni luon. Oikeastaan ainoat asiat, josta voimme olla 100% samaa mieltä on, että me elämme ja aikanaan kuolemme omalla vuorollamme.
Kaikki ajatukset oman itsen ulkopuolella on harhaa, koska oman itsen ulkopuolella ei ole mitään omaa ajatusta. Ainoastaan toisten ajatuksia, jotka edustavat jokaisen omaa kuvaa todellisuudesta.
"Tiedän, mitä ajattelet", on hurja väite. "Ajattelen kuten sinä", on myös aika hurja.
Elämä on todellisuutta, mutta minun aivojeni luoma kuva todellisuudesta ei ole todellisuus. Siksi on käsittämätöntä, että jollain on otsaa tulla kertomaan, kuinka MINUN pitäisi oma elämäni kokea. Se on typerä pyyntö ja ajan hukkaa. Mistä kertoja voi koskaan tietää, että ajattelen kuten hän minulta vaatii? Ei mitenkään.
noita höpinöitäsi? Jonkinlainen järki pitäisi olla teksteissäkin.
Jos sinä et näe, etkä ymmärrä elämälle mitään tarkoitusta, niin kuinka sinun teksteissäsi voisi olla merkitystä?
Sinun teksteilläsi ei ole mitään merkitystä eikä tarkoitusta. Toivottavasti kaikki lukijat ymmärtävät sen.
Minä en todella hyvällä katso tuollaisia myrkyttäjiä. Myrkytät oman ja muidenkin elämän, jos joku sinua uskoo.
***Missä tarkoituksessa kirjoittelet?***
Huvikseni. Vain ja ainoastaan huvikseni. Entä sinä?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9000125/43616668
Mikäli emme ole mistään, muusta kuin apinan perseestä ja sattuman oikkuja, ei täällä toljailulla merkitystä ole. En yhtään ihmettele jos monet tekevät itsemurhan ateismin seurauksena!
Miksi olet niin katkera ja vihainen?
Ei suinkaan. Kukaan ei tapa itseään ateismin vuoksi. Itseasiassa maailmassa ei ole käyty yhtään ainoaa sotaa tms. kansanmurhaa ateismin nimissä, poliittisten ideologioiden ja uskontojen nimissä sitäkin enemmän.
Masennus ajaa ihmisiä itsemurhaan. Ei ole tutkimustuloksia, että ateismi korreloisi positiivisesti itsemurhan kanssa, mutta, on tehty tutkimus, mikä osoitti, että uskovaiset, erityisesti herätysliikkeissä, ajautuvat herkemmin itsemurhaan kuin ei-uskovaiset.
En ole kuullut, että kukaan olisi sekoittanut päätään ateismilla. Psykiatrisessa hoidossa on tälläkin hetkellä ihmisiä, joiden psyyke on romahtanut nimenomaa uskonnon vuoksi. Sorry.
Hyvin kirjoitettu. Tuo elämän merkitys tuntuu olevan aika vaikea asia keskusteltavaksi, näyttää siltä että jotkut kokevat hyvin synkkänä sen että ei koe elämällään olevan mitään sen kummempaa merkitystä - ei siis mitään taivasosuuksia tai jonkun jumalan lempilapsena olemista.
Minä olen jo aika nuoresta asti, kun on ollut joitain suureltakin tuntuvia murheita, mennyt ulos yöllä ja katsonut tähtiä ja pimeyttä ja miettinyt minkä kokoinen se minun murheeni on tuon äärettömän avaruuden rinnalla. Oman merkityksettömyyteni tajuaminen on aina lohduttanut minua.
Mitä vanhemmaksi tulen sitä helpompaa minun on ajatella että kaikki tässä maailmassa on loppujen lopuksi todellakin merkityksetöntä ja se antaa minulle hyvän ja turvallisen olon. En tarkoita tällä että olisi merkityksetöntä miten kohtelen lähimmäisiäni tällä hetkellä - tarkoitan että loppujen lopuksi kaikki on merkityksetöntä suuressa mittakaavassa. Ja samalla kun ajattelen yhä enemmän kaiken merkityksettömyyttä, samalla iloitsen yhä pienemmistä asioista - haltioidun ruohonkorresta, linnun siiven välähdyksestä, sumuun peittyvästä maisemasta. Siis mitä vähemmän millään on merkitystä, sitä enemmän kaikella on merkitystä - vaikkei sillä olekaan mitään merkitystä.
Missään tapauksessa oloni ei ole synkkä eikä toivoton - suuren osan aikaani olen lähes täydellisessä harmonian ja onnen tilassa ja katselen maailmaa rakastavin silmin.
En kylläkään koko aikaa, tunnustettakoon - minulla on vielä paljon matkaa siihen...
Minua todella ärsyttää tämä ateistien näennäinen viisaus, joka on kumminkin tyhjää pölinää.
Puhuisitko lapselle tuolla lailla elämän merkityksestä? Se on vakava asia. Lapsi masentuu, jos ei näe elämää elämisen arvoisena. Nykyään kerrotaan uutisissa, että Suomen nuoriso voi huonosti. Ehkä heille ei opeteta elämää hyvänä asiana.
Minä voisin panna tähän oman näkemykseni elämästä, mutta se joutuisi vaan pilkattavaksi.
Matt. 7:6
Älkää antako pyhää koirille, älkääkä heittäkö helmiänne sikojen eteen, etteivät ne tallaisi niitä jalkoihinsa ja kääntyisi ja repisi teitä.
Sen voin sanoa kumminkin, että ihminen on osa luontoa ja ihmisen täytyy elää luonnon ehdoilla, tai muuten hävitköön. On pelkästään tyhmyyttä, jos ei osaa arvostaa elämäänsa ja elämän tarjoamia mahdollisuuksia.
Siksi nämä viisastelijat Gagarin ja Meingott ovat pelkästään tyhmiä, vaikka ovatkin kouluja käyneitä.
>>En tarkoita tällä että olisi merkityksetöntä miten kohtelen lähimmäisiäni tällä hetkellä - tarkoitan että loppujen lopuksi kaikki on merkityksetöntä suuressa mittakaavassa.
Jos maapallo on ainoa palaneetta missä on elämää maailmankaikeudessa, onko se merkityksetöntä silloin? Suuressa tyhjässä avaruudessa pieni paikka elämälle on tietysti yhä merkityksellisempää. Se on ainutlaatuista ja erittäin hienoa, aivan jumalallista.
Elämä antaa mahdollisuuden tajuta maailmankaikkeuden suuruuden, tai sen, että se on käsittämättömän suuri ja upea. Elämä ylittää myös kaiken ihmisen käsityskyvyn suuruudellaan ja ihmeillään.
Sitten nämä neropatit tulevat sanovat, ettei tällä kaikella ole mitään merkitystä. Parempi olisi tietysti sanoa, ettei heidän puheillaan ole mitään merkitystä.
Ateismi aiheuttaa tämmöisiä harhoja.
Voi tuota hurskaan uskovaisen halveksuntaa. Jokainen saa nauttia OMASTA elämästään juuri niinkuin sen kokee. Mikä sinä olet ketään siitä arvostelemaan tai sanomaan tyhmäksi?
Ateistit arvostelevat kuitenkin muita, "hihhuleita", krisseleitä ja mitä niitä nyt onkaan. Pitääkö todistaa taas jotain?
"Lapsi masentuu, jos ei näe elämää elämisen arvoisena."
Olenko sanonut etten näe elämää elämisen arvoisena? Minä joka rakastan jopa räntäsadetta, marraskuuta ja hämähäkkejä? Minusta elämä on suurenmoista.
Ehkä yhtä vähän kuin sinä pystyt selittämään minulle miten voit uskoa johonkin niin epämiellyttävään ja epäuskottavaan kuin kristinuskon Jumalaan voin minä selittää sinulle miltä tuntuu tajuta samanaikaisesti kaiken lopullinen merkityksettömyys ja samanaikaisesti kaiken kauneus ja ihmeellisyys. Minusta kaikki on niin ihmeellistä ja merkityksellistä joka hetki että en tarvitse mitään sellaista merkitystä kuin "lopuksi me kaikki seisomme Karitsan valtaistuimen edessä ja palvomme Häntä ikuisesti". Minulle riittää tämä hetki - ja se että kuoltuani katoan ja unohdun.
>>Oman merkityksettömyyteni tajuaminen on aina lohduttanut minua.
>>Mitä vanhemmaksi tulen sitä helpompaa minun on ajatella että kaikki tässä maailmassa on loppujen lopuksi todellakin merkityksetöntä ja se antaa minulle hyvän ja turvallisen olon
>>Minusta kaikki on niin ihmeellistä ja merkityksellistä joka hetki että en tarvitse mitään sellaista merkitystä kuin "lopuksi me kaikki seisomme Karitsan valtaistuimen edessä ja palvomme Häntä ikuisesti". Minulle riittää tämä hetki - ja se että kuoltuani katoan ja
Miksi käytät näin paljon sanoja selittämiseen, kun sinulla ei näytä olevan mitään kantaa kumminkaan?
Sehän on tietysti vain sinun asiasi mitä selittelet. Aika epäselvää vain näyttää olevan.
Onko sulla Esko. verensokeri alhaalla vai miks oot niin känkkäränkkä tänään?
Itse aiheeseen voinen todeta että tämän allekirjoitan:
"Oman merkityksettömyyteni tajuaminen on aina lohduttanut minua."
Minä en ole lajilleni mitenkään tärkeä. Lajini ei ole tälle pallollemme mitenkään tärkeä. Pallomme ei ole maailmankaikkeudelle mitenkään tärkeä.
Eikä maailmankaikkeuskaan ole tärkeä eikä turha... Se vain ON.
Pieniä merkityksettömiä kärpäsenpaskojahan me tässä universumissa olemme. Se tekee aika nöyräksi, mutta se pistää myös nauttimaan tästä ainutkertaisesta ja ainoasta elämästä oman mitättömyyden kera.
Minusta sinä et tee muuta kuin arvostelet. Ihan sama mitä joku sanoo se on aina mielestäsi järjetöntä, hullua tai valetta, mutta yhtään väittämääsi et koskaan ole perustellut saatika sitten todistanut. Puhut vaan. Suu käy mutta asiaa ei tule.
Kerroin juuri äsken miten ajattelen. Ja arvasin että emme ehkä voi ymmärtää toistemme ajatuksia tämän asian suhteen. En minä omaa tapaani ajatella miksikään kannaksi nimittäisi, se nyt vain sattuu olemaan tapa jolla minä ajattelen, siinä kaikki. Ja sekin mitä minä ajattelen on loppujen lopuksi merkityksetöntä.
et elämää etkä Luojaakaan. Luulen, että eläimetkin ymmärtävät paremmin. Heikkoa sinulla on ressukka.
kuin todistettuja asioita? Pitäisihän sitä ymmärtää omalla järjelläänkin aika paljon. Miksi pitäisi kaikki todistaa?
Tottakai arvostan. Älä laita sanoja suuhuni.
Paitsi Luojaa en toki arvosta. Väkivaltainen & narsistinen satuhahmo ei arvostusta ansaitse eikä kaipaa.
Ja tosiaankin, sinä luulet. Sinulla on paljon luuloja jotka muutat päässäsi faktoiksi.
Että jos tässä nyt ressukkaa pitäisi etsiä, niin eiköhän ennemminkin ole todellisuudesta vieraantunut ihminen joka uskoo mielikuvituskaveriin, kuin minä
Jos väität jotain mikä ei pidä mielestäni paikkaansa niin eikö ole reilua että todistat sen minulle tai kenelle tahansa että olen/olemme väärässä? Siihen asti olen/olemme oikeassa. Eikös se noin aina mene?
Sinä et Esko hyvä ymmärrä lukemaasi. Teet virheellisiä johtopäätöksiä ja sitten syytät niistä minua. Sekin on aika ajoin kovin ärsyttävää ja turhauttavaa.
Sinun hyökkäyksestäsi saa sellaisen käsityksen, että olisin väittänyt, että elämä on arvotonta. Ei, elämä on kaikkea muuta kuin arvotonta, elämä on kaikki.
Sanoin, että elämä on MERKITYKSETÖNTÄ. SE ON AIVAN ERI ASIA! Koita miettiä nyt tätä ilman, että suusi vaahdossa julistat minut tyhmäksi.
Elämä on olemassa, löit siihen ,millaisen leiman tahansa.
"Kun aikuinen osoittaa lapselle lintua ja sanoo varis, lapsi ei enää näe lintua"
Ymmärrätkö? Aikuinen löi lintuun merkityksen leiman. Varis ei tiedä olevansa lintu tai varis. Se vain on, ja elää elämänsä. Kumpi siis on arvokkaampi, linnun elämä vai variksen elämä vai elämä? Linnulle elämä on täysin merkityksetöntä, ainakin siinä kontekstissa, kuin ihmiset sen kykenevät hahmottamaan. Siitäkin huolimatta varis rakastaa elämäänsä, lisääntyy ja suojelee poikasiaan.
Herää Esko, äläkä hauku minua tyhmäksi, kiitos.
Mihin sinun oma järkesi sitten nojaa, Raamattuunko? Et voi silloin puhua omasta järjestäsi.
Tee ajatuskoe:
Huomaat eräänä päivänä, että koko mielesi on tyhjä. Sitten, pala palalta alat opettelemaan ja kokoamaan ilman ulkopuolista apua mieltäsi takaisin kasaan. Ensin opettelet hahmottaan itsesi, sitten muut ja kaiken muun ympärilläsi. Pikkuhiljaa alat hahmottamaan suhdettasi ympäristöösi ja lopulta, miten siellä toimitaan.
En usko, että asialistan prioriteetti numero yksi on se, että ensimmäisenä kirjoitat itsellesi Raamatun, jota väität jumalan kirjoittamaksi ja mietit, tarvitseeko ko. kirjaa yleisön edessä luettaessa lukijalla olla kivekset ja kirjassa seikkailevan kaverin äiti neitsyt?
Nämä asiat taitavat kuulua sinne järjestysnumeroon 789 256 548, jossa lukee, "ei välttämätöntä, mutta jos et muuta enää keksi".
En usko, että sinä Esko arvostat elämää pätkääkään. Sinä PELKÄÄT sitä. Sinä elämän sijaan arvostat enemmän erästä kulttia ja sisällöltään ristiriitaista kirjaa, jonka oman järkesi mukaan kaikkialla oleva jumalhahmo on kirjoittanut? Ja että koko maailmankaikkeus sai alkunsa vain 2500 vuotta aikaisemmin, kun Babylonialaiset oppivat panemaan olutta, koska eräs pyhänä pitämäsi kirja niin väittää?
Minä arvostan kaikkea elollista ympärilläni, mutta en "luojaa", yhtä vähän kuin Zeustakin. Nyt sinulla on loistava tilaisuus kertoa meille, miksi minun arvostukseni on vähä arvoisempaa kuin sinun ja miksi minäkin olen noilla kriteereillä ressukka, ole hyvä.
Minä en toimi niinkuin sinä ajattelet. Nytkin keksit aivan täyttä hölynpölyä ja luulet sen olevan jotain minusta.
Se on kokonaan sinun olkiukkosi.
Usko nyt jo, sinä olet aivan liian vähäisillä tiedoilla liikkeellä. Minkä ikäinen olet? Vaikutat lapselliselta.
kuin sinulla. Sanon tämän näin yksinkertaisesti, että ymmärtäisit.
>>En usko, että sinä Esko arvostat elämää pätkääkään. Sinä PELKÄÄT sitä. Sinä elämän sijaan arvostat enemmän erästä kulttia ja sisällöltään ristiriitaista kirjaa, jonka oman järkesi mukaan kaikkialla oleva jumalhahmo on kirjoittanut?
Tämä kirjoituksesi on aivan typerä. Et sinä voi sanoa, etten minä arvosta elämää tai pelkään elämää.
>>Nyt sinulla on loistava tilaisuus kertoa meille, miksi minun arvostukseni on vähä arvoisempaa kuin sinun ja miksi minäkin olen noilla kriteereillä ressukka, ole hyvä.
Nyt minä käytät tarjoamaasi loistavaa tilaisuutta. Sinä et näe todellisuutta oikein. Sinä annat vallan mielikuvitukselle ja sepittelet perättömiä asioita. Fantasiat eivät ole kovin arvostettavia.
Eilen aloit kannattamaan Meingottia, joka oli selvästi aivan sairaan oloinen.
Voit uskoa, ettei ihmisellä ole varaa pelleillä kuinka paljon tahansa. Siinä sekoaa mielenterveys ja sitten tarvitaan taas tohtoreita ja sairaaloita. Ne ovat kalliita hoitoja. Ihmisten pitäisi hoitaa itse itseään ja toisiakin. Huonot ja sairaat ajatukset ovat mielen myrkkyjä.
on toisenlainen kuin kristityillä.
>>Väkivaltainen & narsistinen satuhahmo ei arvostusta ansaitse eikä kaipaa.
Kristityt ajattelevat Jumalan toisenlaisena. Sinulla on itse sepittämäsi käsitys, joka ei ole kristinuskon opin mukainen.
>>Et arvosta luomakuntaa et elämää etkä Luojaakaan.
>>Tottakai arvostan. Älä laita sanoja suuhuni.
>>Paitsi Luojaa en toki arvosta.
>>Minä en ole lajilleni mitenkään tärkeä. Lajini ei ole tälle pallollemme mitenkään tärkeä. Pallomme ei ole maailmankaikkeudelle mitenkään tärkeä.
Sinulta puuttuu tästä -ei-mitenkään-tärkeiden- asioiden luettelosta vain omat mielipiteesi ja väitteesi.
Parasta on, että nyt kirjoitat, että mielipiteesi eivät ole mitenkään tärkeitä ihmiskunnalle eikä kenellekään.
Pitäneekö Jumala noita tärkeinä? Saattaa pitääkin ja kirjoittaa muistiin.
voisit sanoa sen lyhyemmin. Teet pitkän jaarituksen ja kuitenkin tekstisi on merkityksetön. Sillä ei ole mitään arvoakaan, kun se on merkityksetöntä.
Edelleen sanon, että tekstisi on turhana vaarallistakin, kun se voi tehdä jonkun sairaaksi.
Temppuilet ilmeisesti sanojen merkityksillä. Mitä tarkoittaa arvoton ja merkityksetön? Sitten käännätkin merkityksettömän kaikeksi. Elämä on merkityksetöntä ja kuitenkin se on kaikki mitä meillä on. Sano suoraan, että tekstisi on arvoton ja merkityksetön. Silloin loppuu turha hössötys siitä.
Olenko minä muuta väittänytkään? TEKSTINI ON ARVOTON ja merkitykseltään se on juuri se, minkä merkityksen sille annat.
Jos annan sinulle paperipalan, pidät sitä merkityksettömänä. Mutta, kun kerron sinulle, että se on päävoiton saanut arpa, se muuttuikin sinulle merkitykselliseksi. Kaikki asiat ovat merkityksettömiä tasan niin kauan, kunnes itse annat niille merkityksen, ymmärrätkö?
Asia ei muutu, jos annan sinulle saman paperin sanomalla, että tämä on arvokas. Se olisi ollut SINULLE edelleen sama, merkityksetön paperi, jos en olisi kertonut sinulle, MIKSI se on arvokas. Vai, onko uskottavaa, jos joku kysyy sinulta, miksi paperi on arvokas, vastaat: "En tiedä, mutta niin minulle sanottiin". Sama paperi oli kuitenkin arvokas, annoit sille merkityksen tai et.
Joten, sama pätee myös elämään. Se on merkityksetöntä tasan niin kauan, kunnes ITSE ANNAT SILLE MERKITYKSEN. Elämä ON arvokas, annoit sille merkityksen tai et.
***Temppuilet ilmeisesti sanojen merkityksillä***
Kohtaus Reinikaisesta, missä Reinikainen silittää paitaansa ja samalla katselee televisiota:
Sosiaaliviranomainen soittaa ovikelloa ja astuu konstaapeli Reinikaisen olohuoneeseen aloittaen dialogin:
Sosiaaliviranomainen: "Te katsotte täällä televisiota?"
Reinikainen: "Juu, en ole sille toistaiseksi muutakaan käyttöä keksinyt"
Kerrohan minulle, onko olemassa jokin muu toimivampi ja parempi tapa keskustella, kuin sanat?
Näytät tarkoittavan, että elämä on merkityksetön mutta arvokas. Merkityksetön tarkoittaa myös arvottomuutta, joten väitteesi ovat mielettömiä ristiriitaisuudessaan.
Katsele jostain sanakirjasta sanojen merkityksiä.
Tämäkin on minulle hyvin tuttua. Kun halutaan johtaa ihmisiä harhaan, se tehdään usein antamalla sanoille muita merkityksiä. Rehellinen ihminen selittäisi tarkoituksensa useilla eri tavoilla. Huijari pitää kiinni vain yhdestä epäselvästä sanasta.
Enhän minä tässä mitään sotke... SINÄ teet sen ihan itse ja syytät siitä minua.
Elämä on minulle merkityksetöntä siinä mielessä että tämä on tässä eikä uutta elämää tule, mutta se on minulle juuri siitä syystä erittäin arvokasta. Mitä ristiriitaa tässä näet?
No ei kai nyt sentään?
Löydät maasta kiven, jonka oletat olevan jalokivi. Kun geologi toteaa sen olevan pelkkä tavallinen kivi, on iso ero, sanooko hän jalokiveksi olettamasi kiven olevan a) ARVOTON tai b) MERKITYKSETÖN.
Asia voi olla MERKITYKSETÖN, vaikka se olisi ARVOTON tai ARVOKAS.
Isoisäsi perintötaskukello voi olla sinulle MERKITTÄVÄ, vaikka se olisi ARVOTON tai ARVOKAS.
Minulle sinun perintökalleus on täysin merkityksetön, vaikka se olisi kuinka ARVOKAS tai ARVOTON.
Vangille VAPAUS on MERKITYKSELLINEN, koska se on hänelle ARVOKAS. Sinulle vapaus on todennäköisesti MERKITYKSETÖNTÄ, koska tuskin edes ajattelet olevasi vapaa, eikö se ole vapautta parhaimmillaan? Mutta silti voit olla samaa mieltä, että vapaus on ARVOKAS.
Sanakirjat ovat jo olemassa. Niissä on sanojen merkitys hyvin selitetty. Siksi teet turhaa työtä, kun yrität keksiä omia selityksiäsi. Parempi on luottaa ammattilaisiin.
Otin tähän näiden sanojen käännökset englanniksi. Minulle se kelpaa, kun suomalaista sanakirjaa ei ole.
http://www.sanakirja.org/search.php?q=arvoton&l=-1&l2=-1
merkityksetön
insignificant, negligible, silly,
arvokas
expensive, precious, pricey, dignified,
arvoton
worthless, useless, miserable, valueless, unworthy
On selvää, että merkityksetön on samaa tarkoittava kuin arvoton. Siksi elämä ei voi olla merkityksetön ja arvokas yhtä aikaa.
ja mutta eivät kaikki. Monet asiat täytyy ymmärtää. Mitä se hyödyttää todistaa, jos toinen ei ymmärrä asiaa?
Siksi tämä jatkuva todisteiden kysely ei ole asiallista.
"Otin tähän näiden sanojen käännökset englanniksi. Minulle se kelpaa, kun suomalaista sanakirjaa ei ole. "
Suomi on eri kieli kuin englanti. Tuollainen sanojen vertailu on täysin älyvapaata.
"On selvää, että merkityksetön on samaa tarkoittava kuin arvoton."
Älä jauha paskaa.
väärässä yhteydessä. Jos elä on erittäin arvokasta, se ei ole merkityksetöntä.
Minä olen jo aikaisemmin kirjoittanut sanojen käyttämisestä.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9000125/43628064
Kun halutaan johtaa ihmisiä harhaan, se tehdään usein antamalla sanoille muita merkityksiä. Rehellinen ihminen selittäisi tarkoituksensa useilla eri tavoilla. Huijari pitää kiinni vain yhdestä epäselvästä sanasta.
............
Sana merkityksetön ei ole yksiselitteinen. Sillä on suomenkielessäkin monia merkityksiä. Siksi yhdellä sanalla jankuttaminen ei ole älykästä. Pitäisi selittää toisilla sanoilla mitä tarkoittaa.
Sinä olet riitapukari. Grälsjuka på svenska. Fucking bastard in english.
"Sana merkityksetön ei ole yksiselitteinen."
En ole sitä väittänytkään. On kuitenkin selvää, ettei merkityksetön ole samaa tarkoittava kuin arvoton.
"Sinä olet riitapukari."
Älä jauha paskaa.
Lisää listaan asiosta joita et osaa, englanti.
"Fucking bastard in english."
Suomeksi enemmänkin: vitun äpärä.
up(sista)