Suomi ei tee mitään helvetin kalliilla Hawk hävittäjillään koska koko ilmatila on suljettu.Sinne meni seki 5 miljardia jenkkilän bushin perseeseen.Tämän kaiken on meille tarjonnut monikansallistava kokoomus sekä heidän tytärpuolueensa kepu ja sdp.
Vastaukset 14
- Heh heheeee
varmaan tarkoitit. Hawk on harjoituskoneena suoriutunut tehtävistään hyvin.
Hornet taas sopii harjoituskoneeksi paremmin kuin hävittäjäksi.
Naurettavan hidas kone. MIG-21 (60-luvun kone) oli suorituskykyisempi kuin , naurettava Hornet.- kissamies57
pääasiassa kanan luita mutta sopivaa pikkupurtavaa.Äläkä kompastu lillukanvarsiin.
- kissamies57
kissamies57 kirjoitti:
pääasiassa kanan luita mutta sopivaa pikkupurtavaa.Äläkä kompastu lillukanvarsiin.
Varma peli ku on väleissä ja sopii vuoristoisiin olosuhteisiin.
- Tyhmä minäkin
Nopeempi mig-21 on mutta ei sillä voi operoida läheskään samoissa nopeuksissa kuin herhiläisellä.
herhiläinen on myös paljon ketterämpi, parempi aseistus... äh, miksi ääliölle selittelen. - kissamies57
Tyhmä minäkin kirjoitti:
Nopeempi mig-21 on mutta ei sillä voi operoida läheskään samoissa nopeuksissa kuin herhiläisellä.
herhiläinen on myös paljon ketterämpi, parempi aseistus... äh, miksi ääliölle selittelen.Sopii myös ministeri ja presidenttikuljetukseen kun varustukseen kuuluu laskuvarjot ja pelastusliivit.Ääliö oot jos et hevosta tunne.
- kissamies57
kissamies57 kirjoitti:
Sopii myös ministeri ja presidenttikuljetukseen kun varustukseen kuuluu laskuvarjot ja pelastusliivit.Ääliö oot jos et hevosta tunne.
- kissamies57
kissamies57 kirjoitti:
Jos tarkoitat suorituskyvyllä pelkkää ilmanopeutta niin olet oikeassa.Muuten migillä ei olisi ollut mitään jakoa hornetin kanssa.Migillä ei esim.pystynyt lentämään huonossa säässä koska siitä puuttui tutkajärjestelmät(ei ollut saatavilla)Mig oli pelkästään kauniin päivän hävittäjä.Vaati katsekontaktin viholliseen jonka aikoi pudottaa.Hornet taas pystyy amraam-ohjuksilla pudottamaan saman määrän vihollisia jo ennen kuin nämä tietävät joutuneensa hyökkäyksen kohteeksi.
- Heh heh heeee!
HEPO kirjoitti:
Jos tarkoitat suorituskyvyllä pelkkää ilmanopeutta niin olet oikeassa.Muuten migillä ei olisi ollut mitään jakoa hornetin kanssa.Migillä ei esim.pystynyt lentämään huonossa säässä koska siitä puuttui tutkajärjestelmät(ei ollut saatavilla)Mig oli pelkästään kauniin päivän hävittäjä.Vaati katsekontaktin viholliseen jonka aikoi pudottaa.Hornet taas pystyy amraam-ohjuksilla pudottamaan saman määrän vihollisia jo ennen kuin nämä tietävät joutuneensa hyökkäyksen kohteeksi.
niin vitun tyhmiä, että ette oivalla pääasiaa. MIG-21 oli KUUSIKYMMENLUVUN kone. Siinä se. Silloin saimme venäläisiä korkealaatuisia hävittäjiä. Nytkin heillä olisi parempia, kuin Hornet.
- Lentäjän kone.
MIG-21 bis
http://www.jplanes.com/Images/Mig-21 images/mig21bis.jpg
Nopeampi kuin Honet, vaikka oli 60-luvun kone.- Pötkö 1
Mitä v.....a me tehdään jollain kanansiivillä. Ei siihen tarvit, kun yks iso paukku varastoon
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2222246
Ei enää ulkoteltta ruokaa.
Se oli sitten viimmeinen kerta kun tuonne teltalle menen.Laatu heikkenee joka vuosi ja annokset pienenee.Ei enää kiitos,521332Jos sussa toisessa on yhtään miestä
Ja kadut tekemisiäsi niin menet poliisin puheille, paljastat kaiken oman osuutesi ja kerrot mitä kaikkea se toinen on te1861167- 81996
En ole hetkeen sinulle kirjoittanut nainen
Vieläkin ajattelen sinua, jos voit uskoa. Tunteet minussa huutavat toivoa ja rakkautta, kun kylmä loogisuus taas pistää56891- 74849
- 100812
Mitä eroavaisuuksia sinulla on
kaivattusi kanssa? Esim. luonteessa. Haittaavatko erot vai ovatko vain rikkaus?77747Martinan tyttärestä hieno haastattelu IL
Martina on kasvattanut fiksun tyttären.360741- 40731