Täällä on jälleen kerran debattia siitä mikä tiestöämme eniten nakertaa ja katupölyä luo.
Se mikä puoltaisi nastarenkaiden eikä hiekan syyllisyyttä tuossa katupölyongelmassa on se, että männä syksynä vaikkei hiekka oltu ajettu vielä ollenkaan teille, oli nastarenkailla ajettu jo viikkotolkulla ennen ekoja pakkaskelejä. Vetinen loppusyksy paljasti sen kuinka "mukavan" harmaata litkua kehäteillä lensi verrattuna vaikkapa kesäaikaan. Sadevesi oli siis sellaista harmaata lientä vaikkei hiekkaa oltu teille ajettu.
Kyllähän nuo tiet sitten melko surkuhupaisassa kunnossa ovatkin. Itse pärjäsin läpi talven niin nastoilla kuin kitkoillakin, enkä koe olevani mikään ammattitason ratinkääntäjä. Varmaan tällä tienpidolla pärjää myös ilma nastoja tässä pk-seudulla. Ehkä se Ruotsin nastarengaskieltokokeilu saapuu lähivuosina tänne meillekin. Kalliiksi tulee nämä pöly- ja tienkunnostusongelmat.
Ruotsin totaalikieltoa parempi olisi varmasti kuitenkin Norjan malli, eli ei totaalikieltoa, vaan nastarengasmaksu kaupunkialueelle. Olikos se 150€ vuosi tai jokusen euron/kertamaksu. Aiemmin Oslossa ajavista 80% oli nastat, maksun jälkeen 80% oli kitkat. Loput kuskeista totesi että tarvitsevat nastoja ja maksavat käyttömaksun. Ilmanlaatu koheni kertalaakista, onnettomuudet eivät lisääntyneet.
Toimisi varmasti meilläkin. Kaupunkialueilla, näillä automäärillä voidaan ykskantaan todeta että nastarenkaista on huomattavasti enemmän haittaa kuin hyötyä.
Se mikä puoltaisi nastarenkaiden eikä hiekan syyllisyyttä tuossa katupölyongelmassa on se, että männä syksynä vaikkei hiekka oltu ajettu vielä ollenkaan teille, oli nastarenkailla ajettu jo viikkotolkulla ennen ekoja pakkaskelejä. Vetinen loppusyksy paljasti sen kuinka "mukavan" harmaata litkua kehäteillä lensi verrattuna vaikkapa kesäaikaan. Sadevesi oli siis sellaista harmaata lientä vaikkei hiekkaa oltu teille ajettu.
Kyllähän nuo tiet sitten melko surkuhupaisassa kunnossa ovatkin. Itse pärjäsin läpi talven niin nastoilla kuin kitkoillakin, enkä koe olevani mikään ammattitason ratinkääntäjä. Varmaan tällä tienpidolla pärjää myös ilma nastoja tässä pk-seudulla. Ehkä se Ruotsin nastarengaskieltokokeilu saapuu lähivuosina tänne meillekin. Kalliiksi tulee nämä pöly- ja tienkunnostusongelmat.
Ruotsin totaalikieltoa parempi olisi varmasti kuitenkin Norjan malli, eli ei totaalikieltoa, vaan nastarengasmaksu kaupunkialueelle. Olikos se 150€ vuosi tai jokusen euron/kertamaksu. Aiemmin Oslossa ajavista 80% oli nastat, maksun jälkeen 80% oli kitkat. Loput kuskeista totesi että tarvitsevat nastoja ja maksavat käyttömaksun. Ilmanlaatu koheni kertalaakista, onnettomuudet eivät lisääntyneet.
Toimisi varmasti meilläkin. Kaupunkialueilla, näillä automäärillä voidaan ykskantaan todeta että nastarenkaista on huomattavasti enemmän haittaa kuin hyötyä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Pistäydys joskus isonpana vaikka keskieuroopassa ja toteat että sitä pölyä on hillittömästi enemmän ja syynä ei ole nastarenkaat.
Kyllähän sitä pölyä saa aikaisemksi hiekottamallakin, mutta voisitko suuressa viisaudessasi koettaa perustella mistä Oslo-ilmiö johtuu? Miksi ilmanlaatu puhdistui dramaattisesti nastojen kaikotessa?
Miksi pk-seudun kehäteillä nastarengasaikana tuulilasi on sadekelillä harmaan vellin peitossa, muttei kesällä? Näin siis vaikkei hiekkaa ole tielle ajettu muruakaan.
Itse asun maailman suurimmassa kaupungissa (37 000 000 asukasta) eikä täällä ole yhtään pölyä.